負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合削痂植皮術(shù)對深度燒傷患者創(chuàng)面愈合與血清炎性因子水平的影響

楊雄，劉杜鵑，劉洋

負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合削痂植皮術(shù)對深度燒傷患者創(chuàng)面愈合與血清炎性因子水平的影響

楊雄，劉杜鵑，劉洋

(吉林市化工醫(yī)院燒傷整形科，吉林 吉林 132001)

研究負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合削痂植皮術(shù)對深度燒傷患者創(chuàng)面愈合與血清炎性因子水平的影響。將2015年7月至2019年7月吉林市化工醫(yī)院收治的80例深度燒傷患者作為研究對象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與試驗(yàn)組（每組40例）。對照組患者行削痂植皮術(shù)聯(lián)合常規(guī)敷料加壓包扎封閉創(chuàng)面治療，試驗(yàn)組患者行削痂植皮術(shù)聯(lián)合負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)治療，對比兩組患者治療后7 d創(chuàng)面愈合、并發(fā)癥發(fā)生情況；對比兩組患者治療前與治療后7 d生活質(zhì)量評分、疼痛評分及白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、血清C-反應(yīng)蛋白（CRP）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白介素-6（IL-6）水平。治療后7 d試驗(yàn)組患者肉芽生長時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥頻次均顯著短于對照組；兩組患者治療后7 d生活質(zhì)量評分相比治療前均顯著升高，且試驗(yàn)組升高幅度顯著大于對照組；而疼痛評分及血清CRP、WBC、TNF-α、IL-6水平相比治療前均顯著降低，且試驗(yàn)組降低幅度大于對照組（均＜0.05）；試驗(yàn)組患者治療后7 d并發(fā)癥總發(fā)生率較對照組降低，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05）。負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合削痂植皮術(shù)治療深度燒傷患者，可改善創(chuàng)面愈合情況，緩解患者疼痛，抑制炎癥反應(yīng)，且安全性良好。

深度燒傷；負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)；行削痂植皮；愈合；炎性狀態(tài)；白細(xì)胞計(jì)數(shù)

臨床診斷中將燒傷分為Ⅰ度、淺Ⅱ度、深Ⅱ度、Ⅲ度及Ⅳ度，深度患者燒傷面積大，部分患者伴有感染、休克等癥狀，需要立即接受手術(shù)治療，通過植皮手術(shù)方式覆蓋燒傷創(chuàng)面，并將壞死組織及時(shí)切除。深度燒傷患者接受削痂植皮手術(shù)后，使用常規(guī)敷料加壓包扎封閉創(chuàng)面處理，效果不佳，皮膚愈合期比較長，術(shù)后容易出現(xiàn)感染現(xiàn)象。負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)作為一種新型的創(chuàng)面治療技術(shù)，其中的負(fù)壓敷料能以負(fù)壓吸引傷口，使壞死物質(zhì)外流，從而促進(jìn)傷口愈合[1]?，F(xiàn)以負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合削痂植皮對深度燒傷患者創(chuàng)面愈合與血清炎性因子水平的影響為本研究的重點(diǎn)進(jìn)行探討，并進(jìn)行以下相關(guān)報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2015年7月至2019年7月吉林市化工醫(yī)院收治的80例深度燒傷患者作為研究對象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與試驗(yàn)組（每組40例）。對照組患者致傷原因：電燒傷10例，蒸汽燒傷7例，火焰燒傷15例，熱液燒傷8例；年齡24~47歲，平均（35.25±1.05）歲；其中男、女患者分別為25例、15例。試驗(yàn)組患者致傷原因：電燒傷10例，蒸汽燒傷8例，火焰燒傷14例，熱液燒傷8例；年齡25~47歲，平均（35.46±1.12）歲；其中男、女患者分別為26例、14例。對比分析兩組患者一般資料（致傷原因、年齡、性別），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05），組間存在可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合《臨床診療指南. 燒傷外科學(xué)分冊》[2]中相關(guān)深度燒傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)；燒傷創(chuàng)面完全皮化者；入院前未接受其他手術(shù)治療者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并重癥慢性病者；腫瘤、精神、認(rèn)知障礙患者；糖尿病、凝血功能障礙患者等?；颊呋蚣覍俸炇饘Ρ狙芯康闹橥鈺?，且本研究獲得吉林市化工醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會的審核并批準(zhǔn)。

1.2 方法 兩組患者均進(jìn)行削痂植皮術(shù)治療，對患者進(jìn)行全身麻醉，在創(chuàng)面下點(diǎn)狀注射腫脹液，使其間隔2 cm，之后將擬定移植區(qū)域消毒。使用滾軸刀去除變性的真皮，漏出有生機(jī)的皮下組織，使用電凝刀止血，止血結(jié)束后，多次沖洗創(chuàng)面。皮膚移植后將涂有生長因子、抗生素軟膏的抗菌紗布覆蓋在創(chuàng)面上，同時(shí)檢查供皮區(qū)出血情況，及時(shí)覆蓋敷料，加壓包扎。對照組患者進(jìn)行術(shù)后常規(guī)敷料加壓包扎封閉創(chuàng)面處理，將油紗敷在植皮處，使用醫(yī)用繃帶進(jìn)行包扎、加壓，護(hù)理人員視患者創(chuàng)面恢復(fù)情況換藥并給予患者涂抹銀離子抗菌敷料。試驗(yàn)組患者術(shù)后均采用負(fù)壓傷口治療技術(shù)治療，酒精清洗，使用負(fù)壓創(chuàng)面治療覆蓋膜覆蓋在手術(shù)處，確保無縫，連接負(fù)壓吸引機(jī)與引流管，調(diào)整設(shè)備負(fù)壓參數(shù)為（300±100）mm Hg（1 mm Hg= 0.133 kPa），負(fù)壓5 d后為患者更換敷料，術(shù)后采用與對照組相同的抗感染治療方案。

1.3 觀察指標(biāo) ①對比兩組患者治療后7 d愈合情況，包括肉芽生長時(shí)間、換藥頻次、創(chuàng)面愈合時(shí)間。②治療前、治療后7 d生活質(zhì)量采用生活質(zhì)量評分量表（SF-36）[3]進(jìn)行評估，滿分100分，分?jǐn)?shù)與生活質(zhì)呈正比；采用視覺模擬疼痛量表（VAS）[4]評估疼痛情況，總分為10分，分?jǐn)?shù)與疼痛感呈正相關(guān)。③分別采集兩組患者空腹靜脈血5 mL，離心機(jī)設(shè)置為（3 000 r/min的轉(zhuǎn)速，離心10 min），分離血清，采用全自動(dòng)生化分析檢測治療前與治療后7 d血清C-反應(yīng)蛋白（CRP）、白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白介素-6（IL-6）水平。④對比分析兩組患者治療后7 d積血積液、皮片移位、術(shù)后感染等并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 愈合情況 與對照組相比，治療后7 d試驗(yàn)組患者肉芽生長與創(chuàng)面愈合時(shí)間均顯著縮短，換藥頻次顯著減少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＜0.05），見表1。

表1 兩組患者愈合情況比較(±s)

2.2 SF-36評分、VAS評分 兩組患者治療后7 d，SF-36生活質(zhì)量評分相比治療前顯著升高，且試驗(yàn)組升高幅度顯著大于對照組；而VAS評分均較治療前顯著下降，且試驗(yàn)組降低幅度顯著大于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＜0.05），見表2。

表2 兩組患者SF-36、VAS評分比較(±s, 分)

注：相比治療前，*＜0.05。SF-36：生活質(zhì)量評分量表；VAS：視覺模擬疼痛量表。

2.3 血清CRP、WBC、TNF-α、IL-6水平 兩組患者治療后7 d血清CRP、WBC、TNF-α、IL-6水平相比治療前均降低，且試驗(yàn)組下降幅度顯著大于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＜0.05），見表3。

表3 兩組患者血清CRP、WBC、TNF-α、IL-6水平比較(±s)

注：相比治療前，*＜0.05。CRP：C-反應(yīng)蛋白；WBC：白細(xì)胞計(jì)數(shù)；TNF-α：腫瘤壞死因子-α；IL-6：白介素-6。

2.4 并發(fā)癥 對比分析治療后7 d兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較[例(%)]

組別例數(shù)積血積液皮片移位術(shù)后感染總發(fā)生 對照組403(7.50)2(5.00)2(5.00)7(17.50) 試驗(yàn)組400(0.00)1(2.50)0(0.00) 1(2.50) χ2值 3.472 P值 ＞0.05

3 討論

深度燒傷會導(dǎo)致皮膚大面積受損，人體失去微生物抵御屏障，易受致病原侵襲，且患者臨床治療過程中容易出現(xiàn)感染現(xiàn)象[5]。削痂植皮術(shù)在深度燒傷患者的臨床應(yīng)用效果十分明顯，能夠?yàn)榛颊哐杆俳⑵つw保護(hù)屏障，并將壞死組織去除，但術(shù)后由于植皮與創(chuàng)口不貼合，從而導(dǎo)致患者愈合期較長。常規(guī)敷料加壓包扎封閉創(chuàng)面，需頻繁換藥，使患者疼痛加重，且創(chuàng)面易產(chǎn)生細(xì)菌，增加了創(chuàng)面感染的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[6]。

負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)可以強(qiáng)化削痂植皮手術(shù)治療效果，通過負(fù)壓引流的方式及時(shí)清除患者皮下組織中所產(chǎn)生的積血、積液，使植皮與創(chuàng)面更加貼合，降低患者治療過程中感染的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[7]。負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)能夠改善患者血液循環(huán)，將積血、積液引流出，緩解植皮組織下的間質(zhì)張力，讓皮下組織能夠獲得足夠的營養(yǎng)，有助于創(chuàng)面恢復(fù)；在削痂植皮手術(shù)中應(yīng)用負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)，能夠讓肉芽快速生長，及時(shí)吸出積血、積液，因此患者換藥頻率更低、愈合時(shí)間更短，疼痛感減輕，更容易得到患者的認(rèn)同，提升深度燒傷患者治療的配合度[8]。本研究中，與對照組相比，治療后7 d試驗(yàn)組患者肉芽生長與創(chuàng)面愈合時(shí)間均顯著縮短，換藥頻次顯著減少，SF-36生活質(zhì)量評分顯著升高，而VAS評分較對照組顯著降低，但將兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率進(jìn)行對比分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，揭示給予深度燒傷患者負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合削痂植皮治療，可改善創(chuàng)面愈合情況，緩解疼痛，且安全性良好。

WBC為機(jī)體白細(xì)胞，其水平升高與患者免疫功能呈負(fù)相關(guān)，當(dāng)深度燒傷患者機(jī)體炎癥反應(yīng)過強(qiáng)時(shí)，白細(xì)胞數(shù)量會急劇升高，加快病情惡化；當(dāng)患者機(jī)體內(nèi)皮膚軟組織遭到創(chuàng)傷后，TNF-α、IL-6、CRP等炎性因子被激活，釋放大量細(xì)菌，使機(jī)體感染[9]。負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)是通過覆蓋負(fù)壓引流敷料并通過負(fù)壓從傷口引流滲出液和壞死組織來促進(jìn)傷口愈合；封閉性保護(hù)創(chuàng)面組織，從而抑制細(xì)菌增殖，抑制炎癥反應(yīng)[10]。據(jù)上述研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者治療后7 d血清各項(xiàng)炎性因子水平較對照組顯著降低，提示深度燒傷患者應(yīng)用負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合削痂植皮治療，可提高其免疫功能，抑制炎癥反應(yīng)，促進(jìn)創(chuàng)面恢復(fù)。

綜上，負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合削痂植皮治療深度燒傷患者，可改善創(chuàng)面愈合情況，緩解患者疼痛，抑制炎癥反應(yīng)，且安全性良好，值得臨床進(jìn)一步推廣。

[1] 高瑞, 李躍軍. 負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)在大外科領(lǐng)域的臨床應(yīng)用進(jìn)展[J]. 中華整形外科雜志, 2019, 35(10): 1041-1044.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會. 臨床診療指南. 燒傷外科學(xué)分冊[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2007: 72.

[3] 李俊, 李秉瑜, 劉朝杰, 等. 生命質(zhì)量評價(jià)量表SF-36中國量化標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2001, 32(1): 36-38, 47.

[4] 孫兵, 車曉明. 視覺模擬評分法(VAS)[J]. 中華神經(jīng)外科雜志, 2012, 28(6): 645.

[5] 孫岳.負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合削痂植皮治療深度燒傷的療效分析[D]. 濟(jì)南: 山東大學(xué), 2017.

[6] 夏衛(wèi)東, 葉媛媛, 楊銳金, 等. 早期磨削痂后負(fù)壓封閉引流治療糖尿病合并燒傷患者深Ⅱ度創(chuàng)面的療效[J]. 中華燒傷雜志, 2017, 33(7): 442-444.

[7] 汪輝, 彭靜, 牟世偉. 深Ⅱ~Ⅲ度燒傷創(chuàng)面病人削痂植皮聯(lián)合負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)的回顧性分析及臨床可行性研究[J]. 內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2018, 40(4): 397-400.

[8] 董兆君. vs D技術(shù)聯(lián)合削痂植皮術(shù)對深度燒傷患者術(shù)后疼痛程度及創(chuàng)面愈合的影響[J]. 黑龍江中醫(yī)藥, 2019, 48(6): 71-72.

[9] 陳友銀, 王振華, 吳明瓏. 負(fù)壓封閉引流術(shù)聯(lián)合復(fù)方四黃湯對骨科創(chuàng)傷患者TNF-α、IL-6、CRP水平的影響[J]. 中醫(yī)學(xué)報(bào), 2019, 34(4): 830-834.

[10] 袁東亮, 趙耀華, 鄧海濤, 等. 自制負(fù)壓封閉引流裝置在八例上肢深度燒傷患者腹部帶蒂皮瓣術(shù)后固定及引流中的應(yīng)用[J]. 中華燒傷雜志, 2019, 35(8): 611-613.

楊雄，大學(xué)本科，副主任醫(yī)師，研究方向：燒傷整形。

劉洋，大學(xué)本科，副主任醫(yī)師，研究方向：燒傷整形。

R644

A

2096-3718.2021.07.0070.03