新冠肺炎集中醫(yī)學(xué)觀察點醫(yī)務(wù)人員的心理狀況分析

雷 雨，王 楠，翟 紅

(重慶北部寬仁醫(yī)院神經(jīng)疾病科，重慶 401120)

新冠狀病毒肺炎(COVID-19)疫情傳播迅速[1]。截至2020年3月5日24時，據(jù)31個省(自治區(qū)、直轄市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)報告，現(xiàn)有確診病例23 784例(其中重癥病例5 737例)，累計治愈出院病例53 726例，累計死亡病例3 042例，累計報告確診病例80 552例[2]。大量的醫(yī)護(hù)人員投入到抗擊疫情的戰(zhàn)斗中。在持續(xù)長時間，高負(fù)荷的醫(yī)療工作中，醫(yī)護(hù)人員難免會出現(xiàn)各種心理健康問題。這些心理健康問題將對抗擊疫情的工作帶來不可忽視的負(fù)面作用，因此，有必要對醫(yī)護(hù)人員的心理狀況進(jìn)行檢測和評估，并對發(fā)現(xiàn)的心理問題進(jìn)行干預(yù)，從而為COVID-19患者提供更好的醫(yī)療服務(wù)。已有學(xué)者對在救治COVID-19重癥患者一線的醫(yī)護(hù)人員心理狀況進(jìn)行研究，在面對 COVID-19 這樣的重大突發(fā)公共事件中，醫(yī)護(hù)人員均存在不同程度的心理應(yīng)激反應(yīng)，主要表現(xiàn)為抑郁、焦慮、恐懼及軀體化的癥狀[3]，這與嚴(yán)重急性呼吸綜合征(SARS)期間多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果相一致[4-6]。2020年1月26日，我國國家衛(wèi)生健康委員會疾病預(yù)防控制局所頒布的《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情緊急心理危機(jī)干預(yù)指導(dǎo)原則》[7]中將受影響人群劃分為4個等級，針對不同人群制定不同的心理干預(yù)策略，其中焦慮和抑郁是最常見的心理問題。有大批的醫(yī)護(hù)人員分散在各集中觀察隔離點，雖然工作強(qiáng)度比救治重癥患者的一線醫(yī)護(hù)人員相對較輕，但仍存在工作壓力較大，工作時間長，不能得到充分休息等情況，也同樣有可能出現(xiàn)心理健康問題。目前對隔離觀察點醫(yī)護(hù)人員心理狀況的報道較少，需要進(jìn)一步加以研究。由ZUNG分別于1971年及1965年編制的焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)具有使用簡便，能直觀反映焦慮及抑郁患者的主觀感受及其在治療中的變化特點，適用于較大規(guī)模人群心理狀態(tài)的檢測。因此，本研究使用SAS和SDS對集中隔離觀察點醫(yī)護(hù)人員的心理情況進(jìn)行了檢測和評估，并根據(jù)檢測結(jié)果進(jìn)行了相應(yīng)的干預(yù)措施?，F(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1調(diào)查對象 選取2020年1月25日至2月29日在集中隔離觀察點參與疫情防控工作的一線醫(yī)務(wù)人員共148例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡大于或等于18歲；(2)醫(yī)生或護(hù)士；(3)工作地點為集中隔離觀察點；(4)在集中隔離觀察點工作時間大于或等于3 d；(5)同意參加本次調(diào)查研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡小于18歲；(2)雖在集中隔離觀察點工作，但非醫(yī)生或護(hù)士；(3)在集中隔離觀察點工作時間小于3 d；(4)不同意參加本次調(diào)查。

1.2方法

1.2.1調(diào)查方法 出于工作環(huán)境中保持個體隔離的現(xiàn)實要求，本研究采用掃描微信二維碼，以網(wǎng)絡(luò)填報的非直接接觸形式發(fā)放調(diào)查問卷，填寫問卷前通過統(tǒng)一錄制的標(biāo)準(zhǔn)化語音向被調(diào)查者解釋調(diào)查內(nèi)容和填寫方式。

1.2.2調(diào)查內(nèi)容和評價標(biāo)準(zhǔn)

1.2.2.1基本信息 主要內(nèi)容包括性別、年齡、具體從事的職業(yè)、工作年限、職稱、文化水平、既往病史等。

1.2.2.2評價量表 本研究采用SAS和SDS進(jìn)行檢測。SAS及SDS分別設(shè)置了20個反映焦慮或抑郁的主觀評分項目，均采用四級評分制進(jìn)行評分。SAS評分標(biāo)準(zhǔn)分大于40分為焦慮狀態(tài)，其中50～<60分為輕度焦慮，60～<70分為中度焦慮，70分及以上為嚴(yán)重焦慮。SDS評分標(biāo)準(zhǔn)分大于50分為抑郁狀態(tài)，其中50～<60分為輕微至輕度抑郁，60～<70分為中至重度抑郁，≥70分為重度抑郁。

2 結(jié) 果

2.1148例調(diào)查對象SAS、SDS評分情況 共納入148例調(diào)查對象，不同性別、年齡、職業(yè)、工作年限、職稱及有無基礎(chǔ)疾病醫(yī)護(hù)人員的SDS、SAS評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；不同文化水平醫(yī)護(hù)人員的SDS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，而SAS評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。所有調(diào)查對象SDS平均評分為(35.99±10.37)分，正常92例(62.2%)，輕微至輕度抑郁26例(17.6%)，中至重度抑郁29例(19.6%)，重度抑郁1例(0.7%)；SAS平均評分為(32.97±6.71)分，正常129例(87.2%)，輕度焦慮14例(9.5%)，中至重度焦慮4例(2.7%)，重度焦慮1例(0.7%)。

表1 148例調(diào)查對象SAS、SDS評分情況

續(xù)表1 148例調(diào)查對象SAS、SDS評分情況

2.2不同文化水平對焦慮和抑郁情緒的影響分析 148例調(diào)查對象中本科及以下文化水平133例(89.9%)，研究生15例(10.1%)。為明確不同文化水平醫(yī)護(hù)人員焦慮和抑郁情緒發(fā)生率是否存在差異，繼續(xù)進(jìn)行LSD多重比較分析。由于中專文化水平僅有1例，為避免導(dǎo)致結(jié)果偏倚，予以剔除。結(jié)果顯示，本科與研究生學(xué)歷的均值差為正，且對應(yīng)的檢驗顯著性P<0.05，說明兩者存在差異。表明在本科學(xué)歷醫(yī)護(hù)人員焦慮和抑郁情緒發(fā)生率明顯高于研究生學(xué)歷者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；而其他文化水平間焦慮和抑郁情緒發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 文化水平在SAS評分上的多重比較

2.3不同職業(yè)對焦慮和抑郁情緒的影響分析 由于醫(yī)生和護(hù)士群體的工作壓力、職責(zé)范圍不盡相同，為明確不同職業(yè)醫(yī)護(hù)人員焦慮和抑郁情緒發(fā)生率是否存在差異，采用χ2檢驗，對醫(yī)生和護(hù)士2種人群間進(jìn)行職業(yè)與文化水平交叉比較。護(hù)士的焦慮和抑郁情緒發(fā)生率高于醫(yī)生，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=48.956，P<0.05)。見表3。

表3 不同職業(yè)與文化水平交叉比較[n(%)]

3 討 論

COVID-19疫情表現(xiàn)出較強(qiáng)的傳染性與較高的致病性，作為奮戰(zhàn)在疫情救治一線的醫(yī)護(hù)人員,即便擁有過硬的職業(yè)素養(yǎng)與心理素質(zhì)，依然要承受一定的心理壓力。然而醫(yī)護(hù)人員是救治、防控疫情的重要基石，他們的心理狀態(tài)直接影響醫(yī)護(hù)的工作質(zhì)量[8-11]，因此很有必要關(guān)注醫(yī)護(hù)人員的心理健康，并給予相應(yīng)的支持[12-16]。

本研究通過分析SAS、SDS評分結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同性別、年齡、工作年限、職稱及職業(yè)，是否有基礎(chǔ)疾病SAS、SDS評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)?？紤]與以下兩方面有關(guān)：(1)參與調(diào)查的醫(yī)護(hù)人員工作在相對低感染風(fēng)險場景中，發(fā)生心理應(yīng)激反應(yīng)的可能性較工作在高感染風(fēng)險場景的醫(yī)護(hù)人員要??；(2)因疫情原因，參與研究的樣本量小有關(guān)。而在SAS評分方面，文化水平這一變量具有統(tǒng)計學(xué)差異，進(jìn)而經(jīng)多重比較分析后顯示：本科學(xué)歷醫(yī)護(hù)人員焦慮和抑郁情緒發(fā)生率明顯高于研究生學(xué)歷者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。本調(diào)查中護(hù)士113例(76.4%)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過醫(yī)生[35例(23.6%)]，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，護(hù)士與醫(yī)生在發(fā)生焦慮、抑郁情緒上存在明顯的統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。對于突發(fā)事件的發(fā)生，護(hù)士群體更傾向于覺得無法勝任集中隔離觀察區(qū)的工作，害怕隔離觀察的人員感染，而累及同事及家人等，更容易受到本次疫情的影響，較醫(yī)生群體更容易產(chǎn)生焦慮及抑郁情緒。

自2019年底，COVID-19疫情暴發(fā)以來，面對快速增長的確診病例、大量疑似病例和需接受集中醫(yī)學(xué)觀察人員，醫(yī)護(hù)人員不僅要承擔(dān)繁重的診治任務(wù)，更要承受疫情所帶來的一系列焦慮、抑郁等情緒問題?，F(xiàn)有研究表明，作為應(yīng)對和處理突發(fā)公共衛(wèi)生事件的一線主力軍，醫(yī)護(hù)人員也不可避免地會出現(xiàn)焦慮、抑郁、強(qiáng)迫心理等不良情緒問題[17-18]。通過本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管工作在集中醫(yī)學(xué)觀察點的醫(yī)護(hù)人員沒有直接救治COVID-19確診病例，但他們中的一部分人員已經(jīng)出現(xiàn)不同程度的焦慮、抑郁情緒，其中SAS標(biāo)準(zhǔn)分大于或等于45分的比例為11.8%(19例)，而SDS標(biāo)準(zhǔn)分大于或等于50分的比例為37.8%(56例)。

抗擊疫情雖是醫(yī)護(hù)人員分內(nèi)之事，但在對疫情進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查和感染防控的同時，更應(yīng)重視醫(yī)護(hù)人員的心理狀況，提升組織支持力度，盡早進(jìn)行心理疏導(dǎo)及危機(jī)心理干預(yù)，且需要強(qiáng)調(diào)和諧的人際關(guān)系和人性關(guān)懷[19-20]?；诖?，對醫(yī)護(hù)人員，尤其是本科及以下文化水平者，作者建議采取綜合干預(yù)方式：(1)加強(qiáng)COVID-19疫情相關(guān)知識的講授，使他們通過正規(guī)渠道了解、認(rèn)識疾病，做到不信謠、不傳謠。(2)接受防護(hù)相關(guān)知識的系統(tǒng)化培訓(xùn)，做好物理防護(hù)及心理防護(hù)的建設(shè)。(3)舒緩壓力，找到壓力源，對存在有后顧之憂的醫(yī)護(hù)人員應(yīng)該加強(qiáng)溝通，做好后勤保障工作。(4)學(xué)會在緩解焦慮、抑郁中使用心理緩解四原則，即真誠互動、相互理解、無條件關(guān)懷及接納、引導(dǎo)性。(5)在集中醫(yī)學(xué)觀察點工作結(jié)束后的隔離時期做好各項心理輔導(dǎo)和建設(shè)工作，協(xié)助培養(yǎng)調(diào)節(jié)自我情緒的能力、積極樂觀的心態(tài)，學(xué)會理性對待負(fù)面信息等。