耳內(nèi)鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療鼓膜穿孔的臨床觀察

田飛

（山東省菏澤市定陶區(qū)人民醫(yī)院，山東 菏澤 274000）

0 引言

鼓膜穿孔是指受到外力或者炎癥因素作用所導(dǎo)致的一種鼓膜破裂穿孔現(xiàn)象，臨床上該疾病的大部分患者通常表現(xiàn)為耳部疼痛、聽(tīng)力減退、耳鳴、耳內(nèi)悶塞等癥狀，給患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[1-3]。鼓膜是人體具有較強(qiáng)再生能力的組織，因而部分較小的鼓膜穿孔一般可以自行愈合，而針對(duì)難以自愈的較大鼓膜穿孔，通常采取手術(shù)修補(bǔ)治療，顯微鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)就是以往臨床手術(shù)治療中最常用的術(shù)式[4-5]。但是由于該手術(shù)操作復(fù)雜、價(jià)格昂貴、創(chuàng)傷性較大，再加之術(shù)后并發(fā)癥較多，因此治療效果有所欠缺，難以滿足患者臨床治療所需[6]。近年來(lái)，隨著醫(yī)療技術(shù)水平的提高，耳內(nèi)鏡得到逐步應(yīng)用，并且取得了良好的治療成效[7]。基于此，本文研究對(duì)鼓膜穿孔患者治療時(shí)應(yīng)用耳內(nèi)鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)的臨床效果及其對(duì)患者的生活質(zhì)量及預(yù)后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取山東省菏澤市定陶區(qū)人民醫(yī)院2018 年5 月至2020 年3 月收治的84 例鼓膜穿孔患者，將其隨機(jī)按手術(shù)治療方式的不同均分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組42 例，男女分別為23 例、19 例，平均年齡為（31.84±4.46）歲；對(duì)照組42 例，男女分別為24 例、18 例，平均年齡為（31.87±4.51）歲。組間一般資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。

入選標(biāo)準(zhǔn)：①全部為我院確診的鼓膜穿孔患者；②患者咽鼓管功能正常，聽(tīng)骨鏈未斷裂，兩窗功能正常，治療過(guò)程中配合能力良好，無(wú)手術(shù)禁忌證，無(wú)中耳病變或其他嚴(yán)重疾??；③患者均知曉此次研究并簽字確認(rèn)，我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)研究。

1.2 方法

對(duì)照組予以顯微鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療，具體內(nèi)容：指導(dǎo)患者取仰臥位，實(shí)施全身麻醉，浸潤(rùn)麻醉耳后、耳道四壁，待麻醉生效后使患者頭部轉(zhuǎn)向非手術(shù)一側(cè)。于耳后做切口，切開(kāi)皮膚直至骨皮質(zhì)表面位置，充分暴露肌筋膜，取大小合適的肌筋膜備用。分離患者外耳道皮片，直至額線及乙狀竇投影區(qū)前緣，使外耳道前上棘充分暴露，修復(fù)耳道皮片，置入牽開(kāi)器，將已經(jīng)凸出鼓鱗裂骨質(zhì)磨去，使聽(tīng)小骨、骨環(huán)等充分顯露于顯微鏡下。置入先前取出的肌筋膜，緊貼患者殘留鼓膜，確認(rèn)無(wú)誤后依次應(yīng)用吸收性明膠海綿填塞鼓室，再于術(shù)腔覆蓋填塞碘仿紗條，再疊加外用填塞吸收性明膠海綿，手術(shù)后10d 左右取出碘仿紗條。術(shù)后常規(guī)抗感染治療，每2 周復(fù)查1次，2 個(gè)月復(fù)診1 次，術(shù)后6 個(gè)月回訪。

觀察組應(yīng)用耳內(nèi)鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療。具體內(nèi)容：指導(dǎo)患者取仰臥位，實(shí)施全身麻醉，浸潤(rùn)麻醉耳后、耳道四壁，待麻醉生效后使患者頭部轉(zhuǎn)向非手術(shù)一側(cè)。于耳廓上方2cm 處做長(zhǎng)度約3cm 的橫切口，取大小適當(dāng)顳肌筋膜備用。置入耳內(nèi)鏡仔細(xì)觀察患者鼓膜，對(duì)穿孔邊緣予以適當(dāng)修正，以鉤針做一新鮮創(chuàng)面，切開(kāi)距鼓膜穿孔內(nèi)緣約為1.5mm 上皮層，再于骨環(huán)后上方行5mm 左右弧形切口，切口直至骨皮質(zhì)表面為止，應(yīng)用內(nèi)貼法植入先前取出的備用顳肌筋膜，貼覆于患者殘存鼓膜，其后步驟和對(duì)照組相同。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的治療效果、手術(shù)指標(biāo)、聽(tīng)力水平、生活質(zhì)量、疼痛程度以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。聽(tīng)力水平通過(guò)純音聽(tīng)閾檢查進(jìn)行，療效標(biāo)準(zhǔn)：顯效：術(shù)后6 個(gè)月，聽(tīng)力提高≥20dB，臨床癥狀基本消失，鼓膜穿孔愈合；有效：術(shù)后6 個(gè)月，10dB ≤聽(tīng)力提高<20dB，臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)，鼓膜穿孔基本痊愈；無(wú)效：臨床癥狀無(wú)明顯好轉(zhuǎn)，純音聽(tīng)力檢查變化不明顯。生活質(zhì)量使用SF-36 量表進(jìn)行評(píng)估，0～100 分，得分越高生活質(zhì)量越好。疼痛程度：使用NRS 數(shù)字分級(jí)法評(píng)估，0～10 分（0 分：無(wú)痛；1～3 分：輕微疼痛，咳嗽、翻身、深呼吸等有疼痛感，不影響睡眠；4～6 分：中度疼痛，有疼痛但可以忍受，影響睡眠；7～10 分：重度疼痛，疼痛無(wú)法忍受，需要予以適當(dāng)鎮(zhèn)痛）。并發(fā)癥統(tǒng)計(jì)有無(wú)感染、聽(tīng)力障礙、面癱、復(fù)發(fā)、耳鳴加重情況發(fā)生。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將數(shù)據(jù)納入SPSS 17.0 軟件中對(duì)鼓膜穿孔患者臨床效果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)（手術(shù)指標(biāo)、生活質(zhì)量、聽(tīng)力水平、疼痛評(píng)分）通過(guò)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料（臨床療效、術(shù)后并發(fā)癥）通過(guò)χ2檢驗(yàn)，P<0.05代表兩組術(shù)式差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組鼓膜穿孔患者治療效果比較

觀察組鼓膜穿孔患者治療總有效率為97.62%，明顯高于對(duì)照組鼓膜穿孔患者治療總有效率83.33%，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），詳見(jiàn)表1。

表1 兩組鼓膜穿孔患者治療效果比較（n,%）

2.2 兩組鼓膜穿孔患者手術(shù)指標(biāo)比較

觀察組鼓膜穿孔患者術(shù)中出血量少于對(duì)照組，手術(shù)治療效率（手術(shù)以及住院時(shí)間）均短于對(duì)照組（P<0.05），詳見(jiàn)表2。

表2 兩組鼓膜穿孔患者手術(shù)指標(biāo)比較（）

表2 兩組鼓膜穿孔患者手術(shù)指標(biāo)比較（）

2.3 對(duì)照組和觀察組患者聽(tīng)力水平比較

術(shù)前兩組聽(tīng)力水平比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），術(shù)后兩組聽(tīng)力水平均有明顯改善，且觀察組聽(tīng)力水平優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），詳見(jiàn)表3。

表3 兩組鼓膜穿孔患者聽(tīng)力水平比較（,dB）

表3 兩組鼓膜穿孔患者聽(tīng)力水平比較（,dB）

2.4 兩組鼓膜穿孔患者生活質(zhì)量水平比較

術(shù)前，兩組鼓膜穿孔患者生活質(zhì)量評(píng)分（SF-36）無(wú)明顯差異（P>0.05）；術(shù)后，觀察組鼓膜穿孔患者SF-36 評(píng)分明顯高于對(duì)照組（P<0.05）,詳見(jiàn)表4。

表4 兩組鼓膜穿孔患者生活質(zhì)量水平（SF-36）比較（,分）

表4 兩組鼓膜穿孔患者生活質(zhì)量水平（SF-36）比較（,分）

2.5 對(duì)照組和觀察組術(shù)后疼痛程度及并發(fā)癥發(fā)生情況比較

對(duì)照組患者術(shù)后疼痛評(píng)分為（4.84±1.06）分，觀察組患者術(shù)后疼痛評(píng)分為（2.34±0.38）分，組間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t=14.388，P<0.05）。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥（感染、聽(tīng)力下降、面癱、復(fù)發(fā)、耳鳴加重）總發(fā)生率為4.76%（2/42），對(duì)照組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為21.43%（9/42），組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=5.126，P<0.05）。

3 討論

顯微鏡鼓膜穿孔術(shù)是以往治療鼓膜穿孔常用到的術(shù)式，其手術(shù)過(guò)程中要求所需路徑寬敞，但是顯微鏡光軸范圍卻并不大，因而所獲得視野范圍極為有限且存在盲區(qū)，再加之手術(shù)過(guò)程較為復(fù)雜，患者術(shù)后恢復(fù)效果不佳，難以滿足患者日益增長(zhǎng)的治療需求，因而探尋治療鼓膜穿孔的新方法具有十分重要的價(jià)值[8-9]。隨著近年來(lái)科學(xué)技術(shù)水平的不斷提升，耳內(nèi)鏡技術(shù)發(fā)展迅猛，獲得廣大臨床醫(yī)生的青睞[10]。在治療過(guò)程中采用耳內(nèi)鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)，光源明亮且覆蓋范圍較大，手術(shù)視野更為廣闊，能夠讓醫(yī)生從多個(gè)角度詳細(xì)觀察鼓膜情況，手術(shù)可以直達(dá)深腔，患者深層面及病變側(cè)方的視野清晰，很好地提升了手術(shù)的準(zhǔn)確性，減少了手術(shù)對(duì)周圍正常組織的傷害[11-12]。并且比顯微鏡鼓膜穿孔術(shù)的創(chuàng)傷小，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，因而具有良好的安全性[13]。

闕振達(dá)[14]于2019 年發(fā)表的一篇關(guān)于采取耳內(nèi)鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療鼓膜穿孔的報(bào)告中指出，采納顯微鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療的參照組臨床總有效率為76.67%，采納耳內(nèi)鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療的研究組患者臨床總有效率為96.67%，且研究組術(shù)中出血量比參照組少，手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組，組間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。本次研究的結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率為97.62%，對(duì)照組治療總有效率83.33%，觀察組鼓膜穿孔患者術(shù)中出血量少于對(duì)照組，手術(shù)治療效率（手術(shù)以及住院時(shí)間）均短于對(duì)照組（P<0.05），與闕振達(dá)學(xué)者的研究具有一致性。術(shù)前，兩組聽(tīng)力水平比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），術(shù)后兩組聽(tīng)力水平均有明顯改善，且觀察組聽(tīng)力水平優(yōu)于對(duì)照組，組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），這與張國(guó)華等[15]研究具有一致性。除此之外，本次還對(duì)鼓膜穿孔患者的生活質(zhì)量及并發(fā)癥發(fā)生情況做了統(tǒng)計(jì)分析，研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)前，兩組鼓膜穿孔患者生活質(zhì)量評(píng)分（SF-36）無(wú)明顯差異（P>0.05）；術(shù)后，觀察組鼓膜穿孔患者SF-36 評(píng)分明顯高于對(duì)照組（P<0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥（感染、聽(tīng)力下降、面癱、復(fù)發(fā)、耳鳴加重）總發(fā)生率低于對(duì)照組，組間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。

綜上所述，對(duì)鼓膜穿孔患者治療時(shí)，采取耳內(nèi)鏡下鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療效果理想，具有手術(shù)和住院時(shí)間短、血量少、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)能夠有效改善患者聽(tīng)力水平和生活質(zhì)量，緩解其術(shù)后疼痛，推廣價(jià)值良好。