大數(shù)據(jù)偵查的風(fēng)險(xiǎn)防控與“意識(shí)”匡正

魏 俊 斌

(哈爾濱工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

大數(shù)據(jù)作為一種新興技術(shù)，正在逐步改變?nèi)藗兘鉀Q問(wèn)題的方式，其優(yōu)勢(shì)已在諸多領(lǐng)域得以彰顯。大數(shù)據(jù)應(yīng)用于刑事偵查領(lǐng)域，建立起了以“數(shù)據(jù)為中心”的偵查模式，案件事實(shí)認(rèn)知過(guò)程更加偏重?cái)?shù)理運(yùn)算結(jié)論，案件證明過(guò)程重視相關(guān)性思維而弱化因果關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了偵查思維與偵查方式的變革。無(wú)論何種偵查模式在形成之初都會(huì)建立一套自成體系的規(guī)范話語(yǔ)，盡管話語(yǔ)表達(dá)、規(guī)范架構(gòu)、邏輯體系存在差異，但犯罪控制與人權(quán)保障始終是不變的兩項(xiàng)基本價(jià)值傾向，所有偵查行為都應(yīng)圍繞這兩項(xiàng)價(jià)值展開。大數(shù)據(jù)偵查相較于傳統(tǒng)偵查雖具有諸多優(yōu)勢(shì)，但在數(shù)據(jù)收集與應(yīng)用上存在忽視正當(dāng)程序，導(dǎo)致數(shù)據(jù)獨(dú)裁和技治主義的潛在風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而造成對(duì)刑事偵查價(jià)值的背離。因此，有必要對(duì)大數(shù)據(jù)偵查存在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制，采取算法規(guī)制、偵查理念匡正、“蝎型”信息監(jiān)控模式的方法，從理念和程序的雙重規(guī)制路徑入手，防止數(shù)據(jù)獨(dú)裁和技治主義現(xiàn)象的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)偵查行為的價(jià)值再造與程序規(guī)范，進(jìn)而降低大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)性偵查對(duì)于公眾隱私和自由的侵犯幾率。

一、風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)：刑事偵查領(lǐng)域的常量激變

大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用為犯罪治理提供了新的可行路徑，也推動(dòng)了刑事偵查模式的轉(zhuǎn)型。一方面，憑借大數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)性功能實(shí)現(xiàn)了對(duì)未然犯罪有針對(duì)性、精準(zhǔn)性的預(yù)測(cè)和打擊，為偵查機(jī)關(guān)從“回溯性”偵查向“預(yù)測(cè)性”偵查的轉(zhuǎn)變提供了技術(shù)支撐。另一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)的嵌入客觀上實(shí)現(xiàn)了刑事偵查由“以人員為中心”向“以數(shù)據(jù)為中心”的智慧偵查理念的形塑。犯罪的科技化，使得建立以大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)為技術(shù)核心的預(yù)測(cè)性偵查模式成為新時(shí)代實(shí)現(xiàn)有效犯罪偵查的必然選擇。盡管大數(shù)據(jù)技術(shù)為偵查方式和犯罪治理理念的革新注入了新動(dòng)力，但就犯罪治理而言，其始終圍繞著傳統(tǒng)犯罪中“人、事、物、時(shí)間、空間、何情、何故”的“七何”要素展開。即便當(dāng)前犯罪出現(xiàn)犯罪空間移位、犯罪行為隱蔽化、犯罪主體多樣化、犯罪智能化等趨勢(shì)，但其要素本身并未變異，只是各要素在內(nèi)容和形式上發(fā)生了變化，這是由網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)皆以“人”為核心的本質(zhì)特征決定的。因此，以刑事偵查關(guān)鍵常量的內(nèi)容與形式激變?yōu)檠芯繉?duì)象，能夠深刻洞察信息技術(shù)發(fā)展對(duì)刑事偵查造成的挑戰(zhàn)。

1.犯罪空間的位移

大數(shù)據(jù)時(shí)代沒(méi)有旁觀者，人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在產(chǎn)生信息并被技術(shù)手段以數(shù)據(jù)的形式加以記錄。在數(shù)據(jù)信息視角下，每個(gè)領(lǐng)域、群體和個(gè)人甚至是物品自身都是一套有著緊密計(jì)算能力與嚴(yán)格運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，這些看似獨(dú)立的系統(tǒng)構(gòu)成了大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)上的連結(jié)點(diǎn)，架起了信息數(shù)據(jù)彼此融合、反應(yīng)的橋梁，也產(chǎn)生了為世人所矚目的數(shù)據(jù)價(jià)值[1]。數(shù)據(jù)的意義已經(jīng)超越計(jì)算能力層面，所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和信息提取價(jià)值已經(jīng)使其一躍成為信息時(shí)代重要的經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)治理資源[2]。數(shù)據(jù)化的高度發(fā)展，在為公眾生活提供便利的同時(shí)，也為犯罪分子提供了可乘之機(jī)?；ヂ?lián)網(wǎng)的易入性，使得學(xué)歷、專業(yè)等已經(jīng)無(wú)法再成為判斷網(wǎng)絡(luò)高科技犯罪的標(biāo)簽。近年來(lái)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)傳銷、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪層出不窮，并一直保持著高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，跨國(guó)、跨境、跨地域犯罪更是大行其道[1]110。智能化實(shí)現(xiàn)了犯罪空間的位移，當(dāng)下的犯罪形式更多地表現(xiàn)為線上、線下相結(jié)合。犯罪計(jì)劃、犯罪實(shí)施、犯罪后果實(shí)現(xiàn)可能發(fā)生在不同的時(shí)空?qǐng)鲇蛑校缸锏攸c(diǎn)難以確定、涉案證據(jù)難以固定，從而增加了刑事偵查活動(dòng)開展的難度。偵查主體的確定、偵查方式的選擇等偵查邏輯框架受到智能化犯罪的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。

2.犯罪行為的隱蔽性

犯罪空間的位移直接導(dǎo)致了犯罪行為的隱蔽性。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，犯罪實(shí)現(xiàn)并不必然給受害人本身造成物理性傷害，更多地表現(xiàn)為借助互聯(lián)網(wǎng)等高科技手段，對(duì)受害者造成隱形的物質(zhì)或心理侵害。多數(shù)犯罪從實(shí)施到犯罪后果實(shí)現(xiàn)都很難再見(jiàn)到物理空間的犯罪人和犯罪工具，僅需一人坐在電腦前操作即可完成。例如，通過(guò)各種大數(shù)據(jù)分析軟件、數(shù)據(jù)應(yīng)用中心、數(shù)據(jù)交流平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)瀏覽器的搜索功能、專門為犯罪活動(dòng)而設(shè)置的詐騙網(wǎng)站，嫌疑人便能快速地查找到自己實(shí)施犯罪所需要的各種數(shù)據(jù)和信息，從而悄無(wú)聲息地實(shí)現(xiàn)犯罪目的[3]。網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)已經(jīng)成為實(shí)施犯罪的一種新型工具和手段。尤其在當(dāng)下這個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代，公民的各種信息以數(shù)據(jù)的形式被各平臺(tái)、機(jī)構(gòu)收集和存儲(chǔ)。信息庫(kù)、信息檢索工具以客觀實(shí)體式存在于網(wǎng)絡(luò)空間，為犯罪分子利用信息技術(shù)竊取和利用自己所需要的被害人信息提供了便利[4]。尤其是線上和線下犯罪交互發(fā)生、犯罪行為遠(yuǎn)程控制化和非接觸性的特征，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬空間天然成為犯罪行為的庇護(hù)所。而且在作案后，大多數(shù)犯罪分子會(huì)運(yùn)用高科技手段對(duì)犯罪痕跡進(jìn)行清理，致使其作案過(guò)程中的痕跡難以進(jìn)行真實(shí)還原，抑或是在作案過(guò)程中便運(yùn)用一定的反偵查、反追蹤程序進(jìn)行無(wú)痕操作，從而加大偵查人員偵破案件的難度。

3.犯罪主體的不確定性

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的犯罪，尤其是利用數(shù)據(jù)信息進(jìn)行的犯罪活動(dòng)具有主體的不確定性。隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，各行各業(yè)都建立起以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的商業(yè)運(yùn)行模式，線上經(jīng)營(yíng)成為常態(tài)化商業(yè)模式。行業(yè)內(nèi)部、外部市場(chǎng)等主體對(duì)于利益最大化的需求，促成了商業(yè)數(shù)據(jù)信息在各平臺(tái)、各行業(yè)之間的共享，消費(fèi)者信息成為一種公共性資源。在原有公權(quán)力主體獲取和管理公民個(gè)人信息的基礎(chǔ)上，技術(shù)的發(fā)展使得計(jì)算機(jī)硬件制造商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)終端提供商、網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)等技術(shù)服務(wù)提供者也一躍成為合法獲取和管理公民個(gè)人數(shù)據(jù)信息的主體。信息管理者范圍的急劇膨脹，大大降低了利用信息資源進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的門檻，潛在的犯罪人群明顯增加，犯罪危害后果更加嚴(yán)重。況且，當(dāng)下公民個(gè)人信息的價(jià)值已不再局限于隱私權(quán)范疇，而是作為一種涵攝了人身和財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的新型的復(fù)合信息權(quán)，個(gè)人信息的泄露直接關(guān)涉公民的人身和重大財(cái)產(chǎn)安全。而此時(shí)，如果發(fā)生涉公民信息數(shù)據(jù)的犯罪行為，就會(huì)出現(xiàn)無(wú)法確定犯罪主體的尷尬，在很大程度上增強(qiáng)了犯罪主體的不確定性。

二、革新與守定：大數(shù)據(jù)偵查價(jià)值分析與理性反思

大數(shù)據(jù)偵查從內(nèi)涵、思維和模式等多維度對(duì)傳統(tǒng)偵查理論和實(shí)踐進(jìn)行了革新。大數(shù)據(jù)偵查改變了案件的形成模式、信息獲取方式和結(jié)果的可預(yù)測(cè)性，“全數(shù)據(jù)”“相關(guān)性”思維的確立實(shí)現(xiàn)了對(duì)案件事實(shí)的全景式觀察，增強(qiáng)了案件信息的獲取能力，提高了偵查效能。技術(shù)本身帶有隱形操縱等特征，大數(shù)據(jù)技術(shù)亦是如此。大數(shù)據(jù)技術(shù)彌合了人自身所固有的數(shù)據(jù)感知和信息處理等方面的缺陷，通過(guò)強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析與信息整合功能對(duì)偵查人員的偵查決策造成潛移默化的影響。偵查人員在大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷規(guī)訓(xùn)下容易形成路徑依賴，偵查的固有屬性被大大削弱。同時(shí)，技術(shù)規(guī)制框架的不健全也使得大數(shù)據(jù)偵查深陷倫理風(fēng)險(xiǎn)的泥沼，數(shù)據(jù)獨(dú)裁、算法偏見(jiàn)和技治主義傾向時(shí)有發(fā)生。

1.大數(shù)據(jù)偵查的利與弊

(1)大數(shù)據(jù)偵查的優(yōu)勢(shì)

數(shù)據(jù)挖掘、文本分析、機(jī)器學(xué)習(xí)等大數(shù)據(jù)技術(shù)逐漸運(yùn)用于偵查領(lǐng)域，形成了以數(shù)據(jù)空間為場(chǎng)景、以數(shù)據(jù)為載體、以挖掘數(shù)據(jù)背后的案件線索、情報(bào)為目的的大數(shù)據(jù)偵查內(nèi)涵[5]。

在偵查思維的革新上，“全數(shù)據(jù)”“相關(guān)性”的思維模式以異常數(shù)據(jù)為現(xiàn)象，“找到一個(gè)關(guān)聯(lián)物并監(jiān)測(cè)它”[6]。采取更為積極主動(dòng)的線索查找和證據(jù)獲取方式，通過(guò)對(duì)關(guān)聯(lián)物自身數(shù)據(jù)的獲取和分析來(lái)全景式地對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行觀察，運(yùn)用“數(shù)理運(yùn)算”還原案件，驗(yàn)證案件事實(shí)構(gòu)建的真?zhèn)?，以此修正偵查人員的偏見(jiàn)和直覺(jué)，使理性“預(yù)測(cè)未來(lái)”成為可能[7]。

在偵查技術(shù)的革新方面，大數(shù)據(jù)偵查以數(shù)據(jù)空間為場(chǎng)景、以數(shù)據(jù)為載體，通過(guò)海量數(shù)據(jù)的集合，全方位、多角度地收集案件信息和偵查情報(bào)。利用賬單分析、話單分析、數(shù)據(jù)畫像等技術(shù)對(duì)案件的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行圖譜的呈現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)了案件偵查以及案件研判的智能化。通過(guò)偵查過(guò)程中多維度和跨領(lǐng)域的信息收集，一定程度上推動(dòng)了數(shù)據(jù)管理制度和數(shù)據(jù)共享制度的改革，打破了行業(yè)、地域、部門、級(jí)別之間的數(shù)據(jù)壁壘，提升了偵査協(xié)作能力。

在偵查模式的變革方面，憑借大數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)功能，案件偵查實(shí)現(xiàn)了由“回溯性”偵查向“預(yù)測(cè)性”偵查的轉(zhuǎn)變，案件線索發(fā)現(xiàn)和偵查開展更為主動(dòng)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)成為新的偵查動(dòng)力。數(shù)據(jù)收集更為智能、數(shù)據(jù)分析更加科學(xué)、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)更加直觀，通過(guò)大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)建立案件發(fā)生的預(yù)警系統(tǒng)，挖掘潛在的犯罪線索，優(yōu)化偵查資源配置，提升偵查效率。通過(guò)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，在刑事偵查領(lǐng)域基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)未發(fā)犯罪的預(yù)防、對(duì)已發(fā)案件事實(shí)最大程度地還原，提高了偵查效能，對(duì)于發(fā)揮刑事偵查打擊犯罪的功能起到了強(qiáng)大的促進(jìn)作用。

(2)大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)偵查固有屬性的消解

就大數(shù)據(jù)偵查行為本身屬性而言，在《刑事訴訟法》中并無(wú)明確的規(guī)定，故而其合法性受到質(zhì)疑。有學(xué)者將大數(shù)據(jù)偵查的特征與《刑事訴訟法》第二編第二章規(guī)定的8種“偵查”形式進(jìn)行了比對(duì)，認(rèn)為搜查、調(diào)取和技術(shù)偵查可以與大數(shù)據(jù)偵查產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，但最終否認(rèn)了大數(shù)據(jù)偵查屬于傳統(tǒng)的8種偵查形式，將其作為一種新興的偵查措施[8]。從法律規(guī)范層面，只有公安部的《執(zhí)法細(xì)則》中有關(guān)于“查詢、檢索、比對(duì)數(shù)據(jù)”的偵查規(guī)定，但由于其位階較低和內(nèi)部性特點(diǎn)，只能在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部適用，不能成為大數(shù)據(jù)偵查在法律層面的正當(dāng)性依據(jù)。筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)偵查與技術(shù)偵查在技術(shù)性、秘密性和偵查時(shí)間方面相類似，又在偵查開展的程序和適用案件類型方面存在出入，但其已經(jīng)具備了偵查所具備的構(gòu)成要素，應(yīng)當(dāng)被定性為是一種新的在技術(shù)條件上符合技術(shù)偵查規(guī)定的強(qiáng)制偵查行為模式。

大數(shù)據(jù)偵查自身法律定性的模糊，導(dǎo)致了相關(guān)程序規(guī)則的缺失，使得偵查開展過(guò)程中存在一些偏離偵查目標(biāo)的情形。對(duì)于保證獲得證據(jù)真實(shí)可靠性的實(shí)體目標(biāo)，大數(shù)據(jù)偵查存在兩個(gè)方面的背離。首先是自身技術(shù)特性導(dǎo)致潛在錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)。公安機(jī)關(guān)雖然已經(jīng)建立起多個(gè)信息系統(tǒng)共享平臺(tái)，但囿于地域、警種和部門之間的差異，導(dǎo)致各個(gè)數(shù)據(jù)平臺(tái)之間的信息錄入標(biāo)準(zhǔn)不一、種類各異，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)數(shù)據(jù)之間的無(wú)縫對(duì)接，偵查情報(bào)無(wú)法實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙共享。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)本身對(duì)信息數(shù)據(jù)進(jìn)行采集或者向其他機(jī)構(gòu)調(diào)取時(shí)，數(shù)據(jù)的質(zhì)量難以保證。數(shù)據(jù)來(lái)源、收集標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)質(zhì)量的差異不可避免地會(huì)產(chǎn)生虛假數(shù)據(jù)、無(wú)效數(shù)據(jù)，不僅無(wú)法有效地支持偵查工作，并且會(huì)在很大程度上導(dǎo)致后續(xù)錯(cuò)案的發(fā)生。其次是“數(shù)據(jù)—證據(jù)”法定證據(jù)轉(zhuǎn)化的適格困境?！叭珨?shù)據(jù)”“相關(guān)性”的偵查思維強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)獲取的數(shù)量，大部分情況下，數(shù)據(jù)的分析結(jié)果只能被作為線索對(duì)待，而不能直接作為證據(jù)使用。在信息與結(jié)果的關(guān)系方面，大數(shù)據(jù)偵查采用相關(guān)性思維，而傳統(tǒng)偵查模式采取因果關(guān)系模式，大數(shù)據(jù)的相關(guān)性是建立在量化基礎(chǔ)上的弱相關(guān)性、間接相關(guān)性；司法證明的相關(guān)性則建立在人類主觀因果思維的基礎(chǔ)之上，是一種強(qiáng)相關(guān)性、直接相關(guān)性[5]125-126。這一差異也決定了通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)獲取的證明材料在向證據(jù)轉(zhuǎn)化時(shí)存在障礙。

就程序目標(biāo)而言，大數(shù)據(jù)技術(shù)無(wú)形中操控了刑事偵查。偵查定性、程序規(guī)范與技術(shù)規(guī)制框架的不健全，致使在開展大數(shù)據(jù)偵查時(shí)偵查人員過(guò)分依賴數(shù)據(jù)分析，很大程度上存在唯數(shù)據(jù)論的數(shù)據(jù)獨(dú)裁錯(cuò)誤傾向。作為偵查認(rèn)知對(duì)象的“案件事實(shí)”是一個(gè)主客觀相統(tǒng)一的范疇，是偵查主體在一定的立場(chǎng)和規(guī)范引導(dǎo)下所完成的證據(jù)事實(shí)與觀念事實(shí)一致性的判斷[9]。所以，在使用算法模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)，偵查人員對(duì)于某一類型案件的偵查經(jīng)驗(yàn)和固有認(rèn)知就會(huì)潛移默化地嵌入其中，形成經(jīng)驗(yàn)性判斷。大數(shù)據(jù)技術(shù)的顯性福利與隱性操控，在一定程度上重塑了人們的價(jià)值理念和效能認(rèn)知。在司法場(chǎng)景中一切皆可數(shù)據(jù)化的理念，造成了運(yùn)用代碼和算法設(shè)計(jì)的偵查程序可以解決一切問(wèn)題的錯(cuò)誤認(rèn)知，從而大大壓縮了偵查主體主觀能動(dòng)性的適用空間。數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)、數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)分析的界限不明，使得對(duì)于公民個(gè)人信息的收集和挖掘極易侵入到公民私人控制領(lǐng)域，造成對(duì)公民個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利的侵犯。

2.大數(shù)據(jù)偵查的理念異化與程序風(fēng)險(xiǎn)

(1)數(shù)據(jù)獨(dú)裁催生偵查理念的異化

大數(shù)據(jù)正在改變著我們的生活，衣食住行等各個(gè)領(lǐng)域都已被大數(shù)據(jù)所充斥，信息已成為一種新的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)類別和社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略性資源。技術(shù)本身沒(méi)有價(jià)值取向，也不具有權(quán)力的屬性，但如果技術(shù)對(duì)人的利益能夠直接形成影響和控制，技術(shù)便失去純粹性而具有權(quán)力屬性[10]。如算法構(gòu)建了諸如電商平臺(tái)、社交媒體等不同的系統(tǒng)架構(gòu)，用戶通過(guò)“通知-同意”進(jìn)入系統(tǒng)架構(gòu)后，行為即受到算法支配[11]。大數(shù)據(jù)為刑事偵查帶來(lái)的極大便利，也很大程度上改變了偵查人員的固有思維方式，對(duì)于技術(shù)理性的過(guò)度依賴，使得技術(shù)特征正在成為偵查活動(dòng)規(guī)則建構(gòu)的決定因素。在工具性導(dǎo)向意識(shí)的作用下，刑事偵查極易流變?yōu)椤皵?shù)據(jù)主義偵查”——一種將偵查過(guò)程數(shù)據(jù)化并以數(shù)據(jù)主導(dǎo)偵查的理念。而這種偵查模式中，天然帶有了“大數(shù)據(jù)集權(quán)”的內(nèi)在邏輯。具體表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面。

首先，以數(shù)據(jù)空間作為偵查展開的場(chǎng)景，通過(guò)現(xiàn)實(shí)空間與數(shù)據(jù)空間的數(shù)據(jù)碰撞發(fā)現(xiàn)犯罪線索，追蹤案件痕跡，將發(fā)現(xiàn)異常數(shù)據(jù)作為案件的起始點(diǎn)，有違刑事訴訟法偵查起點(diǎn)的設(shè)置規(guī)定。

其次，以算法為工具雖然實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)分析的革命，但當(dāng)下的算法仍處于監(jiān)督學(xué)習(xí)的階段并未實(shí)現(xiàn)深度學(xué)習(xí)下的自主設(shè)計(jì)，在本質(zhì)上仍然是人工操作下的代碼組合。偵查算法模型不僅會(huì)摻雜偵查人員的價(jià)值觀念在其中，更從深層次鑲嵌了技術(shù)人員的主觀思想。這樣一來(lái)，算法的合理性、合法性就會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)壟斷而無(wú)法認(rèn)定。

再次，算法作為“計(jì)算”科學(xué)在根本上僅僅只能在事實(shí)層面回答“是什么”的問(wèn)題，并不能在價(jià)值層面告訴人們“為什么”的問(wèn)題，此種做法與刑事偵查的“事實(shí)認(rèn)知”是一個(gè)主客觀相統(tǒng)一的判斷過(guò)程存在理念上的相悖。且算法設(shè)計(jì)在現(xiàn)階段更多以商業(yè)秘密的形式存在，由于偵查保密原則的要求，多數(shù)情況下不會(huì)對(duì)偵查算法進(jìn)行開示，存在“算法黑箱”的弊端。

最后，以“全數(shù)據(jù)”的思維模式推動(dòng)偵查理念由抽樣性向整體性偵查思維的轉(zhuǎn)變，以全景式的監(jiān)控模式對(duì)事件的信息進(jìn)行收集，信息收集的界限、種類、時(shí)間和程度對(duì)當(dāng)下的偵查人員來(lái)說(shuō)，都是難以控制的，技術(shù)優(yōu)勢(shì)形成了“算力即權(quán)力”的新型權(quán)力樣態(tài)[12]，技術(shù)重構(gòu)的偵查生態(tài)極易將法律程序納入更為隱蔽、更泛化、更多元的技術(shù)權(quán)力侵蝕之中。

大數(shù)據(jù)思維的隱形灌輸會(huì)逐漸以技術(shù)優(yōu)勢(shì)代替?zhèn)刹槿藛T的主觀能動(dòng)性，久而久之，刑事偵查的開展、過(guò)程以及結(jié)果都可能隨著技術(shù)優(yōu)勢(shì)的明顯擴(kuò)張而淪為數(shù)據(jù)技術(shù)的附庸，產(chǎn)生一系列不可預(yù)測(cè)的衍生風(fēng)險(xiǎn)。

(2)算法偏見(jiàn)阻礙公民個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)

算法在為我們提供迅捷高效的推送結(jié)果的同時(shí)，影響甚至是決定著我們的視閾、判斷和最終選擇。數(shù)據(jù)挖掘和量化分析逐漸使得人被物化為數(shù)據(jù)的匯總，人從主體逐漸演變?yōu)榭腕w，大數(shù)據(jù)意識(shí)逐漸被認(rèn)可并內(nèi)化為一種公眾的價(jià)值自覺(jué)。強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析能力、更高的數(shù)據(jù)分析效率、更具相關(guān)性的判斷結(jié)果，使人們無(wú)形中被算法所規(guī)訓(xùn)，但其公平性和正當(dāng)性又難以驗(yàn)證，因此需要對(duì)算法加以規(guī)制[13]。在形式化意義上，算法被定義為“一種有限、確定、有效的并適合用計(jì)算機(jī)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)的解決問(wèn)題的方法”[14]；在非形式化意義上，算法被認(rèn)為是“為實(shí)現(xiàn)某個(gè)任務(wù)而構(gòu)造的簡(jiǎn)單指令集”[15]。無(wú)論從何種定義而言，算法的設(shè)計(jì)、運(yùn)行和最終結(jié)果的給出看似都是一種完全與價(jià)值無(wú)涉的科學(xué)活動(dòng)或數(shù)學(xué)活動(dòng)，但在實(shí)踐中由于可能存在算法偏見(jiàn)、算法偏差甚至是算法歧視，算法被證明實(shí)際上并非是價(jià)值中立的。

適用領(lǐng)域的限定性決定了大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于刑事偵查領(lǐng)域的技術(shù)單一性。每個(gè)領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)技術(shù)都被限定為是個(gè)體性的存在，并沒(méi)有“一般經(jīng)驗(yàn)”可以遵循，在技術(shù)運(yùn)用過(guò)程中出現(xiàn)的任何問(wèn)題和潛在風(fēng)險(xiǎn)也變得更加不確定、不可測(cè)。如果調(diào)查程序不透明，僅依據(jù)大數(shù)據(jù)分析結(jié)果將某些人列為高危分子或犯罪嫌疑人，極有可能造成嫌疑人因?yàn)閷?duì)算法的無(wú)知而無(wú)法提出合理的抗辯，從而在實(shí)質(zhì)上剝奪了法律賦予的知情權(quán)和辯護(hù)權(quán)，只能被動(dòng)地接受偵查結(jié)果，限制了犯罪嫌疑人正當(dāng)權(quán)利的行使。同時(shí)，在調(diào)取與分析數(shù)據(jù)時(shí)，技術(shù)參數(shù)設(shè)置因人為因素的存在無(wú)法確保身份要素的完全剝離，個(gè)人的“可識(shí)別”信息很有可能在當(dāng)事人無(wú)知的情況下被收集、使用、傳輸?shù)?，收集和調(diào)取行為因?yàn)闆](méi)有法律依據(jù)、信息主體知情同意等正當(dāng)性基礎(chǔ)而構(gòu)成侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為。

(3)技治主義威脅正當(dāng)程序原則

偵查過(guò)程中數(shù)據(jù)作用的無(wú)限放大，會(huì)使得偵查機(jī)關(guān)的決策權(quán)發(fā)生隱性讓渡，形成“數(shù)據(jù)主義偵查”的理念。大數(shù)據(jù)偵查的特征還可能使智慧警務(wù)建設(shè)陷入“技治主義”的錯(cuò)誤路徑。正如大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)應(yīng)用到司法程序中一樣，技術(shù)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的顯性福利在一定程度上重塑了公眾的價(jià)值理念。由此，司法場(chǎng)景中的一切事物都可被數(shù)據(jù)化并納入非預(yù)設(shè)的算法挖掘軌道中，它不僅反映了人們相信司法大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)可以解決一切問(wèn)題的理念，而且還表達(dá)了人類對(duì)未來(lái)司法模式的理解[16]。偵查效能的顯著提升，使得民眾對(duì)于大數(shù)據(jù)偵查的重視和認(rèn)可程度超越了傳統(tǒng)犯罪偵查，公眾的認(rèn)可、偵查機(jī)關(guān)的高效促使大數(shù)據(jù)偵查一躍成為人們對(duì)未來(lái)偵查模式的普遍理解，民眾對(duì)于大數(shù)據(jù)的依賴程度也隨之增強(qiáng)。大數(shù)據(jù)具有建構(gòu)性，為其在偵查中的應(yīng)用構(gòu)建了一套賴以生存的制度環(huán)境——在此環(huán)境下，使用技術(shù)被視為進(jìn)步，反之則被視為落后。理念的偏差可能導(dǎo)致偵查人員在行為上的失范和越軌，如借“數(shù)據(jù)偵查”之名行“重實(shí)體輕程序”的侵害偵查正當(dāng)程序之實(shí)。

一方面，大數(shù)據(jù)偵查在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中更傾向于挖掘能夠用于證實(shí)潛在犯罪風(fēng)險(xiǎn)或犯罪事實(shí)存在的數(shù)據(jù)，并以節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入挖掘，勾勒未來(lái)犯罪形態(tài)或還原案件全貌。這與《刑事訴訟法》第52條“偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各證據(jù)”所確定的中立偵查規(guī)則不符，一定程度上強(qiáng)化了有罪推定的風(fēng)險(xiǎn)，與當(dāng)下刑事司法領(lǐng)域遵循的無(wú)罪推定原則相悖。

另一方面，法律賦予嫌疑人的救濟(jì)途徑在偵查機(jī)關(guān)強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)面前缺乏可操作性。如在傳統(tǒng)偵查過(guò)程中發(fā)揮重要救濟(jì)作用的當(dāng)事人知情權(quán)和抗辯權(quán)存在因?qū)刹樗惴ǖ臒o(wú)從知曉而被虛置的風(fēng)險(xiǎn)。技治主義在短期內(nèi)可能會(huì)快速?gòu)?qiáng)化偵查能力，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看則可能形成一種技術(shù)對(duì)偵查的隱性操控，使刑事偵查陷入了“技治主義”的惡性循環(huán)之中。

三、大數(shù)據(jù)偵查的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制與意識(shí)重塑

大數(shù)據(jù)偵查意識(shí)可稱之為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)意識(shí)，即在觀念上數(shù)據(jù)本身的價(jià)值與案件偵查和犯罪控制屬于同一層面，表征為在偵查實(shí)踐中對(duì)數(shù)據(jù)應(yīng)用價(jià)值和數(shù)據(jù)偵查程序自覺(jué)重視的意識(shí)傾向。大數(shù)據(jù)偵查意識(shí)形成過(guò)程中，偵查部門一方面總結(jié)出不同于原有偵查形式的模式和工作流程，另一方面，更加重視善于發(fā)現(xiàn)和主動(dòng)分析應(yīng)用數(shù)據(jù)的偵查理念[17]。因而，大數(shù)據(jù)偵查意識(shí)是一個(gè)上位概念，在內(nèi)容范疇上應(yīng)然涵蓋偵查理念與偵查程序。如上所述，大數(shù)據(jù)偵查措施由于集成了復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)和絕對(duì)的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，在一定程度上使得監(jiān)督機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人適用相關(guān)規(guī)則的能力虛化，產(chǎn)生了數(shù)據(jù)獨(dú)裁、算法偏見(jiàn)和技治主義等錯(cuò)誤傾向，沖擊著刑事偵查的自由與秩序價(jià)值。而要破除這一困局，貫徹正當(dāng)程序原則，需要在理念上消除科技的神秘色彩、在程序上消除偵查部門數(shù)據(jù)的壟斷地位[18]。從而，通過(guò)算法的規(guī)制、偵查理念的重塑和偵查過(guò)程的程序控制，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)偵查的“意識(shí)”匡正，確保大數(shù)據(jù)偵查始終在正確理念和正當(dāng)程序指導(dǎo)下運(yùn)行。

1.規(guī)制的實(shí)質(zhì)：技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的控制

大數(shù)據(jù)偵查作為新興的偵查形式，勢(shì)必會(huì)通過(guò)自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)傳統(tǒng)偵查樣態(tài)的權(quán)威造成挑戰(zhàn)，形成傳統(tǒng)規(guī)范與新興事物之間的對(duì)立。技術(shù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的放大作用表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的效果和速率之上，在大數(shù)據(jù)代碼編寫和算法建模中，“更容易看到一些微小的疏漏以讓人無(wú)法預(yù)料的序列連續(xù)發(fā)生，就有可能變成更大的、更具破壞性的大事故”[19]。大數(shù)據(jù)技術(shù)以信息技術(shù)為依托，以其強(qiáng)大的數(shù)理計(jì)算能力和信息整合能力實(shí)現(xiàn)了由工具屬性向主體屬性的跨越。囿于技術(shù)規(guī)范尚未健全和人類因認(rèn)知能力有限對(duì)于技術(shù)手段的過(guò)分依賴，導(dǎo)致偵查人員在潛移默化中不斷被大數(shù)據(jù)技術(shù)自身所帶有的隱形意識(shí)所規(guī)訓(xùn)。而技術(shù)又以程序或代碼的形式嵌入網(wǎng)絡(luò)空間架構(gòu)的節(jié)點(diǎn)，形成以技術(shù)為核心要素的空間環(huán)境，代碼和算法成為大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)的基本單元和決定因素，它們決定著大數(shù)據(jù)的智能識(shí)別、深度挖掘和分析研判，換言之，代碼作者越來(lái)越多地扮演著立法者的角色[20]。如果算法設(shè)計(jì)不當(dāng)，或者沒(méi)有恰當(dāng)?shù)姆珊鸵?guī)則對(duì)其進(jìn)行約束，都會(huì)對(duì)嫌疑人正當(dāng)權(quán)益造成損害。

當(dāng)下，在偵查過(guò)程中，偵查主體在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行證據(jù)開示和案件說(shuō)明時(shí)，多數(shù)情況下不會(huì)對(duì)偵查所運(yùn)用的數(shù)據(jù)資源和算法模型進(jìn)行開示，而是直接提供由大數(shù)據(jù)算法模型得出的結(jié)論，或是進(jìn)行算法開示但不提供具體的操作說(shuō)明，從而產(chǎn)生“算法黑箱”。數(shù)據(jù)分析只會(huì)告訴人們結(jié)果“是什么”而不會(huì)說(shuō)明“為什么”。刑事訴訟的正當(dāng)程序原則目的在于保持司法的純潔性，促使審判與調(diào)查的公正進(jìn)行[21]。因?yàn)榧夹g(shù)的不透明，致使對(duì)于算法模型設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)分析過(guò)程、數(shù)據(jù)分析結(jié)果等環(huán)節(jié)都無(wú)法進(jìn)行審查和外部干預(yù)，而這一切又與犯罪嫌疑人、數(shù)據(jù)所有人的基本權(quán)益直接相關(guān)，與正當(dāng)程序的法律監(jiān)督直接相關(guān)?！八惴ê谙洹币馕吨鵁o(wú)法對(duì)代碼和算法的作者即程序員進(jìn)行審查，偵查人員無(wú)法洞察和了解個(gè)中的算法規(guī)則、無(wú)法參與偵查決策，犯罪嫌疑人無(wú)法提出偵查程序異議，二者都只能被動(dòng)地接受偵查結(jié)果，從而在客觀上束縛了偵查人員的主觀能動(dòng)性，限制了犯罪嫌疑人正當(dāng)權(quán)利的行使。

技術(shù)優(yōu)勢(shì)造成的認(rèn)知空檔，使得偵查人員對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行查明的過(guò)程中會(huì)在一定程度上偏向以技術(shù)支撐的證據(jù)事實(shí)，甚至是出現(xiàn)技術(shù)依賴，觀念事實(shí)認(rèn)定的主觀能動(dòng)性發(fā)揮不足。而相關(guān)關(guān)系并不能取代因果關(guān)系，在做出客觀關(guān)系判斷的基礎(chǔ)上，還需要偵查主體在觀念事實(shí)層面進(jìn)行能動(dòng)思考，在合法性的程序引導(dǎo)下完成認(rèn)知任務(wù)[22]。大數(shù)據(jù)偵查的風(fēng)險(xiǎn)，歸根結(jié)底是大數(shù)據(jù)技術(shù)本身自帶的代碼設(shè)計(jì)與算法黑箱造成的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，以及由于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)而造成的正當(dāng)程序偏離等次生風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)看到，對(duì)于大數(shù)據(jù)偵查進(jìn)行規(guī)制的實(shí)質(zhì)就是對(duì)其技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范，這一點(diǎn)也從科技哲學(xué)的角度得到了驗(yàn)證。在科技哲學(xué)視閾中，偵查領(lǐng)域的技術(shù)倫理規(guī)則就是在大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中嵌入技術(shù)倫理價(jià)值，使倫理價(jià)值內(nèi)化為技術(shù)開發(fā)者和使用者的價(jià)值自覺(jué)，并依此制定大數(shù)據(jù)偵查的倫理框架和行為規(guī)范。找到了風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)，也就為如何對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避指明了方向。

2.算法規(guī)制：大數(shù)據(jù)偵查風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)防控

既然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)偵查風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)在于其自身存在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，那么就應(yīng)當(dāng)因應(yīng)大數(shù)據(jù)本身的技術(shù)特征，通過(guò)對(duì)代碼和算法的規(guī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的化解。如果片面依靠法律進(jìn)行禁止性或強(qiáng)制性規(guī)制，那么將可能陷入“管制型”思維而因噎廢食、扼殺創(chuàng)新。因此，需要建立多元互動(dòng)的規(guī)制體系。

首先，政策引領(lǐng)是先導(dǎo)。面對(duì)新技術(shù)對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)帶來(lái)的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)，如果要化解風(fēng)險(xiǎn)并實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)向動(dòng)能的轉(zhuǎn)換，需要認(rèn)真考慮并建立一套指引這些技術(shù)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)和政策[23]。世界范圍內(nèi)，英國(guó)、德國(guó)、加拿大等國(guó)已經(jīng)就數(shù)據(jù)保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)出臺(tái)了相應(yīng)的法律規(guī)定，健全了個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制。近年來(lái)，我國(guó)也先后出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》《智能制造發(fā)展規(guī)劃(2016-2020)》《高等學(xué)校人工智能創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃》等一些法律法規(guī)和國(guó)家政策，加快在網(wǎng)絡(luò)安全、人工智能和個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的立法。試圖通過(guò)政策和法律的引領(lǐng)對(duì)可預(yù)見(jiàn)的技術(shù)危害進(jìn)行最大程度的規(guī)制，減少新技術(shù)產(chǎn)生的有害影響。特別是對(duì)人工智能、大數(shù)據(jù)等以算法為核心的新技術(shù)，通過(guò)對(duì)其所包含的程序進(jìn)行一種事先的審查，防止其被植入惡意程序，以有效控制人工智能、大數(shù)據(jù)可能引發(fā)的異化影響[24]。

其次，倫理規(guī)制是必然。大數(shù)據(jù)時(shí)代人們已經(jīng)進(jìn)入了萬(wàn)事萬(wàn)物都需要大數(shù)據(jù)分析、一切皆可量化的時(shí)代，人們的行為、情感、所思所想都可以用數(shù)據(jù)加以表達(dá)，數(shù)據(jù)化實(shí)現(xiàn)了決策權(quán)算法的轉(zhuǎn)移，而在大多數(shù)情況下，設(shè)計(jì)者們往往不會(huì)理會(huì)計(jì)算機(jī)技術(shù)所引發(fā)的倫理問(wèn)題[25]。如果放任代碼和算法的程序設(shè)計(jì)人員在無(wú)倫理規(guī)范和道德規(guī)范的指導(dǎo)下任意發(fā)揮，無(wú)倫理支撐的技術(shù)框架必將成為災(zāi)難。因此，通過(guò)自身領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)倫理規(guī)則的構(gòu)建，培育一種大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)應(yīng)用的自我約束機(jī)制就成為這個(gè)時(shí)代平衡技術(shù)創(chuàng)新與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)之間張力的重要手段。在大數(shù)據(jù)偵查的算法編程中，應(yīng)當(dāng)以科技倫理作為支撐，構(gòu)建大數(shù)據(jù)算法的倫理框架，以道德代碼嵌入大數(shù)據(jù)算法的方式降低大數(shù)據(jù)偵查可能造成的風(fēng)險(xiǎn)。

再次，自律規(guī)制是核心。代碼和算法是網(wǎng)絡(luò)空間的立法者，更是人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)效果實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素，這樣規(guī)制大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)就離不開對(duì)從事代碼編寫和算法編程的設(shè)計(jì)開發(fā)者的自律規(guī)制，即他們應(yīng)對(duì)自己開發(fā)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品所造成的影響負(fù)責(zé)。在大數(shù)據(jù)偵查的算法設(shè)計(jì)過(guò)程中，設(shè)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)秉承信息保護(hù)原則、合目的原則和比例原則，對(duì)算法的架構(gòu)進(jìn)行本源上的正當(dāng)化設(shè)計(jì)，以保障嫌疑人的個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)等基本權(quán)利。

最后，權(quán)力制約是保障。通過(guò)上述政策引導(dǎo)、倫理規(guī)制和自律規(guī)制，將算法作為技術(shù)而規(guī)制的理念主要偏重于對(duì)算法設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)責(zé)任。同時(shí)，算法權(quán)力的運(yùn)用亦是造成異化風(fēng)險(xiǎn)的直接原因。算法設(shè)計(jì)者可以糾正算法設(shè)計(jì)中的偏見(jiàn)，但無(wú)法解決算法的濫用問(wèn)題，因此，對(duì)算法權(quán)力進(jìn)行限制能夠督促算法使用者切實(shí)對(duì)算法的部署和應(yīng)用負(fù)起責(zé)任[26]。通過(guò)對(duì)偵查過(guò)程中算法使用的案件范圍、使用權(quán)限、審批程序、監(jiān)督程序、終止程序和問(wèn)責(zé)機(jī)制等相關(guān)制度的設(shè)立，規(guī)范大數(shù)據(jù)偵查過(guò)程中算法的合理應(yīng)用。從而，保障算法從設(shè)計(jì)之初到后續(xù)的應(yīng)用過(guò)程都能夠在正當(dāng)程序和外部監(jiān)督下有序進(jìn)行。

3.理念糾偏：大數(shù)據(jù)偵查的價(jià)值匡正

大數(shù)據(jù)偵查在偵查技術(shù)、偵查思維等多維度的革新，構(gòu)成了大數(shù)據(jù)時(shí)代偵查模式的邏輯體系，促進(jìn)了偵查高效化、集約化和智能化的快速發(fā)展[5]117，但大數(shù)據(jù)偵查作為一種特定領(lǐng)域的技術(shù)應(yīng)用，也不可避免地會(huì)出現(xiàn)技術(shù)運(yùn)用的通病，出現(xiàn)新的倫理問(wèn)題和法律問(wèn)題。一方面，對(duì)從數(shù)據(jù)共享機(jī)制中受益良多的偵查人員而言，收集并掌握公民個(gè)人數(shù)據(jù)已成為現(xiàn)代化偵查的常態(tài)。依托大數(shù)據(jù)進(jìn)行的預(yù)測(cè)性偵查雖然能夠防患于未然，在犯罪實(shí)施的預(yù)備階段或?qū)嵭须A段阻斷行為的繼續(xù)發(fā)生，但通過(guò)這樣一種僅依靠數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)形成的偵查結(jié)果，嫌疑人所遭受的懲罰來(lái)源于未然犯罪或預(yù)備犯罪，有違刑事程序法中的無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)原則。而此時(shí)，偵查人員仍然秉持有罪推定的錯(cuò)誤理念，過(guò)于放任會(huì)對(duì)公民的合法權(quán)益造成侵犯。另一方面，過(guò)分相信算法權(quán)威讓我們忽視了大數(shù)據(jù)偵查可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤結(jié)果。在偵查算法模型的設(shè)計(jì)上，不僅嵌入了程序設(shè)計(jì)者的價(jià)值理念，而且注入了偵查人員固有的偵查經(jīng)驗(yàn)和偵查靈感，這就導(dǎo)致了即便是具有工具理性的算法模型，在本質(zhì)上仍是借助于大數(shù)據(jù)技術(shù)使得數(shù)據(jù)分析呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)加快運(yùn)轉(zhuǎn)的偵查經(jīng)驗(yàn)的主觀表達(dá)，具有人的主觀能動(dòng)性。實(shí)踐中，對(duì)于偵查采用的算法、收集的數(shù)據(jù)一般不會(huì)進(jìn)行公開，技術(shù)的不透明也間接導(dǎo)致了分析結(jié)果的可靠性和容錯(cuò)率處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)。

理念上存在的偏移，使得大數(shù)據(jù)偵查程序正當(dāng)性受到質(zhì)疑。要破除這一質(zhì)疑，就要對(duì)大數(shù)據(jù)偵查所體現(xiàn)出的偵查價(jià)值理念進(jìn)行匡正。刑事偵查本身就具有正義價(jià)值，作為刑事法律制度的重要組成部分，偵查程序本身也必須符合正義的要求，既包括結(jié)果正義也包括程序正義，而程序正義的體現(xiàn)就是偵查公開和權(quán)利保障兩個(gè)方面[27]。

偵查公開應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)偵查過(guò)程中技術(shù)的應(yīng)用上。首先，在偵查思維的形成過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)防“大數(shù)據(jù)極權(quán)”錯(cuò)誤邏輯，堅(jiān)持責(zé)任倫理，重視觀念事實(shí)判斷在案件事實(shí)查明中的關(guān)鍵作用，樹立大數(shù)據(jù)助力而非取代邏輯判斷和假說(shuō)驗(yàn)證的思維路徑，實(shí)現(xiàn)偵查主體偵查能動(dòng)性的回歸。其次，在使用偵查算法時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)偵查采用的算法模型和運(yùn)行規(guī)則向嫌疑人進(jìn)行開示和說(shuō)明，對(duì)偵查數(shù)據(jù)的來(lái)源、數(shù)據(jù)類型、分析結(jié)論對(duì)嫌疑人進(jìn)行披露，嫌疑人對(duì)數(shù)據(jù)分析結(jié)果或偵查過(guò)程有異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)由偵查預(yù)審人員和檢察機(jī)關(guān)偵察監(jiān)督人員介入，對(duì)數(shù)據(jù)的分析結(jié)果和偵查過(guò)程的合法性進(jìn)行核查。

權(quán)利的保障具體應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面。第一，平等權(quán)的保證。在大數(shù)據(jù)偵查過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡可能地消除算法歧視，將偵查對(duì)象的前科行為、品行情況等易產(chǎn)生偏見(jiàn)的要素嚴(yán)格排除在算法模型之外。偵查主體應(yīng)秉承無(wú)罪推定的偵查思維，保障其與普通公眾在大數(shù)據(jù)偵查面前具有被平等對(duì)待的權(quán)利。第二，強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)。對(duì)于偵查中的數(shù)據(jù)挖掘進(jìn)行程序規(guī)范，在信息收集界限上應(yīng)當(dāng)遵從“相關(guān)數(shù)據(jù)”原則，在程度上遵循“明顯且即刻危險(xiǎn)”原則以確保在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和挖掘時(shí)充分保障公民的個(gè)人信息權(quán)[28]。第三，賦予嫌疑人異議權(quán)和數(shù)據(jù)消除請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)為進(jìn)行大數(shù)據(jù)偵查收集的個(gè)人數(shù)據(jù)，被收集人有權(quán)提出異議為自己進(jìn)行辯護(hù)。同時(shí)，在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行利用時(shí)應(yīng)為用戶提供刪除或脫敏處理的選項(xiàng)，通過(guò)此種方式實(shí)現(xiàn)公眾的數(shù)據(jù)信息自決權(quán)[13]150。

4.程序規(guī)范：“蝎型”大數(shù)據(jù)偵查監(jiān)控模式的構(gòu)建

在對(duì)算法規(guī)制和偵查理念糾偏防控規(guī)制的基礎(chǔ)上，仍需要進(jìn)一步優(yōu)化法律層面的偵查程序控制，以保證大數(shù)據(jù)偵查在合乎法律規(guī)定的前提下進(jìn)行。

首先，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范數(shù)據(jù)收集，設(shè)立“偵監(jiān)”部門。由于技術(shù)、程序、制度等諸多方面的限制，現(xiàn)階段大數(shù)據(jù)偵查所使用的數(shù)據(jù)資源相當(dāng)一部分來(lái)源于國(guó)家大數(shù)據(jù)與商業(yè)大數(shù)據(jù)，偵查機(jī)關(guān)無(wú)法做到真正的一次性大數(shù)據(jù)偵查，屬于對(duì)二次信息的利用。收集過(guò)程及結(jié)構(gòu)化標(biāo)準(zhǔn)信息轉(zhuǎn)換方面存在一定程度的法律風(fēng)險(xiǎn)。為此，筆者從規(guī)范偵查數(shù)據(jù)收集與適用程序的角度提出應(yīng)當(dāng)在政府網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控與商業(yè)大數(shù)據(jù)監(jiān)控的二維模式下，引入“大數(shù)據(jù)偵查監(jiān)控”這一獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管力量，在源頭上保證偵查數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性和合法性。網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管部門和商業(yè)大數(shù)據(jù)公司發(fā)現(xiàn)可疑數(shù)據(jù)之后,直接將信息反饋給偵監(jiān)部門,由其獨(dú)立進(jìn)行專業(yè)化的信息追蹤、獲取、挖掘和研判，減少數(shù)據(jù)流通和處理環(huán)節(jié)。這一獨(dú)立的偵查監(jiān)控力量可由公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管部門、綜合情報(bào)部門、視頻圖像偵查部門等技術(shù)部門抽調(diào)專業(yè)人員組成。

其次，規(guī)范偵查啟動(dòng)審批程序，防止技術(shù)措施濫用。結(jié)合大數(shù)據(jù)偵查開展的原則性，設(shè)立主管領(lǐng)導(dǎo)審批制度。根據(jù)不同階段采用的大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)公民基本權(quán)利侵害程度的不同，參照比例原則設(shè)計(jì)層次化的操作規(guī)范和階梯式的審批權(quán)限。依據(jù)案件性質(zhì)、涉案人員、偵查難度等因素判定所需采取何種大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)。如進(jìn)行大數(shù)據(jù)查詢需報(bào)請(qǐng)辦案機(jī)關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)審批，進(jìn)行大數(shù)據(jù)比對(duì)、數(shù)據(jù)挖掘則需進(jìn)一步由上一級(jí)機(jī)關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審批[29]。

再次，建立過(guò)程性監(jiān)督制度，確保偵查行為始終在法定程序內(nèi)進(jìn)行。大數(shù)據(jù)偵查的過(guò)程性監(jiān)督需要監(jiān)督主體具備較高的專業(yè)技術(shù)能力和對(duì)刑事偵查的中立態(tài)度。在這一點(diǎn)上，可以借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，以成立專門委員會(huì)的形式設(shè)立過(guò)程性監(jiān)督機(jī)構(gòu)。而當(dāng)下，各級(jí)政府設(shè)置的互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室使得這一構(gòu)想具有了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在網(wǎng)信辦設(shè)置專門的數(shù)據(jù)信息監(jiān)察機(jī)構(gòu)，對(duì)大數(shù)據(jù)偵查過(guò)程中的數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)比對(duì)、數(shù)據(jù)挖掘等進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)督、過(guò)程性監(jiān)督，并受理相關(guān)被調(diào)查人的申訴，保障其信息異議權(quán)[17]92。

最后，明確數(shù)據(jù)使用與處置程序，建立偵查問(wèn)責(zé)機(jī)制。過(guò)度的權(quán)力集中必將導(dǎo)致權(quán)力的異化，賦予偵監(jiān)部門權(quán)力的同時(shí)必須設(shè)置一定的控制程序和問(wèn)責(zé)機(jī)制，以防止發(fā)生權(quán)力濫用現(xiàn)象。在將案件線索反饋到偵監(jiān)部門由其進(jìn)行監(jiān)控的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)引入數(shù)據(jù)信息監(jiān)察機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)督，同時(shí)根據(jù)目的正當(dāng)性原則明確規(guī)定數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)時(shí)間和使用范圍。如果偵監(jiān)部門到達(dá)期限或者超出數(shù)據(jù)使用范圍，數(shù)據(jù)信息監(jiān)察機(jī)構(gòu)將有權(quán)建議偵查機(jī)關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)啟動(dòng)數(shù)據(jù)處置程序，清除違規(guī)數(shù)據(jù)。同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部啟動(dòng)對(duì)相關(guān)責(zé)任人的問(wèn)責(zé)，對(duì)于偵查過(guò)程中侵犯公民隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)依法處理。根據(jù)上述措施，筆者提出“蝎型”信息監(jiān)控模式(如圖1)，兩只螯和身體3部分共同構(gòu)成對(duì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的立體式防控，將大數(shù)據(jù)偵查的外部過(guò)程性監(jiān)督和數(shù)據(jù)使用規(guī)則設(shè)計(jì)為尾部毒針，當(dāng)偵查過(guò)程程序違規(guī)時(shí)直接啟動(dòng)“毒針”，終止該程序并清除數(shù)據(jù)。

圖1 “蝎型”信息監(jiān)控模式

這種“蝎型”的信息監(jiān)控模式的構(gòu)建，既具有程序優(yōu)勢(shì)也具有實(shí)體優(yōu)勢(shì)。在程序上的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在2個(gè)方面。一方面能夠保障數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性和收集程序的合法性。以案件預(yù)判為信息監(jiān)控和數(shù)據(jù)收集的導(dǎo)向，在源頭上避免無(wú)用、無(wú)關(guān)的數(shù)據(jù)獲取，簡(jiǎn)化后續(xù)的分析研判過(guò)程。在收集過(guò)程中，進(jìn)行全程可視化的記錄和審查，注重對(duì)數(shù)據(jù)的交叉驗(yàn)證和篩選，保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性、客觀性、合理性。另一方面，在證據(jù)的轉(zhuǎn)化適用上，由偵監(jiān)部門直接進(jìn)行數(shù)據(jù)監(jiān)控和信息收集，能夠最大程度地契合回溯型偵查過(guò)程中線索向證據(jù)的轉(zhuǎn)化要求，可以認(rèn)為是偵監(jiān)部門在虛擬空間中通過(guò)數(shù)據(jù)信息對(duì)案件線索和犯罪現(xiàn)場(chǎng)的還原，在收集線索的同時(shí)遵循法定程序固定證據(jù)，做到發(fā)現(xiàn)案件線索與證據(jù)收集具有同向性和同步性。在實(shí)體上的優(yōu)勢(shì)也表現(xiàn)在2個(gè)方面。一方面，成立專門的偵監(jiān)部門，減少信息收集主體、控制信息收集范圍、明確信息收集權(quán)限，從而削弱數(shù)據(jù)管理主體過(guò)度獲取公民信息的可能性，符合相關(guān)性原則與收集限制原則的要求。另一方面，通過(guò)偵監(jiān)部門的設(shè)立，帶動(dòng)大數(shù)據(jù)偵查審批程序、過(guò)程化監(jiān)督程序和問(wèn)責(zé)機(jī)制的確立和完善，以嚴(yán)格責(zé)任規(guī)范倒逼偵查過(guò)程合規(guī)，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)處理技術(shù)使用的限制和偵查結(jié)果合法性的保障。數(shù)據(jù)信息監(jiān)察部門發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)存在案件數(shù)據(jù)違規(guī)操作行為，應(yīng)及時(shí)預(yù)警和通報(bào)，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部啟動(dòng)數(shù)據(jù)刪除程序和相關(guān)主體問(wèn)責(zé)程序，防止公民個(gè)人信息的不當(dāng)使用或泄露，維護(hù)刑事偵查的正義價(jià)值。

四、結(jié) 語(yǔ)

智慧警務(wù)建設(shè)、大數(shù)據(jù)偵查的廣泛開展，是當(dāng)今公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)犯罪智能化趨勢(shì)的必然選擇。但在偵查機(jī)關(guān)全面擁抱大數(shù)據(jù)技術(shù)的背景下，學(xué)界應(yīng)當(dāng)對(duì)大數(shù)據(jù)偵查過(guò)程存在的風(fēng)險(xiǎn)保持清醒的認(rèn)知。不可否認(rèn)，大數(shù)據(jù)帶來(lái)了偵查方式的變革和偵查效能的提升，但在使用過(guò)程中應(yīng)當(dāng)自覺(jué)抵制數(shù)據(jù)獨(dú)裁、算法偏見(jiàn)和技治主義等錯(cuò)誤傾向的滲透和影響，樹立大數(shù)據(jù)助力而非決定案件偵破的正確理念，發(fā)揮偵查主動(dòng)性在案件觀念事實(shí)查明中的積極作用。通過(guò)理念匡正與程序規(guī)范的雙重路徑，對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)進(jìn)行有效規(guī)制。以算法規(guī)制、理念糾偏和正當(dāng)程序保障3個(gè)方面為著力點(diǎn)，充分運(yùn)用現(xiàn)有技術(shù)資源和機(jī)構(gòu)資源，構(gòu)建內(nèi)部規(guī)范與外部監(jiān)督相結(jié)合的大數(shù)據(jù)偵查風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制框架，優(yōu)化和完善大數(shù)據(jù)偵查的程序控制體系，保障大數(shù)據(jù)偵查始終在法治的軌道上運(yùn)行。