我國多元文化教育的研究進展與反思

田士旭

摘要：本文基于文獻計量學和科學知識圖譜等方法，通過借助CNKI數(shù)據(jù)庫平臺及運用CiteSpace軟件，對于國內(nèi)1994-2020年間發(fā)表的與多元文化教育相關(guān)的核心期刊論文進行了分析，呈現(xiàn)出國內(nèi)在該領(lǐng)域研究中的六方面情況：發(fā)文量年度變化趨勢、主要研究機構(gòu)、主要研究學者、研究的知識基礎、研究熱點、未來研究趨勢。最后，基于上述分析發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域的現(xiàn)有研究存在著“本土化”研究和實證性研究缺乏、系統(tǒng)探究不足等問題。

關(guān)鍵詞：多元文化教育;文獻計量;知識圖譜

中圖分類號：G750文獻標識碼：A文章編號：2095-5995（2021）11-0040-07

多元文化教育既是一種理念，也是一場教育改革運動，還是一個教育改革過程。多元文化教育的理念是面向全體學生，不論學生的種族、性別、社會階層、文化背景和殘疾等狀況，強調(diào)在學校中享有平等的受教育機會和權(quán)利[1]。發(fā)展多元文化教育是20世紀后半葉世界范圍內(nèi)興起的一種潮流，期望達到在一個多民族國家范圍內(nèi)，既解決好發(fā)展各民族多元文化，又保持國家統(tǒng)一，實現(xiàn)多元文化共存并百花齊放的目標。[2]對于我們國家而言，“多元文化教育”其實是一個舶來品。20世紀60年代美國興起了民權(quán)運動，在教育領(lǐng)域中提出了教育平等和公平的訴求，在此背景下多元文化教育開始出現(xiàn)。自20世紀90年代以來，多元文化教育議題由一些學者引入中國。21世紀以來，隨著我國社會經(jīng)濟迅猛發(fā)展，加之多民族并存的基本國情，少數(shù)民族地區(qū)人力資源的開發(fā)與教育的發(fā)展逐步成為中國社會經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分[3]，在此背景下，多元文化教育逐步成為教育研究中的熱點議題。為了及時了解學科宏觀發(fā)展脈絡、把握學科發(fā)展方向、明晰熱點議題的研究走向，本文利用文獻計量學方法和CiteSpace軟件，對1994—2020年間多元文化教育研究中的核心期刊文獻進行了可視化分析，以期為后續(xù)研究提供一些參考。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）作為數(shù)據(jù)源，采用單庫檢索的方式即在知網(wǎng)學術(shù)期刊庫中進行高級檢索。具體檢索條件如下：選擇“主題=多元文化教育”或者題名包含“多元文化教育”（精確匹配），或者關(guān)鍵詞中包含“多元文化教育”（精確匹配）。檢索時間設置為1994年1月1日至2020年12月31日，來源期刊類別設置為“核心期刊”或“CSSCI期刊”，然后進行檢索。共檢索出文獻信息352條，經(jīng)過筆者逐一查閱后，剔除與多元文化教育主題無關(guān)的醫(yī)學、自然科學等領(lǐng)域的不相關(guān)文獻29篇，剩下323篇文獻作為本研究中文獻研究的樣本，其中下載的文獻題錄中包括題名、作者、單位、文獻來源、摘要等相關(guān)數(shù)據(jù)信息。此次所選的期刊均為核心期刊，其所刊發(fā)的文章在質(zhì)量上總體而言相對較高。因此，選擇這些核心期刊論文作為研究樣本進行分析，具有相當?shù)拇硇浴?/p>

數(shù)據(jù)處理方面，本研究采用學術(shù)界較為廣泛使用的CiteSpace知識圖譜分析軟件作為研究工具，對文獻的統(tǒng)計分析進行可視化呈現(xiàn)。本文將基于CNKI數(shù)據(jù)庫平臺，通過運用CiteSpace軟件，分析我國多元文化教育研究領(lǐng)域中的時間分布、主要研究機構(gòu)、高產(chǎn)作者、高被引文獻、文獻分布期刊、關(guān)鍵詞詞頻等。此外，運用 CiteSpace軟件進行研究機構(gòu)共現(xiàn)圖譜、關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識知識圖譜、研究學者共現(xiàn)網(wǎng)絡圖、研究熱點時間線圖等可視化分析，旨在探析我國目前多元化教育研究領(lǐng)域中的發(fā)展脈絡、研究熱點及趨勢。

二 、數(shù)據(jù)分析與研究結(jié)果

為充分挖掘1994年至2020年間國內(nèi)多元文化教育領(lǐng)域研究的文獻信息，接下來本文將從時間分布、主要研究機構(gòu)、主要研究學者、研究的知識基礎、研究熱點、未來研究趨勢等視角對323篇核心期刊文獻研究樣本進行計量和可視化分析。

（一）時間分布

論文數(shù)量的變化作為衡量學術(shù)研究活躍程度的重要參照指標，有助于揭示學科發(fā)展的特點以及預測學科發(fā)展的未來趨勢[4]。國內(nèi)多元文化教育研究文獻數(shù)量的變化是其研究領(lǐng)域知識起伏增長的直接反映?；趫D1，可以看出國內(nèi)核心期刊上關(guān)于多元文化教育研究的文獻數(shù)量整體上是呈波動增長的態(tài)勢。

進入21世紀之前，文獻數(shù)量總體較少，雖也呈現(xiàn)出增長的態(tài)勢但是漲幅很小，最多的年度發(fā)文量是6篇，并且這一階段該領(lǐng)域內(nèi)的文獻主要集中在對于國外相關(guān)研究的引介。進入21世紀之后，年度發(fā)文量整體呈現(xiàn)出增長的態(tài)勢，且較之21世紀之前漲幅較大，但是波動起伏更大，不穩(wěn)定。其中，2001年至2002年、2006年至2007年年度增長量最大，分別較之往年增加了8篇和10篇。2015年，該領(lǐng)域研究的文獻數(shù)量達到了一個峰值（24篇）。之后，關(guān)于該主題的年度發(fā)文量整體又呈現(xiàn)出下降的趨勢，研究熱度有所降低。

（二）高影響力研究機構(gòu)分析

為了更加清晰地揭示國內(nèi)多元文化教育研究的發(fā)展現(xiàn)狀，本文運用CiteSpace對于論文第一作者所屬機構(gòu)進行了分析，并且按照選取出現(xiàn)頻次≥4的予以列出（見表2）。國內(nèi)從事多元文化教育研究的學者主要分布在135個研究機構(gòu)（以機構(gòu)主名稱計算，如北京師范大學的各學部/院/所/系及設置在該單位的研究基地統(tǒng)一合并為“北京師范大學”），出現(xiàn)頻次大于等于2的研究機構(gòu)一共有23家，主要是由師范類高校和民族類高校構(gòu)成，其中師范類高校占有絕對比重，可見師范院校是我國多元文化教育研究的主體。西北師范大學出現(xiàn)頻次為33名列榜首，北京師范大學、西南大學、中央民族大學出現(xiàn)頻次分別為18、11、10，分別位列第二、三、四，華中師范大學出現(xiàn)頻次為8，名列第五，華東師范大學出現(xiàn)頻次均為7，名列第六。表2中所列出的9家研究機構(gòu)共發(fā)核心論文102篇，約占全部相關(guān)核心論文的31.6%，由此可見，這幾所大學是當前國內(nèi)多元文化教育研究的重要基地。同時，由此也可以看出來，我國多元文化教育研究力量總體上呈現(xiàn)出高度集中與相對分散并存的局面。

（三）核心作者分析

依據(jù)普賴斯理論，發(fā)表論文數(shù)為 N 篇以上的作者是杰出科學家 （核心作者），N=0.749max， max為發(fā)文量最多的作者的論文數(shù)[5]?；诖?，在多元文化教育研究領(lǐng)域，核心作者所發(fā)表的論文數(shù)量應為3篇及以上。綜上所述，多元文化教育研究領(lǐng)域的核心作者即為發(fā)文3篇及以上的學者。經(jīng)過頻次統(tǒng)計分析可知，以學者王鑒、靳淑梅、滕星等為代表的15位核心作者，共發(fā)表多元文化教育研究相關(guān)核心論文65篇，約占全部相關(guān)核心論文總量的21.03%。由此可見，上述核心作者為國內(nèi)多元文化教育研究的推動和發(fā)展做出了較大的貢獻。

作者的共被引分析不僅可以得到某個領(lǐng)域中高被引作者的分布，確定該領(lǐng)域有影響的學者，而且通過作者的共被引網(wǎng)絡及其聚類能夠了解某一個領(lǐng)域中相似作者的研究主題及其學科領(lǐng)域分布[6]。因此，本文利用Citespace軟件繪制出了作者共被引知識圖譜（見圖3）。由圖3可知，共有節(jié)點317個，圖譜中節(jié)點的大小與作者的被引頻次呈正相關(guān)。即節(jié)點越大，則代表作者的學術(shù)影響力越大。圖譜中王鑒、靳淑梅、滕星、王艷玲等學者的節(jié)點較大，被引頻次較高。

（四）主要知識基礎分析

從文獻計量學的角度來看，引文形成了研究前沿，被引文獻組成了知識基礎，多元文化教育研究的知識基礎由前期被引頻次較高的奠基性文獻組成[7]。本文在此主要通過CiteSpace的共被引期刊分布（圖4）和共被引文獻（表4）來分析多元文化教育研究的知識基礎。其中共被引期刊圖中列出了頻次排名前15的期刊，共被引文獻列表中列舉了被引頻次前15位的文獻。從圖4中可以看出，多元文化教育研究領(lǐng)域中的高頻期刊以教育類期刊為主，同時包括了民族類期刊。在本研究所選的309篇核心樣本論文中，載文量最多的《民族教育研究》，達31篇，其次是《外國教育研究》、《比較教育研究》、《貴州民族研究》、《外國中小學教育》等。這些期刊共同構(gòu)成國內(nèi)多元文化教育研究領(lǐng)域重要的知識傳播載體。

基于表4，結(jié)合文獻內(nèi)容梳理，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學界對于多元文化教育的研究起步較晚，且主要是通過對于國外已有研究的引介或與之對比展開的。此外，對于多元文化教育議題的探討主要是基于民族學、教育學和社會學等學科視角展開的。學者王輝等2004年發(fā)表的《論差異教學的價值取向》、學者陳興貴于2005年發(fā)表的《多元文化教育于少數(shù)民族文化的傳承》、學者陳時見于2005年發(fā)表的《全球化視域下多元文化教育的時代使命》、學者宴鯉波于2007年發(fā)表的《少數(shù)民族文化傳承綜論》、學者靳玉樂于2003年發(fā)表的《多元文化背景中基礎教育課程改革的基本思路》是國內(nèi)多元文化教育研究文獻中被引頻次排名前五的期刊論文。同時，基于表4可以看出國內(nèi)多元文化教育研究領(lǐng)域中的15篇高被引文獻都是發(fā)表于2010年之前，而其中發(fā)表于2005年（含）之前的論文數(shù)量又占到了絕對的比重，達到11篇。

（五）基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)的研究熱點分析

學術(shù)論文的關(guān)鍵詞是對文章主題的高度概括和學者研究重點的高度提煉，是論文內(nèi)容的重要表征。一般而言，關(guān)鍵詞通常來源于論文的標題、摘要與正文，關(guān)鍵詞高頻率的出現(xiàn)則表明相應問題得到了學界內(nèi)的高度關(guān)注[8][9]。因此，對于論文的關(guān)鍵詞進行共現(xiàn)分析有利于準確認識和把握相關(guān)領(lǐng)域的研究熱點。為此，本文運用CiteSpace軟件對于國內(nèi)與多元文化教育研究相關(guān)的論文關(guān)鍵詞進行了詞頻分析（見表5），并繪制出了關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜（見圖5），以期透視該領(lǐng)域目前的研究熱點。關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜中，關(guān)鍵詞的中心性（Centrality）代表了關(guān)鍵詞的共詞程度，而關(guān)鍵詞字體的大小則與該關(guān)鍵詞的中心性強弱程度呈正相關(guān)[10]。即關(guān)鍵詞字體越大就表示其中心性越強，表明該關(guān)鍵詞在相應研究領(lǐng)域共現(xiàn)網(wǎng)絡中的影響力越大。

由表5和圖5可見，國內(nèi)多元文化教育研究的熱點較為廣泛，除了直接以多元文化教育為議題探索點外，諸如，國外多元文化教育（如美國、加拿大）及其啟示、少數(shù)民族地區(qū)教育、雙語教育、民族教育政策、多元文化課程、跨文化教育、多元文化教師教育、多元文化教育的本土性、多元文化教育與教育公平、文化差異與民族認同等都是該領(lǐng)域中的研究熱點。其中，對于西方發(fā)達國家多元文化教育的探究引介（，諸如美國、加拿大、澳大利亞）、多元文化教育在我國的本土化問題、多元文化教育背景下的教師教育變革發(fā)展、我國民族地區(qū)教育（雙語教育、課程資源、民族教育政策等）、多元文化教育與教育公平等議題處于我國多元文化教育研究熱點領(lǐng)域中的中心地位。

（六）基于關(guān)鍵詞突現(xiàn)的研究趨勢分析

基于以上研究熱點的分析，將Citespace軟件控制面板中的Layout可視化選項設置為Time Zone View，即可對研究熱點分布作進一步的時間線圖分析。TimeZone View是將相同時間內(nèi)的節(jié)點集合在了相同的時區(qū)內(nèi)，這里的相同時間對文獻共被引網(wǎng)絡而言是文獻首次被引用的時間，對于關(guān)鍵詞或主題而言就是它們首次出現(xiàn)的時間，對于作者合作網(wǎng)絡而言就是作者發(fā)表第一篇論文的時間，時間序列按照從遠到近的順序排列。這種形式的可視化，能夠清晰地展示時間維度上知識領(lǐng)域的演進過程[11]。因此，通過時間線圖，我們則能夠清楚地觀察到近年來國內(nèi)多元文化教育研究領(lǐng)域中一些突現(xiàn)的關(guān)鍵詞，這些突現(xiàn)的關(guān)鍵詞在一定程度上能夠反映出國內(nèi)多元文化教育的研究趨勢。正如有學者所言，突變專業(yè)術(shù)語往往用作某領(lǐng)域中研究前沿的分析，是研究前沿的突出代表。[12]因此，通過觀察國內(nèi)多元文化教育研究熱點的時間線圖（見圖6）有助于及時、準確地把握當前我國學界多元文化教育研究的前沿。

如前所述，國內(nèi)學界對于多元文化教育的研究始于20世紀90年代初期，到2000年之前這段時間，國內(nèi)學者對于多元文化教育的探討主要是通過翻譯和梳理國外已有的相關(guān)研究成果，所探討的主題較為單一，主要集中在多元文化教育產(chǎn)生背景、理論觀點以及西方代表性國家多元文化教育的發(fā)展概況、國外多元文化教育研究發(fā)展的引介等。[13][14][15][16][17][18]

基于圖6，結(jié)合文獻具體內(nèi)容分析可知，2000年以來，國內(nèi)學者在多元文化教育領(lǐng)域內(nèi)所探討的主題較之以往更加的多元化。一方面，仍然是保持著對國外多元文化教育發(fā)展狀況的關(guān)注，比如，孟凡麗系統(tǒng)梳理了國外多元文化課程目標的發(fā)展以及多元文化課程開發(fā)模式的演進歷程[19];劉菁菲等從功能解釋視角切入，對于美國多元文化教育的回退趨向及多元文化教育回退的原因及其帶來的負面影響進行了系統(tǒng)分析。[20];另一方面，國內(nèi)多元文化教育領(lǐng)域也突現(xiàn)了一些新的研究熱點。其中，較為典型的就是國內(nèi)學者更加關(guān)注多元文化教育的“本土化”探索。如多元文化課程建設、多元文化教師教育變革發(fā)展、民族地區(qū)教育（雙語教育、民族教育課程資源開發(fā)）、多元文化教育與教育公平、文化敏感型教師、隨遷子女的文化回應式課程與教學、我國多元文化教育理論本土化、文化自信與多元文化教育、我國多元文化教育政策[21][22][23][24][25]等都是2000年以來新突現(xiàn)的研究主題。其中，值得注意的是，“啟示”和“認同”屬于“綜合型”詞匯，需要通過二次文獻法對兩詞進行補充說明。通過二次文獻法，筆者發(fā)現(xiàn)“啟示”“認同”主要與“外國多元文化教育”、“我國民族教育”和“教育公平”共同出現(xiàn)。此外，還有一些學者對于“多元文化教育”中一些基礎理論問題進行了探討，比如王濤等通過對于“多元文化教育之父”美國華盛頓大學的詹姆斯·班克斯（James A. Banks）教授進行專訪，圍繞著多元文化教育的當代挑戰(zhàn)、學科定義、邊界及研究方法、從理論到實踐、本土化愿景與挑戰(zhàn)等基礎性問題進行了觀點闡述，讓學界進一步增加了對于“多元文化教育”本源性的把握。[26]在上述所提到的新突現(xiàn)研究主題中，對于多元文化背景下的教師教育變革發(fā)展、多元文化課程建設、我國民族地區(qū)教育公平、多元文化教育在中國的情境化、本土化的愈加關(guān)注將會成為我國多元文化教育領(lǐng)域未來研究的主要趨勢。

三、研究結(jié)論與反思

（一）研究結(jié)論

本研究以1994-2020年間中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中核心期刊刊載的文獻作為研究對象，基于文獻計量學和可視化分析，得出如下主要結(jié)論：

第一，從年度發(fā)文量及其時間分布的角度看，首先，從年度發(fā)文量上看，國內(nèi)該領(lǐng)域的核心論文的發(fā)表量整體較少，從而使得對于多元文化教育議題的學術(shù)探討缺乏具有一定規(guī)模的“學術(shù)陣地”。其次，從核心論文發(fā)表的時間分布來看，年度發(fā)文量總體呈現(xiàn)出先遞增后下降的態(tài)勢，波動起伏明顯不穩(wěn)定。尤其是近年來，國內(nèi)對于該議題的關(guān)注度呈現(xiàn)出明顯下降的趨勢。第二，從主要學術(shù)機構(gòu)和主要學者的角度看，國內(nèi)對于多元文化教育關(guān)注的學者主要分布在了師范類和民族類兩大類高校中，而師范類高校又在其中又占有絕對的比重。由此，使得國內(nèi)目前對于多元文化教育議題的探討處于一種相對集中但整體分散的研究局面。在研究團隊上， 我國目前還尚未形成多元文化教育研究共同體及建立起合作高效的多元文化教育研究團隊[27]。第三，從論文分布的期刊和高被引文獻的角度看，國內(nèi)多元文化教育研究的核心論文主要分布于教育類和民族類期刊。同時，從這些高被引文獻的刊發(fā)時間上來看，其中絕大部分主要是發(fā)表于2007年及之前，之后該領(lǐng)域所發(fā)表的核心論文中高被引文獻非常少。第四，從未來研究趨勢的角度看，改革開放以來，尤其是黨的十八大以來，中國教育發(fā)展所取得輝煌成就和基本經(jīng)驗讓全世界看到了中國教育發(fā)展的魅力，展現(xiàn)了中國特色社會主義教育發(fā)展道路的堅定自信。2018年9月，習近平總書記在全國教育大會上提出了“持扎根中國大地辦教育”重要論述。在此背景下，對于本土實踐和理論的關(guān)照必將成為未來學術(shù)研究的重中之重。因此，相應地在多元文化教育研究領(lǐng)域中，多元文化教育在中國的情境化、本土化應用，諸如對于民族地區(qū)教師教育及其課程資源開發(fā)、民族地區(qū)公民教育、多元文化教育與民族文化傳承、雙語教育等，將成為未來我國該領(lǐng)域的研究趨勢。

（二）反思

綜上分析，盡管國內(nèi)對于多元文化教育議題的關(guān)注相對較晚，但進入21世紀以來，學界對于該議題的關(guān)注度整體上呈現(xiàn)出遞增的態(tài)勢，并在理論層面和實踐層面上均進行了較為豐富和全面的論證研究，尤其是在理論研究層面。一方面，不可否認，國內(nèi)學界在該領(lǐng)域的研究中確實取得了一定成就;另一方面，我們也應該認識到，在現(xiàn)有該領(lǐng)域的研究中也呈現(xiàn)出一些典型問題，值得我們反思。

1. 對于國外相關(guān)研究成果引介較多，“本土化”研究較為缺乏

在研究內(nèi)容上，對于多元文化教育的研究主要體現(xiàn)在以下幾個方面：多元文化教育基本理論、多元文化教育的政策、多元文化教師教育、多元文化教育課程等。在這些研究中，有一個典型的特點：對于國外多元文化教育研究成果的引介占了相當?shù)谋戎?，其中在多元文化教育政策研究中表現(xiàn)尤甚。在對國內(nèi)少數(shù)民族教育政策的研究中，相當一部分學者是從靜態(tài)的文本內(nèi)容和動態(tài)的政策過程對其進行了分析，但相較而言，對于政策實施現(xiàn)狀的跟蹤調(diào)查研究是比較少的，這也凸顯了在此方面研究的不足。同時，未來隨著多元文化教育議題內(nèi)容在國內(nèi)學界的不斷豐富和拓展，該研究領(lǐng)域?qū)鸩匠霈F(xiàn)新的更具中國本土特色研究主題，研究者在關(guān)注多元文化教育既有意涵的同時，更應把對相關(guān)議題的探討放在更大的社會發(fā)展和推行教育公平的國內(nèi)大背景下進行。

2. 理論研究占較大比重，實證研究較少

在研究方法上，盡管從整體來看，目前該領(lǐng)域的研究所采用的研究方法相對多元，既有理論研究又有實證研究，但理論研究占有絕對的比重。大量的文獻單純是以邏輯推理、理論思辨的方式得出的，缺少質(zhì)性或者量化等實證研究。比如目前國內(nèi)多元文化教育課程設計、多元文化教育中的教師發(fā)展、教師培訓等方面的實證研究稀缺，可資借鑒的資料極為有限。由于多元文化教育牽涉面很廣，在實踐過程中必將面臨許多需要解決的實際問題，因而對于該議題的研究而言，實證研究無論在審視歷史和還是展望未來方面都將扮演者重要角色。

3. 研究視角多元，但探討的系統(tǒng)性和深度不足

在研究視角上，國內(nèi)學界在該領(lǐng)域的研究視角上是比較多元化的。首先從學科視角上來看，既有從教育學學科的視角下來探討多元文化教育的歷史發(fā)展、政策、教師、課程等方面的研究;也有從民族學、人類學、社會學、公共政策學、社會學、哲學等學科視角進行的探究。其次，從理論視角上來看，既有從教育功效論、文化認同、文化敏感性、功能解釋等理論視角出發(fā)進行的相關(guān)研究;也有從制度變遷、實踐哲學、全球化、族群性等理論視角出發(fā)進行的探究。一方面，通過這些多元化的理論和學科視角，可以得出一些深入、獨到的見解，進而為未來該領(lǐng)域的進一步研究提供重要的參考價值和借鑒意義;但另一方面，應該看到國內(nèi)學界對于多元文化教育議題的討論呈現(xiàn)出較為零散的狀態(tài)，探討的系統(tǒng)性和深度明顯不足，有待在日后的研究中加以完善提高。

參考文獻：

[1]蘇德.少數(shù)民族多元文化教育的內(nèi)容及其課程建構(gòu)[J]. 中央民族大學學報（哲學社會科學版）， 2008 （1）： 88-94.

[2][3]王晶瑩等.國際多元文化教育的研究進展與趨勢：基于WOS數(shù)據(jù)庫SSCI論文的可視化分析[J].全球教育展望，2017（03）：83-94.

[4]朱麗君. 學科發(fā)展對發(fā)文量的影響[J]. 武漢工程大學學報，2011，33 （12） ： 99-104.

[5][11]姜凡.21世紀以來我國教師教育研究現(xiàn)狀及趨勢分析——基于《教師教育研究》的文獻計量學和科學知識圖譜研究[J].教師教育研究， 2017，29（1）：109-115.

[6][9][10]李杰，陳超美. CiteSpace：科技文本挖掘及可視化（第二版）[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社， 2017：161、85、158.

[7]Persson O . The intel lectual base and research fronts of jasis 1980-1990 [J]. Journal of the American Society for Information Science，1994，45 （1）.轉(zhuǎn)引自甘永濤.1928-2013年中國民族教育研究之演化——基于科學知識圖譜的實證分析[J].西北師大學報（社會科學版）， 2015，52（2）：82-87.

[8]甘永濤.1928-2013年中國民族教育研究之演化——基于科學知識圖譜的實證分析[J].西北師大學報（社會科學版）， 2015，52（2）：82-87.

[12]胡小勇.我國教育技術(shù)領(lǐng)域研究動態(tài)可視化分析[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2013 （09）：17-28.

[13]王鑒.當代西方國家對多元文化教育的幾種認識[J].外國教育研究，1994（02）：6-9.

[14]王鑒.西方多元文化教育與我國民族教育之比較研究[J].西北師大學報（社會科學版），1995（03）：91-94.

[15]王鑒.多元文化教育論綱[J].西北師大學報（社會科學版），1998（03）：78-84.

[16][美]克里斯廷·斯利特著，張智學等譯.美國多元文化教育的五種方法與觀點 [J].外國中小學教育，1995（01）：9-11.

[17]余曉瑩.國外多元文化教育研究發(fā)展初探[J].比較教育研究，1994（06）：7-10.

[18]周敏. 美國多元文化教育中的“授權(quán)”評價方法及其啟示[J].外國教育究，1999（06）：19-22.

[19]孟凡麗.國外多元文化課程開發(fā)模式的演進及其啟示[J].比較教育研究，2003（02）：28-33.

[20]劉菁菲，張坤.功能解釋視角下的美國多元文化教育回退趨向[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2018，38（03）：79-83.

[21]旭紅，蔡迎旗.多元文化視角下少數(shù)民族課程教育資源的開發(fā)策略[J].貴州民族研究，2018，39（11）：236-239.

[22]王濤.隨遷子女的文化回應式課程與教學：多元文化教育理論的透鏡[J].華東師范大學學報（教育科學版），2018，36（05）： 104 - 113+169.

[23]許可峰，胡漂.我國多元文化教育理論本土化之路回顧[J].當代教育與文化，2019，11（03）：14-23.

[24]任成孝，任嘉蕊.文化自信與多元文化教育[J].教育理論與實踐，2019，39 （28）：8-11.

[25]嚴慶，譚野. 國民團結(jié)視閾下的多元文化教育政策解析[J]. 貴州民族研究，2020，41（8）：9-16.

[26]王濤，鄭夢萍. 多元文化教育的當代挑戰(zhàn)、研究邊界及本土實踐——訪“多元文化教育之父”詹姆斯·班克斯[J]. 全球教育展望，2019，48 （11）：3-14.

[27]張靜.我國多元文化教育研究現(xiàn)狀與熱點的可視化分析[J].教育文化論壇，2018，10（06）：92-97.

Research Progress and Reflection on Multicultural Education in China

——Knowledge Graph Analysis based on CiteSpace

Tian Shi-xu

（ Center for Teacher Education Research of Beijing Normal University，Key Research Institute ofHumanities and Social Sciences at Universities，Ministry of Education，Beijing，100875，China）

Abstract：Based on the methods of bibliometrics and scientific knowledge atlas， this paper analyzes the core journal papers on multicultural education published in China from 1994 to 2020 with the help of CNKI database platform and CiteSpace software， and presents six aspects of the research in this field abroad： Annual change trend of publications， main research institutions， main research scholars， research knowledge base， research hotspots and future research trends. Finally， based on the above analysis， it is found that there are typical problems in the existing researches in this field， such as the lack of “l(fā)ocalization” research and empirical research， and the lack of systematic exploration.

Keywords：multicultural education; bibliometrics; knowledge map