基于護(hù)理專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文評(píng)審意見中“不足之處”的分析

吳巧娣，周 靜，馬玉龍，趙珊珊，陳潔婷*

（1.石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院，新疆 石河子 832000；2.石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院，新疆 石河子 832000）

碩士學(xué)位論文作為研究生申請(qǐng)授予碩士學(xué)位的必要條件，是研究生科研能力的體現(xiàn)，同時(shí)也是衡量研究生教育水平和培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)，能夠在某種程度上反映一個(gè)學(xué)科研究的前瞻性和發(fā)展水平[1]。自2009 年以來，專業(yè)學(xué)位研究生教育已逐漸成為我國(guó)研究生教育層次的主體類型[2]。相比較學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文而言，專業(yè)碩士學(xué)位論文形式多樣、規(guī)范各異，其選題來源、寫作形式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面并未形成相對(duì)清晰、一致的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因此，其質(zhì)量的評(píng)價(jià)更為復(fù)雜和困難[3]。

根據(jù)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)對(duì)護(hù)理專業(yè)學(xué)位碩士研究生（以下簡(jiǎn)稱護(hù)理專碩）的基本要求，科研思維及臨床研究能力被列為護(hù)理專碩應(yīng)具備的基本能力[4]。學(xué)位論文是護(hù)理碩士研究生科研能力的集中體現(xiàn)，而護(hù)理專碩科研能力的培養(yǎng)又是護(hù)理專碩教育的關(guān)鍵。因此，本研究將通過分析論文評(píng)閱結(jié)果中的“不足之處”，總結(jié)護(hù)理專碩學(xué)位論文存在的具體問題，明確當(dāng)前提高護(hù)理專碩論文質(zhì)量的主要著力點(diǎn)，幫助完善護(hù)理專碩論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)學(xué)位論文質(zhì)量?jī)?nèi)部保障體系的建設(shè)，為提高護(hù)理專碩培養(yǎng)質(zhì)量提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源及可信度

本研究資料來源為45 篇新疆某大學(xué)醫(yī)學(xué)院2017—2019屆護(hù)理專碩畢業(yè)生學(xué)位論文的119 份評(píng)閱結(jié)果中的“不足之處”，共計(jì)1.9 萬余。該校研究生申請(qǐng)學(xué)位相關(guān)管理規(guī)定明確了學(xué)位論文評(píng)閱采取雙盲制、匿名評(píng)閱方式，且送審專家均為同行校外專家，研究得到大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究生辦公室支持，原始論文評(píng)閱意見書均從檔案管理部門獲得，故研究資料具有代表性和權(quán)威性。資料采用雙人錄入、共同分析，若分析過程中有分歧，將通過與第三方的聯(lián)合討論來解決，避免受研究者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的影響，提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性、合理性。

1.2 研究方法

研究借助澳大利亞QSR 公司設(shè)計(jì)開發(fā)的質(zhì)性研究軟件Nvivo11.0 進(jìn)行詞頻及編碼分析:（1）將原始評(píng)閱資料錄入Nvivo11.0 軟件；（2）利用軟件中的詞語云工具進(jìn)行詞頻分析；（3）對(duì)原始評(píng)閱資料在反復(fù)閱讀的基礎(chǔ)上，在軟件中進(jìn)行二級(jí)編碼。一級(jí)編碼是根據(jù)原始資料提煉核心范疇的過程，即通過對(duì)每一條專家文評(píng)審意見設(shè)置節(jié)點(diǎn)，梳理研讀，試圖理解每個(gè)節(jié)點(diǎn)內(nèi)該部分資料表達(dá)的含義，并構(gòu)造一個(gè)研究范疇用以描述總結(jié)。本研究共歸納了6 個(gè)一級(jí)核心范疇，分別為:文獻(xiàn)綜述、論文選題、研究過程、論文價(jià)值、論文書寫、學(xué)風(fēng)態(tài)度。二級(jí)編碼是在一級(jí)編碼的基礎(chǔ)上，再次反復(fù)閱讀原始文本資料，根據(jù)一定的規(guī)則進(jìn)一步明確核心范疇類別和屬性的過程。本研究依據(jù)問題的特質(zhì)，將一級(jí)核心范疇具體化為二級(jí)表征概念并總結(jié)歸納出14個(gè)不足之處。

2 結(jié)果與分析

2.1 論文總體評(píng)價(jià)情況

評(píng)閱結(jié)果的總體評(píng)價(jià)分為4 個(gè)等級(jí)，分別為“優(yōu)秀”“良好”“合格”“不合格”。統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，2017—2019 屆護(hù)理專碩畢業(yè)生總體評(píng)審中有1 篇論文3 份評(píng)閱結(jié)果均為“不合格”。119 份評(píng)審結(jié)果中，總體評(píng)價(jià)為“合格”及以上的占96.64%，而“不合格”的評(píng)價(jià)占3.36%，具體見表1。

表1 2017—2019 年護(hù)理專碩學(xué)位論文總體評(píng)價(jià)情況（n=119）

2.2“不足之處”的詞頻分析

從專家評(píng)審意見的詞頻分析來看，學(xué)位論文存在問題的關(guān)鍵詞排在前10 位的從多到少依次為“統(tǒng)計(jì)學(xué)”“相關(guān)性”“國(guó)內(nèi)外”“必 要 性”“錯(cuò) 別”“代 表性”“因變量”“正態(tài) 分 布”“自 變 量”“邏輯性”。其中“統(tǒng)計(jì)學(xué)”“相關(guān)性”“代表性”“因變量”“正態(tài)分布”“自變量”6 個(gè)關(guān)鍵詞均為方法學(xué)上問題的描述，另外4 個(gè)關(guān)鍵詞多為論文撰寫的問題詞。

2.3 編碼結(jié)果分析

2.3.1 一級(jí)核心范疇分析 一級(jí)核心范疇共計(jì)6 個(gè)，被編碼次數(shù)排在前兩位的均超過200 次，從多到少依次為研究過程（44.33%）、論文書寫（41.75%）。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，護(hù)理專碩的學(xué)位論文中最大的兩個(gè)問題范疇分別是研究過程、論文書寫，與以上詞頻分析結(jié)果相一致。文獻(xiàn)綜述、學(xué)風(fēng)態(tài)度、論文價(jià)值3 個(gè)方面的問題編碼次數(shù)占比分別為1.37%、2.41%、3.61%，相對(duì)較少，具體見表2。

表2 2017—2019 年護(hù)理專碩學(xué)位論文“不足之處”一級(jí)核心范疇統(tǒng)計(jì)情況（n=582）

2.3.2“不足之處”特征分析（1）文獻(xiàn)綜述。文獻(xiàn)綜述撰寫水平較低，在二級(jí)編碼中編碼8 次。文獻(xiàn)綜述為學(xué)位論文的一部分，是研究者對(duì)其選擇研究的問題，前期經(jīng)大量資料搜集、閱讀、分析、歸納、整理等，最后呈現(xiàn)在學(xué)位論文中對(duì)該問題研究現(xiàn)狀的分析，其好壞直接關(guān)系整個(gè)論文的質(zhì)量[5]。本研究發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)綜述撰寫水平較低主要表現(xiàn)為兩點(diǎn):第一，綜述題目不恰當(dāng)。一方面，綜述題目與內(nèi)容不完全吻合、不準(zhǔn)確；另一方面，綜述題目過大，顯得內(nèi)容過于空泛。第二，綜述內(nèi)容撰寫不全面、不規(guī)范。專家評(píng)語如“對(duì)延續(xù)護(hù)理實(shí)踐形式的綜述欠缺”“綜述內(nèi)容銜接不夠緊密”。

（2）論文選題。第一，研究前言及背景不嚴(yán)謹(jǐn)，在二級(jí)編碼中編碼21 次。前言及背景是論文的開場(chǎng)白，要求簡(jiǎn)明扼要，介紹論文寫作目的、范圍和相關(guān)領(lǐng)域研究概況，說明目前研究熱點(diǎn)及存在問題，引出論文主題給讀者以引導(dǎo)。研究發(fā)現(xiàn)，該方面主要問題為:①選題前沿性不足。完善的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀分析能夠幫助研究者明晰研究現(xiàn)狀，確定突破口和創(chuàng)新之處，而本次研究中部分論文國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀分析內(nèi)容較為單薄，專家評(píng)語如“前言中對(duì)患者的知信行情況研究進(jìn)展總結(jié)不夠，未能體現(xiàn)研究的意義和價(jià)值”。有些論文甚至缺乏相關(guān)概念界定，更有甚者研究目的、意義、內(nèi)容等均闡述不足，說明研究者對(duì)自身研究的內(nèi)容并未明確。②研究方向不明確。部分論文研究背景及假設(shè)未明確，缺乏邏輯性，以致不知所論為何。第二，研究立項(xiàng)可行性不足，在二級(jí)編碼中編碼17 次。立項(xiàng)依據(jù)是研究的第一步，要在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，站在科學(xué)前沿的高度，提煉出科學(xué)問題，提出科學(xué)假說和研究思路[6]。本研究發(fā)現(xiàn)此類問題主要表現(xiàn)為:①立項(xiàng)必要性闡述不足。研究立項(xiàng)的必要性在很大層面上體現(xiàn)研究?jī)r(jià)值性，而研究立項(xiàng)的必要性闡述不足是此次研究立項(xiàng)不足中的首要問題。②立項(xiàng)創(chuàng)新性不足。創(chuàng)新性是論文立項(xiàng)的要素之一，但專家表示部分論文難以區(qū)分與以往研究的異處和創(chuàng)新點(diǎn)。③立項(xiàng)科學(xué)性不足。部分研究設(shè)計(jì)缺乏可行性分析、立項(xiàng)依據(jù)等科學(xué)性支撐，使研究立項(xiàng)略顯牽強(qiáng)，可靠性也隨之降低。

（3）研究過程。研究過程包括研究設(shè)計(jì)、研究方法及研究?jī)?nèi)容3 個(gè)部分，是科研課題的核心內(nèi)容。本研究發(fā)現(xiàn)，此部分出現(xiàn)問題最多，被編碼258 次，排在一級(jí)核心范疇第1 位，占總編碼次數(shù)的44.33%。

第一，研究設(shè)計(jì)合理性欠佳，在二級(jí)編碼中編碼84 次。此項(xiàng)是研究過程中出現(xiàn)最多的問題，主要表現(xiàn)為:①研究分組不恰當(dāng)。設(shè)計(jì)一般資料調(diào)查問卷時(shí)隨意分組甚至出現(xiàn)交叉或重疊現(xiàn)象，例如“時(shí)間分組為＞6 個(gè)月、＞1 年兩組”。②研究指標(biāo)不完善或不恰當(dāng)。研究指標(biāo)的選取直接影響論文結(jié)果的輸出，而本研究中部分論文研究指標(biāo)選取不當(dāng)、不嚴(yán)謹(jǐn)，專家評(píng)語如“睡眠障礙影響因素分析中指標(biāo)納入不全面”。③質(zhì)量控制欠妥。未使用盲法，研究混雜因素及措施的把控?zé)o論述。④研究設(shè)計(jì)整體不規(guī)范。設(shè)計(jì)缺乏理論框架、思路不清晰、深度不足，問卷設(shè)計(jì)主觀性過強(qiáng)、缺乏科學(xué)性。⑤研究對(duì)象相關(guān)內(nèi)容欠妥。即納入、排除標(biāo)準(zhǔn)制訂不完善、不精確甚至自相矛盾，亦有研究者將納入標(biāo)準(zhǔn)的否定形式作為排除標(biāo)準(zhǔn)；樣本選取的科學(xué)性不足，樣本量不同必將導(dǎo)致研究結(jié)果不同，研究中心相關(guān)問題主要為樣本代表性不足、樣本量計(jì)算有誤等。

第二，研究方法科學(xué)性不足，在二級(jí)編碼中編碼81 次。①研究方法闡述不清或不足。即研究步驟、干預(yù)措施等缺乏詳細(xì)說明，研究相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)、抽樣方法表述不清楚或不準(zhǔn)確；部分研究缺乏預(yù)調(diào)查過程及結(jié)果，有些研究甚至未提及預(yù)調(diào)查。②研究工具不規(guī)范。王思婷等[7]研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)護(hù)理專碩學(xué)位論文中利用問卷調(diào)查法的研究最多，占45.1%。因此量表的選擇是護(hù)理研究的關(guān)鍵點(diǎn)，只有選擇合適的量表，才能真正體現(xiàn)研究意義。由于量表的使用率較高，所以相關(guān)問題較多。首先，量表引用不足，對(duì)于現(xiàn)狀研究來說，會(huì)導(dǎo)致研究相關(guān)影響因素分析不全面；對(duì)于干預(yù)研究來說，將導(dǎo)致干預(yù)措施的說服力不足，不能體現(xiàn)干預(yù)的有效性。其次，量表相關(guān)內(nèi)容闡述不足，即自編問卷的具體編制過程，量表的來源及選擇、組成情況、信效度、使用方法、合理性等相關(guān)內(nèi)容的闡述均有不同程度的欠缺，使得量表的科學(xué)性難以展現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致研究結(jié)果的可靠性不足。③統(tǒng)計(jì)方法不合理。統(tǒng)計(jì)方法使用不恰當(dāng)，統(tǒng)計(jì)分析闡述不全面或不規(guī)范，專家評(píng)語如“統(tǒng)計(jì)表及文表達(dá)中數(shù)據(jù)表述不一致”。

第三，研究?jī)?nèi)容不完整，在二級(jí)編碼中編碼93 次。①研究?jī)?nèi)容易泛化，缺乏深入探究。②研究?jī)?nèi)容闡述不全面，尤其是結(jié)果及討論部分。結(jié)果部分主要為缺乏表格描述、引用內(nèi)容來源、變量選取及賦值的闡述，變量賦值表內(nèi)容有誤。討論部分主要表現(xiàn)為干預(yù)指導(dǎo)相關(guān)內(nèi)容、研究局限性、研究設(shè)計(jì)偏移等缺乏闡述。結(jié)果部分單因素及多因素分析不全面，影響因素分級(jí)不詳細(xì)、選擇不恰當(dāng)，研究主題的相關(guān)性探討不具體。專家評(píng)語如“研究目的旨在提高入住老年人對(duì)護(hù)理服務(wù)的滿意度，而文中主要是對(duì)其需求進(jìn)行調(diào)查，未涉及滿意度的內(nèi)容”“探討相關(guān)性時(shí)，不僅要探究是否有相關(guān)性，還要分析相關(guān)性的大小”。

（4）論文價(jià)值。論文價(jià)值的應(yīng)用性不足，在二級(jí)編碼中編碼21 次。①理論性或研究深度不足。較多表現(xiàn)在討論部分，缺乏理論支持及結(jié)果的深入分析，以致結(jié)論過于淺薄，無說服力。部分論文整體內(nèi)容缺乏深入分析，雖有理論框架，但未見結(jié)合應(yīng)用。②結(jié)論實(shí)踐性較低。主要表現(xiàn)為:研究結(jié)論不具體，所得方案可操作性欠佳、無實(shí)際價(jià)值，從而使研究失去了實(shí)際意義。

（5）論文書寫。論文書寫是科研結(jié)果呈現(xiàn)的重要途徑，也是檢驗(yàn)作者知識(shí)內(nèi)涵和文功底的良好平臺(tái)。經(jīng)本次研究發(fā)現(xiàn)，此部分為護(hù)理專碩出現(xiàn)問題僅次于“研究過程”的部分，共編碼243 次，排在一級(jí)核心范疇第2 位，占總編碼次數(shù)的41.75%。

第一，基礎(chǔ)知識(shí)不扎實(shí)，在二級(jí)編碼中編碼22 次。分析發(fā)現(xiàn)，由于基礎(chǔ)不扎實(shí)導(dǎo)致研究者在論文撰寫過程中語言表述不當(dāng)，書寫內(nèi)容過于口語化、單詞拼寫及語句表述錯(cuò)誤、缺乏科學(xué)性；部分內(nèi)容表述重復(fù)，無實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

第二，寫作能力較弱，在二級(jí)編碼中編碼69 次。①內(nèi)容呈現(xiàn)不合理。即論文部分內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)、呈現(xiàn)形式不合理等。②內(nèi)容闡述不明確。論文部分內(nèi)容闡述模糊不清，容易給讀者以誤導(dǎo)。③結(jié)果撰寫不恰當(dāng)。結(jié)果撰寫不準(zhǔn)確，如標(biāo)題表述、統(tǒng)計(jì)分析解釋不準(zhǔn)確，文描述與表格中內(nèi)容不一致或重復(fù)。④研究邏輯性及規(guī)范性欠佳。首先，討論部分不夠系統(tǒng)，部分內(nèi)容前后闡述不一致、不準(zhǔn)確或有誤。其次，部分論文的討論部分過多重復(fù)結(jié)果內(nèi)容，專家指出結(jié)論應(yīng)是對(duì)研究結(jié)果的升華，并結(jié)合結(jié)果提出相應(yīng)的對(duì)策、建議，而非簡(jiǎn)單重復(fù)。最后，部分論文整體語言表述不流暢，引用內(nèi)容欠精簡(jiǎn)，寫作思路不清晰，結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏邏輯性。以上均指向作者研究訓(xùn)練的不足和理論思維、分析論證能力的欠缺[8]。

第三，引證資料規(guī)范性欠佳，在二級(jí)編碼中編碼16 次。①參考文獻(xiàn)引用不恰當(dāng)。即英文文獻(xiàn)較少，參考文獻(xiàn)陳舊、不足或重復(fù)，無法全面評(píng)判研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀，也無法準(zhǔn)確把握研究的落腳點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)，使論文缺乏說服力。②內(nèi)容撰寫缺乏國(guó)家官方證據(jù)支撐。專家評(píng)語如“作者應(yīng)參考國(guó)家衛(wèi)健委、兵團(tuán)衛(wèi)生局關(guān)于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的最新相關(guān)文件”。

第四，專業(yè)知識(shí)不足，在二級(jí)編碼中編碼38 次。①論文題目與內(nèi)容銜接不緊密。即論文題目的表達(dá)與研究?jī)?nèi)容不吻合、不貼切；部分論文題目過大，過于寬泛，缺乏指向性、針對(duì)性，專家建議限定研究對(duì)象、地點(diǎn)、時(shí)間點(diǎn)等。②關(guān)鍵詞選取不全面。關(guān)鍵詞對(duì)于揭示論文主題和文獻(xiàn)信息檢索有重要作用，本研究發(fā)現(xiàn)，部分論文關(guān)鍵詞選取過少，而關(guān)鍵詞漏選使得所選關(guān)鍵詞不能全面涵蓋學(xué)術(shù)論文的核心思想，無法表現(xiàn)主要研究?jī)?nèi)容。③嚴(yán)謹(jǐn)性及準(zhǔn)確性不足。即部分論文內(nèi)容表述欠佳，專業(yè)用詞不恰當(dāng)，提綱提煉不精確；部分內(nèi)容闡述有誤甚至有研究者對(duì)專業(yè)理論知識(shí)的理解也有誤，理論基礎(chǔ)及專業(yè)知識(shí)薄弱，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。

第五，論文格式欠規(guī)范，在二級(jí)編碼中編碼98 次。①論文書寫格式不規(guī)范或有誤。論文撰寫具有規(guī)范性是論文學(xué)術(shù)規(guī)范的基本要求[9]。本研究發(fā)現(xiàn)，部分論文體、段落、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)格式不統(tǒng)一、不規(guī)范。②圖表相關(guān)內(nèi)容欠妥。主要為:缺少圖號(hào)、圖名，技術(shù)路線圖缺乏研究特色、羅列內(nèi)容煩瑣；表格缺少相關(guān)統(tǒng)計(jì)值，數(shù)值格式、形式不統(tǒng)一，表格數(shù)量及內(nèi)容繁雜無重點(diǎn)；圖表中特殊內(nèi)容缺少備注說明。③參考文獻(xiàn)格式有誤或不規(guī)范。如文獻(xiàn)類型縮寫錯(cuò)誤、參考文獻(xiàn)年卷（期）頁碼不完整等。④附錄不規(guī)范、不完善。附錄一般包括研究的必要說明、訪談提綱、量表等，本研究發(fā)現(xiàn)部分論文附錄內(nèi)容未按標(biāo)準(zhǔn)排版，訪談提綱粗略，存在多余附表；問卷格式不規(guī)范；收集的資料羅列不全，甚至缺少量表。

（6）學(xué)風(fēng)態(tài)度。第一，學(xué)術(shù)態(tài)度不端正，被編碼11 次。學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為是決定研究及論文質(zhì)量最根本的因素[9]。本研究中具體表現(xiàn)為:存在筆誤、論文前后不一致、工作量不足、偷換概念、文章頁面不清晰，這些問題毫無意外均是由部分作者學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為不嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致的。

第二，研究倫理性依據(jù)不足，被編碼3 次。即缺少倫理批準(zhǔn)說明、倫理委員會(huì)同意書編號(hào)，研究倫理性闡述不明，這些均體現(xiàn)了作者的倫理意識(shí)不足。

從論文總體評(píng)價(jià)情況來看，近3 年護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生論文總評(píng)結(jié)果優(yōu)秀率為17.65%，不合格率為3.36%，與高耀等[3]研究結(jié)果的優(yōu)秀率（50%）相比較低，不合格率相比較高，造成結(jié)果不同的原因可能是研究對(duì)象、樣本量不同。研究顯示，護(hù)理專碩的學(xué)位論文質(zhì)量參差不齊，從詞頻分析及“不足之處”編碼分析可發(fā)現(xiàn)，護(hù)理專碩學(xué)位論文的“不足之處”主要存在于研究過程及論文書寫兩大部分，而造成這一系列問題的根源在于缺乏科研思維以及論文寫作訓(xùn)練。因此，要提高護(hù)理專碩的論文質(zhì)量必須從各方面抓起，以協(xié)同力量，整體提高其科研能力。

3 對(duì)策及建議

專業(yè)碩士學(xué)位論文質(zhì)量是專業(yè)學(xué)位碩士培養(yǎng)質(zhì)量的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，其高低是碩士研究生自身、導(dǎo)師、培養(yǎng)單位及其他內(nèi)外部保障條件共同作用的結(jié)果[10]。因此，要從各環(huán)節(jié)入手，以期提高護(hù)理專業(yè)碩士學(xué)位研究生的論文質(zhì)量，進(jìn)而提高其培養(yǎng)質(zhì)量，為社會(huì)輸送高、精、尖護(hù)理人才。第一，入口方面，不斷改革和創(chuàng)新護(hù)理專碩的招生政策，優(yōu)化生源類型和結(jié)構(gòu)，從而選拔具有攻讀護(hù)理專業(yè)學(xué)位動(dòng)機(jī)和能力的考生進(jìn)行培養(yǎng)。第二，在培養(yǎng)環(huán)節(jié)，要真正落實(shí)護(hù)理專碩的實(shí)踐訓(xùn)練環(huán)節(jié)，采用校內(nèi)外雙導(dǎo)師制，加強(qiáng)校內(nèi)外聯(lián)合指導(dǎo)。同時(shí)，應(yīng)在論文撰寫的整個(gè)階段提供盡可能多的項(xiàng)目、資金、資源等多方面資助和支持。第三，加強(qiáng)過程管理。課程培訓(xùn)方面，應(yīng)加強(qiáng)護(hù)理研究設(shè)計(jì)、研究方法、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析、醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)導(dǎo)讀與論文寫作等科研能力培養(yǎng)相關(guān)課程的開設(shè)及考核。以講座或交流會(huì)等形式加強(qiáng)多元化培訓(xùn)，包括英語能力、計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力、軟件應(yīng)用能力、文獻(xiàn)資料獲取能力、科研思維能力等。論文開題方面，確定選題時(shí)研究生本人應(yīng)加強(qiáng)與導(dǎo)師溝通交流，開題答辯時(shí)專家應(yīng)對(duì)選題仔細(xì)把關(guān)，并給出有針對(duì)性的修改建議。中期考核方面，完善考核標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格落實(shí)中期考核工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正論文研究過程中的偏差。預(yù)答辯方面，通過預(yù)答辯工作對(duì)學(xué)位論文研究?jī)?nèi)容初步把關(guān)，專家組對(duì)于預(yù)答辯人員的課題研究流程或方法使用、預(yù)答辯質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)真評(píng)分評(píng)議，并提出整改意見，不合格者不得進(jìn)行論文送審工作。第四，對(duì)于學(xué)位論文的評(píng)審，應(yīng)研究、優(yōu)化分類評(píng)價(jià)，完善護(hù)理專碩特異性的論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為科學(xué)評(píng)審提供參考。