論馬克思和恩格斯關(guān)于俄國社會(huì)發(fā)展道路思想的異同

楊志臣

[摘? 要]俄國社會(huì)發(fā)展道路的問題，是馬克思和恩格斯共同關(guān)注的一個(gè)重要問題。就此問題，二人從不同的角度展開了研究，發(fā)表了各自的看法。在對(duì)俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)上，恩格斯認(rèn)為，俄國農(nóng)村公社正日益呈現(xiàn)出瓦解的發(fā)展趨勢;馬克思認(rèn)為，俄國農(nóng)村公社仍存在繼續(xù)向前發(fā)展為高級(jí)社會(huì)形式之可能。在對(duì)俄國革命與西歐革命之關(guān)系問題的認(rèn)識(shí)中，恩格斯側(cè)重西歐無產(chǎn)階級(jí)革命視角，馬克思側(cè)重俄國革命視角。通過對(duì)文本的仔細(xì)研究，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思和恩格斯對(duì)俄國社會(huì)發(fā)展道路問題的研究總體上是一致的，二人研究的側(cè)重點(diǎn)雖然存在一定差異，但本質(zhì)上是一致的，是形式差異性與本質(zhì)一致性的辯證統(tǒng)一。換言之，恩格斯視閾中的俄國農(nóng)村公社之瓦解趨勢不等于全無繼續(xù)向前演進(jìn)之可能，而他側(cè)重西歐無產(chǎn)階級(jí)革命也不等于忽視俄國革命。

[關(guān)鍵詞]馬克思;恩格斯;俄國社會(huì)發(fā)展道路;俄國農(nóng)村公社;俄國革命;西歐革命

[中圖分類號(hào)]B0-0;A81? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1672-2426（2021）03-0004-07

俄國社會(huì)發(fā)展道路的問題，是馬克思和恩格斯共同關(guān)注的一個(gè)重要問題。二人就此問題，從不同的角度展開了研究，發(fā)表了各自的看法。國內(nèi)外學(xué)界有一種觀點(diǎn)由此認(rèn)為，在此問題上，恩格斯的思想與馬克思的思想是不同的。通過對(duì)文本的仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，馬克思和恩格斯在對(duì)俄國社會(huì)發(fā)展道路問題的研究上，二人的側(cè)重點(diǎn)雖然存在一定差異，但本質(zhì)上是一致的，是形式差異性與本質(zhì)一致性的辯證統(tǒng)一。

一、對(duì)俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)展現(xiàn)出態(tài)度差異

馬克思和恩格斯對(duì)俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)，從態(tài)度上看，表現(xiàn)出一定的差異性。恩格斯的態(tài)度相對(duì)悲觀，認(rèn)為俄國農(nóng)村公社正日益呈現(xiàn)出瓦解的發(fā)展趨勢。馬克思的態(tài)度則相對(duì)樂觀，認(rèn)為俄國農(nóng)村公社仍存在繼續(xù)向前發(fā)展為高級(jí)社會(huì)形式之可能。不過，從本質(zhì)上看，二人對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)具有態(tài)度上的根本一致性，是相對(duì)悲觀與相對(duì)樂觀的辯證統(tǒng)一。

1.恩格斯認(rèn)為俄國農(nóng)村公社正日益呈現(xiàn)出瓦解的發(fā)展趨勢。19世紀(jì)70年代中期至90年代初，恩格斯對(duì)俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景的理解一直持有這樣一種見解，即認(rèn)為俄國公社自身具有原始性、自我封閉性等不足，在沙皇政府大力扶持資本主義大工業(yè)發(fā)展的背景下正日益呈現(xiàn)出瓦解的發(fā)展趨勢。

在《論俄國的社會(huì)問題》中，恩格斯批判了特卡喬夫所持的土地公社所有制是俄國能先于西歐實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的獨(dú)特優(yōu)勢之一的觀點(diǎn)。恩格斯指出，俄國農(nóng)村公社自身具有自我封閉性，相互之間處于一種缺乏交流溝通的隔絕狀態(tài)，正是這樣的相互隔絕狀態(tài)構(gòu)成了東方專制制度的產(chǎn)生并持續(xù)存在的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。而這種上層建筑領(lǐng)域的專制制度一旦形成又會(huì)對(duì)構(gòu)成它的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的相互隔絕的農(nóng)村公社產(chǎn)生反作用，進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)村公社自身的不發(fā)展?fàn)顟B(tài)和公社間的不溝通狀態(tài)。在遭遇到沙皇政府主導(dǎo)的旨在促進(jìn)資本主義大工業(yè)發(fā)展的改革時(shí)，即使政治權(quán)力沒有實(shí)施十分不利于農(nóng)村公社的強(qiáng)制性政策，這樣的農(nóng)村公社及其所有制也會(huì)被資本主義的機(jī)器大工業(yè)“逐漸消滅掉”[1]397。而事實(shí)上沙皇政府正在加緊實(shí)施對(duì)農(nóng)村公社非常不利的強(qiáng)迫性政策，那么，俄國農(nóng)村公社的發(fā)展前景將會(huì)怎樣呢？毫無疑問，農(nóng)村公社的發(fā)展將會(huì)變得十分艱難，“看樣子正在趨于解體”[1]398。

19世紀(jì)90年代初，在與俄國民粹主義者丹尼爾遜的通信中，恩格斯多次表達(dá)了俄國資本主義大工業(yè)的發(fā)展正在對(duì)農(nóng)民家庭工業(yè)造成嚴(yán)重沖擊的觀點(diǎn)。恩格斯認(rèn)為，俄國資本主義大工業(yè)正在通過沖擊農(nóng)民的家庭工業(yè)和副業(yè)所賴以生存的基礎(chǔ)來開辟自己的前進(jìn)道路。在這一歷史過程中，一方面是資本主義大工業(yè)在沖擊農(nóng)民的家庭工業(yè)和副業(yè)過程中為自己生產(chǎn)出的工業(yè)品開創(chuàng)出國內(nèi)市場;另一方面是農(nóng)民的家庭工業(yè)和副業(yè)在資本主義大工業(yè)的沖擊下正在陷入破產(chǎn)境地，正在失去生存之依托的農(nóng)民也就因此日益陷入到“無產(chǎn)者”[2]635的生存境地。這意味著農(nóng)民正處在日益陷入破產(chǎn)的生存困境中，作為農(nóng)村公社基礎(chǔ)的土地公社公有制正在日益陷入瓦解的危險(xiǎn)境地。

在《〈論俄國的社會(huì)問題〉跋》中，恩格斯在新的歷史條件下，把他在《論俄國的社會(huì)問題》《〈共產(chǎn)黨宣言〉1882年俄文版序言》以及19世紀(jì)90時(shí)代初與丹尼爾遜的通信中關(guān)于俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景的思想進(jìn)一步深化，認(rèn)為他和馬克思在1882年提到的已經(jīng)面臨嚴(yán)重生存困境的俄國公社“從那時(shí)以來已經(jīng)又向前邁了一大步”[3]460，也就是說，俄國農(nóng)村公社進(jìn)一步遭到了多方面破壞性力量的嚴(yán)重沖擊。這些多方面的破壞性力量包括沙皇政府正在實(shí)施的針對(duì)俄國農(nóng)村公社的破壞性政策，沙皇政府正在下力氣培植的資本主義機(jī)器大工業(yè)，公社內(nèi)部正在生長起來的瓦解公社公有制的因素，等等。其中，隨著1861年改革所實(shí)施的政策在時(shí)間推移下進(jìn)一步發(fā)酵，資本主義大工業(yè)開始迅速生長起來，日益呈現(xiàn)出“讓沙皇制度投降”[3]465和促使農(nóng)村公社“越來越快地崩潰”[3]466的發(fā)展態(tài)勢。

2.馬克思認(rèn)為俄國農(nóng)村公社仍存在發(fā)展為高級(jí)社會(huì)形式之可能?？傮w而言，19世紀(jì)60年代中后期至80年代初，馬克思對(duì)俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)持有這樣一種基本見解，即主要基于俄國農(nóng)村公社自身所具有的公有制屬性（這種公有制作為一種原始的、落后的公有制，雖然日益受到后來出現(xiàn)的私有制所帶來的嚴(yán)重沖擊，然而，它畢竟是走向未來的具有先進(jìn)性的公有制的基礎(chǔ)性起點(diǎn)和基礎(chǔ)性載體）和農(nóng)村公社當(dāng)時(shí)所處的具體歷史條件，認(rèn)為俄國農(nóng)村公社雖然面臨著日益嚴(yán)峻的生存危機(jī)，不過仍然具有在一定歷史條件下首先生存下來，進(jìn)而繼續(xù)向前發(fā)展為高級(jí)的公有制社會(huì)形式之可能。

在1870年前后，馬克思已認(rèn)識(shí)到俄國農(nóng)村公社的發(fā)展存在著兩種可能的命運(yùn)：或者逐漸地從土地公社公有制發(fā)展為資本主義性質(zhì)的土地私有制，或者逐漸地從土地公社公有制直接向共產(chǎn)主義性質(zhì)的土地公有制演化。不過，當(dāng)時(shí)馬克思對(duì)俄國農(nóng)村公社的發(fā)展前景的理解相對(duì)悲觀一些，他更多地注意到農(nóng)村公社發(fā)展前景中的前一種可能。到19世紀(jì)70年代中期，伴隨著西歐社會(huì)形勢和俄國社會(huì)形勢的發(fā)展變化，馬克思在繼續(xù)研究俄國社會(huì)問題過程中，對(duì)俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景的思考逐漸地從相對(duì)悲觀轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)樂觀，這一點(diǎn)在他1877年寫的《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》、1881年寫的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》和1882年與恩格斯合寫的《〈共產(chǎn)黨宣言〉1882年俄文版序言》中都得到了具體展現(xiàn)。

在《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，馬克思談到他在多年探索車爾尼雪夫斯基問題過程中，逐漸地得出了“一個(gè)結(jié)論”[1]464，從語言邏輯上看，這個(gè)結(jié)論存在著一個(gè)等價(jià)形式，即如果俄國要抓住當(dāng)時(shí)歷史條件下更有利于俄國社會(huì)發(fā)展的機(jī)會(huì)，就應(yīng)不再走1861年沙皇政府開啟的資本主義道路。這也就意味著，一方面，俄國社會(huì)已經(jīng)開始走上資本主義道路，盡管只是剛剛開始走上這條充滿波折的道路，不過既然已經(jīng)踏上了這樣一條發(fā)展道路，能不能在這條道路上停下來再選擇別的道路，這就要看俄國社會(huì)形勢的進(jìn)一步演化了;另一方面，在當(dāng)時(shí)歷史條件下，俄國社會(huì)發(fā)展道路的選擇問題還沒有最終確定下來，俄國社會(huì)還存在著選擇其他發(fā)展道路的可能，不是不可避免地一定要選擇走西歐已經(jīng)走過且正在走的資本主義道路。俄國社會(huì)應(yīng)當(dāng)選擇什么樣的發(fā)展道路，這個(gè)問題的解答最終取決于該問題所處的具體的歷史環(huán)境，幻想依靠米海洛夫斯基的超歷史的歷史哲學(xué)理論去對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行機(jī)械地推測的做法是不可取的。

在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》中，前三稿和正式復(fù)信中，馬克思都提到了西歐歷史運(yùn)動(dòng)和俄國正在進(jìn)行的歷史運(yùn)動(dòng)的根本不同，換言之，《資本論》中提到的資本主義社會(huì)所具有的規(guī)律是基于西歐范圍的歷史規(guī)律，其實(shí)質(zhì)是私有制內(nèi)部的歷史運(yùn)動(dòng);而俄國農(nóng)村正在面臨的事情卻是從一種公有制轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N私有制。這意味著什么呢？對(duì)此，第四稿和正式復(fù)信作出了說明，認(rèn)為西歐資本主義起源的歷史規(guī)律與俄國農(nóng)村公社之間沒有必然的聯(lián)系，這個(gè)歷史規(guī)律既不能說明俄國公社存在生命力，也不能說明俄國公社不存在生命力。不過，從接下來馬克思談到的他自己對(duì)俄國公社問題的研究看，他還是認(rèn)為俄國農(nóng)村公社具有內(nèi)在生命力，因?yàn)楣缛绻麤]有內(nèi)在生命力，又怎么能成為“俄國社會(huì)新生的支點(diǎn)”[1]590呢？這樣來看，在馬克思視野中的俄國農(nóng)村公社是有生命力的，只是在一定歷史條件下這一內(nèi)在生命力才能真正發(fā)揮出來。在《〈共產(chǎn)黨宣言〉1882年俄文版序言》中，針對(duì)俄國土地公社制度已經(jīng)遭到沉重打擊的情況，他和恩格斯對(duì)俄國土地公社所有制的發(fā)展前景問題作出了更為完整的說明，認(rèn)為在一定歷史條件下，當(dāng)時(shí)的土地公社所有制能作為“共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”[4]8。

二、俄國農(nóng)村公社的瓦解趨勢不等于全無繼續(xù)向前演進(jìn)之可能

恩格斯對(duì)俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)，主要基于俄國農(nóng)村公社自身所具有的內(nèi)在落后性，認(rèn)為俄國農(nóng)村公社正日益呈現(xiàn)出趨向瓦解的發(fā)展前景。不過，我們與此同時(shí)也應(yīng)注意到，恩格斯并沒有完全否定公社可能存在的在繼續(xù)發(fā)展中向高級(jí)社會(huì)形式轉(zhuǎn)變的發(fā)展前景。換言之，恩格斯對(duì)俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)與馬克思對(duì)這一問題的理解具有本質(zhì)上的一致性。

1.俄國農(nóng)村公社繼續(xù)向前演進(jìn)必須具備一定歷史條件。在《論俄國的社會(huì)問題》中，恩格斯在對(duì)俄國農(nóng)村公社的發(fā)展前景作出相對(duì)悲觀的理解后，緊接著又用“但是”這個(gè)連詞指出了農(nóng)村公社可能存在的另一種發(fā)展前景：“但是也不可否認(rèn)有可能使這一社會(huì)形式轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)形式……就是說，有可能實(shí)現(xiàn)這種向高級(jí)形式的過渡，而俄國農(nóng)民無須經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)的小塊土地所有制的中間階段。然而這只有在下述情況下才會(huì)發(fā)生，即西歐在這種公社所有制徹底解體以前就勝利地完成無產(chǎn)階級(jí)革命并給俄國農(nóng)民提供實(shí)現(xiàn)這種過渡的必要條件……”[1]398-399在《〈共產(chǎn)黨宣言〉1882年俄文版序言》中，馬克思和恩格斯對(duì)已經(jīng)遭到嚴(yán)重沖擊的俄國土地公社所有制可能具有的發(fā)展前景問題給出的當(dāng)時(shí)“唯一可能的答復(fù)是：假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”[4]8。這進(jìn)一步明確地展示出恩格斯與馬克思在俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景問題上具有本質(zhì)上的一致性理解。細(xì)言之，第一，馬克思和恩格斯都堅(jiān)持在歷史之內(nèi)思考問題，也就是說他們在1882年是依據(jù)當(dāng)時(shí)的西歐歷史形勢和俄國社會(huì)形勢作出的具體歷史條件下的答復(fù);第二，他們都堅(jiān)持謹(jǐn)慎地思考問題，給出的是那時(shí)唯一可能的答復(fù)，并且答復(fù)的具體內(nèi)容采用的是“假如”引導(dǎo)的條件句式;第三，他們都堅(jiān)持運(yùn)用大格局視野審視問題，具體表現(xiàn)為他們在答復(fù)中把與俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景直接相關(guān)的俄國革命、西方無產(chǎn)階級(jí)革命、俄國土地公社所有制三方面辯證地統(tǒng)一為一個(gè)有機(jī)整體。

19世紀(jì)90年代初，恩格斯在與俄國民粹主義者丹尼爾遜的通信中明確指出，俄國的勞動(dòng)組合和農(nóng)村公社自身都具有某些能促使勞動(dòng)組合和公社繼續(xù)發(fā)展的萌芽，俄國社會(huì)可以在一定條件下能繼續(xù)向前發(fā)展的勞動(dòng)組合和農(nóng)村公社之基礎(chǔ)上，“使俄國不必經(jīng)受資本主義制度的苦難”[2]649。他完全同意馬克思在1877年所寫的《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中提到的觀點(diǎn)：“如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性的波折。”[1]464他們都認(rèn)為使俄國社會(huì)不陷入資本主義制度的波折之中的“第一個(gè)條件，是外部的推動(dòng)，即西歐經(jīng)濟(jì)制度的變革，資本主義在最先產(chǎn)生它的那些國家中被消滅”[2]649。在《〈論俄國的社會(huì)問題〉跋》中，恩格斯對(duì)俄國民粹派思想家赫爾岑、特卡喬夫、車爾尼雪夫斯基的觀點(diǎn)作出批判后，認(rèn)為西方資本主義生產(chǎn)的內(nèi)部矛盾日趨嚴(yán)重化與俄國農(nóng)村公社共處同一歷史時(shí)代的歷史事實(shí)，并不能自動(dòng)地促使農(nóng)村公社把自己提升為高級(jí)的社會(huì)形式。與此同時(shí)，他也指出了俄國農(nóng)村公社自身存在著一種“不僅可能而且毋庸置疑”[3]459的發(fā)展前景：“當(dāng)西歐各國人民的無產(chǎn)階級(jí)取得勝利和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公有之后，那些剛剛進(jìn)入資本主義生產(chǎn)而仍然保全了氏族制度或氏族制度殘余的國家，可以利用公有制的殘余和與之相適應(yīng)的人民風(fēng)尚作為強(qiáng)大的手段，來大大縮短自己向社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的過程，……”[3]459即在西歐無產(chǎn)階級(jí)勝利地實(shí)現(xiàn)了政治革命和經(jīng)濟(jì)革命的歷史條件下，俄國公社可以和那些剛踏上資本主義道路且存在著農(nóng)業(yè)公社或公社殘余的國家一道開始向社會(huì)主義這一高級(jí)社會(huì)形式轉(zhuǎn)變，并“大大縮短”[3]459這個(gè)轉(zhuǎn)變進(jìn)程。在這篇跋的最后，面對(duì)俄國社會(huì)出現(xiàn)的新形勢，恩格斯雖然對(duì)俄國農(nóng)村公社的發(fā)展前景作出了相對(duì)悲觀的思考，不過仍然認(rèn)為公社在一定歷史條件下存在著走出嚴(yán)峻的生存困境，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮伯a(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”[3]466之可能。

2.通過革命求生存成為一個(gè)世界歷史意義的應(yīng)對(duì)之策。馬克思和恩格斯都認(rèn)識(shí)到，俄國農(nóng)村公社如何首先生存下來已成為一個(gè)嚴(yán)峻且緊迫的問題。生存與革命產(chǎn)生了必然性聯(lián)系，通過革命求生存已成為一個(gè)具有世界歷史意義的應(yīng)對(duì)之策。一方面，從俄國農(nóng)村公社角度看，當(dāng)馬克思和恩格斯先后開始系統(tǒng)地研究俄國社會(huì)發(fā)展問題時(shí)，俄國農(nóng)村公社已在沙皇政府主導(dǎo)的1861年改革的沖擊下，逐漸開始陷入日益艱難的生存困境之中，因而探討俄國公社發(fā)展前景的問題就不得不考慮到俄國公社首先要解決的基本生存問題。而從19世紀(jì)70年代初開始，俄國社會(huì)發(fā)展形勢日益呈現(xiàn)出不得不通過革命手段來解決俄國公社的基本生存問題的態(tài)勢。另一方面，從馬克思和恩格斯一直所持的世界歷史觀看，西方無產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展或遲或早地必然要與俄國革命發(fā)生某種聯(lián)系。因此，探討俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景的問題，必然要涉及與此直接相關(guān)的俄國革命問題，進(jìn)而涉及俄國革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系問題。

三、對(duì)俄國革命與西歐革命之關(guān)系問題的理解展現(xiàn)出視角差異

馬克思和恩格斯在研究俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景問題過程中，都對(duì)俄國革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系問題進(jìn)行了探討，雖然他們在探討這一問題時(shí)呈現(xiàn)出了形式上的不同，其中，恩格斯對(duì)這一問題的探討側(cè)重西歐無產(chǎn)階級(jí)革命方面，而馬克思則側(cè)重俄國革命方面，但是，從本質(zhì)上看，他們的相關(guān)探討在根本上是一致的。

1.恩格斯側(cè)重西歐無產(chǎn)階級(jí)革命視角。19世紀(jì)70年代中期至90年代初，關(guān)于俄國革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系問題，恩格斯一直是側(cè)重從西歐無產(chǎn)階級(jí)革命方面進(jìn)行闡述。他認(rèn)為，如果俄國革命能在俄國農(nóng)村公社完全解體之前爆發(fā)并取得勝利，俄國公社就會(huì)取得繼續(xù)生存的最亟須的基本條件;不過，俄國革命的最終勝利，進(jìn)而俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景的最終確定，則只能是建立在西歐無產(chǎn)階級(jí)取得政治的、經(jīng)濟(jì)的最終勝利這一具有根本前提性的歷史條件之下。

在1875寫作的《論俄國的社會(huì)問題》中，恩格斯在談到俄國公社公有制的發(fā)展前途時(shí)認(rèn)為，這個(gè)公社公有制雖然看起來正在逐漸陷入趨向瓦解的境地，不過還是有可能在一定歷史條件下逐漸地向高級(jí)社會(huì)形式演進(jìn)。緊接著，恩格斯就把無產(chǎn)階級(jí)革命之于俄國土地公社公有制的極端重要性特別地突出了出來，具體表現(xiàn)為他用“然而這只有在下述情況下才會(huì)發(fā)生”[1]399這樣的表達(dá)方式強(qiáng)調(diào)指出，西歐無產(chǎn)階級(jí)革命在俄國公社土地公有制完全消失之前取得勝利并給以物質(zhì)援助，是俄國農(nóng)村公社能展現(xiàn)出光明發(fā)展前景的根本性前提條件。他認(rèn)為：“如果有什么東西還能挽救俄國的公社所有制，使它有可能變成確實(shí)富有生命力的新形式，那么這正是西歐的無產(chǎn)階級(jí)革命。”[1]399在1878年寫作的《德國、法國、美國和俄國的工人運(yùn)動(dòng)》和《1877年的歐洲工人》中，可以發(fā)現(xiàn)，無論是文章題目的確定還是文章具體內(nèi)容的安排，從寫作順序上說，恩格斯都是把西歐無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的情況放在文章的前一部分首先介紹，而把當(dāng)時(shí)俄國的社會(huì)形勢放在文章的最后介紹。這樣的安排順序意味著，恩格斯是把西歐無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的實(shí)際發(fā)展和俄國社會(huì)形勢放在同一個(gè)總體框架中思考的，并且認(rèn)為，西歐無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展情況對(duì)于俄國社會(huì)形勢的演進(jìn)具有根本意義上的深遠(yuǎn)影響。也就是說，盡管在當(dāng)時(shí)的歷史形勢下，俄國革命形勢的孕育對(duì)西歐無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，但是俄國土地公社公有制的最終命運(yùn)，在根本上還是取決于西歐無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)是否能取得最終之勝利。

在19世紀(jì)初與俄國民粹主義者丹尼爾遜的通信中，恩格斯回顧了他研究俄國社會(huì)問題的一些情況，認(rèn)為俄國勞動(dòng)組合和土地公社公有制在一定歷史條件下存在著繼續(xù)發(fā)展為高級(jí)社會(huì)形式的潛力，不過他和馬克思都認(rèn)為要把勞動(dòng)組合和公社的發(fā)展?jié)摿φ嬲ぐl(fā)出來，促使其繼續(xù)在公有制道路上向前發(fā)展，就必須首先獲得“外部的推動(dòng)”[2]649，也就是說獲得來自西歐無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的政治和經(jīng)濟(jì)上的推動(dòng)。在1894年1月寫的《〈論俄國的社會(huì)問題〉跋》中，恩格斯有三次明確地提到了西歐無產(chǎn)階級(jí)革命之于俄國革命的極端重要性。第一次是在闡述俄國公社是否具有促進(jìn)自身進(jìn)一步發(fā)展的推動(dòng)因素時(shí)指出，俄國農(nóng)村公社的歷史表明它自身不具有推動(dòng)自身繼續(xù)發(fā)展的積極因素，這樣的“首創(chuàng)因素只能來自西方的工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)，而不是來自公社本身”[3]457。第二次是指出，包括俄國農(nóng)村公社在內(nèi)的剛剛踏上資本主義道路的國家的農(nóng)村公社只有在西歐無產(chǎn)階級(jí)革命成功之后，“只有當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)在自己故鄉(xiāng)和在它興盛的國家里被克服的時(shí)候，只有當(dāng)落后國家從這個(gè)榜樣上看到‘這是怎么回事，看到怎樣把現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)力作為社會(huì)財(cái)產(chǎn)來為整個(gè)社會(huì)服務(wù)的時(shí)候”[3]459，才能開始把向社會(huì)主義前進(jìn)的歷史進(jìn)程“縮短”[3]459。第三次是在跋的最后指出，“沒有這種勝利”[3]466，沒有這種西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，當(dāng)時(shí)的俄國社會(huì)無論是在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展還是在資本主義的道路上繼續(xù)前進(jìn)，都不能把自己發(fā)展成為社會(huì)主義的高級(jí)社會(huì)形式。

2.馬克思側(cè)重俄國革命視角。19世紀(jì)70年代中期至80年代初，關(guān)于俄國革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系問題，馬克思側(cè)重從俄國革命方面進(jìn)行闡述。馬克思認(rèn)為，如果俄國革命爆發(fā)并取得成功，將能夠首先把已經(jīng)處于生存之危險(xiǎn)境地的俄國農(nóng)村公社保留下來，然后再促使公社在新的歷史條件下繼續(xù)發(fā)展。不過，也不能由此認(rèn)為，在馬克思的視野里，俄國革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命沒有任何關(guān)系，俄國革命只是一場俄國意義上的革命。

在1877年寫的《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，馬克思在對(duì)俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題進(jìn)行多年研究之后得出一個(gè)結(jié)論：“如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性的波折?！盵1]464換言之，假如俄國社會(huì)繼續(xù)走1861年開始的資本主義道路的話，將會(huì)帶來諸多嚴(yán)重的波折。這意味著，俄國社會(huì)如果不想陷入這些嚴(yán)重波折之中，就必須終止已經(jīng)開始走的資本主義道路。那么，應(yīng)當(dāng)怎樣做才能終止沙皇政府正在主導(dǎo)的俄國社會(huì)開始走的資本主義道路呢？馬克思雖然在這里沒有明確地提到俄國革命問題，不過事實(shí)上已經(jīng)以一種隱晦方式把這個(gè)問題表達(dá)了出來。

在1878年2月寫的《論東方問題》中，馬克思在分析1877年至1878年俄土戰(zhàn)爭時(shí)指出，俄軍戰(zhàn)場上的失敗會(huì)“大大加速俄國的社會(huì)變革”[5]152，也就是說這將會(huì)加速俄國國內(nèi)革命形勢的發(fā)展，進(jìn)而這一俄國革命形勢將會(huì)對(duì)歐洲形勢產(chǎn)生重大影響。那么，將會(huì)對(duì)歐洲的什么形勢產(chǎn)生什么重大影響呢？馬克思在這里沒有明確說明，不過從他一直重視西歐無產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)展的情況看，這里要說的顯然是俄國革命形勢的發(fā)展將會(huì)對(duì)西歐無產(chǎn)階級(jí)革命形勢的發(fā)展十分有利，進(jìn)而也就意味著西歐無產(chǎn)階級(jí)革命形勢的順利發(fā)展將會(huì)反過來對(duì)俄國革命形勢產(chǎn)生重大影響。也就是說，在這里，馬克思已經(jīng)實(shí)際上通過比較隱晦的形式把俄國革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命之間的互動(dòng)關(guān)系點(diǎn)明了。

在1881年所寫的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》的初稿中，馬克思認(rèn)為俄國農(nóng)村公社已經(jīng)處于嚴(yán)重的生存危機(jī)之中，它的首要?dú)v史使命是能夠生存下來。在第四稿和正式復(fù)信中，馬克思談到俄國農(nóng)村公社正遭受到來自多個(gè)方向的嚴(yán)重沖擊。那么，在這樣的歷史情況下，怎樣才能使俄國農(nóng)村公社首先生存下來呢？在初稿中，馬克思在兩處位置明確地給出了自己的見解，他指出：“一方面，‘農(nóng)村公社幾乎陷入絕境;另一方面，強(qiáng)有力的陰謀正等待著它，準(zhǔn)備給它以最后的打擊?！盵1]579“要挽救俄國公社，就必須有俄國革命。而且，政府和‘社會(huì)新棟梁正在盡一切可能準(zhǔn)備把群眾推入這一災(zāi)禍之中。如果革命在適當(dāng)?shù)臅r(shí)刻發(fā)生，如果它能把自己的一切力量集中起來以保證農(nóng)村公社的自由發(fā)展，那么，農(nóng)村公社就會(huì)很快地變?yōu)槎韲鐣?huì)新生的因素，變?yōu)閮?yōu)于其他還處在資本主義制度奴役下的國家的因素?！盵1]582

四、側(cè)重西歐無產(chǎn)階級(jí)革命不等于忽視俄國革命

恩格斯一直是側(cè)重于從西歐無產(chǎn)階級(jí)革命方面闡述俄國革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命之間關(guān)系的，不過需要說明的是，側(cè)重西歐無產(chǎn)階級(jí)革命并不是說不重視俄國革命。事實(shí)上，恩格斯始終是重視俄國革命的，始終是把俄國革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命納入一個(gè)總體思路來思考問題的。就這一點(diǎn)而言，恩格斯與馬克思的相關(guān)闡述具有本質(zhì)上的一致性。

1.即將爆發(fā)的俄國革命及其潛在影響。在1875年寫的《論俄國的社會(huì)問題》中，恩格斯在批判特卡喬夫設(shè)想的政治革命后指出，“俄國無疑是處在革命的前夜”[1]401，俄國各方面的事態(tài)發(fā)展都在為即將到來的革命持續(xù)地準(zhǔn)備著能量。他在文章的最后指出，只有兩種情況可能使它延遲爆發(fā)，其中的一種情況便是俄國發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭。正如恩格斯指出的那樣，沙皇俄國在專制制度本身生出的稱霸野心刺激下，在國內(nèi)社會(huì)形勢日益朝著革命方向發(fā)展的逼迫下，俄國在1877年發(fā)動(dòng)了針對(duì)土耳其的戰(zhàn)爭。在1878年寫的《德國、法國、美國和俄國的工人運(yùn)動(dòng)》中，恩格斯在對(duì)這場俄土戰(zhàn)爭的分析中指出，對(duì)外戰(zhàn)爭雖然一時(shí)延緩了國內(nèi)革命的發(fā)生，但是與此同時(shí)卻在事實(shí)上進(jìn)一步為即將到來的革命集聚了力量，可以說“俄國革命已經(jīng)成熟了”[5]150，它的發(fā)生已經(jīng)變得不可避免了。將要爆發(fā)的俄國革命，其影響必將超出俄國的范圍，對(duì)整個(gè)歐洲形勢產(chǎn)生不可估量的深遠(yuǎn)影響，實(shí)質(zhì)上也就是將對(duì)西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展產(chǎn)生不可估量的深遠(yuǎn)影響。因?yàn)樵谶@場即將到來的俄國革命中，一直作為歐洲舊勢力之后備軍存在的俄國沙皇政府及附屬于它的一切舊的東西，都將會(huì)消失。在涉及這場俄土戰(zhàn)爭的另一篇文章（即寫于1878年2—3月間的《1877年的歐洲工人》）中，恩格斯對(duì)俄國社會(huì)形勢、對(duì)外戰(zhàn)爭、國內(nèi)革命形勢、革命對(duì)西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的影響等緊密聯(lián)系的問題進(jìn)行了更為詳細(xì)的分析，認(rèn)為1861年沙皇主導(dǎo)的資本主義性質(zhì)的改革逐漸地造成了國內(nèi)革命形勢的迅速發(fā)展，這就迫使沙皇政府不得不發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭來延遲革命的爆發(fā)。不過，俄土戰(zhàn)爭在事實(shí)上卻進(jìn)一步推動(dòng)了革命形勢的發(fā)展，而即將爆發(fā)的革命形勢必將給俄國社會(huì)發(fā)展帶來重大的歷史影響，同時(shí)也必將超出俄國的范圍，給西歐社會(huì)的發(fā)展帶來意義深遠(yuǎn)的多重歷史影響，給西歐無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)帶來意義深遠(yuǎn)的多方面支持。

2.俄國革命與西歐革命相互促進(jìn)。在1875年5月為《論俄國的社會(huì)問題》所寫的導(dǎo)言中，恩格斯對(duì)俄國社會(huì)正在積累的革命形勢所具有的國際意義進(jìn)行了分析，認(rèn)為它對(duì)德國無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而對(duì)整個(gè)西歐的無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)具有十分重要的意義。因?yàn)樯郴收诩磳⒌絹淼亩韲锩械牡古_(tái)，是西歐無產(chǎn)階級(jí)革命取得真正勝利的首要條件之一。在1882年他和馬克思一起寫的《〈共產(chǎn)黨宣言〉1882年俄文版序言》中，在俄國革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系問題上，他和馬克思明確地、充分地顯示出了觀點(diǎn)上的本質(zhì)一致性。他和馬克思明確地把俄國革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)系了起來，既明確地表達(dá)了俄國革命將會(huì)給西歐無產(chǎn)階級(jí)革命帶來重大推動(dòng)作用的思想，又明確地闡明了西歐無產(chǎn)階級(jí)革命將會(huì)對(duì)俄國革命產(chǎn)生重大影響的思想，因而是對(duì)俄國革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命之間的關(guān)系進(jìn)行的比較明確且唯物辯證的完整闡述。

3.西歐無產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)多關(guān)注即將到來的俄國革命。在1890年前后寫的《俄國沙皇政府的對(duì)外政策》中，恩格斯在開篇就開門見山地說明了西歐無產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)十分關(guān)注俄國革命政黨同沙皇政府間斗爭的原因，指出馬克思在1848年就已經(jīng)說明了這個(gè)原因，并且自那以后多次對(duì)這個(gè)原因進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)。這也就意味著不僅馬克思重視俄國革命、重視俄國革命對(duì)西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的重要作用，而且恩格斯也十分重視正在醞釀中的俄國革命將會(huì)對(duì)西歐無產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生的重要影響，甚至可以說，單單是俄國革命的加緊孕育就已經(jīng)對(duì)西歐無產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了重大影響。在這篇文章第三節(jié)的后半部分，恩格斯對(duì)1870年普法戰(zhàn)爭至19世紀(jì)90年代初的歐洲形勢進(jìn)行了分析，認(rèn)為歐洲正在逐漸地走向世界戰(zhàn)爭，而只有俄國革命在推翻沙皇制度中取得勝利才能夠真正阻止歐洲走向世界戰(zhàn)爭之趨勢。在1894年1月寫的《〈論俄國的社會(huì)問題〉跋》中，恩格斯談到馬克思在1877年希望俄國革命民粹派的秘密政府能在俄國發(fā)動(dòng)對(duì)土耳其戰(zhàn)爭時(shí)，抓住時(shí)機(jī)，一舉戰(zhàn)勝沙皇政府。然而那時(shí)推翻沙皇政府的革命沒有爆發(fā)，秘密政府的恐怖活動(dòng)遭到了失敗。與此同時(shí)，自那以后至1894年，俄國資本主義的迅速發(fā)展卻正在逐漸地接近恐怖政府沒有達(dá)到的戰(zhàn)勝沙皇政府之目的。在這一新的歷史環(huán)境中，俄國農(nóng)村公社要想能首先存活下來，除了“在俄國進(jìn)行革命”[3]466已沒有任何其他辦法可言。

綜上所述，馬克思和恩格斯對(duì)俄國農(nóng)村公社發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)展現(xiàn)出某種態(tài)度差異，對(duì)俄國革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命之間關(guān)系問題的理解展現(xiàn)出某種視角差異。這有可能成為人們誤讀馬克思和恩格斯的一個(gè)重要因素。通過對(duì)文本的仔細(xì)研究，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思和恩格斯對(duì)俄國社會(huì)發(fā)展道路問題的研究總體上是一致的，二人研究的側(cè)重點(diǎn)雖然存在一定差異，但本質(zhì)上是一致的，是形式差異性與本質(zhì)一致性的辯證統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集（3）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集（10）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集（4）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集（2）[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯全集（25）[M].北京：人民出版社，2001.

責(zé)任編輯? 姚黎君? 魏亞男