龍莉 張志特
(西安鐵路衛(wèi)生監(jiān)督所,陜西 西安 710054)
突發(fā)公共衛(wèi)生事件通常是指突然發(fā)生的、可能給社會(huì)公眾健康帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害的傳染病疫情、重大食物、職業(yè)中毒或者其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件,一旦發(fā)生后,可直接影響公眾健康、社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1]。鐵路作為窗口單位,其運(yùn)作期間可能面對(duì)各類(lèi)人與事,加上其屬于大型運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu),其中部門(mén)與職工較多,且文化程度不一,大部分職工對(duì)衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)的了解甚少,明顯提升單位制定與實(shí)施衛(wèi)生應(yīng)急方案的困難程度[2]。本文主要研究西安鐵路地區(qū)職工衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)現(xiàn)況及影響因素。
1.1一般資料 選擇2018年1月至2019年12月西安鐵路地區(qū)職工578名作為觀察對(duì)象,其中男291名,女287名;年齡26~58歲,平均(36.49±1.24)歲;文化程度:初中及以下185名,高中202名,大專(zhuān)及以上191名;已婚256名,未婚322名;工作年限1~27年,平均(11.05±1.46)年。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)認(rèn)知能力正常,且愿意接受調(diào)查;(2)職工的基礎(chǔ)信息完整,未中途退出;(3)調(diào)查期間均在崗工作。已排除資料不全或者中途辭職者;調(diào)查期間不在崗或者無(wú)故曠工、請(qǐng)假者。
1.2方法 收集并整理所有職工的基礎(chǔ)信息。同時(shí)結(jié)合國(guó)家規(guī)定的《公民衛(wèi)生應(yīng)急素養(yǎng)條目》以及相關(guān)文獻(xiàn)資料,制定本地區(qū)職工衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)的調(diào)查問(wèn)卷,共20項(xiàng)選擇題,主要包含危機(jī)意識(shí)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、應(yīng)急管理理念、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、制度建設(shè)、協(xié)調(diào)機(jī)制、應(yīng)急預(yù)案編制與演習(xí)、應(yīng)急人力資源、后勤保障、公眾宣傳教育等內(nèi)容,滿分100分,每項(xiàng)5分,超出60分判定職工對(duì)應(yīng)急相關(guān)知識(shí)了解,而不足60分則判定成不了解。提前組織調(diào)查員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn),并在發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷前,介紹本次調(diào)查的目的及意義,獲得同意后即可發(fā)放調(diào)查表,要求職工獨(dú)立完成,時(shí)間為30 min。當(dāng)場(chǎng)回收調(diào)查問(wèn)卷,并由調(diào)查員檢查回收的問(wèn)卷中是否有漏項(xiàng)。本次調(diào)查中共發(fā)放578份調(diào)查表,回收578份,回收率100%,有效率100%。
1.3觀察指標(biāo) 所有患者均完成調(diào)查和統(tǒng)計(jì)資料后,收集職工完整信息,觀察其對(duì)衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)的了解程度。對(duì)兩組職工的資料進(jìn)行對(duì)比,采用Logistic回歸方程分析衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)了解程度的影響因素。
2.1調(diào)查結(jié)果 578名職工中,有369名對(duì)衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)了解,約占63.84%;而209名對(duì)衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)不了解,約占36.16%。
2.2基本資料的比較 兩組在年齡、性別、婚姻狀況、工種類(lèi)型上無(wú)顯著差異(P>0.05),但在文化程度、工作年限、職稱(chēng)、是否參與衛(wèi)生應(yīng)急演習(xí)上存在差異(P<0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組基本資料的比較(n)
2.3影響因素分析 Logistic分析結(jié)果顯示,發(fā)現(xiàn)文化程度、工作年限、職稱(chēng)、是否參與衛(wèi)生應(yīng)急演習(xí)均是影響職工對(duì)衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)了解程度的因素。見(jiàn)表2。
表2 衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)了解程度的影響因素
公共衛(wèi)生屬于社會(huì)全體人員預(yù)防疾病、保障健康的事業(yè),其意義早已超出醫(yī)學(xué)范疇,同時(shí)具備一定的社會(huì)學(xué)意義[3]。我國(guó)于2018年頒布《公民衛(wèi)生應(yīng)急素養(yǎng)條目》[4],其主要為了普及衛(wèi)生應(yīng)急知識(shí)與基本技能,從而提升公民防范應(yīng)對(duì)各類(lèi)突發(fā)事件的意識(shí)與能力。其中衛(wèi)生應(yīng)急素養(yǎng)屬于健康素養(yǎng)的主要構(gòu)成部分。
本文結(jié)果顯示,578名職工中,有369名對(duì)衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)了解,約占63.84%;而209名對(duì)衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)不了解,約占36.16%,說(shuō)明鐵路地區(qū)中仍有部分職工對(duì)衛(wèi)生應(yīng)對(duì)相關(guān)知識(shí)不了解,極易造成安全隱患,應(yīng)受到社會(huì)各界的關(guān)注。隨后本文又對(duì)其影響因素進(jìn)行研究,從結(jié)果中看到:兩組在年齡、性別、婚姻狀況、工種類(lèi)型上無(wú)顯著差異(P>0.05),但在文化程度、工作年限、職稱(chēng)、是否參與衛(wèi)生應(yīng)急演習(xí)上存在顯著差異(P<0.05)。Logistic分析結(jié)果顯示,文化程度、工作年限、職稱(chēng)、是否參與衛(wèi)生應(yīng)急演習(xí)均是影響職工對(duì)衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)了解程度的因素。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn),與文化程度較低者相比,文化程度較高的職工,其對(duì)衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)的了解程度更高,主要是因?yàn)槲幕潭瓤芍苯佑绊懧毠か@得信息的能力與途徑,且自主學(xué)習(xí)的意識(shí)較強(qiáng),定期主動(dòng)更新知識(shí),因此為了增強(qiáng)職工的衛(wèi)生應(yīng)急素養(yǎng)水平,不管是企業(yè)還是職工自身,均應(yīng)通過(guò)多種渠道積極獲得衛(wèi)生應(yīng)急知識(shí)[5];職稱(chēng)越高的職工,其工作年限明顯較長(zhǎng),與低資質(zhì)職工相比而言,工作年限越長(zhǎng)、職稱(chēng)越高者的工作救援經(jīng)驗(yàn)更加豐富,搶救操作更為熟練,且綜合能力與素養(yǎng)更高,因此其對(duì)衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí)的了解程度更高[6];與沒(méi)有參與過(guò)衛(wèi)生應(yīng)急演習(xí)的職工相比,曾經(jīng)參與過(guò)的職工衛(wèi)生應(yīng)急知識(shí)掌握程度更高,主要是因?yàn)槠鋵?duì)應(yīng)急救援的相關(guān)操作技能更嫻熟,且對(duì)突發(fā)公共事件的重視程度更高[7]。由于目前衛(wèi)生應(yīng)急演習(xí)的涵蓋內(nèi)容、覆蓋人群較小,通常流于形式,難以滿足職工對(duì)應(yīng)急知識(shí)的需求,因此我國(guó)政府與相關(guān)部門(mén)應(yīng)重視衛(wèi)生應(yīng)急演習(xí),將培訓(xùn)與演練相聯(lián)合,不斷豐富其內(nèi)容,并鼓勵(lì)職工積極參與,使其有效消化衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)知識(shí),達(dá)到防范于未然的目的[8]。