新冠肺炎疫情期間大學生抑郁伴軀體化癥狀情況及影響因素

李 純，馬雪梅，陳 琛，呂 穎

（1.司法鑒定科學研究院，上海市法醫(yī)學重點實驗室，司法部司法鑒定重點實驗室，上海市司法鑒定專業(yè)技術服務平臺，上海 200063；2.南京傳媒學院，江蘇 南京 211172；3.南京醫(yī)科大學附屬腦科醫(yī)院，江蘇 南京 210029*通信作者：呂 穎，E-mail：yinglv@njmu.edu.cn）

軀體化癥狀是以“心身”癥狀為特征的癥狀群，它是對心理痛苦的意識或表達，是一種心理防御方式［1］。軀體化癥狀在抑郁癥患者中常見，抑郁癥患者的軀體化癥狀和抑郁癥狀關聯(lián)程度較高，軀體化癥狀可加重抑郁癥患者的抑郁癥狀［2］。因此，加強對軀體化癥狀的了解和識別，可能有利于對抑郁癥進行及時有效的干預。隨著新冠肺炎（COVID-19）疫情迅速蔓延，2020年國際社會在全球范圍內(nèi)經(jīng)歷了嚴重的突發(fā)性公共衛(wèi)生事件［3］。全球范圍內(nèi)，超過160個國家實施了閉校政策，世界上超過87%的學生受到影響［4］。COVID-19疫情已影響眾多個體的身心健康［5］，而COVID-19疫情將持續(xù)多久，將如何影響學生心理健康仍不確定。研究顯示，受疫情影響的大學生存在焦慮抑郁情緒［6-7］，但對大學生受COVID-19疫情影響出現(xiàn)抑郁伴軀體化癥狀的相關研究缺乏。突發(fā)性公共衛(wèi)生事件心理問卷（Psychological Questionnaires for Emergent Events of Public Health，PQEEPH）［8］能準確、定量反映在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件下人群可能出現(xiàn)的各種情緒反應，多項研究將其應用于COVID-19疫情對不同人群心理健康影響的研究［6，9-10］。抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）［8］是抑郁障礙的常規(guī)性篩查工具［11］。癥狀自評量表（Symptom Checklist 90，SCL-90）［8］是目前應用最廣泛的心理健康狀況自評量表之一，其軀體化因子可對軀體化癥狀進行評估。本研究運用上述三個評定工具，對COVID-19疫情期間大學生抑郁伴軀體化癥狀進行研究，并探討其影響因素，為進行有針對性地干預、改善大學生相關心理問題提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

于2020年3月12日-19日以中國傳媒大學南廣學院（2020年4月19日更名為南京傳媒學院）2019級本科大一全體學生（3 662人）作為研究對象。疫情期間，各班級輔導員通過學校公眾號告知學生測評方法，學生通過校園心理健康服務平臺軟件（蘇心APP）完成問卷填寫。所有參與者對本研究均知情同意，本研究通過南京醫(yī)科大學附屬腦科醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 調(diào)查工具

自制一般資料調(diào)查表內(nèi)容包括年齡、性別、民族、專業(yè)、家庭居住地、家庭完整性、與父母關系等。

PQEEPH是用于評估突發(fā)性公共衛(wèi)生事件發(fā)生后個體的心理反應，適用于16歲以上的人群。PQEEPH共25個項目，分為抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強迫-焦慮和疑病5個維度。調(diào)查對象情緒反應發(fā)生的程度（沒有、輕度、中度、重度）和頻度（偶爾、有時、經(jīng)常、總是），對應分值為0、1、2、3分，每個維度的總分除以項目數(shù)，即為此維度的評分，理論最高值為3分，最低值為0分。維度評分越高，說明被調(diào)查者在此維度上的情緒反應越重。問卷總體Cronbach’s α系數(shù)為0.797。

SDS共20個項目，按癥狀出現(xiàn)頻度，分為4個等級：1分=沒有或很少時間，2分=少部分時間，3分=相當多時間，4分=絕大部分或全部時間。評定時間范圍為過去1周。各條目評分之和為總粗分，總粗分乘以1.25的整數(shù)部分為標準分，即SDS總評分。按中國常模，標準分分界值為53分，52分及以下為“無明顯癥狀”，53～62分為“輕度抑郁”，63～72分為“中度抑郁”，73分以上為“重度抑郁”。問卷總體Cronbach’s α系數(shù)為0.817。

SCL-90共90個項目，包含較廣泛的精神癥狀學內(nèi)容，統(tǒng)計指標主要為總評分和因子評分，其中軀體化因子主要反映個體主觀的身體不適感，包括心血管系統(tǒng)、消化系統(tǒng)和呼吸系統(tǒng)等的不適，共12個條目，采用1～5分5級評分，各條目評分之和為該因子總評分，因子評分超過2分，可考慮篩查陽性，需進一步檢查。本研究采用軀體化因子來評定軀體化癥狀。問卷總體Cronbach’s α系數(shù)為0.902。

1.3 評定方法

采用統(tǒng)一指導語告知受試者本次調(diào)查的目的和注意事項。問卷不涉及隱私內(nèi)容，對所有問卷作答內(nèi)容遵循保密原則。參與者可在作答過程中隨時退出，但需完成所有問題才能提交問卷。同一臺電子設備只能作答1次。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結 果

2.1 大學生一般人口學資料

共回收問卷3 662份，其中有效問卷3 406份，有效問卷回收率為93.0%。其中，檢出1898人（55.7%）存在抑郁癥狀，1 508人（44.3%）無抑郁癥狀。在1 898名有抑郁癥狀的大學生中，有軀體化癥狀者93人（4.9%），無軀體化癥狀者1 805人（95.1%）。有軀體化癥狀組較無軀體化癥狀組在少數(shù)民族、藝術類專業(yè)、單親家庭、與父母關系不密切方面的比例高，兩組在民族、專業(yè)、家庭完整性、與父母關系方面的分布差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.01）。見表1。

表1 有無軀體癥狀的大學生一般人口學資料比較［n（%）］

2.2 兩組抑郁嚴重程度比較

在1 898名存在抑郁癥狀的大學生中，輕度、中度、重度抑郁分別有1 608人（84.7%）、256人（13.5%）、34人（1.8%）。有軀體化癥狀組的中度抑郁和重度抑郁人數(shù)比例高于無軀體化癥狀組，兩組抑郁嚴重程度分布差異有統(tǒng)計學意義（χ2=74.335，P＜0.01）。見表2。

表2 兩組抑郁嚴重程度比較［n（%）］

2.3 有軀體化癥狀組SCL-90軀體化因子各軀體化癥狀檢出率

有軀體化癥狀組存在SCL-90軀體化因子所包括的12種軀體不適，根據(jù)檢出率高低依次為：肌肉酸痛93例（100.0%）、腰痛91例（97.8%）、軟弱無力89例（95.7%）、頭痛86例（92.5%）、惡心或胃部不適86例（92.5%）、頭暈或暈倒80例（86.0%）、胸痛78例（83.9%）、發(fā)冷或發(fā)熱77例（82.8%）、呼吸困難77例（82.8%）、喉嚨梗塞感74例（79.6%）、身體發(fā)麻或刺痛69例（74.2%）、感到手或腳發(fā)重69例（74.2%）。

2.4 兩組PQEEPH評分比較

有軀體化癥狀的大學生PQEEPH的抑郁維度、神經(jīng)衰弱維度、恐懼維度、強迫-焦慮維度、疑病維度評分均高于無軀體化癥狀組，差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.01）。見表3。

表3 兩組PQEEPH各維度評分比較（±s，分）

表3 兩組PQEEPH各維度評分比較（±s，分）

注：PQEEPH，突發(fā)性公共衛(wèi)生事件心理問卷

PQEEPH評分組 別有軀體化癥狀組（n=93）無軀體化癥狀組（n=1805）疑病維度0.40±0.64 0.11±0.29 8.628＜0.010 t P抑郁維度1.34±0.76 0.28±0.45 21.378＜0.010神經(jīng)衰弱維度1.34±0.75 0.35±0.46 19.621＜0.010恐懼維度1.08±0.62 0.72±0.48 7.022＜0.010強迫-焦慮維度0.86±0.70 0.11±0.25 24.730＜0.010

2.5 軀體化癥狀影響因素Logistic回歸分析

將分組變量為應變量，有軀體化癥狀組和無軀體化癥狀組兩組間經(jīng)單因素分析差異有統(tǒng)計學意義的民族、專業(yè)、家庭完整性、與父母關系、PQEEPH神經(jīng)衰弱維度評分、PQEEPH恐懼維度評分、PQEEPH強迫-焦慮維度評分、疑病維度評分及抑郁嚴重程度為自變量（分類變量進行啞變量操作），進行Logistic回歸分析。結果顯示，家庭完整性為單親家庭（X4）、PQEEPH 神經(jīng)衰弱維度評分（X8）、PQEEPH強迫-焦慮維度評分（X10）、抑郁嚴重程度為中度（X12）和重度（X13）依次進入回歸方程，PQEEPH強迫-焦慮維度評分對大學生抑郁伴軀體化癥狀的影響最大。見表4。

表4 軀體化癥狀影響因素Logistic回歸分析

本研究由93名有軀體化癥狀的抑郁大學生組成有軀體化癥狀組，用該方程預測有28人伴軀體化癥狀，正確率為30.1%（28/93）；1 805名無軀體化癥狀的抑郁大學生組成無軀體化癥狀組，用該方程預測有1 791人無軀體化癥狀，正確率為99.2%（1 791/1 805）；預測總正確率為95.8%（1 819/1 898）。

3 討 論

本研究結果顯示，55.7%的大學生存在抑郁癥狀，程度以輕度為主（84.7%）。隨著COVID-19疫情的發(fā)展，人們?nèi)粘Ｉ钤谝欢ǔ潭壬习l(fā)生了變化，并可能出現(xiàn)不同程度的抑郁、焦慮、恐懼等心理問題［12］。Ran等［13］對COVID-19疫情高峰期間1 770名普通人群進行心理健康狀況的調(diào)查結果顯示，抑郁檢出率為47.1%。本研究中，超過一半的大學生存在抑郁癥狀。大學生群體抑郁檢出率高于一般人群，可能與其處于青年期、心理狀態(tài)不成熟以及同時面對生活環(huán)境、人際關系改變、學業(yè)壓力等因素有關［14］。本研究中，大學生的抑郁癥狀以輕度為主，與其他關于COVID-19疫情期間心理問題相關研究結果一致［15］。

本研究中，4.9%的存在抑郁癥狀的大學生伴有軀體化癥狀。在遭遇心理問題時，情緒“軀體化”是一種心理防御，個體通過軀體癥狀來表達情緒。Bekhuis等［16］研究表明，與惡劣心境或焦慮譜系障礙相比，抑郁癥與軀體化癥狀的關聯(lián)程度最高。20世紀60年代Hamilton曾報告80%的抑郁癥患者表現(xiàn)出焦慮性軀體癥狀［17］。趙貴淳等［18］研究顯示，在初級醫(yī)療保健機構就診的抑郁癥患者中，73%的患者存在各種軀體癥狀。軀體化癥狀檢出率存在差異，可能與研究對象、抑郁嚴重程度及評定工具不同有關。

有軀體化癥狀的大學生存在SCL-90軀體化因子所包括的12種軀體不適，檢出率最高的前三種為：肌肉酸痛、腰痛和軟弱無力。研究表明，軀體化癥狀最常累及神經(jīng)系統(tǒng)、胃腸道系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)，常見主訴為睡眠障礙和慢性疼痛［13］。從軀體化癥狀涉及范圍來說，本研究結果與之前研究結果基本一致。但本研究并未測查到睡眠問題相關結果，考慮與所選用量表項目設置不同有關，SCL-90軀體化因子無睡眠相關項目。

心理社會應激是導致大學生出現(xiàn)心理健康問題的重要因素［19］。本研究結果顯示，PQEEPH強迫-焦慮維度評分對大學生抑郁伴軀體化癥狀影響最大，說明COVID-19疫情這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件引發(fā)的強迫和焦慮情緒是大學生抑郁伴軀體化癥狀的重要危險因素。通過軀體癥狀表達情感問題被視為避免引起焦慮的一種方式［20］。同時存在焦慮和抑郁是導致持續(xù)高度軀體化的危險因素［21］。強迫障礙和焦慮障礙有許多共性，兩者密切相關［22］。本研究結果提示：中度和重度抑郁的大學生出現(xiàn)軀體化癥狀的風險均高于輕度抑郁者，重度抑郁對出現(xiàn)軀體化癥狀的影響最大。Simon等［23］對來自15個地區(qū)的1 146例重度抑郁癥患者的分析顯示，半數(shù)患者報告了多種無法解釋的軀體癥狀，約十分之一的患者在直接詢問時否認了心理癥狀。Novick等［24］研究表明，抑郁程度越嚴重，其伴發(fā)的軀體化癥狀也越嚴重。提示軀體化癥狀檢出率與抑郁嚴重程度密切相關。神經(jīng)衰弱強調(diào)軀體癥狀，包括疲勞、睡眠問題、肌肉疼痛、頭痛等［21］。Kleinman［25］評估了100例神經(jīng)衰弱患者，87%的患者存在某種形式的抑郁癥狀，其中神經(jīng)衰弱常見的主訴包括頭痛（90%）、失眠（78%）、頭暈（73%）、各種疼痛（49%），而情緒低落僅占9%，可見神經(jīng)衰弱與抑郁、軀體化癥狀關系密切。本研究結果顯示，PQEEPH神經(jīng)衰弱維度評分是大學生抑郁伴軀體化癥狀的影響因素，對神經(jīng)衰弱與抑郁伴軀體化癥狀之間的關系予以了印證。此外，本研究結果中，有軀體化癥狀組比無軀體化癥狀組單親家庭的比例更高，提示“單親家庭”這一成長環(huán)境可能對抑郁個體出現(xiàn)軀體化癥狀存在影響，可見成長環(huán)境因素對大學生心理健康的重要性。家庭是個體性格養(yǎng)成的最重要環(huán)境，也是個體社會支持系統(tǒng)的核心部分，影響個體的應對方式，家庭沖突和破裂均會增加青少年出現(xiàn)抑郁癥狀的風險。張芮等［14］的Meta分析結果顯示，與雙親共同生活是大學生抑郁的保護因素之一。

本研究對COVID-19疫情期間大學生抑郁伴軀體化癥狀的影響因素進行了探討，但心理問題的產(chǎn)生與個體的內(nèi)部因素密切相關，如人格特征、心理韌性等。雖然本研究根據(jù)偏回歸系數(shù)建立的Logistic回歸方程預測總正確率較高，但對有軀體化癥狀組伴軀體化癥狀的預測正確率欠佳。今后的研究需結合內(nèi)部和外部因素共同探討COVID-19疫情下大學生抑郁伴軀體化癥狀的影響因素，為促進大學生心理健康提供支持。