新冠疫情期間蘇州市傷害死亡狀況分析

韋曉淋，黃春妍，王臨池，華鈺潔，劉志浩，陸 艷

傷害是影響我國(guó)居民身體健康的重要公共衛(wèi)生問(wèn)題[1]。2020年新冠肺炎疫情期間，居民響應(yīng)政府號(hào)召在家隔離。外出減少可能會(huì)導(dǎo)致跌倒、交通事故等類(lèi)型的傷害，使死亡率有所下降。突發(fā)公共衛(wèi)生事件也可能會(huì)給社會(huì)公眾的心理帶來(lái)恐懼、焦慮等情緒[2]，從而導(dǎo)致疫情期間自殺等傷害的死亡率有所變化。本研究對(duì)新冠疫情期間蘇州市居民傷害死亡狀況及新冠疫情對(duì)市民因傷害造成死亡的影響進(jìn)行了研究。

1 材料和方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與死因分類(lèi)

選擇2020年1-4月新冠疫情期間（2020年1月24日24時(shí)起，江蘇省啟動(dòng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)，實(shí)行最嚴(yán)格的科學(xué)防控措施；自2020年3月27日24時(shí)起，江蘇省將新冠肺炎疫情防控應(yīng)急響應(yīng)級(jí)別由省級(jí)二級(jí)響應(yīng)調(diào)整為省級(jí)三級(jí)響應(yīng)?？紤]產(chǎn)生效應(yīng)的潛伏性和滯后性，時(shí)間段選為2020年1-4月）和前五年同期的死因監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。以蘇州市2020年戶(hù)籍人口為研究對(duì)象，人口數(shù)據(jù)來(lái)源于蘇州市公安局，死亡數(shù)據(jù)來(lái)源于蘇州市疾病預(yù)防控制中心死因監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)局公布的2010年全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)進(jìn)行人口數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化。死因按照國(guó)際疾病分類(lèi)ICD第10版編碼歸類(lèi)。本次分析需要用到的疾?。ň幋a）包括傷害（V01-Y89）、跌倒（W00-W19）、交通事故（V01-V99）、溺水（W65-W74）、自殺（X60-X84）、意外中毒（X40-X49）、火災(zāi)（X00-X09）、砸死（W20）、意外窒息（W75-W77，W81-W84）和觸電（W85-W87）。

1.2 研究方法與統(tǒng)計(jì)分析

采用流行病學(xué)方法描述傷害及傷害主要類(lèi)型的死亡率和標(biāo)化死亡率；用Excel和SPSS 19.0軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；不同人群中傷害死亡率比較用χ2檢驗(yàn)；死亡率變化趨勢(shì)進(jìn)行χ2趨勢(shì)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。死亡率的變化幅度（%）= （2020年的死亡率－前五年平均死亡率）÷前五年平均死亡率×100%。

1.3 質(zhì)量控制

轄區(qū)內(nèi)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和二級(jí)及以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)死因登記工作，要求開(kāi)具死亡證后14 d內(nèi)完成網(wǎng)報(bào)；區(qū)級(jí)疾控負(fù)責(zé)7 d內(nèi)完成數(shù)據(jù)質(zhì)量審核，市級(jí)疾控定期抽取數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)量核查。各級(jí)疾控定期組織基層工作人員參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)，赴監(jiān)測(cè)點(diǎn)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，與民政、公安和婦幼保健部門(mén)比對(duì)數(shù)據(jù)，查漏、糾錯(cuò)和剔重，以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性。每3年開(kāi)展1次覆蓋全市的死亡漏報(bào)調(diào)查工作，漏報(bào)率均小于5%。

2 結(jié)果

2.1 2020年新冠疫情期間蘇州市傷害死亡狀況

2.1.1 2020年1-4月居民傷害總死亡情況

2020年1-4月，全市共因傷害死亡的有1 530人，粗死亡率為21.17/105，標(biāo)化死亡率為10.93/105。其中，男性粗死亡率19.67/105，標(biāo)化死亡率12.25/105；女性粗死亡率22.60/105，標(biāo)化死亡率9.48/105。無(wú)論男性還是女性，傷害死亡率均隨著年齡的增加而增加（男性：χ2趨勢(shì)=1 028.904，P＜0.01；女性：χ2趨勢(shì)=1 749.788，P＜0.001；合計(jì)：χ2趨勢(shì)=2 764.800，P＜0.01)。

因傷害死亡的居民中，不論是男性還是女性都是60歲及以上的老年人占比最高，占比最低的年齡組是0～14歲。見(jiàn)表1。

2.1.2 2020年1-4月傷害主要類(lèi)型的死亡率及死因順位

2020年1-4月，蘇州市居民傷害主要類(lèi)型的死因順位為跌倒、交通事故、自殺、溺水、中毒、砸死、窒息、火災(zāi)和觸電。跌倒是這段時(shí)間居民傷害的首要死亡原因，死亡率為10.42/105，標(biāo)化死亡率為4.49/105。前4位的死亡順位中，男性與總?cè)巳簜Φ乃酪蝽樜幌嗤灾心缢仙秊榈谌酪蝽樜?，而自殺下降為第四死因順位?/p>

表1 2020年1-4月蘇州市居民傷害年齡別死亡率

表2 2020年1-4月傷害主要類(lèi)型的死因順位 （1/105）

2.1.3 2020年1-4月不同年齡段居民傷害主要死因構(gòu)成情況

2020年1-4月的蘇州市不同年齡段居民傷害主要死因構(gòu)成顯示：0～14歲組和60歲及以上組跌倒占傷害總死因的比例最高，交通事故次之；15～39歲組和40～59歲組以交通事故為主要死因；15～39歲組跌倒和自殺占的比例相近，并列位于該年齡組死因構(gòu)成的第二位；40～59歲組自殺是繼交通事故之后的第二位傷害死亡原因，跌倒則排至死因構(gòu)成的第三位。見(jiàn)圖1。

圖1 2020年新冠疫情期間蘇州市不同年齡段居民傷害主要死因構(gòu)成比

2.2 疫情對(duì)傷害死亡的影響分析

2.2.1 2015-2020年1-4月傷害總死亡率死亡變化情況

2015-2019年1-4月的傷害死亡率整體呈上升趨勢(shì)，其中男性在2019年同期的死亡率略有下降（2018年1-4月男性傷害死亡率為23.43/105，2019年同期下降為23.27/105）；但到了2020年無(wú)論是男性還是女性，傷害死亡率與前一年同期相比都有明顯的下降趨勢(shì)（傷害總死亡率由2019年的24.06/105下降為2020年的21.17/105，男性傷害死亡率由2019年的23.27/105下降為2020年的19.67/105，女性傷害死亡率由2019年的24.82/105下降為2020年的22.60/105）。與前幾年同期相比，2020年1—4月的傷害標(biāo)化死亡率無(wú)論男性還是女性都明顯下降，是近6年中標(biāo)化死亡率最低的一年。見(jiàn)圖2。

圖2 2015-2020年1-4月傷害總死亡率變化趨勢(shì)

以周為時(shí)間單位分析這段時(shí)間蘇州市傷害的死亡率，周粗死亡率為0.76/105～2.00/105，標(biāo)化死亡率為0.46/105～1.18/105。不管是粗死亡率還是標(biāo)化死亡率，都是在2018年5月和2019年3月出現(xiàn)高峰。與往年相比，前1～16周的周粗死亡率波動(dòng)幅度差異并不明顯，但2020年的第4、 5、 7、 13周與往年同期相比周標(biāo)化死亡率處于最低水平。見(jiàn)圖3、圖4。

圖3 2015-2020年1-4月蘇州市傷害周死亡率

圖4 2015-2020年1-4月蘇州市傷害周標(biāo)化死亡率

2.2.2 2015-2020年1-4月前幾位死因傷害類(lèi)型的死亡率及波動(dòng)情況

2015-2020年1-4月中跌倒的死亡率和標(biāo)化死亡率呈整體上升趨勢(shì)。2019年和2020年同期都較前一年略有下降。2020年，跌倒死亡率和標(biāo)化死亡率的變化幅度依次為13.76%和8.14%；交通事故的死亡率和標(biāo)化死亡率整體呈下降趨勢(shì)，同期死亡率下降至3.16/105，交通事故的死亡率和標(biāo)化死亡率變化幅度依次為30.52%和30.23%。除交通事故外，2020年的中毒、火災(zāi)、溺水死亡率與前五年同期相比，變化幅度較大。自殺的死亡率變化幅度較為平緩，2020年的變化幅度與前幾年同期相比，控制在10%以?xún)?nèi)。見(jiàn)表3。

表3 2015-2020年1-4月主要傷害類(lèi)型的死亡率及波動(dòng)情況 （1/105）

3 討論

本研究結(jié)果表明，2020年1-4月新冠疫情期間蘇州市的傷害粗死亡率為21.17/105，標(biāo)化死亡率為10.93/105。與往年同期相比，無(wú)論是男性還是女性，傷害死亡率都有了明顯的下降趨勢(shì)。跌倒、交通事故、溺水、自殺、火災(zāi)、中毒的死亡率與前一年相比都有所下降。跌倒、自殺的變化幅度控制在10%以?xún)?nèi)，而火災(zāi)、溺水和中毒在2020年新冠疫情期間的死亡率與前五年同期相比變化幅度較大。

新冠疫情期間，蘇州市采取了強(qiáng)制防控措施，如避免人群聚集、停工停課、關(guān)閉娛樂(lè)場(chǎng)所等措施。有研究表明，在新冠肺炎疫情期間采取的對(duì)人員流動(dòng)進(jìn)行管控的措施使得道路客貨運(yùn)輸量都出現(xiàn)明顯下降[3-4]。蘇州市交通運(yùn)輸局發(fā)布的信息[5]顯示：2020年第一季度，全市客運(yùn)車(chē)輛累計(jì)完成公路客運(yùn)量3 593萬(wàn)人次、旅客周轉(zhuǎn)量14.5億人公里，同比分別下降49.6%和51.5%；同期的全市貨運(yùn)車(chē)輛同比下降15.8%。而道路交通傷害的發(fā)生及死亡與道路上機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量息息相關(guān)[6]。所以新冠疫情防控期間蘇州市交通事故的死亡率一定程度也受道路客貨運(yùn)數(shù)量的影響而下降。暴露于危險(xiǎn)的環(huán)境以及危險(xiǎn)物品的可及性是傷害發(fā)生的一個(gè)重要危險(xiǎn)因素[7]。溺水與中毒死亡率的明顯下降主要還是跟“流動(dòng)人口采取預(yù)防工作，對(duì)病人、疑似病人及其密切接觸者實(shí)施隔離”有關(guān)。市民新冠期間響應(yīng)政府號(hào)召進(jìn)行居家防護(hù)與隔離，減少外出，明顯減少了暴露于危險(xiǎn)環(huán)境的機(jī)會(huì)，從而使得傷害的發(fā)生也減少。突發(fā)公共衛(wèi)生事件給社會(huì)公眾的心理帶來(lái)恐懼、焦慮等情緒，但蘇州市自殺死亡率在此期間并無(wú)出現(xiàn)明顯增加。這從側(cè)面反應(yīng)了蘇州市在新冠疫情期間有關(guān)公眾的心理健康干預(yù)工作的一些成效：例如在社區(qū)開(kāi)展心理健康疏導(dǎo)工作，成立疫情防控心理健康志愿服務(wù)隊(duì)，開(kāi)通蘇州市心理健康教育與危機(jī)干預(yù)熱線(xiàn)，以及蘇州紅十字心理援助熱線(xiàn)對(duì)受到此次疫情影響而產(chǎn)生的各種心理煩擾或困惑進(jìn)行線(xiàn)上科普健康教育及答疑等。WHO推薦的傷害“5E策略”中，健康教育策略是很重要的一項(xiàng)策略[8]。

目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于新冠疫情期間對(duì)傷害死亡率直接影響的論文尚未見(jiàn)發(fā)表。本研究簡(jiǎn)單分析了蘇州市疫情防控期間傷害及其主要類(lèi)型死亡率的變化，目的是初步了解新冠疫情下蘇州市居民傷害死亡狀況及新冠疫情對(duì)傷害死亡的影響，為科學(xué)防控提供數(shù)據(jù)支撐。本研究也存在一定的缺陷，如影響傷害死亡率變化的因素很多，此研究暫未開(kāi)展深層次的影響因素分析，只是初步分析了新冠疫情之下蘇州市傷害率的變化情況，以及對(duì)其可能原因作了一個(gè)簡(jiǎn)要分析。

綜上所述，蘇州市新冠疫情期間傷害死亡率及其主要類(lèi)型的死亡率與往年同期相比都有所下降，其中傷害總死亡率、道路交通事故、溺水、中毒以及火災(zāi)受疫情影響死亡率明顯低于歷年同期水平。