幾種生物藥劑對花生田薊馬的田間防控效果研究

潘紅坤，闞海禮，李元高，王曉鈺，張文生，郭文秀，于毅

（1.山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所／山東省植物病毒學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，山東 濟(jì)南 250100；2.莒南縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，山東 莒南 276600）

花生（Arachis hypogaea L.）是我國的四大油料作物之一。中國年均總產(chǎn)量約占世界總產(chǎn)量的42.1%，出口總量占世界花生出口貿(mào)易總量的25%以上，是世界上最大的花生生產(chǎn)國與出口國［1］。其中，山東是我國主要花生產(chǎn)區(qū)，種植面積70×104hm2以上，年均總產(chǎn)量達(dá)350×104t以上，分別約占全國的18%和25%［2］。生產(chǎn)上花生受病蟲危害較為嚴(yán)重，薊馬是主要害蟲之一，以成蟲、若蟲為害花生心葉、花器等，心葉受害后變薄、皺縮、失綠、畸形并形成瘡痂狀，嚴(yán)重時整株卷縮、枯死［3，4］。近年來，花生薊馬為害日趨加劇，嚴(yán)重制約著花生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展［5，6］。

目前，薊馬的防治仍以化學(xué)藥劑為主，但由于薊馬體型微小、隱匿性強(qiáng)、發(fā)育歷期短、世代重疊等特點(diǎn)，防治難度較大［7，8］；同時，化學(xué)農(nóng)藥的過度、頻繁使用不僅對生態(tài)環(huán)境造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞［9］，而且使得薊馬的抗藥性逐漸增強(qiáng)，導(dǎo)致多種傳統(tǒng)化學(xué)藥劑如有機(jī)磷、氨基甲酸酯類、擬除蟲菊酯類、新煙堿類等的防效呈下降趨勢［10-14］。因此，如何選用低毒、安全有效的綠色生物藥劑防控薊馬是花生生產(chǎn)上亟需解決的問題。本試驗(yàn)以乙基多殺菌素為對照藥劑，研究金龜子綠僵菌、苦參堿、藜蘆堿、阿維菌素4種生物藥劑對花生田薊馬的田間防控效果，以期篩選出有效防控花生田薊馬的生物藥劑，為花生的綠色生產(chǎn)提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

80億孢子／mL金龜子綠僵菌（Metarhizinm anisopliae）可分散油懸浮劑（重慶聚立信生物工程有限公司）、0.5%苦參堿（matrine）水劑（河北中保綠農(nóng)作物科技有限公司）、0.5%藜蘆堿（veratridine）可溶液劑（陜西楊凌馥稷生物科技有限公司）、1.8%阿維菌素（abamectin）乳油（河北潤農(nóng)化工有限公司）、60 g／L乙基多殺菌素（ethyl spinetoram）懸浮劑（美國陶氏益農(nóng)有限公司）。

1.2 試驗(yàn)方法

本試驗(yàn)于2019年6月19日在山東省臨沂市莒南縣邱官鎮(zhèn)坊前村花生田內(nèi)進(jìn)行?；ㄉN植面積約14 hm2，品種為豐花1號，壟距0.80 m，株距0.20 m。試驗(yàn)時花生處于盛花期，薊馬種類為端大薊馬（Megalurothrips distalis Kanrny），試驗(yàn)前該田未噴施任何化學(xué)藥劑。試驗(yàn)區(qū)除去周邊3 m距離的花生防止“邊緣效應(yīng)”，試驗(yàn)小區(qū)面積為3.2m ×20.0 m，所有試驗(yàn)小區(qū)于試驗(yàn)田內(nèi)隨機(jī)分布。

試驗(yàn)設(shè)金龜子綠僵菌1 125 mL／hm2、苦參堿1 125 mL／hm2、藜蘆堿1 125 mL／hm2、阿維菌素180 mL／hm2及陽性對照乙基多殺菌素450 g／hm2處理，將定量藥劑于HD-400型背負(fù)式手搖壓縮噴霧器內(nèi)溶于水（5.76 L）后均勻噴至花生葉片正背兩面，以等體積清水作為陰性對照，每處理設(shè)5個重復(fù)。分別于施藥前及施藥后1、3、7、14 d每小區(qū)內(nèi)兩壟花生區(qū)隨機(jī)選取1 m2花生（12穴），以15 cm×20 cm×30 cm的白色塑料盤為托盤，置于花生根部，輕輕抖動植株使薊馬散落于盤中，統(tǒng)計(jì)薊馬的數(shù)量，每次調(diào)查后該區(qū)域不再進(jìn)行二次調(diào)查。于14 d時每小區(qū)內(nèi)隨機(jī)選取12穴花生，每穴花生從莖葉頂部自上而下依次調(diào)查8片葉的受害數(shù)量，依據(jù)被害癥狀對受害葉片進(jìn)行等級［15］劃分，具體如表1所示。

表1 花生葉片受薊馬為害的分級標(biāo)準(zhǔn)

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

蟲口減退率、校正防效、葉片受害率及葉片為害指數(shù)分別按照下列公式［15，16］進(jìn)行計(jì)算。使用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，百分?jǐn)?shù)值均經(jīng)反正弦arcsin（X1／2）轉(zhuǎn)換后進(jìn)行方差分析，多重比較采用Tukey法檢驗(yàn)各處理之間的差異顯著性（P＜0.05）。

蟲口減退率（%）＝（處理前蟲口數(shù)-處理后蟲口數(shù)）／處理前蟲口數(shù)×100 ；

校正防效（%）＝（處理區(qū)減退率-對照區(qū)減退率）／（1-對照區(qū)減退率）×100 ；

葉片受害率（%）＝受害葉片數(shù)／調(diào)查葉片總數(shù)×100 ；

葉片為害指數(shù)＝∑（受害級葉片數(shù)×受害級代表值）／（調(diào)查總?cè)~片數(shù)×受害最高級值）×100。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同生物藥劑對花生田薊馬蟲口減退率的影響

田間調(diào)查發(fā)現(xiàn)，藥劑處理后花生的株形、葉色、花蕾、生長狀況等均與清水處理基本一致，未發(fā)現(xiàn)藥害現(xiàn)象。不同生物藥劑處理對薊馬蟲口減退率的影響如圖1所示。施藥1 d后，乙基多殺菌素處理的蟲口減退率最高（71.10%），金龜子綠僵菌、苦參堿、藜蘆堿、阿維菌素處理的蟲口減退率（48.29%～56.65%）之間無顯著差異，所有處理的蟲口減退率均顯著高于陰性對照（11.41%）（F＝21.489；df＝5，24；P＜0.001）。3 d后，所有生物藥劑處理的蟲口減退率（53.23～58.17%）之間無顯著差異，但均顯著低于乙基多殺菌素處理（74.11%），所有處理的蟲口減退率均顯著高于陰性對照（-16.35%）（F＝21.626；df＝5，24；P＜0.001）。7 d后，金龜子綠僵菌處理的蟲口減退率達(dá)70.34%，與乙基多殺菌素處理（68.44%）之間無顯著差異，二者均顯著高于其他生物藥劑處理（49.05～53.99%）（F＝286.775；df＝5，24；P＜0.001），所有處理的蟲口減退率均顯著高于陰性對照（-20.91%）。14 d后，金龜子綠僵菌處理的蟲口減退率為71.48%，顯著高于乙基多殺菌素處理（58.94%）（F＝210.452；df＝5，24；P＜0.001），二者均顯著高于其他生物藥劑處理（36.88～44.11%），所有處理的蟲口減退率均顯著高于陰性對照（-46.39%）。

圖1 不同生物藥劑對花生田薊馬蟲口減退率的影響

2.2 不同生物藥劑對花生田薊馬校正防效的影響

不同生物藥劑處理對花生田薊馬的校正防效不同（圖2）。施藥1 d后，不同生物藥劑對薊馬的校正防效（40.27% ～51.30%）無顯著差異，但均顯著低于乙基多殺菌素處理（67.08%）（F＝6.272；df＝4，20；P＝0.002）。3 d后，生物藥劑對薊馬的校正防效均呈上升趨勢（59.71%～63.85%），且相互之間無顯著差異，但均顯著低于乙基多殺菌素處理（77.68%）（F＝9.023；df＝4，20；P＜0.001）。7 d后，除金龜子綠僵菌對薊馬的校正防效仍保持較高水平（74.89%），與乙基多殺菌素處理（72.34%）之間無顯著差異外，其他生物藥劑均呈下降趨勢（＜62%），且顯著低于金龜子綠僵菌及乙基多殺菌素處理（F＝11.039；df＝4，20；P＜0.001）。14 d后，金龜子綠僵菌對薊馬的校正防效達(dá)80.40%，與乙基多殺菌素處理之間無顯著差異（71.78%），但顯著高于其他生物藥劑處理（＜62%）（F＝18.184；df＝4，20；P＜0.001）。

圖2 不同生物藥劑對花生田薊馬的校正防效

2.3 不同生物藥劑對花生葉片受害率的影響

由圖3可知，金龜子綠僵菌處理的葉片受害率為22.90%，與乙基多殺菌素處理（23.22%）之間無顯著差異，二者均顯著低于苦參堿、藜蘆堿、阿維菌素處理（35.06～39.54%）及陰性對照（42.94%）（F＝27.725；df＝5，24；P＜0.001）；苦參堿、藜蘆堿及阿維菌素處理的葉片受害率之間無顯著差異，其中，苦參堿和阿維菌素處理與陰性對照之間也無顯著差異。

圖3 施用不同生物藥劑14 d時對花生葉片受害率的影響

2.4 不同生物藥劑對葉片為害指數(shù)的影響

由圖4可知，所有藥劑處理的葉片為害指數(shù)均顯著低于陰性對照（18.84%）。其中，苦參堿、藜蘆堿與阿維菌素處理的葉片為害指數(shù)（10.69%～12.92%）無顯著差異，但均顯著高于金龜子綠僵菌（6.28%）與乙基多殺菌素（5.22%）（F＝31.215；df＝5，24；P＜0.001）處理；金龜子綠僵菌處理的葉片為害指數(shù)與乙基多殺菌素處理的無顯著差異。

圖4 施用不同生物藥劑14 d時對花生葉片為害指數(shù)的影響

3 討論與結(jié)論

生物藥劑是從天然的化學(xué)物質(zhì)或生命體提取的天然新型農(nóng)藥，一般具有對靶標(biāo)害蟲專一性強(qiáng)、毒性大，而對高等動物毒性小的特點(diǎn)，在避免環(huán)境污染、減少害蟲抗藥性等方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢［17，18］。乙基多殺菌素為煙堿型乙酰膽堿受體（nAchR）調(diào)節(jié)劑，作用于昆蟲神經(jīng)系統(tǒng)中煙堿型乙酰膽堿受體和γ-氨基丁酸受體，影響昆蟲正常的神經(jīng)活動，直至死亡，具有觸殺和胃毒作用［12］，其在本試驗(yàn)中對花生田薊馬的防治效果與在其他作物上的防控效果一致，均具有很好的防治效果［14，19］。本試驗(yàn)以乙基多殺菌素作為陽性對照，得出金龜子綠僵菌可有效防控薊馬。昆蟲病原真菌中白僵菌與綠僵菌是應(yīng)用于防控薊馬研究較多的生防因子。已有研究發(fā)現(xiàn)，白僵菌可有效防控薊馬若蟲，并能顯著縮短成蟲的壽命，降低成蟲的繁殖率和產(chǎn)卵量［20，21］，綠僵菌對蛹期薊馬的防控效果優(yōu)于化學(xué)藥劑［22］，兩類真菌均可有效感染薊馬成蟲［23，24］，均與本試驗(yàn)的結(jié)論一致。

與乙基多殺菌素對花生田薊馬防效的速效性相比，金龜子綠僵菌的防治效果偏慢，這可能與金龜子綠僵菌的致病機(jī)理有關(guān)。作為昆蟲病原真菌，其對昆蟲的作用機(jī)制主要是抑制昆蟲的細(xì)胞免疫反應(yīng)，引起體液免疫中酚氧化酶活性的改變，影響脂肪體和體壁皮細(xì)胞層等［24］，所以金龜子綠僵菌發(fā)揮其藥效需要一定的時間［26］。金龜子綠僵菌可利用寄主進(jìn)行繁殖，產(chǎn)生大量可侵染的孢子，能夠在非人為作用下通過有效的傳播途徑轉(zhuǎn)移到新的寄主體內(nèi)，在害蟲種群內(nèi)長期流行［26］，所以金龜子綠僵菌的藥效持效期可能會比其他化學(xué)藥劑的持效期長［25］。這與本研究后期乙基多殺菌素的防治效果有所下降而金龜子綠僵菌的防治效果卻持續(xù)升高的現(xiàn)象相一致。與陰性對照處理的薊馬發(fā)生數(shù)量處于不斷上升的趨勢相比，可能金龜子綠僵菌的流行在后期薊馬蟲口密度的壓制方面起到了一定的作用。

研究表明，植物源殺蟲劑苦參堿、藜蘆堿對薊馬的防效較好［27］。苦參堿的防治效果隨時間的延長逐漸上升［28］；而在本試驗(yàn)中其防治效果并不理想，這種差異可能與作物、環(huán)境、薊馬種類等因素不同有關(guān)［27］。阿維菌素屬于大環(huán)內(nèi)酯類化合物，曾作為防治薊馬的首選藥劑［6，29］，本試驗(yàn)中防治效果并未達(dá)到以往研究中所表現(xiàn)出的防治水平，這可能與近幾年薊馬對阿維菌素的抗性上升有關(guān)［12，14］。

綜上所述，金龜子綠僵菌可有效控制花生田薊馬的發(fā)生，防治效果與乙基多殺菌素相仿，可作為花生綠色生產(chǎn)中防控薊馬的有效藥劑；然而，其有效應(yīng)用受多種環(huán)境因素影響顯著［21］，如何在花生生產(chǎn)中建立起有效防控薊馬的應(yīng)用技術(shù)值得進(jìn)一步研究。