基于扎根理論的創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導結(jié)構(gòu)維度的本土化研究

李 朔，林 芹，易凌峰

(華東師范大學經(jīng)濟與管理學部，上海 200062)

一、引言

新冠肺炎疫情以來，相對于成熟的大企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)的生存環(huán)境更具易變性(Volatile)、不確定性(Uncertain)、復雜性(Complex)和模糊性(Ambiguous)。面對復雜多變的市場競爭，企業(yè)遇到了新的機遇以及挑戰(zhàn)。對于企業(yè)的管理層而言，在新的形勢下，采取科學有效的方式來應對市場的變化，在多變的環(huán)境中抓住機遇為企業(yè)帶來價值成為關(guān)注的重點。在世界政治經(jīng)濟格局深度調(diào)整、科技創(chuàng)新成為大國戰(zhàn)略博弈重要戰(zhàn)場的新形勢下，創(chuàng)業(yè)肩負著科技創(chuàng)新的重要使命。目前與創(chuàng)業(yè)有關(guān)的研究大部分關(guān)注的是組織戰(zhàn)略的層面，如創(chuàng)業(yè)精神、創(chuàng)業(yè)導向以及學習等，對領(lǐng)導力與創(chuàng)業(yè)精神相融合的創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的研究相對較少[1]。和其他領(lǐng)導方式不同，創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導在有效應對不確定性較高的環(huán)境以及領(lǐng)導企業(yè)進行持續(xù)性創(chuàng)新和變革方面體現(xiàn)出較大的優(yōu)勢[2]。通過對研究現(xiàn)狀進行梳理可發(fā)現(xiàn)，目前對創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的研究剛剛起步。就其概念和內(nèi)涵而言，當前的研究逐漸從以往的領(lǐng)導特質(zhì)視角向領(lǐng)導過程視角轉(zhuǎn)變，但是相關(guān)的研究還只是著眼于領(lǐng)導力和創(chuàng)業(yè)精神之間的關(guān)系，相關(guān)學科對于研究的支撐比較分散，理論基礎方面的研究還有待加強[3]。在對概念結(jié)構(gòu)進行測量方面，當前的研究大多采用的是演繹法來整合領(lǐng)導力以及創(chuàng)業(yè)精神二者之間的共同點[4-6]，由于不同的研究采取的視角以及選取的研究對象有差別，出現(xiàn)了一維、二維和多維幾種不同類型的框架結(jié)構(gòu)，導致測量工具的多樣性和不明確，對實證分析造成一定的阻礙。

當前使用實證分析方法對創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導進行研究時多采用國外量表。使用以西方文化為背景開發(fā)的量表，未必契合中國情境下創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的特定內(nèi)涵，相關(guān)研究成果并不能有效地證明創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導在我國的具體情境下是否有效。整體而言，國內(nèi)在創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的研究方面還處于起步階段，本土化研究尤其不足，這主要是由創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導測量缺乏本土化工具引起的[7]。在研究過程中忽視中西方文化的差異，直接引用西方文化背景下的創(chuàng)業(yè)型性領(lǐng)導量表對中國情境下的創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導進行實證研究，得到的研究成果很可能不適用中國文化情境。由于現(xiàn)有文獻對中國情境下創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)維度在理論上無法做出合理以及全面的闡釋，本文運用扎根理論，結(jié)合中國情境來對創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的結(jié)構(gòu)維度進行研究，針對其本土化的概念構(gòu)建模型，旨在對中國情境下的創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導從理論上給予較為合理的解釋，進而促進創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的本土化研究，同時也能為指導我國創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略下高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導實踐提供更多支持。

二、相關(guān)研究回顧與評述

(一)西方創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的內(nèi)涵

創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的核心是“識別和開發(fā)機會”[6]。在學術(shù)界最具廣泛認可的定義是具由Gupta et al.提出的。他們認為創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導是通過創(chuàng)造愿景來動員和號召下屬，對戰(zhàn)略價值進行探索和開發(fā)的領(lǐng)導方式。該定義強調(diào)創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導在價值創(chuàng)造過程中需積極構(gòu)建愿景、整合資源以及獲取下屬支持，除此之外還要具備戰(zhàn)略思維，不斷審視各種不確定性，根據(jù)內(nèi)外環(huán)境變化引領(lǐng)組織持續(xù)變革與創(chuàng)新，提升績效，從而實現(xiàn)企業(yè)愿景[7]。隨后，Roomi et al.[8]認為創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導是通過建立和傳達愿景來獲得團隊認同，發(fā)展和利用機會來獲得競爭優(yōu)勢。Renko et al.[6]則認為創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導是通過影響和指引組織成員的行為而實現(xiàn)組織目標，包括創(chuàng)業(yè)機會的識別和開發(fā)?？傮w而言，國外學者對創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導內(nèi)涵的界定還沒有達成一致，但縱觀上述定義可以看出，國外學者普遍認同“對機會的識別和開發(fā)”是創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的重要特征。

(二)西方創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的結(jié)構(gòu)與測量

在對創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導內(nèi)涵進行界定的基礎上，國外學者就創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的結(jié)構(gòu)維度及測量問題開展了相應研究。

一是不同文化背景的創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導通用結(jié)構(gòu)模型。Gupta et al.[1]很早就使用實證分析的方法對創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導進行了研究，使用GLOBE 數(shù)據(jù)將創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導劃為兩個維度、5 種任務以及19 個屬性，同時從個人、組織以及社會三個層面對結(jié)構(gòu)進行了信度以及效度檢驗。數(shù)據(jù)樣本涉及的國家超過60 個，中層及以上領(lǐng)導人數(shù)超過15 000 名，樣本數(shù)量超過7 000個，樣本量大，具有很好的代表性和文化適用性。

二是以領(lǐng)導者的素質(zhì)特征為基礎的多種因素組合的模型。Siddiqui[9]把創(chuàng)業(yè)型的領(lǐng)導看作是創(chuàng)業(yè)者，并將其和領(lǐng)導者的特征進行結(jié)合，以新德里的數(shù)百位創(chuàng)業(yè)者作為研究對象，將創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導劃分為7個維度和14 個特征。這7 個維度主要包括7 個方面的因素：下屬、智力、身體、行為、膽量、任務和創(chuàng)新。14 個特征包括為其他同伴進行周全考慮、贏得并保持他人的信任、激勵他人的能力、主導能力以及自信心、智力和判斷力、獲得優(yōu)先資格的能力、身體活力以及耐力、勇氣、對于風險的承擔能力、創(chuàng)新能力、對于責任的積極承擔、適應力以及靈活性、自我的信念、對于成就的需求。

三是以綜合性的評價為基礎的多維模型。Hejazi et al.[5]嘗試著開發(fā)一個多維、一致性的量表以彌補創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導評估工具的缺陷。他將變革型領(lǐng)導理論、價值導向理論以及團隊導向理論結(jié)合起來，以領(lǐng)導力、戰(zhàn)略管理以及創(chuàng)業(yè)管理為基礎建立指標，從各個中小型的企業(yè)中選取創(chuàng)始人以及管理層進行調(diào)研來獲得數(shù)據(jù)，以此將創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導劃分成戰(zhàn)略、個人、激勵與溝通4 個維度，并開發(fā)了含35 個條目的量表。以戰(zhàn)略維度為基礎設定指標，主要有對未來可能遇到的風險以及危機進行預測、構(gòu)建企業(yè)的發(fā)展愿景、對細節(jié)進行規(guī)避等。個人維度的指標主要有穩(wěn)定的情緒、開放的思想、創(chuàng)造力、直率的態(tài)度等。激勵維度指標主要有對他人產(chǎn)生影響、推動追隨者不斷取得進步。溝通維度指標主要有積極傾聽他人意見，避免產(chǎn)生破壞性的沖突等。Agbim et al.[10]在對創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導進行驗證性分析時采用的便是Hejazi的這一量表。

此外，Renko et al.[6]重點關(guān)注了創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導在識別和開發(fā)機會方面具有的優(yōu)勢，使用歸納和演繹開發(fā)量表。該量表主要包括8 個條目，近年來得到了國內(nèi)外多數(shù)學者的認可，廣泛運用于創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的實證研究。

(三)中國創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導研究概況

近年來，國內(nèi)學者就創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導也開展了相應研究，主要分為三類：一是對國外創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導研究的介紹與評述，進而向國內(nèi)學者介紹創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導這種新型領(lǐng)導風格的研究前景[11-14]。二是就中國情境下創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的本土內(nèi)涵初步開展理論分析與探討。如我國學者楊靜等[15]以扎根理論為基礎將女性創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導劃分為6 個不同的維度，分別是變革心智、培育創(chuàng)新、掌控風險、整合關(guān)系、親和感召及母性關(guān)懷，開發(fā)了創(chuàng)型領(lǐng)導的本土化量表，包含29 個條目，對女性創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導多層次的影響效應進行了檢驗，有效地促進了我國女性創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的研究。隨后，陳奎慶等[16]以上海、常州等地的企事業(yè)單位的高中基層管理者和普通員工為訪談對象，對創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的行為特質(zhì)進行扎根研究，并構(gòu)建了中國情境下創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的5 個維度，即審勢相機、因勢而動、構(gòu)建網(wǎng)絡、激情感召以及激發(fā)創(chuàng)新。但是，以上兩種量表分別以女性創(chuàng)業(yè)者和企事業(yè)單位中高基管理者為研究對象，影響了量表的普適性和有效性。三是針對中國情境下創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的作用機制開展相應實證研究。如王影等[17]基于社會認知理論，利用跨層次結(jié)構(gòu)方程，探討了創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導對員工即興的影響機制。李朔等[18]通過構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介模型，探究了創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導對員工創(chuàng)新行為的作用機制和邊界條件。林芹等[19]則基于團隊知識涌現(xiàn)的過程導向理論，探究組織創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導對團隊創(chuàng)造力的影響機制及邊界條件。

總體來說，當前針對我國創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的研究主要采用的是西方相關(guān)研究成果，包括國內(nèi)學者在進行實證研究時還是主要采用Gupta et al.[1]或者Renko et al.[6]國外學者開發(fā)的量表。以中國特有情境為出發(fā)點對創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的本土化研究還比較少。加快推動創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導本土化研究能夠補充創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的相關(guān)理論并且擴展其應用情境。綜上所述，有必要立足中國情境，以公司創(chuàng)始人為研究對象，采用規(guī)范的質(zhì)性研究方法來明確創(chuàng)業(yè)領(lǐng)導的本土內(nèi)涵，在此基礎上，遵循嚴謹?shù)牧勘黹_發(fā)程序，開發(fā)具有普適性的本土創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導量表，進而推進中國情境下創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的本土化研究，豐富創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的理論成果。

三、研究方法

在對創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的概念結(jié)構(gòu)進行研究時采取質(zhì)性分析的方法。質(zhì)性分析主要是指使用多種不同的方法，在自然情境下對資料進行收集，然后分析和歸納收集到的資料，對社會現(xiàn)象進行深入探究并形成理論，在研究過程中通過與選取的對象進行互動，進而對其行為以及具有的意義進行理解與解釋，主要包括對民族志進行研究、對某些個案進行研究、扎根理論[20]等。扎根理論是管理學中使用最多、應用最廣、更加成熟的研究工具。本文使用扎根理論對創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的內(nèi)涵、特質(zhì)與構(gòu)成進行研究。在對原始性的數(shù)據(jù)以及資料進行搜集時，采取半結(jié)構(gòu)化訪談方式來收集原始數(shù)據(jù)和資料，使用扎根理論對資料進行分析，通過開放式編碼、軸心編碼和選擇性編碼得到創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的行為要素和構(gòu)成維度。

(一)半結(jié)構(gòu)化訪談

半結(jié)構(gòu)化訪談的主要目的是廣泛收集中國高科技新創(chuàng)企業(yè)領(lǐng)導者的特征數(shù)據(jù)，以此探索創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的內(nèi)涵與構(gòu)成維度。在進行取樣時應當保持取樣的一致性和典型性。根據(jù)這一原則，本研究將參與企業(yè)創(chuàng)立以及管理的技術(shù)型創(chuàng)業(yè)者為研究對象，分析在當前雙創(chuàng)背景下，我國企業(yè)技術(shù)型創(chuàng)業(yè)者應對變化劇烈的競爭環(huán)境以及帶領(lǐng)公司進行可持續(xù)發(fā)展的表現(xiàn)。Ireland et al.[4]指出，進行理論取樣時，樣本包含了處于不同創(chuàng)業(yè)階段的創(chuàng)業(yè)者，并選定經(jīng)營企業(yè)在3.5 年以下(創(chuàng)業(yè)生涯的適應階段)、3.5～5 年(選擇階段)以及5 年以上(發(fā)展階段)的技術(shù)型創(chuàng)業(yè)者作為研究對象，對數(shù)據(jù)的收集、分析以及編碼同時進行，并對結(jié)果進行比較，對數(shù)據(jù)的收集一直保持到理論上的飽和。最后共采訪了14 家高科技新創(chuàng)企業(yè)的管理者。每一次的訪談持續(xù)時間為1.5 至3小時。完成14 次訪談總共花費了38 個小時的時間。在14 次訪談中，有12 次是通過現(xiàn)場訪談的方式在企業(yè)進行，在訪談進行的同時花費了15 個小時進行參與式觀察。通過現(xiàn)場觀察的方式了解創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導者在領(lǐng)導企業(yè)經(jīng)理以及員工時采取的方式以及下屬對領(lǐng)導的追隨表現(xiàn)，同時驗證通過深度訪談方式收集到的數(shù)據(jù)的真實性。此外，對目標企業(yè)的網(wǎng)站信息、新聞進行搜集，將其和深度訪談過程中出現(xiàn)的關(guān)鍵性事件進行比較和驗證。數(shù)據(jù)的收集總共花費了5 個月的時間，收集到的資料整理完畢后最終形成了9.8 萬字的資料。

(二)開放式編碼

在研究時秉承開放的態(tài)度[21]，采取理論性取樣的方式。數(shù)據(jù)的收集、分析以及開放式編碼，編碼的過程針對所有收集到的材料，采取逐行以及逐個事件進行編碼的方式來獲取相關(guān)概念。采取這一編碼方式會滿足理論分析的契合以及相關(guān)性標準[22]。在這一過程中，應將原生代碼作為優(yōu)先使用的代碼。將其作為能夠?qū)ρ芯繉ο蟮恼勗掃M行真實反映的符號以及標志。這能夠更加真實地反映出我國高科技企業(yè)中創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的觀點，對于反映對自己面臨的創(chuàng)業(yè)環(huán)境的感知有較大幫助。由于在對資料進行整理時，文本的格式會影響逐行編碼對意義的呈現(xiàn)效果，本文同時使用了“逐行編碼”“逐句編碼”乃至“逐詞編碼”的方式，基于數(shù)據(jù)的不同特征，讓數(shù)據(jù)中含有的概念得以自動顯現(xiàn)，共獲得了394 個不同的概念。

(三)選擇性編碼

在對資料進行編碼分析時，選擇性編碼是第二步，和逐行、逐句以及逐段的編碼相比，其選擇性、概念性以及指向性更強[23]。使用選擇性編碼時，編碼的過程中使用的是最為重要的、出現(xiàn)頻率最高的初始代碼，使用大量的數(shù)據(jù)來對代碼進行篩選，進而提取出核心的范疇。在進行開放式編碼時，核心范疇就會自然而然地涌現(xiàn)出來。其具有關(guān)聯(lián)的重要性，并且具有頻繁重現(xiàn)的特征。把進行開放式編碼時得到的初始概念進行比較，從大量的數(shù)據(jù)中得出和創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導關(guān)聯(lián)性較大的核心概念。

對獲得的394 條初始概念進行分析，將其進行合并，參照楊靜等[15]的方法，首先將表達相一致的語句進行合并，并對相關(guān)語句出現(xiàn)的頻率進行計算，創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的描述條目合并為206 條。接著對具有相似內(nèi)容以及含義的語句進行合并，合并之后，核心條目變成了56 條。為了使得通過合并得到的條目較為合適、準確且不重復，經(jīng)過課題組成員的反復討論，最終將條目的數(shù)量確定為44 條。為厘清中國情境下高科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導含義，進而得到比較明確的結(jié)構(gòu)維度，課題組將最終獲得的44 個條目進行分類并對相關(guān)類別進行命名。課題組將44 個不同條目印在3 套卡片上，邀請3 名研究者對其進行相似性歸納以及命名。研究者包括1 名教授以及2名博士。3 名研究者最后得到了比較一致的結(jié)果。對于歸納結(jié)果不同的條目，研究者相互之間進行討論協(xié)商。依據(jù)最終得到的編碼結(jié)果，最終獲得了創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的4 個核心范疇，分別是戰(zhàn)略前瞻、創(chuàng)新激勵、整合資源、化解風險。

(四)理論編碼

對核心范疇進行組織并在此基礎上構(gòu)建相關(guān)理論的過程即為理論編碼。對于得到的條目進行不斷地比較以及區(qū)分，將核心范疇和目前與創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導有關(guān)的文獻進行對照并總結(jié)，最終得到適用于我國高科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導構(gòu)思模型，如圖1 所示。其維度包含4 個方面，分別是戰(zhàn)略前瞻、創(chuàng)新激勵、整合資源、化解風險。

圖1 創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的概念維度

四、創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的量表開發(fā)與檢驗

(一)題項構(gòu)建

通過文獻閱讀以及進行質(zhì)性分析，3 名人力資源管理領(lǐng)域的研究者進行焦點小組討論，針對每一個類屬都設置出一條題項來對其進行準確地描述，同時邀請了4 名企業(yè)管理人員來對相關(guān)題項進行修訂，包括題項的合并以及刪減，最后獲得了包含15個題項的初始量表，如表1 所示。

表1 創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導初始量表

(二)內(nèi)容效度分析

對內(nèi)容的效度進行分析，目的是對目標構(gòu)念程度進行測量，即測量設置的量表所具有的代表性以及適用性。在對量表內(nèi)容的效度進行判斷時可以通過題項設置的合理性進行。在對量表進行編制時，先后進行了半結(jié)構(gòu)化訪談、初始編碼以及核心編碼，并進行了扎根理論的研究，同時3 名人力資源管理領(lǐng)域的研究者(1 名教授和2 名博士生)及4 名企業(yè)管理者參與了題項的編寫、修訂、合并和刪減，對于量表能否準確地反映創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的特質(zhì)進行了反復地確認。在獲取初始量表的過程中，對數(shù)據(jù)進行編碼時使用了規(guī)范的編碼方法，能夠保證良好的編碼效果。以上各項步驟以及各種舉措，在很大程度上保證量表在內(nèi)容上具有良好的效度。

(三)探索性因子分析

本研究對樣本進行了KMO 以及Bartlett 球形檢驗，檢驗過程使用了SPSS 軟件。數(shù)據(jù)是否適合使用探索性因子分析(EFA)對其分析進行研究。通過研究可以得到，KMO 值為0.969，Bartlett 球形檢驗的卡方值為10 180.909，顯著性為0.000，結(jié)果證明本文的樣本數(shù)據(jù)可以進行EFA。使用主成分分析的方法，利用最大方差旋轉(zhuǎn)的方法進而得到特征根大于1 的因素，剔除因子載荷小于0.5 以及存在交叉載荷即在多個因子上載荷大于0.35 的項目，最終得到包含4 個因子、15 個題項的因子結(jié)構(gòu)。因子的特征根均大于1，累積方差解釋率達到了88.455%，各個項目在對應因子上均具有較大載荷，處于0.515～0.781，具體結(jié)果如表2 所示。

表2 探索性因子分析結(jié)果

(四)項目分析與信度分析

從內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach’s coefficient alpha)、項目與總分相關(guān)系數(shù)(item-total correlation)以及刪除該項后內(nèi)部一致性系數(shù)的變化三個方面對戰(zhàn)略前瞻、創(chuàng)新激勵、整合資源和化解風險四個維度進行量表的項目分析和信度分析，結(jié)果如表3 所示。從內(nèi)部一致性的結(jié)果來看，創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導各個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)，均高于信度閾值(0.70)。從項目與總分的相關(guān)系數(shù)來看，所有項目與總分相關(guān)性顯著較高，而刪除任何一個項目之后都不會引起信度的提高。因此，從項目分析與信度分析的結(jié)果來看，創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導量表的題項設計是合理有效的。

表3 項目和信度分析結(jié)果

(五)驗證性因子分析

通過探索性因子分析，可以初步劃分創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的維度，但是無法衡量因子結(jié)構(gòu)的整體擬合度。通過Mplus 軟件對樣本進行驗證性因子分析(CFA)，能夠有效驗證得到的量表，通過四因子模型與其他可能存在的若干模型的優(yōu)劣比較以確定最佳匹配模型，結(jié)果如圖2 所示。相較于其他競爭模型，四因子模型的各個擬合指標均符合要求且其擬合效果較好(RMSEA=0.079＜0.08；CFI=0.960＞0.90；TLI=0.950＞0.90；SRMR=0.022＜0.05)，說明創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的四因子結(jié)構(gòu)得到了數(shù)據(jù)支持。

圖2 驗證性因子分析結(jié)果

考慮創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導結(jié)構(gòu)中不同的維度間相互融合的可能性，本研究在四因子模型的基礎上增加了4個競爭性的模型，如表4 所示。其中，戰(zhàn)略前瞻和創(chuàng)新激勵合并為一個維度，形成三因子模型；整合資源和化解風險合并為一個維度，形成三因子模型；戰(zhàn)略前瞻和創(chuàng)新激勵合并為一個維度，整合資源和化解風險合并為一個維度，形成二因子模型；戰(zhàn)略前瞻、創(chuàng)新激勵、整合資源和化解風險合并為一個維度，形成一因子模型。和其余的4 個競爭模型不同的是，基準模型的每一個指標都是最優(yōu)的，也就是說四因子模型是最優(yōu)的。

表4 擬合情況比較

五、結(jié)論與啟示

本文基于對本土高科技新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)始人開展的半結(jié)構(gòu)化訪談，運用扎根理論方法，探討了中國本土創(chuàng)業(yè)背景下創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的結(jié)構(gòu)維度，還編制了創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的本土化測量量表。量表在信度和效度上都通過了檢驗，能夠可靠、有效、穩(wěn)定地測量創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導這一構(gòu)念。主要得到如下結(jié)論：第一，中國背景下的創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導由“戰(zhàn)略前瞻、創(chuàng)新激勵、整合資源、化解風險”四個維度組成，體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導在應對不確定環(huán)境下的影響力。第二，本研究開發(fā)了15 個題項的創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導本土量表，諸如“擅長預測未來市場環(huán)境的變化趨勢，快速識別機會”等。本研究響應了王弘鈺等[7]針對于創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導進行本土化研究的號召，且彌補了以往研究的不足，為國內(nèi)學者開展中國情境下創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的實證研究提供了可操作的測量工具，有利于推進創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的本土化研究。

本研究所得到的結(jié)論對管理實踐也具有重要啟示。當前高度動態(tài)復雜的商業(yè)環(huán)境對高科技新創(chuàng)企業(yè)的領(lǐng)導者提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。企業(yè)領(lǐng)導者需要具有戰(zhàn)略前瞻思維，在不確定商業(yè)環(huán)境中主動探尋企業(yè)未來方向與把握潛在機會。企業(yè)領(lǐng)導者應當鼓勵創(chuàng)新，創(chuàng)造支持性工作環(huán)境并采取正強化措施來有效激勵員工的創(chuàng)新行為。企業(yè)領(lǐng)導者有必要高效地整合資源，引導企業(yè)與外部環(huán)境積極互動，獲取關(guān)鍵性資源，努力消除企業(yè)發(fā)展的阻力和障礙，借助外部力量使企業(yè)穩(wěn)步成長；最后，企業(yè)領(lǐng)導者還要學會如何化解風險，能夠有效地處理諸如新冠疫情等重大且無法規(guī)避的風險，增強企業(yè)的危機預警和管理能力。本文通過規(guī)范的扎根理論研究，不僅澄清了本土創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的豐富內(nèi)涵，還構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導的本土概念模型，這一模型可以廣泛應用于創(chuàng)業(yè)訓練營的領(lǐng)導力培訓以及大型組織的創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導行為診斷，尤其為當下高科技新創(chuàng)企業(yè)中技術(shù)背景的創(chuàng)業(yè)者和領(lǐng)導者提供相應的實踐指導。