短期和長期宏觀經(jīng)濟政策的一致性問題

唐杰

一、中國宏觀經(jīng)濟面臨的

短期問題和長期問題

首先，凱恩斯總需求管理理論是分析短期宏觀問題的合適方法。經(jīng)濟衰退和經(jīng)濟過熱時采用相反的政策，擴張刺激或是遏制收縮當期總需求。傳統(tǒng)的短期總需求政策面臨的問題是，短期宏觀經(jīng)濟問題可能是中長期宏觀經(jīng)濟問題的表象，短期宏觀經(jīng)濟政策會產(chǎn)生中長期的宏觀經(jīng)濟影響。最近拜登政府推出的經(jīng)濟刺激計劃是比較典型的案例，2.8萬億美元的總規(guī)模相當于當期GDP的13%，如此龐大的經(jīng)濟刺激計劃，依據(jù)是什么？可能產(chǎn)生的影響是什么？回答這樣的問題，肯定是要超越短期宏觀經(jīng)濟分析，進入中長期分析的視角。依據(jù)奧肯定律，美國200年的長期潛在增長率是2.25%。過去40年，美國長期潛在增長率似乎上升為3%，上升幅度超過了1/3。未來，美國要保持3%以上的長期潛在增長率，防止經(jīng)濟走向持續(xù)衰退，這似乎是實施大規(guī)模的經(jīng)濟刺激的理由。從我國的情況看，宏觀經(jīng)濟是否存在著總需求不足，相對于過往10%左右的長期平均增長率是不是過冷了？總需求不足有多嚴重？這是我國宏觀經(jīng)濟政策討論中需要弄清的重要問題。

在開放的經(jīng)濟環(huán)境中，短期宏觀經(jīng)濟問題經(jīng)常來自于外部擾動沖擊，如1997年的亞洲金融危機、2008年由美國次貸危機引發(fā)的國際金融危機，以及歐洲債務(wù)危機等。過去幾十年，“黑天鵝”式的隨機沖擊對全球經(jīng)濟穩(wěn)定的影響確實是巨大的。值得關(guān)注的幾次重大的外部擾動沖擊，都對國際及我國的宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生了中長期的沖擊。實證檢驗可以發(fā)現(xiàn)，2008年美國次貸危機引起了全球化進程與全球貿(mào)易趨勢的變化。新冠疫情是新的重大的外部沖擊，除了公共衛(wèi)生領(lǐng)域外，可以觀察到也正在對全球產(chǎn)業(yè)鏈、全球科技競爭及貿(mào)易產(chǎn)生長遠的影響。外部沖擊不能忽視，因為一次重大的沖擊就可能改變發(fā)展趨勢，這是我們應(yīng)當重視的。

其次，過去40年，我國以高速追趕型經(jīng)濟著稱于世，但如此的高速增長是不可持續(xù)的，也是不必要的。追趕型經(jīng)濟本質(zhì)是經(jīng)濟發(fā)展從低向高的階段性問題，這既是觀察我國宏觀經(jīng)濟走向的長期視角，更是經(jīng)濟發(fā)展從數(shù)量追趕向質(zhì)量創(chuàng)新轉(zhuǎn)變的階段性差異。當前，我們面對的理論難題是，如何將短期、長期及發(fā)展階段轉(zhuǎn)型納入一個統(tǒng)一的分析框架中。應(yīng)當承認，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)還沒能提供處理類似復(fù)雜問題的框架。熊彼特的《經(jīng)濟周期理論》，將短中長三大周期融為一體討論宏觀經(jīng)濟波動，可能值得借鑒。

熊彼特認為，宏觀經(jīng)濟是在三種周期的相互擾動中運行?；鶜J周期是三年左右的短周期，與庫存關(guān)系密切。庫存增加與去庫存是周期原因;朱格拉周期與十年固定資產(chǎn)折舊周期密切相關(guān)，與馬克思《資本論》定義的周期相似;康德拉季耶夫周期是指全球大的科技突破每五十年出現(xiàn)一次。盡管沒有得到準確的測定，但康期仍然具有很大的啟發(fā)性。上世紀80年代以來，信息技術(shù)革命持續(xù)推進，但對全球全要素生產(chǎn)率的影響沒有想象的大。未來全球增長前景還有賴于更大規(guī)模的科技突破。此外，在現(xiàn)實中，還存在著庫茲涅茨檢驗的25年左右的房地產(chǎn)周期。我國經(jīng)濟學(xué)家彭文生以漸行漸近的金融危機為題①，提出了資產(chǎn)泡沫可能不是簡單的隨機現(xiàn)象，具有明顯的周期特點。

二、經(jīng)濟周期框架下的

我國中長期宏觀經(jīng)濟政策

借鑒三周期甚至是五周期的框架，我們可以這樣討論問題。一是沒有外部沖擊的基欽周期波動應(yīng)該不需要采取總需求管理政策，微觀經(jīng)濟機制可以很好地發(fā)揮作用。經(jīng)濟繁榮，企業(yè)市場預(yù)期好，庫存增加;庫存過多引起企業(yè)效率下降，迫使企業(yè)去庫存，經(jīng)濟從繁榮到衰退再恢復(fù)繁榮。二是追趕型周期需要有綜合性宏觀經(jīng)濟政策?；仡?0多年來，我國長期經(jīng)濟增長率應(yīng)當是發(fā)生了明顯的變化。改革開放前約為6%，改革開放后，提升到10%并持續(xù)了近四十年。一個超大型經(jīng)濟體以10%的速度奔跑時間如此之長，經(jīng)濟增量如此之大，在世界經(jīng)濟史上，應(yīng)當是空前絕后的。我國經(jīng)濟增長不僅是總量規(guī)模大，人均GDP增長也快，14億人用40年時間從最低收入之列到達高收入門檻，進入了新發(fā)展階段。如果我們說10%的增長率是百米賽跑，我們不可能如此持續(xù)地跑下去，要換成跑跑馬拉松，而后是換成快步走，這就是經(jīng)濟增長有逐步下臺階的問題。這里要解決的問題是，增長速度如何下臺階？下臺階就會面對三個或是四個顯而易見的中長期經(jīng)濟周期問題。過去40年，我國經(jīng)濟出現(xiàn)過調(diào)整，似乎沒有明顯的周期。其中的原因是什么？一個似乎可行的解釋是，我們經(jīng)濟增長率遠高于世界平均水平，外部周期對我國的影響不大，加之我國經(jīng)濟在高速增長下保持著較高的要素效率。

未來當我國的增速慢慢降下來與全球平均增速接近后，我們會不會受到外部世界的周期影響，并進而形成共同的經(jīng)濟周期？值得重視與研究。目前有關(guān)全球長期增長存在著三種不同的判斷：一是美國西北大學(xué)的戈登教授檢驗了80年代以來信息革命對全球的影響。無論是與五六十年代內(nèi)燃機革命及上一代電氣化革命相比，互聯(lián)網(wǎng)極大地改變了生活方式，也正在改變生產(chǎn)方式，但是找不到互聯(lián)網(wǎng)大大提升生產(chǎn)率的根據(jù)。他據(jù)此認為，從長期看全球整體增長是趨于下降的;二是全球化退坡因素。這一全球化過程與信息技術(shù)革命在時間上是重合的，已故的青木昌彥教授以模塊化革命，闡述了全球的經(jīng)濟增長。認為發(fā)達國家和發(fā)展中國家以要素密集度差異，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部進行垂直分工，信息產(chǎn)業(yè)的規(guī)模迅速擴大，技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)深化，新興經(jīng)濟體的幾十億中低收入人口融入全球化生產(chǎn)體系，將勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中低收入國家和地區(qū)擴散，全球整體上獲得了1+1>2的增量收益，產(chǎn)生了資源再配置把“蛋糕”做大的生產(chǎn)效率顯著提升結(jié)果。問題是在更大的技術(shù)突破到來前，資源再配置對生產(chǎn)效率提升的貢獻率降低，加劇了全球范圍的不平等問題。不同國家、不同階層的利益分享不均等，引發(fā)了反全球化浪潮。這是“特朗普主義”以煽動民粹獲得選票的基礎(chǔ)。特朗普敗選但留下了“特朗普主義”，反全球化、反對全球自由貿(mào)易與比較優(yōu)勢分工思潮依然有著強大的影響力。這是我們在過去40年沒有遇到，未來相當一段時間會經(jīng)常被困擾的問題;三是追趕型經(jīng)濟增長在緩緩下落，階段性的下落幅度值得研究。2021年我國增長速度會高于8%，2020—2021兩年平均后約為5.2%。未來的合意經(jīng)濟增長率應(yīng)當是更高些還是更低些，值得深入研究。從此意義上說，受短期、中長期和發(fā)展階段轉(zhuǎn)換多重因素的相互影響，我們可能面對當期世界最復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟研究與趨勢預(yù)測。

最近，余永定“為什么這幾年我都主張擴張性宏觀經(jīng)濟政策”② 一文引起了很大反響。簡化表達其中的理念似乎是這樣的，追趕型經(jīng)濟的經(jīng)濟增長速度要下臺階，并不存在不同意見。但具體是下降多少呢？是從10%下降到7%，還是下降到5%？經(jīng)濟學(xué)家不能給出準確的估計。當不能準確預(yù)知增長速度下臺階的幅度時，面對短期比較突出的就業(yè)和經(jīng)濟下滑難題時，可能的猜測是出現(xiàn)了當期總需求不足，應(yīng)當采取擴張性的宏觀經(jīng)濟政策。

三、宏觀經(jīng)濟政策中

若干對應(yīng)關(guān)系的認識問題

過去5年來，我們越來越清楚地意識到，作為一個追趕型大國，我們經(jīng)歷了世界經(jīng)濟史上空前可能也是絕后的長期高增長。這是如同百米沖刺的光彩奪目，我們需要調(diào)整姿態(tài)從百米沖刺，轉(zhuǎn)換為更加穩(wěn)健的馬拉松跑。這是長期動態(tài)的經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變引發(fā)經(jīng)濟增長下行的內(nèi)在原因。我們也應(yīng)當看到，長期動態(tài)過程并不會消除短期靜態(tài)的經(jīng)濟周期。兩者疊加就會出現(xiàn)一個比較復(fù)雜的問題，即，經(jīng)濟下行中，長期與短期因素各自的貢獻有多大。短期因素影響大，就應(yīng)當采取更加寬松的需求側(cè)管理政策。

一是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與總需求管理的關(guān)系問題。從整體上看，這是兩個互有側(cè)重并不對稱的宏觀經(jīng)濟學(xué)概念。供給側(cè)改革的重心是調(diào)結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)方式，是長期動態(tài)的問題。需求側(cè)管理是短期靜態(tài)的總需求管理問題。盡管在現(xiàn)實中，需求側(cè)管理往往會具有長期動態(tài)性，如加大科技投入增加了當期有效需求，也提升了長期增長中的科技進步水平，但需求側(cè)管理主體還是短期靜態(tài)問題。從整體上看，供給側(cè)改革的核心目標是解決提高全要素生產(chǎn)率的問題，是以經(jīng)濟增長質(zhì)量替換經(jīng)濟增長數(shù)量。因此，二者關(guān)系應(yīng)當是以解決長期動態(tài)的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹?，兼顧短周期的總需求管理?/p>

二是如何把握短期靜態(tài)與長期動態(tài)的經(jīng)濟增長速度下降問題。需求很重要，總需求管理有利于防止宏觀經(jīng)濟超預(yù)期過快下滑。解決追趕型經(jīng)濟下臺階問題，減緩中長周期相互振動引起宏觀過度波動的關(guān)鍵，還是要靠供給型政策。面對多種因素混在一起相互影響時，經(jīng)濟學(xué)的常規(guī)分析方法是，逐一討論一個因素變化而其他因素不變的情況。假如沒有出現(xiàn)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型的供給側(cè)改革，從短期靜態(tài)眼光看，過去40年，我國宏觀經(jīng)濟存在著10%的經(jīng)濟增長率均值，不同年份的實際增長率有高有低，圍繞著一個10%的均值波動。宏觀經(jīng)濟政策寬松或是緊縮，決定于實際增長率偏離10%的均值有多遠。

現(xiàn)在把問題反過來，40多年來的改革開放，我國長期平均增長率相對于前28年上升了1.6倍以上。要實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)型，需要進行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在我國人均收入進入高收入發(fā)展階段時，以質(zhì)量換數(shù)量，經(jīng)濟增長速度下行就會是經(jīng)濟增長方式是否發(fā)生了轉(zhuǎn)變的參照性目標。在此情況下，我國長期增長率低于10%，甚至是回到低收入發(fā)展階段的6%似乎是個趨勢。若如此，實際經(jīng)濟運行在6%左右波動時，是不是應(yīng)該采取中性的總需求政策，值得認真研究。

三是有關(guān)內(nèi)外需關(guān)系和擴大消費的問題。在國民經(jīng)濟核算平衡表上，內(nèi)需和外需占比互為余數(shù)。比如說，GDP為100時，外需占比下降了，內(nèi)需占比上升了，但總量100是不變的。因此，當我們討論內(nèi)外需的比例關(guān)系時，不是短期問題而是長期結(jié)構(gòu)變化問題。擴大內(nèi)需的準確含義是，未來我國經(jīng)濟的主要拉動力量是國內(nèi)市場。與之相關(guān)的問題是，消費占比上升與投資占比下降，當期的GDP也不變。因此，啟動內(nèi)需不是簡單地把消費率提高，使投資率下降。投資也是有效需求，消費可以帶動經(jīng)濟增長，投資也會帶動增長，不是簡單的比例問題。

樊綱教授指出，美國長期消費率為75%，與美國人“寅吃卯糧”的一般印象有很大的差別。樊綱教授還提出了觀察我國消費率的一個重要視角，住宅消費問題。租房是消費支出，租房的租金計入居民消費。擁有住房的居民購買房產(chǎn)支出計入了投資。2013—2015年深圳市在國家統(tǒng)計局的支持下，開展了虛擬住房消費研究。依據(jù)連續(xù)的跟蹤統(tǒng)計，核算結(jié)果是虛擬住房消費占當年深圳GDP的8%以上，與美國國民經(jīng)濟核算體系對紐約等十大都市核算的住房消費比例相當。若是在全國進行同樣的測算，將北京、上海、廣州等大城市的住房消費納入國民經(jīng)濟核算，將會使我國消費的占比提高8%左右。此外，現(xiàn)實中服務(wù)業(yè)的消費需求往往是難以統(tǒng)計，大量的電商消費統(tǒng)計不到，按照有關(guān)估計會占GDP的5%。再如，電游消費也難以準確核算，嚴重低估是可能的。因此，我國消費率可能不是現(xiàn)有統(tǒng)計的這么低。

擴大消費不是多多益善，更不能過快過急。我們現(xiàn)在可能要警惕的是，我國年輕一代會不會走向高收入經(jīng)濟體的高消費模式。當然，討論消費比例時還要看到，提高消費也不簡單是短期宏觀經(jīng)濟問題。不同假設(shè)下的宏觀經(jīng)濟政策會有著很大的差別，按當期收入消費假設(shè)的宏觀政策要在提高當期實際收入上下功夫。而在持久收入假設(shè)下，宏觀政策的著力點是要提高居民的資產(chǎn)，擴大居民可持續(xù)的資產(chǎn)性收入。

四是合理確定消費與投資關(guān)系問題。宏觀經(jīng)濟學(xué)中對擴大消費有著明確的質(zhì)的規(guī)定性，即人均消費量擴大不能引起人均資本量的下降。未來妥善處理消費和投資的關(guān)系，一定要做到經(jīng)濟新增量中消費的增長不能損害人均投資為前提。人均投資量不斷減少，如同一個會議室有100盞燈，投資不夠只亮95盞燈。一開始并不會影響會議進行，只亮50盞燈甚至降到10盞時，會議室功能就失效了。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)和人力資本結(jié)構(gòu)升級的問題，是追趕型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型需要下大力氣解決的問題，需要持久為功。這些年來，制造業(yè)的利潤越來越薄，總結(jié)起來有多重原因，說到底還是制造業(yè)低端化過剩的情況比較嚴重。

我們可以從企業(yè)效率來觀察相對抽象的潛在增長率問題，當企業(yè)利潤率、利潤增長率、資產(chǎn)利潤率普遍下滑時，應(yīng)當是經(jīng)濟增長動力減弱。追趕型增長驅(qū)動下，我國高效率企業(yè)不多的判斷可能不存在爭議。托賓的Q值是企業(yè)效率變化的綜合反映，用此值變動來評判我國A股上市公司績效，增長潛力大的企業(yè)確實是不夠多，總體水平與紐交所和納斯達克的上市公司差距確實比較大。假如我們資本市場上的高效企業(yè)越來越多，居民資產(chǎn)配置就會發(fā)生變化，資金就會從房地產(chǎn)市場向資本市場流動。

五是需要防止中長期供給側(cè)改革與短期總需求管理政策的不一致。這是當前應(yīng)當予以關(guān)注的理論問題，也是實踐問題。總需求管理政策目標比較側(cè)重于短期總量均衡，有關(guān)高質(zhì)量發(fā)展的政策手段并不多。作為輔助性政策的需求管理，應(yīng)當更多地選擇既有利于增加當期總需求又有利長期轉(zhuǎn)型的政策，而不是泛泛地采取寬松的貨幣政策與財政政策。要平衡短期總需求與長期總供給政策，需要特別重視公共支出與公共服務(wù)問題。短期的公共支出可能是需求，更多的教育，更多科學(xué)研究，更多的社會保障支出，是保持長期經(jīng)濟增長潛力重要基礎(chǔ)。面對低生產(chǎn)率增長，能夠也必須做的是，不斷提高人均人力資本水平，大力支持教育、科學(xué)研究及職業(yè)訓(xùn)練，這是高質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，也是當期重要需求管理的內(nèi)容。教育醫(yī)療衛(wèi)生開支提高了人力資本存量，是長期經(jīng)濟增長的持續(xù)動力，是以人力資本投資替代物質(zhì)資本投資的長期方向，財政如何持續(xù)加大年度支出是很重要的問題。長期積累的社會保障缺口，形成了勞動力市場的剛性。失業(yè)的社會保障嚴重不足，成了勞動力市場流動問題的風(fēng)向標。沒有流動性的勞動力市場，一般會對應(yīng)著僵化難以調(diào)整的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。加強社會保障體系建設(shè)既有穩(wěn)定當期總需求意義，也具有長期總供給能力提高的意義。

當前，短期需求和長期結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換矛盾還表現(xiàn)為，與去年相比，今年中低端產(chǎn)品出口在大幅度增長。有效刺激了短期需要，大家都高興，高興之余，調(diào)結(jié)構(gòu)的動力就不足了。結(jié)構(gòu)調(diào)整得慢，出口報復(fù)性增長后，我國制造業(yè)勞動力成本上升，要素成本提高，產(chǎn)品價格下跌的問題會再度突出。我國制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級的目標是什么？說到底是要創(chuàng)造高品質(zhì)、高技術(shù)含量、替代性低的短缺型產(chǎn)品，類似于華為手機。為什么華為可以和蘋果一樣走高價競爭路線，除了是民族品牌的代表外，最主要是高性能和高制造工藝，引領(lǐng)了不斷創(chuàng)新的高端手機方向。vivo和OPPO可以這樣銷售嗎？應(yīng)當是不行的，這兩個品牌是大眾化中低端的代表。中國消費者當然需要vivo和OPPO，但也需要華為和正在走向高端的小米。當我國的制造業(yè)從整體上完成從中低端向中高端轉(zhuǎn)變，成為世界市場上的短缺型產(chǎn)品時，制造業(yè)的利潤率才能提高，中低端產(chǎn)業(yè)投資效率下降的問題才能夠得到較好的解決。

最后，我們應(yīng)當認識到經(jīng)濟周期不可能消失，但能夠有意識地加以利用。創(chuàng)新型經(jīng)濟與經(jīng)濟周期不可分離，在經(jīng)濟的周期性繁榮與衰退的轉(zhuǎn)換中，需要不斷淘汰落后產(chǎn)能、落后企業(yè)，壯大創(chuàng)新型企業(yè)。

﹝作者系哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）經(jīng)管學(xué)院教授﹞