目標(biāo)導(dǎo)向視角下的圖書館知識傳播影響力評價研究

冉 娜

（北京科技大學(xué)圖書館 北京 100083）

1 引言

知識、信息在人類社會中存在多種傳播交流方式。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展改變，信息的傳播來源、傳播技術(shù)導(dǎo)致信息獲得的差距加大，甚至影響社會權(quán)力的分散等問題[1]。

圖書館是一個滿足公眾知識、信息和文件需求的組織機(jī)構(gòu)[2]，并提供參考和信息服務(wù)[3]，是知識傳播的主要機(jī)構(gòu)。知識傳播、信息服務(wù)的效果直接影響著區(qū)域的教育水平和經(jīng)濟(jì)績效[4]。對知識傳播行為及其效果的科學(xué)研究除了對組織、地區(qū)和國家的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要意義外，還對我們生活的方方面面都可能有影響。它是涉及社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、計算機(jī)科學(xué)與人類學(xué)等學(xué)科的多學(xué)科融合研究。但是，影響知識傳播和信息服務(wù)效果的因素難以直接衡量[5]。

由于知識傳播的主要載體是科技期刊，目前在知識傳播的影響力評價體系中，科技期刊的發(fā)文數(shù)量和影響因子依然是主要評價標(biāo)準(zhǔn)[6]，由于這一評價標(biāo)準(zhǔn)過于強(qiáng)調(diào)發(fā)文數(shù)量，使得一些研究人員投機(jī)發(fā)表大量論文，同時，對期刊影響因子過分強(qiáng)調(diào)傳播載體，忽視了傳播主體，也忽視了傳播主體的服務(wù)行為對知識傳播的影響，使得一些“掠奪性”期刊激增。強(qiáng)調(diào)發(fā)文數(shù)量和影響因子的標(biāo)準(zhǔn)對于圖書館的信息服務(wù)這一主體因素鮮有提及。這就反映了在科學(xué)評價中的各影響因素間的嚴(yán)重不對稱性[7]，現(xiàn)有的評價體系亟待進(jìn)一步發(fā)展。

創(chuàng)立于1999年的亨氏美國公共圖書館評級系統(tǒng)HAPLR是目前國際上比較通用的對圖書館進(jìn)行評級的系統(tǒng)，HAPLR由威斯康星大學(xué)密爾沃基分校的Hennen Jr研發(fā)。HAPLR評級系統(tǒng)通過對圖書館投入指標(biāo)（人均支出，總預(yù)算中資料支出比例，人均資料支出，每千人全日制員工人數(shù)，每千人期刊種數(shù)和人均藏書量）和產(chǎn)出指標(biāo)（單次流通成本，人均到訪次數(shù)，館藏流通率，全員制員工每小時流通量，人均流通率，人均參考咨詢量，每小時流通量，每小時訪問人次和每次訪問流通率）一共15項指標(biāo)數(shù)據(jù)的計算和分析，來評價圖書館服務(wù)[8]。

目前國內(nèi)學(xué)者對圖書館的知識傳播影響力評價主要借鑒美國HAPLR評級系統(tǒng)，如李丹對美國的亨氏美國公共圖書館評估HAPLR系統(tǒng)和美國星級圖書館評價系統(tǒng)LJ指數(shù)兩大圖書館評級體系進(jìn)行了詳細(xì)介紹和對比分析[9]；吳正荊等人應(yīng)用HAPLR系統(tǒng)對我國31個省級公共圖書館進(jìn)行了等級排名，并分析了該系統(tǒng)應(yīng)用于我國圖書館評價中的局限與不足[10]；韓靖對HAPLR系統(tǒng)在我國圖書館的應(yīng)用也做了分析[11]；李建霞運(yùn)用DEA方法對HAPLR系統(tǒng)進(jìn)行了本土化改造[12]；胡雪環(huán)、曾建勛對中美公共圖書館評估定級實(shí)踐進(jìn)行對比分析[13]。以目標(biāo)為導(dǎo)向?qū)Ψ?wù)主體的服務(wù)效果做出評價的研究少有刊發(fā)報道。然而，HAPLR系統(tǒng)指標(biāo)相對零散，和圖書館要達(dá)成的目標(biāo)相關(guān)性不足，難以對圖書館的知識傳播影響力的效果進(jìn)行評價，也難以根據(jù)它的評級來對圖書館的發(fā)展給出針對建議和方案。從長遠(yuǎn)來看，評價和晉級不是圖書館存在和發(fā)展的目的，圖書館的使命在于“傳承文明，服務(wù)社會”[14]。為大眾服務(wù)，提供終身學(xué)習(xí)的場所，提高國民的文化素質(zhì)；為社會服務(wù)，提供知識信息傳承與服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步提供知識的階梯。

因此，為了對圖書館的知識傳播影響力進(jìn)行綜合研究，本研究在前人經(jīng)驗基礎(chǔ)上，以目標(biāo)導(dǎo)向為視角，以國內(nèi)一所公共圖書館為例，通過相關(guān)性分析、主成分分析、線性回歸分析對圖書館服務(wù)的各項指標(biāo)進(jìn)行評級，以此得到影響圖書館知識傳播影響力的關(guān)鍵因子，為圖書館知識傳播影響力評價提供參考。

2 圖書館知識傳播影響力評價模型構(gòu)建

知識傳播最常用的研究方法是調(diào)查研究法、內(nèi)容分析法、實(shí)驗設(shè)計法和個案研究法[15]。在以往的研究中，對圖書館知識傳播影響力的評價主要采用定性和定量相結(jié)合的方法，并以此結(jié)果為依據(jù)對圖書館進(jìn)行評級。最有名的是HAPLR使用的數(shù)據(jù)來源于美國國家教育統(tǒng)計中心聯(lián)邦與州聯(lián)合服務(wù)機(jī)構(gòu)公布的全國公共圖書館調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2005年以后，由于該項工作改由美國博物館與圖書館服務(wù)署承擔(dān)，HAPLR改由IMLS 獲取數(shù)據(jù)。為確保相同量級的圖書館之間具有可比性，HAPLR按照服務(wù)人口規(guī)模對圖書館進(jìn)行了分組。通過對6項圖書館投入指標(biāo)和9項產(chǎn)出指標(biāo)及計算權(quán)重數(shù)據(jù)的計算和分析（如表1所示），經(jīng)過加權(quán)求和等一系列計算過程得到相同量級規(guī)模的不同圖書館服務(wù)表現(xiàn)的比較排名。

表1 HAPLR 指標(biāo)及其權(quán)重設(shè)置

這種定量分析方法只是對圖書館提供的服務(wù)進(jìn)行了量化指標(biāo)分析，并未對圖書館服務(wù)的目標(biāo)即圖書館的知識傳播的影響力做定量或定性研究，未對輸入性指標(biāo)和目標(biāo)特性之間的相關(guān)性進(jìn)行研究。作為知識傳播的主體，圖書館的知識傳播影響力是值得研究的。

本研究主要采用定量方法，通過基于目標(biāo)導(dǎo)向的個案分析來探討如何進(jìn)行知識傳播影響力評價。目標(biāo)導(dǎo)向的評價方法具有客觀性，要求參與評價的內(nèi)容與目標(biāo)之間存在必然相關(guān)性。本研究將這些知識傳播的具體效果作為目標(biāo)特性（類似產(chǎn)出指標(biāo)），將圖書館的各類信息服務(wù)作為輸入特性（類似投入指標(biāo)），建構(gòu)一種新型的目標(biāo)導(dǎo)向視角下的圖書館知識傳播影響力評價體系模型（見圖1）。

圖1 目標(biāo)導(dǎo)向視角下圖書館知識傳播影響力評價模型構(gòu)建過程

這種評價方法的獨(dú)特優(yōu)點(diǎn)在于：由于知識傳播的效果是復(fù)雜的，要想得到一個完美的評價指標(biāo)體系是及其困難的，但是針對知識傳播的某一具體效果展開評價，相當(dāng)于將復(fù)雜的效果簡化為一個效果，更容易得到一個較好的評價體系，且更容易看到不同的信息方式對不同目標(biāo)的影響以及這些影響的量化和差異。此外可以在完善單目標(biāo)導(dǎo)向的評價體系后，發(fā)展多目標(biāo)導(dǎo)向的評價體系。

3 圖書館知識傳播影響力評價實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

研究以中國國家統(tǒng)計局（http://data.stats.gov.cn）公布的2011年到2018年浙江省地區(qū)生產(chǎn)總值、勞動者報酬、居民人均可支配收入分別作為目標(biāo)數(shù)據(jù)，以相應(yīng)年份的浙江省公共圖書館的相關(guān)服務(wù)作為輸入數(shù)據(jù)，以浙江省人口、投入教育經(jīng)費(fèi)作為對比輸入數(shù)據(jù)。表2給出了目標(biāo)數(shù)據(jù)（浙江省地區(qū)生產(chǎn)總值、勞動者報酬，居民人均可支配收入）和輸入數(shù)據(jù)（年末常住人口，教育經(jīng)費(fèi)，圖書館相關(guān)服務(wù)）。

3.2 數(shù)據(jù)分析與評價結(jié)果

第一步：相關(guān)性分析。由于評價體系是目標(biāo)導(dǎo)向的，對輸入指標(biāo)和目標(biāo)數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性研究是本研究需要做的第一步工作。本文采用Pearson相關(guān)系數(shù)來衡量輸入數(shù)據(jù)和目標(biāo)數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性，其計算公式為式（1）。

表2 目標(biāo)數(shù)據(jù)和輸入數(shù)據(jù)的年度統(tǒng)計

上式中n為變量的數(shù)據(jù)總數(shù)，x和y為變量對應(yīng)的值。相關(guān)系數(shù)大于0表明是正相關(guān)，小于0表明是負(fù)相關(guān)，等于0表明是無關(guān)，等于1表明是完全相關(guān)。

第二步：主成分分析。由于信息服務(wù)輸入特性指標(biāo)存在多個變量，而這些變量之間是很可能存在共性相關(guān)。但變量的選取又不能將這種相關(guān)的變量只保留一個，因為變量減少必然會損失很多重要信息，從而導(dǎo)致錯誤的結(jié)論。此外如果我們分別分析這一些相關(guān)的變量，那么結(jié)果必然是單獨(dú)的，因此沒有辦法實(shí)現(xiàn)綜合評價和對輸入變量之間進(jìn)行比較。而主成分分析正是解決變量之間存在的共性后展開探索性數(shù)據(jù)分析和建立預(yù)測模型的工具。

主成分分析主要存在兩個計算步驟：第一，計算原始數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)協(xié)方差（或相關(guān)）矩陣；第二，對協(xié)方差矩陣進(jìn)行特征值分解。定義點(diǎn)到直線的平均平方距離最小的直線為“最佳擬合”。依次計算多維中的每維的最佳擬合，這些最佳擬合直線是正交的，這意味新得到的數(shù)據(jù)是不相關(guān)的。這些基向量就被稱為主成分，其計算過程就被稱為主成分分析。

顯然，用主成分分析方法來研究目標(biāo)導(dǎo)向視角下的信息服務(wù)評價體系有利于解決輸入數(shù)據(jù)中存在的共性或相關(guān)性，從而更好地理解輸入特性的效果。與此同時，由于不同數(shù)據(jù)的計量單位不一樣，需要在進(jìn)行主成分分析之前，將不同輸入指標(biāo)調(diào)整到一個名義上通用的標(biāo)度。本研究在進(jìn)行主成分分析之前采用z-scores方法對輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，從每個輸入指標(biāo)的數(shù)據(jù)值中減去其變量的測量平均值，同時讓方差等于1，即讓每個輸入指標(biāo)的數(shù)據(jù)平均值居中。

第三步：線性回歸分析。既然目標(biāo)數(shù)據(jù)和特性指標(biāo)數(shù)據(jù)是關(guān)聯(lián)的，經(jīng)過主成分分析處理原始數(shù)據(jù)后得到的主成分與目標(biāo)數(shù)據(jù)也必然相關(guān)。由于線性回歸分析是分析因變量和自變量之間依存變化的數(shù)量關(guān)系的統(tǒng)計方法，因此多元線性回歸被用來分析主成分和目標(biāo)特性數(shù)據(jù)之間的線性關(guān)聯(lián)。

在上述三個計算過程中，都將根據(jù)計算得到的P值或sig值進(jìn)行顯著性檢驗。P值或sig值是將觀察結(jié)果認(rèn)為有效即具有總體代表性的犯錯概率，如0.05的P值或sig值表示觀察結(jié)果的有效有5%的可能是偶然造成的。同時0.05的P值或sig值是通用研究中可接受錯誤的最大水平。

在采用0.05的P值或sig值為可接受錯誤的最大水平的情況下，從表3可以清楚得到如下結(jié)論：第一，公共圖書館累計發(fā)放有效借書證數(shù)和公共圖書館計算機(jī)臺數(shù)與地區(qū)生產(chǎn)總值不存在顯著的線性相關(guān)（因為其顯著因子大于0.05）；第二，公共圖書館累計發(fā)放有效借書證數(shù)、公共圖書館舉辦培訓(xùn)班數(shù)、公共圖書館參加培訓(xùn)人次和公共圖書館計算機(jī)臺數(shù)與勞動者報酬之間不存在顯著的線性相關(guān)；第三，公共圖書館累計發(fā)放有效借書證數(shù)、公共圖書館書刊文獻(xiàn)外借人次、公共圖書館參加講座人次和公共圖書館計算機(jī)臺數(shù)與居民人均可支配收入之間不存在顯著的線性相關(guān)。根據(jù)表3的結(jié)果，以上各種因素在下面的主成分分析中會分別被剔除。

表4給出原始數(shù)據(jù)歸一化后，在不同的因變量（地區(qū)生產(chǎn)總值、勞動報酬和居民人均可支配收入）下特征值、方差和累積方差的計算結(jié)果。從表4可以清楚看出，第一主成分可以分別結(jié)束因變量為地區(qū)生產(chǎn)總值、勞動報酬和居民人均可支配收入的88.1%、95.5%和87.7%的變化量。由此可以明確因變量的變化主要受第一主成分影響。根據(jù)表4，可以清楚看見特征值大于1的成分已經(jīng)解釋了總方差的絕大部分的變化。因此我們只需要考慮那些特征值大于1的成分。

表5給出了成分得分系數(shù)矩陣。需要注意的是，因子得分實(shí)際上是表示偏離均值程度的一個相對值（正值說明超過平均水平，負(fù)值說明低于平均水平）。因子得分可以比較各因子對目標(biāo)的貢獻(xiàn)，作為目標(biāo)導(dǎo)向下各因子的排名依據(jù)。在此基礎(chǔ)上可以發(fā)展出類評價方法。第一直接比較信息服務(wù)各項內(nèi)容的成分得分系數(shù)。地區(qū)生產(chǎn)總值導(dǎo)向的第一主成分的成分得分系數(shù)從高到低的排名如下：每萬人擁有公共圖書館建筑面積，公共圖書館舉辦展覽數(shù)，公共圖書館閱覽室座席數(shù)，人均擁有公共圖書館藏量，公共圖書館電子閱覽室終端數(shù)，公共圖書館參加講座人次，公共圖書館書刊文獻(xiàn)外借冊次，公共圖書館書刊文獻(xiàn)外借人次，公共圖書館參觀展覽人次，公共圖書館總流通人次，公共圖書館組織各類講座次數(shù)，公共圖書館舉辦培訓(xùn)班數(shù)，公共圖書館參加培訓(xùn)人次。勞動者報酬導(dǎo)向的第一主成分的成分得分系數(shù)從高到低的排名如下：人均擁有公共圖書館藏量，公共圖書館書刊文獻(xiàn)外借冊次，公共圖書館電子閱覽室終端數(shù)，公共圖書館總流通人次，公共圖書館閱覽室座席數(shù)，公共圖書館舉辦展覽數(shù)，公共圖書館書刊文獻(xiàn)外借人次，每萬人擁有公共圖書館建筑面積，公共圖書館參觀展覽人次，公共圖書館組織各類講座次數(shù)，公共圖書館參加講座人次。居民人均可支配收入導(dǎo)向的第一主成分的成分得分系數(shù)從高到低的排名如下：每萬人擁有公共圖書館建筑面積，公共圖書館舉辦展覽數(shù)，公共圖書館閱覽室座席數(shù)，公共圖書館電子閱覽室終端數(shù)，人均擁有公共圖書館藏量，公共圖書館書刊文獻(xiàn)外借冊次，公共圖書館總流通人次，公共圖書館參觀展覽人次，公共圖書館參加講座人次，公共圖書館舉辦培訓(xùn)班數(shù)，公共圖書館參加培訓(xùn)人次。上述結(jié)果顯示各類信息服務(wù)方式對不同目標(biāo)的影響是不一樣的。這種結(jié)果顯然是合理的，這正如前言中提到信息傳播的復(fù)雜性。上述結(jié)果暗示這種評價方式可能是更客觀的一種方式。第二種方法就是，將人口或者教育經(jīng)費(fèi)作為參照，我們可以將其定為100分，然后以此為參照，對多目標(biāo)進(jìn)行打分，然后加權(quán)平均（滿分為100分）。以教育經(jīng)費(fèi)為參照的三目標(biāo)導(dǎo)向的第一主成分的成分綜合得分從高到低的排名如下：每萬人擁有公共圖書館建筑面積，公共圖書館舉辦展覽數(shù)，公共圖書館閱覽室座席數(shù)，公共圖書館電子閱覽室終端數(shù)，人均擁有公共圖書館藏量，公共圖書館書刊文獻(xiàn)外借冊次，公共圖書館參加講座人次，公共圖書館參觀展覽人次，公共圖書館總流通人次，公共圖書館書刊文獻(xiàn)外借人次，公共圖書館組織各類講座次數(shù)，公共圖書館舉辦培訓(xùn)班數(shù)，公共圖書館參加培訓(xùn)人次。

表3 目標(biāo)數(shù)據(jù)和輸入數(shù)據(jù)的年度數(shù)據(jù)之間的Pearson 相關(guān)系數(shù)r 和顯著因子sig.表

表4 總方差解釋

4 結(jié)論

通過數(shù)據(jù)挖掘，在相關(guān)性的基礎(chǔ)上利用主成分分析方法具體分析和比較了以浙江省公共圖書館的相關(guān)服務(wù)作為輸入數(shù)據(jù)，以地區(qū)生產(chǎn)總值、勞動報酬和居民人均可支配收入為目標(biāo)數(shù)據(jù)的知識傳播影響力，并在單目標(biāo)下和多目標(biāo)下對浙江省公共圖書館的相關(guān)服務(wù)進(jìn)行了排名。

研究結(jié)果表明：在單目標(biāo)導(dǎo)向的知識傳播影響力評價體系中，地區(qū)生產(chǎn)總值目標(biāo)導(dǎo)向下每萬人擁有公共圖書館建筑面積的評分最高，也即是說，每萬人擁有公共圖書館建筑面積越高，知識傳播影響力越大，對地區(qū)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)越大；勞動者報酬目標(biāo)導(dǎo)向下人均擁有公共圖書館藏量的評分最高，也即是說，人均擁有公共圖書館藏量越高，知識傳播影響力越大，勞動者報酬越高；人均平均可支配收入目標(biāo)導(dǎo)向下每萬人擁有公共圖書館建筑面積的評分最高，也即是說，每萬人擁有公共圖書館建筑面積越高，知識傳播影響力越大，人均可支配收入越高。作為個例研究對象，圖書館為了增加知識傳播的影響力，必須要增加圖書館面積和藏書量。而增加圖書館面積和藏書量方面評分最高的定性也正符合人們學(xué)習(xí)知識需要更多的場所和更多的書籍的需要。

在多目標(biāo)導(dǎo)向的知識傳播影響力評價體系中，以教育經(jīng)費(fèi)為參照的地區(qū)生產(chǎn)總值、勞動者報酬和居民人均可支配收入三目標(biāo)導(dǎo)向加權(quán)評分情況下，每萬人擁有公共圖書館建筑面積的評分最高，也即是說，每萬人擁有公共圖書館建筑面積越高，地區(qū)生產(chǎn)總值、勞動者報酬和居民人均可支配收入的總體加權(quán)效益也就越高。

研究結(jié)果表明了目標(biāo)導(dǎo)向視角下知識傳播影響力評價的多因素復(fù)雜性，而知識傳播恰恰是以提高教育水平和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)的。知識傳播影響力的評價體系中，除了有傳播載體的影響外，還應(yīng)當(dāng)加入圖書館這一傳播主體。通過個案研究發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)導(dǎo)向分析法對于豐富知識傳播影響力的評價體系是完全可行且必須的，它可以不受主觀因素影響，在客觀的基礎(chǔ)上定量研究和評價知識傳播影響力，給未來的更合理的評價體系的建立提供一種新思路。

表5 成分得分系數(shù)矩陣和以教育經(jīng)費(fèi)為參照的三目標(biāo)綜合得分

然而，本文研究所采用的數(shù)據(jù)有限，文中構(gòu)建的模型分析得到的結(jié)果可能會存在一定的誤差。這個目標(biāo)導(dǎo)向的知識傳播影響力評價方法是我們期望的一個例子，是未來展開新的評價方法的一種嘗試，在未來研究中，筆者會進(jìn)一步擴(kuò)大數(shù)據(jù)源，盡量克服受限，對圖書館的知識傳播影響力評價做進(jìn)一步研究。