碳配額與補(bǔ)貼政策下企業(yè)減排和社會(huì)福利的比較研究*

魏 琦，潘 雨，李林靜

（蘭州理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730050）

一、引言

從工業(yè)時(shí)代開始，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模與方式發(fā)生巨大變化，造成二氧化碳等溫室氣體排放劇增。短期來看，厄爾尼諾現(xiàn)象加劇，如2016 年太平洋海溫峰值達(dá)2.9℃，導(dǎo)致當(dāng)年美洲、歐洲、亞太地區(qū)暴風(fēng)雨、洪澇等自然災(zāi)害頻發(fā)，由此引發(fā)的極端氣候事件高達(dá)20 多起。長期來看，自1979 年以來，全球冰層面積正以每年13500 平方英里的速度減少。《京都議定書》提出了6 種引起氣候變暖的溫室氣體，而二氧化碳排放占溫室氣體排放總量的3/4，因此二氧化碳排放規(guī)模的變化，對溫室效應(yīng)影響極大。從1900 年到2015 年，全球二氧化碳總排放量增加約58%，二氧化碳濃度增長近43%，這些數(shù)值變化足以體現(xiàn)近一百多年二氧化碳排放規(guī)模的快速攀升。如何控制二氧化碳排放，進(jìn)而減緩溫室效應(yīng)對全球氣候的影響已引起廣泛關(guān)注。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，氣候變化會(huì)導(dǎo)致環(huán)境負(fù)外部性，因此應(yīng)對氣候變化的實(shí)質(zhì)是解決環(huán)境外部性問題。構(gòu)建碳交易市場，即政府根據(jù)其市場管理職能規(guī)定碳排放權(quán)作為可交易的產(chǎn)權(quán)，允許企業(yè)在碳市場進(jìn)行買賣，可以促進(jìn)企業(yè)減少碳排放，從而對企業(yè)在生產(chǎn)過程中的碳減排起到激勵(lì)作用。1997 年在日本通過的《京都議定書》提出了具有法律約束力的碳排放限制和碳減排目標(biāo)，起到了里程碑式作用，并確定了“靈活三機(jī)制”，即國際排放權(quán)貿(mào)易（IET）、聯(lián)合履約（JI）和清潔發(fā)展（CDM）機(jī)制，催生了全球碳市場的興起。與此同時(shí)，一些國家為了發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，由政府推出帶有激勵(lì)性質(zhì)的補(bǔ)貼政策。例如，美國政府曾為其新能源汽車行業(yè)提供75 億美元補(bǔ)貼，用于技術(shù)升級，促進(jìn)汽車行業(yè)碳排放量降低。

中國作為最大的發(fā)展中國家在國際碳減排責(zé)任上沒有強(qiáng)制履約義務(wù)，然而，中國在碳減排責(zé)任上勇于擔(dān)當(dāng),致力于尋求積極的解決方案改善全球生態(tài)環(huán)境。自2017 年底全國碳市場啟動(dòng)以來，碳交易體系建設(shè)正在加速推進(jìn)，由于中國目前處于全國性碳市場的基礎(chǔ)建設(shè)和模擬運(yùn)行期，市場運(yùn)行機(jī)制相比于發(fā)達(dá)國家不夠成熟，找到符合中國國情且同全球碳市場接軌的市場運(yùn)行機(jī)制顯得尤為重要。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，國內(nèi)外學(xué)者對各國在碳配額和補(bǔ)貼政策指導(dǎo)下的碳市場運(yùn)行效率及對企業(yè)生產(chǎn)減排的影響進(jìn)行了廣泛的研究。關(guān)于碳配額政策下市場運(yùn)行效率和最優(yōu)決策的研究，Shobe 等（2014）通過一系列經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)了加利福尼亞州在控制溫室氣體排放方面實(shí)施的創(chuàng)新性舉措的有效性，發(fā)現(xiàn)配額控制儲備這種從緊政策減少了市場的流動(dòng)性，損害市場交易者維持碳價(jià)長期平穩(wěn)的能力，最終導(dǎo)致市場低效和碳交易價(jià)格波動(dòng)劇烈。Kollenberg 等（2016）通過構(gòu)建碳配額分額松緊范圍模型，定量描述歐盟市場穩(wěn)定儲蓄機(jī)制對于減少外部執(zhí)行成本的局限性，并提出了最優(yōu)的配額分配調(diào)整比例。王鑫等（2015）通過分析碳配額發(fā)放范圍和比例對工業(yè)部門的影響，以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和貿(mào)易指標(biāo)量化了配額政策的影響程度。吳慧娟和張智光（2020）通過構(gòu)建碳市場價(jià)格機(jī)制和形成路徑，研究中國碳價(jià)低迷的原因，提出減排門檻低、懲罰力度不夠、第二產(chǎn)業(yè)占比較高、非清潔能源利用率低和減排投入不足是碳價(jià)過低的原因。任曉松等（2020）采用雙重差分模型和多重中介效應(yīng)模型，研究碳交易對高污染工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的影響，提出碳交易顯著提升高污染工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效。趙立祥等（2020）采用雙重差分模型，研究碳交易對我國大氣污染的協(xié)同減排作用，提出碳交易可通過倒逼技術(shù)進(jìn)步和調(diào)整能源強(qiáng)度實(shí)現(xiàn)大氣污染的協(xié)同減排效應(yīng)。胡藝等（2020）研究碳交易政策在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的適用性，提出碳交易在兩類國家間的效果無差異。

關(guān)于補(bǔ)貼政策的研究，國內(nèi)外主要圍繞對電力企業(yè)的生產(chǎn)減排展開。Chen 等（2016）分析了碳市場和補(bǔ)貼政策對于中國燃煤電廠CCS（碳捕捉和存儲）改造投資和碳減排的影響。Wang 等（2017）運(yùn)用博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)綠色保險(xiǎn)補(bǔ)貼相對于政府給予企業(yè)的直接創(chuàng)新補(bǔ)貼風(fēng)險(xiǎn)更低。Li 等（2018）在考慮了不同消費(fèi)者效應(yīng)的基礎(chǔ)上，建立制造商和兩個(gè)零售商之間的博弈模型，研究雙渠道供應(yīng)鏈中政府消費(fèi)補(bǔ)貼和替代補(bǔ)貼對環(huán)境友好產(chǎn)品的影響。Bhandari等（2017）運(yùn)用IEEE RTS 模型實(shí)證檢驗(yàn)了可再生補(bǔ)貼和碳稅政策在電力系統(tǒng)中的交互影響。Fischer 等（2017）認(rèn)為上游補(bǔ)貼對減排技術(shù)影響程度相比下游補(bǔ)貼更具優(yōu)越性。Fan（2017）研究了小世界網(wǎng)絡(luò)背景下的政府碳補(bǔ)貼最優(yōu)監(jiān)管策略。Nie（2016）采用包含政府、銀行和股東等所有利益相關(guān)者的微觀經(jīng)濟(jì)模型分析，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼使得可再生能源企業(yè)的產(chǎn)出和負(fù)債上升。Moiseyev 等（2014）研究了補(bǔ)貼和碳定價(jià)對歐盟木材生物質(zhì)能源利用的影響。

關(guān)于碳配額和補(bǔ)貼對于社會(huì)福利的影響，Cao 等（2017）研究了碳限額交易和補(bǔ)貼政策對于企業(yè)運(yùn)作和減排的影響，并通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)博弈模型研究兩種政策下整體社會(huì)福利情況，認(rèn)為政策效果取決于環(huán)境損害系數(shù)值，且配額對企業(yè)生產(chǎn)來說并不一定有正面效應(yīng)，最終的效應(yīng)取決于企業(yè)的博弈結(jié)果。陳伯成等（2014）分別考慮在碳配額、政府補(bǔ)貼以及懲罰模式下，企業(yè)生產(chǎn)減排的最優(yōu)策略，并分析了三種模式的局限性，探討了最為合理的政府決策模式。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于兩種政策下微觀企業(yè)的最優(yōu)決策變動(dòng)，一些學(xué)者考慮了碳配額政策對企業(yè)最優(yōu)生產(chǎn)及減排的影響，另一些學(xué)者分析了補(bǔ)貼政策對企業(yè)生產(chǎn)減排技術(shù)的激勵(lì)效果，而碳交易作為政府為達(dá)到減排目標(biāo)而人為賦予含碳溫室氣體商品價(jià)值的市場，其意義更在于宏觀層面社會(huì)成本和社會(huì)收益的比較，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利水平的最優(yōu)，然而鮮有學(xué)者通過衡量總體社會(huì)福利水平，將兩種政策進(jìn)行對比。但由于碳市場是人為設(shè)計(jì)的、強(qiáng)制企業(yè)減排的市場，而我國碳市場仍屬于建立初期，交易期集中、活躍度較低、價(jià)格波動(dòng)劇烈，未充分調(diào)動(dòng)企業(yè)主觀減排意愿，企業(yè)與政府之間的動(dòng)態(tài)機(jī)制還未建立，所以本文構(gòu)建靜態(tài)模型研究碳配額和補(bǔ)貼政策。基于以上背景，本文首先構(gòu)建雙寡頭模型，分別考量企業(yè)在兩種政策規(guī)制下的最優(yōu)生產(chǎn)和減排能力，其次引入福利分析，將生產(chǎn)者剩余、消費(fèi)者剩余及政府和環(huán)境等因素納入整體福利分析范疇，最后通過數(shù)值算例，比較兩種政策對企業(yè)生產(chǎn)減排的影響及社會(huì)福利大小。

三、碳市場運(yùn)行機(jī)制分析及基本假設(shè)

（一）碳市場運(yùn)行機(jī)制分析

根據(jù)《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》，為了實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展目標(biāo)，本文基于國內(nèi)外碳市場理論和實(shí)踐，對碳配額和補(bǔ)貼這兩種碳市場運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行對比分析。

第一，碳配額運(yùn)行機(jī)制。按照總量控制與交易原則，政府給碳交易體系內(nèi)的企業(yè)發(fā)放免費(fèi)碳排放權(quán)配額（以下簡稱碳配額），當(dāng)企業(yè)碳配額不足以覆蓋其實(shí)際碳排放量時(shí)，超出碳配額的碳排放量需要從碳市場進(jìn)行購買，當(dāng)企業(yè)碳配額有剩余時(shí)，可以在碳市場賣出獲利。企業(yè)邊際減排成本不同，碳配額機(jī)制下，邊際減排成本較低的企業(yè)采取低碳投資活動(dòng)，降低碳排放量；邊際減排成本較高的企業(yè)可直接購買碳配額，既可有效減少CO2排放量，又能促進(jìn)低碳技術(shù)研究與開發(fā)，用市場機(jī)制解決企業(yè)負(fù)外部性問題。但同時(shí)，碳配額的引入使得碳排放權(quán)成為產(chǎn)品邊際成本的一部分，合理的碳配額數(shù)量會(huì)促使企業(yè)通過碳減排降低產(chǎn)品邊際成本，過量的碳配額會(huì)造成嚴(yán)重的市場競爭不公平。如碳交易規(guī)模最大的歐盟碳排放權(quán)交易體系，在運(yùn)行初期，依據(jù)碳排放權(quán)分配的“祖父法則”向各企業(yè)免費(fèi)分配占總量95%的碳配額，這種免費(fèi)分配方式造成了電力行業(yè)以壟斷優(yōu)勢獲得過量碳配額，并且通過提高產(chǎn)品價(jià)格將成本轉(zhuǎn)嫁及賣出碳配額獲得額外利潤，最終獲得高額收益，而水泥、化工等行業(yè)由于市場競爭無法轉(zhuǎn)嫁減排成本，并且承受電價(jià)上漲的成本壓力，使得行業(yè)競爭力嚴(yán)重削弱。

第二，補(bǔ)貼運(yùn)行機(jī)制。在補(bǔ)貼思路下，政府依據(jù)企業(yè)實(shí)際的凈化處理量進(jìn)行補(bǔ)貼，企業(yè)減排量越多則獲得政府補(bǔ)貼越多，此時(shí)，碳市場參與交易的產(chǎn)品類型為中國核證減排量（Chinese Certified Emission Reduction，以下簡稱CCER）。企業(yè)受到來自政府的低碳生產(chǎn)激勵(lì)，邊際減排成本曲線向下平移，會(huì)使更多的企業(yè)實(shí)施內(nèi)部減排技術(shù)，引進(jìn)先進(jìn)減排技術(shù)，購買減排設(shè)備，實(shí)現(xiàn)更高的產(chǎn)量，從而達(dá)到更優(yōu)的整體減排效果。然而，補(bǔ)貼政策對于政府的財(cái)政支持要求更高，補(bǔ)貼額度設(shè)置過低起不到激勵(lì)作用，過高則加重政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。

圖1 碳配額政策下雙寡頭企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策

圖2 補(bǔ)貼政策下雙寡頭企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策

（二）基本假設(shè)

考慮現(xiàn)實(shí)情境中，2014—2016 年度中國七個(gè)碳交易試點(diǎn)平均履約率為99%，因此本文不考慮碳市場中企業(yè)違約行為，即在履約期內(nèi)企業(yè)持有的碳配額或CCER 數(shù)量大于等于其碳排放量，并不產(chǎn)生超過碳配額或CCER 限額的過量排放。在單排放物二氧化碳的單周期生產(chǎn)中，碳配額和CCER 僅可在當(dāng)年使用，不存在跨期存儲情形，因此不考慮碳配額存儲的相關(guān)成本收益以及機(jī)會(huì)損失等問題。政府根據(jù)碳減排目標(biāo)及各行業(yè)歷史排放數(shù)據(jù)，確定各企業(yè)當(dāng)年碳配額數(shù)量，政府給予的免費(fèi)碳配額以C 表示。

。

為方便后面討論，用表1 給出具體符號定義。

表1 主要參數(shù)和符號

四、模型構(gòu)建

（一）碳配額政策

1.生產(chǎn)減排策略模型

在碳配額政策下，企業(yè)收益來源于出售產(chǎn)品獲得的銷售收入，成本則由三部分構(gòu)成，產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、生產(chǎn)過程中減排成本和碳交易市場購入碳配額的成本。因此，企業(yè)i 的利潤函數(shù)為：

分別令式（4）、式（5）等于零，得到寡頭企業(yè)生產(chǎn)減排的均衡解，此最優(yōu)解是企業(yè)1 和企業(yè)2 均衡產(chǎn)量和凈化減排量的最優(yōu)組合（qi，Esi）：

企業(yè)1 和企業(yè)2 作為古諾模型下雙寡頭企業(yè)，彼此信息完全對稱，兩家企業(yè)的產(chǎn)量相同。方程的納什均衡解即為企業(yè)的均衡產(chǎn)量決策，將式（7）、式（8）求得的均衡產(chǎn)量和最優(yōu)凈化減排量帶入碳交易約束方程，可同時(shí)得到市場中的均衡碳價(jià)：

進(jìn)一步對利潤函數(shù)各變量求二階偏導(dǎo)，得到負(fù)定海賽矩陣：

2.碳配額下福利模型

企業(yè)生產(chǎn)減排能力的提高對于社會(huì)總體環(huán)境效益的改善有正向推動(dòng)作用，社會(huì)福利的度量取決于各經(jīng)濟(jì)主體損益的加總，經(jīng)濟(jì)學(xué)通常用經(jīng)濟(jì)剩余衡量總體社會(huì)福利。對比兩種政策下企業(yè)凈化減排量和產(chǎn)量的變化對總體社會(huì)福利的影響，為碳市場政策制定提供參考借鑒。

（二）補(bǔ)貼政策

1.生產(chǎn)減排策略模型

國家為鼓勵(lì)企業(yè)低碳生產(chǎn)，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，通過對凈化減排量補(bǔ)貼的方式，形成對企業(yè)低碳生產(chǎn)的正向激勵(lì)。從企業(yè)決策方面來說，均衡碳價(jià)一旦確立，在碳配額政策下，企業(yè)通過增加自身凈化減排量的方式擴(kuò)大生產(chǎn)，當(dāng)企業(yè)的邊際減排成本高于碳市場交易碳價(jià)，企業(yè)將選擇從市場購買，而在補(bǔ)貼政策下，企業(yè)減排動(dòng)力主要來自政府給予的碳減排補(bǔ)貼收益。因此，補(bǔ)貼政策下，企業(yè)i 收益分別來自產(chǎn)品市場的銷售收入和政府給予的補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)，其成本依然是三部分構(gòu)成：生產(chǎn)成本、減排成本和購買項(xiàng)目型碳抵消產(chǎn)品的支出。企業(yè)i 利潤函數(shù)被表示為：

（14）—（16）表明，信息完全對稱的補(bǔ)貼政策下，雙寡頭企業(yè)的均衡產(chǎn)量受到彼此間凈化水平差距影響，且兩者的臨界比例為2，這意味著當(dāng) 或 ，兩家企業(yè)中擁有較高凈化水平的企業(yè)將迅速占據(jù)產(chǎn)品市場優(yōu)勢，若 或 ，對于凈化水平更高的企業(yè)來說，由高凈化水平帶來的生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大效應(yīng)得到進(jìn)一步加強(qiáng)，該企業(yè)在產(chǎn)品市場上的領(lǐng)先地位得到最大保障。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情形來看，企業(yè)購買先進(jìn)減排技術(shù)和設(shè)備造成短期成本增加，但是，更高凈化水平帶來的生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大效應(yīng)，使得企業(yè)在寡頭競爭中處于有利地位，攫取更多市場份額，這種優(yōu)勢能夠完全彌補(bǔ)前期減排投資付出的成本，成為一種長效增長動(dòng)力。此外，式（16）表明邊際凈化成本傾向與凈化減排量成反比關(guān)系，邊際凈化成本傾向越高，企業(yè)越不愿采取措施提高凈化處理量，此結(jié)論與碳配額政策下相同。

將式（15）、式（16）求得的均衡產(chǎn)量和最優(yōu)凈化減排量帶入碳交易生產(chǎn)約束方程，可以得出補(bǔ)貼政策下的均衡碳價(jià)：

（三）對比分析

表2 碳配額和補(bǔ)貼政策下古諾模型博弈結(jié)果

五、數(shù)值模擬分析

（一）碳配額政策

企業(yè)1 邊際凈化成本傾向β1逐步提高，如表3 所示，碳市場碳價(jià)ct 也逐步抬升，在這種情形下，企業(yè)1 產(chǎn)量q1逐漸縮小，說明企業(yè)選擇適當(dāng)減產(chǎn)以滿足碳排放限制。對于高碳排放行業(yè)來說，適當(dāng)減產(chǎn)達(dá)到了政府環(huán)境規(guī)制的目的，卻對高碳排放行業(yè)整體產(chǎn)出水平造成了一定抑制。

隨著企業(yè)邊際凈化成本傾向β1逐步提高，觀察到企業(yè)1 凈化減排量Es1迅速減少，說明邊際凈化成本傾向?qū)ζ髽I(yè)凈化減排量具有負(fù)向影響。從企業(yè)角度來說，由于減排成本高，導(dǎo)致企業(yè)投資先進(jìn)減排技術(shù)和設(shè)備的意愿低，更傾向于從碳市場購買碳配額滿足碳排放需求，而放棄選擇通過自身減排獲得節(jié)約量擴(kuò)大生產(chǎn)。

表3 配額政策下邊際凈化成本傾向波動(dòng)對企業(yè)最優(yōu)決策的靈敏度分析

（二）補(bǔ)貼政策

為了觀察補(bǔ)貼政策下，凈化成本參數(shù)變動(dòng)對企業(yè)最優(yōu)決策的影響，假定企業(yè)1 凈化水平α1=0.5，參考陳伯成（2014）給出的政府補(bǔ)貼參數(shù)值，政府給予企業(yè)單位碳減排補(bǔ)貼μ=20?？刂破髽I(yè)1 凈化水平不變，隨著邊際凈化成本傾向β1逐漸增加，從表4 中可以看出，企業(yè)1凈化減排量Es1不斷下降，而產(chǎn)量q1先增大后減小，說明補(bǔ)貼下企業(yè)凈化減排量受企業(yè)自身邊際凈化成本傾向的直接影響，企業(yè)產(chǎn)量則受到市場整體的波動(dòng)影響。

從企業(yè)生產(chǎn)利潤最大化角度來看，觀察到企業(yè)1 利潤 在邊際凈化成本傾向β1=1 時(shí)，成為企業(yè)利潤由降低到升高的U 型轉(zhuǎn)折點(diǎn)，說明企業(yè)1 減排成本大于企業(yè)2 時(shí)，企業(yè)1 將放棄自身減排而轉(zhuǎn)向購買項(xiàng)目型碳抵消產(chǎn)品滿足碳排放需求，從而擴(kuò)大生產(chǎn)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益，結(jié)果獲得比企業(yè)2 更高的利潤。從市場碳價(jià)來看，補(bǔ)貼下碳價(jià)相比于碳配額政策下上升更快，原因可能是企業(yè)受到政府低補(bǔ)貼激勵(lì)，將碳排放節(jié)約量用于擴(kuò)大生產(chǎn)，造成碳市場碳排放權(quán)供不應(yīng)求，碳價(jià)上行。

表4 補(bǔ)貼政策下邊際凈化成本傾向波動(dòng)對企業(yè)最優(yōu)決策的靈敏度分析

為了分析補(bǔ)貼政策下企業(yè)產(chǎn)量和凈化減排量對凈化水平變化靈敏度，控制企業(yè)2 凈化水平，邊際凈化成本傾向β2=1，企業(yè)1 邊際凈化成本傾向β1=0.8，單位減排補(bǔ)貼μ=20 等參數(shù)不變，企業(yè)1 凈化水平變化對自身生產(chǎn)和減排決策的影響，如表5 所示。

觀察到企業(yè)1 凈化減排量Es1隨著α1提升而逐漸提高，對企業(yè)2 減排能力形成刺激，企業(yè)2 凈化處理量Es2也逐漸增加，說明行業(yè)內(nèi)的凈化能力競爭有益于總體凈化減排量的提高，補(bǔ)貼政策的實(shí)施有助于提高環(huán)境收益。

表5 補(bǔ)貼政策下凈化水平波動(dòng)對企業(yè)最優(yōu)決策的靈敏度分析

（三）最優(yōu)政策分析

圖3 碳配額政策下社會(huì)福利數(shù)值算例

碳配額政策下社會(huì)福利整體算例如圖3 所示，點(diǎn)A 為碳配額政策下社會(huì)福利最大值點(diǎn)，此時(shí)，政府給予最高配額150，單位環(huán)境損害系數(shù)10，對于企業(yè)來說，碳配額越高企業(yè)將獲取更大利潤，對應(yīng)本文中寡頭企業(yè)獲得生產(chǎn)者剩余8879，成為獲得經(jīng)濟(jì)剩余最多的碳交易行為參與者。從消費(fèi)者角度來看，消費(fèi)者從產(chǎn)品消費(fèi)中獲得7876 的經(jīng)濟(jì)剩余。從環(huán)境污染造成的福利損失情況來看，環(huán)境損害系數(shù)增加到10，產(chǎn)生的環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1455?？傮w來看，只有在政府給予企業(yè)碳配額限制范圍內(nèi)最高免費(fèi)配額，且企業(yè)自身獲得最大利潤時(shí)才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。

補(bǔ)貼政策下社會(huì)福利整體算例如圖4 所示，點(diǎn)B 為補(bǔ)貼政策下社會(huì)福利最大值點(diǎn)，此時(shí)，政府給予補(bǔ)貼與環(huán)境損害系數(shù)均為0，而含碳污染物一經(jīng)排放到空氣中就會(huì)對生態(tài)環(huán)境造成損害，由此造成難以預(yù)估的經(jīng)濟(jì)損失，因此，這是一種無法達(dá)到的理想狀態(tài)。此時(shí)的最大福利值顯著低于免費(fèi)碳配額政策下的最大福利值，15300＞10660。結(jié)果顯示，相較于碳配額政策，補(bǔ)貼政策對總體社會(huì)福利的貢獻(xiàn)不足，生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余均相對偏低，補(bǔ)貼和環(huán)境負(fù)外部成本均為0。但補(bǔ)貼政策下，碳價(jià)格偏高，可激勵(lì)更多的企業(yè)積極減排，在增加企業(yè)產(chǎn)量的同時(shí)實(shí)現(xiàn)更高的總體凈化水平。因此，在僅考慮社會(huì)福利最大化這一指標(biāo)時(shí)，碳配額政策是目前的最優(yōu)選擇，政策制定者在構(gòu)建碳市場運(yùn)行機(jī)制時(shí)可以此作為參考，然而，現(xiàn)實(shí)情形中，政策制定過程需考慮更多復(fù)雜因素，如生態(tài)環(huán)境保護(hù)程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整速度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模等。

圖4 補(bǔ)貼政策下社會(huì)福利數(shù)值算例

六、結(jié)論及政策建議

本文結(jié)合中國碳市場運(yùn)行環(huán)境，構(gòu)建雙寡頭企業(yè)生產(chǎn)約束下的一般均衡模型，分別對碳配額政策及補(bǔ)貼政策給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策造成的影響進(jìn)行研究，并通過數(shù)值算例分析社會(huì)福利最大化情形。研究結(jié)果表明：第一，雙寡頭企業(yè)在生產(chǎn)減排博弈過程中，依據(jù)各自邊際凈化成本傾向不同，會(huì)產(chǎn)生較大的凈化減排量差異，邊際凈化成本傾向和凈化減排量成反向變動(dòng)。第二，在補(bǔ)貼政策下，企業(yè)受到政府補(bǔ)貼激勵(lì)，會(huì)促進(jìn)企業(yè)提高自身減排能力獲得補(bǔ)貼收益，且寡頭企業(yè)間的凈化水平競爭有利于提高行業(yè)整體凈化水平。第三，碳配額政策對社會(huì)總體福利更優(yōu)，而補(bǔ)貼政策使得企業(yè)獲得更高產(chǎn)量且總體凈化減排量更高。

基于以上結(jié)論，提出如下建議：第一，應(yīng)站在總體社會(huì)福利最大化角度，選取碳配額政策作為主要的碳市場運(yùn)行機(jī)制，并引入補(bǔ)貼政策作為補(bǔ)充形式，用以激勵(lì)企業(yè)減排積極性。第二，為提高碳配額管理水平，應(yīng)加快完善各行業(yè)碳排放數(shù)據(jù)收集工作并根據(jù)企業(yè)歷史排放能力分配符合實(shí)際的碳配額指標(biāo)。第三，引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)在追求利潤最大化目標(biāo)時(shí)兼顧社會(huì)責(zé)任，有意識地選擇減排方式擴(kuò)大產(chǎn)能，取得規(guī)模收益，最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)收益“雙贏”的最優(yōu)目標(biāo)。