助推“雙一流”建設(shè)的研究生導(dǎo)師績(jī)效考核體系的構(gòu)建
——以浙江中醫(yī)藥大學(xué)為例

浙江中醫(yī)藥大學(xué) 杭州 310053

統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，即“雙一流”建設(shè)，是黨和國(guó)家順應(yīng)世界高等教育發(fā)展趨勢(shì)而推出的“中國(guó)戰(zhàn)略”[1]。研究生教育作為“雙一流”建設(shè)的重要內(nèi)容，起著至關(guān)重要的引領(lǐng)和支撐作用。在研究生擴(kuò)招的形勢(shì)下，2020年我國(guó)研究生在讀人數(shù)已突破300萬(wàn)，說(shuō)明我國(guó)研究生教育取得了巨大進(jìn)展。而導(dǎo)師質(zhì)量正是影響研究生成才和發(fā)展的重要因素，也是“雙一流”高校人才培養(yǎng)質(zhì)量保障的關(guān)鍵因素之一。

目前，我國(guó)研究生教育主要采用“導(dǎo)師負(fù)責(zé)制”，廣大研究生導(dǎo)師為培養(yǎng)高層次人才作出了巨大貢獻(xiàn)，但也存在部分導(dǎo)師責(zé)任擔(dān)當(dāng)不足，為人師表意識(shí)淡漠，政治素質(zhì)缺乏，未能切實(shí)貫徹執(zhí)行導(dǎo)師職責(zé)義務(wù)等問(wèn)題[2]。為了提升研究生教育質(zhì)量，當(dāng)務(wù)之急必須加強(qiáng)研究生導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)，在制定相關(guān)績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不應(yīng)只局限于導(dǎo)師的學(xué)術(shù)科研水平，應(yīng)將導(dǎo)師的師德師風(fēng)與學(xué)術(shù)道德要求貫穿于整個(gè)考核環(huán)節(jié)，由此才能更好地規(guī)范、約束及激勵(lì)研究生導(dǎo)師的后續(xù)指導(dǎo)行為[3]。因此，高校應(yīng)逐步構(gòu)建既符合研究生教育發(fā)展，又能激勵(lì)、培育導(dǎo)師創(chuàng)新能力的績(jī)效考核體系，為導(dǎo)師的晉升、淘汰提供科學(xué)全面的依據(jù)，從而推動(dòng)學(xué)科與學(xué)位點(diǎn)建設(shè)，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，最終助推“雙一流”建設(shè)。

1 考核指標(biāo)體系和層次結(jié)構(gòu)確定

1.1 考核指標(biāo)體系的初步確定 考核指標(biāo)的選擇和層次分類是綜合考核高校研究生導(dǎo)師績(jī)效的前提和基礎(chǔ)。本研究聘請(qǐng)了從事研究生教育管理的一線專家、各專業(yè)學(xué)科帶頭人和導(dǎo)師代表等25名專家，采用問(wèn)卷調(diào)查法和第一輪德爾菲專家咨詢法（delphi method，DM）初步選定由2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)、30個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的考核指標(biāo)體系。其中DM的流程采用 “征求-集中-反饋-再征求-再集中-再反饋”的匿名循環(huán)模式，直到專家得出一致意見。

1.2 考核指標(biāo)體系的最終確定 在初步確定考核指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用問(wèn)卷調(diào)査法和第二輪DM進(jìn)行篩選，問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象主要為研究生導(dǎo)師和在讀研究生。本次共發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查100份，回收97份，回收率97%。結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查和第二輪DM結(jié)果，最終確定考核指標(biāo)體系，由研究生培養(yǎng)質(zhì)量、導(dǎo)師師資質(zhì)量2個(gè)一級(jí)指標(biāo)，研究生德育、培養(yǎng)過(guò)程、培養(yǎng)結(jié)果、師德師風(fēng)、科研業(yè)績(jī)共5個(gè)二級(jí)指標(biāo)及下設(shè)的17個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成。見表1。

表1 高校研究生導(dǎo)師績(jī)效管理考核指標(biāo)體系

2 體系權(quán)重的確定

2.1 判斷矩陣標(biāo)度選擇 Satty提出的1～9標(biāo)度法，即對(duì)同一層次的兩個(gè)獨(dú)立指標(biāo)進(jìn)行判斷，如二級(jí)指標(biāo)Ci和Cj，i和j=（1，2……n），這種方法不僅可以明確評(píng)價(jià)和判斷指標(biāo)之間的重要性及其等級(jí)，而且可以檢驗(yàn)并評(píng)價(jià)（判斷）過(guò)程的一致性[4-5]，所以本文選擇Satty1～9標(biāo)度法判斷矩陣標(biāo)度。見表2。

表2 判斷矩陣標(biāo)度及其含義

2.2 構(gòu)建兩兩比較矩陣 本文采用層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）結(jié)合專家直觀判定法，即憑借成熟的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，基于1～9標(biāo)度法對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，對(duì)其相對(duì)重要性做出判斷，構(gòu)建成對(duì)比較矩陣。如以二級(jí)指標(biāo)C的矩陣為例。

2.3 指標(biāo)相對(duì)權(quán)重計(jì)算 在AHP中，特征向量法是計(jì)算各級(jí)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重的常用方法，主要涉及最大特征根和特征向量等參數(shù)。經(jīng)計(jì)算，研究生導(dǎo)師績(jī)效考核指標(biāo)體系權(quán)重結(jié)果見表3。

表3 高校研究生導(dǎo)師績(jī)效考核指標(biāo)體系權(quán)重

2.4 判斷矩陣的一致性檢驗(yàn) 一致性比率（consistency ratio，CR）是判斷矩陣一致性是否可以接受的重要因素，為一致性指標(biāo)（consistency index，CI）與平均隨機(jī)一致性指標(biāo)（random consistency index，RI）的比值，即CR=CI/RI。根據(jù)公式，本文計(jì)算得出CR=0.0516＜0.1，結(jié)果表明矩陣不一致性可以接受，權(quán)重有效。見表4、5。

表4 矩陣一致性檢驗(yàn)

表5 矩陣RI值

3 實(shí)證分析與討論

根據(jù)考核指標(biāo)體系，以浙江中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院碩士研究生導(dǎo)師為考核對(duì)象，采集2017至2019年期間的相關(guān)導(dǎo)師數(shù)據(jù)，對(duì)完整培養(yǎng)過(guò)一屆及以上的碩士研究生導(dǎo)師進(jìn)行實(shí)證分析?？己谁h(huán)節(jié)涉及碩士研究生導(dǎo)師共67人，其中帶教滿一屆者共60人，按各級(jí)考核指標(biāo)，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入績(jī)效考核系統(tǒng)，統(tǒng)計(jì)出每位導(dǎo)師的考核總分。根據(jù)浙江中醫(yī)藥大學(xué)相關(guān)文件規(guī)定，考核滿分為100分，總分排名前10名可推薦為優(yōu)秀，排名后10名為基本合格或不合格，本文將排名前10名和排名后10名導(dǎo)師的考核結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果表明，排名前10名導(dǎo)師在培養(yǎng)結(jié)果、師德師風(fēng)、科研業(yè)績(jī)等方面優(yōu)于排名后10名導(dǎo)師，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；在研究生德育、培養(yǎng)過(guò)程等方面也優(yōu)于排名后10名導(dǎo)師，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表6 研究生導(dǎo)師績(jī)效考核指標(biāo)體系實(shí)證結(jié)果（±s，分）

表6 研究生導(dǎo)師績(jī)效考核指標(biāo)體系實(shí)證結(jié)果（±s，分）

注：與后10名導(dǎo)師比較，*P＜0.05，**P＜0.01

類別 研究生德育 培養(yǎng)過(guò)程 培養(yǎng)結(jié)果 師德師風(fēng) 科研業(yè)績(jī)前 10 名導(dǎo)師 29.32±0.81* 6.79±0.05* 10.78±0.56** 10.85±1.11** 35.92±0.95**后 10 名導(dǎo)師 26.97±2.42 4.95±0.45 7.85±0.71 6.81±0.83 31.61±2.82

對(duì)師風(fēng)師德、培養(yǎng)結(jié)果、科研業(yè)績(jī)等指標(biāo)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，排名前10名的導(dǎo)師，具有博導(dǎo)資格者占70%，獲學(xué)科帶頭人頭銜者占40%，擔(dān)任所室主任職務(wù)者占60%。相對(duì)后10名導(dǎo)師，這些導(dǎo)師具有更好的師德師風(fēng)和崗位勝任力，在專業(yè)領(lǐng)域具有較高的學(xué)術(shù)地位和權(quán)威，這也吸引廣大研究生競(jìng)相報(bào)考，從而保障了研究生生源和培養(yǎng)過(guò)程質(zhì)量。排名前10名導(dǎo)師，獲博士學(xué)位者占90%，獲國(guó)家級(jí)課題資助者占90%。相對(duì)后10名導(dǎo)師，這些導(dǎo)師的科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)充足，科研業(yè)績(jī)突出，有夯實(shí)的科研基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)平臺(tái)，足以滿足研究生的科研需求，激勵(lì)研究生產(chǎn)生科研成果，從而提高了研究生培養(yǎng)結(jié)果質(zhì)量。見圖1。綜上所述，本文所構(gòu)建的研究生導(dǎo)師績(jī)效考核體系能夠較為真實(shí)地反饋導(dǎo)師綜合素質(zhì)和能力。

圖1 導(dǎo)師信息結(jié)構(gòu)圖

4 結(jié)論

在“雙一流”建設(shè)背景下，加強(qiáng)高校研究生導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)，嚴(yán)格質(zhì)量管理、引導(dǎo)研究生教育高質(zhì)量發(fā)展，這是習(xí)近平總書記在全國(guó)研究生教育工作會(huì)議上作出的重要指示，所以構(gòu)建一套科學(xué)合理的研究生導(dǎo)師績(jī)效考核體系是當(dāng)務(wù)之急。

本文采用AHP、DM等定性和定量相結(jié)合的方法，構(gòu)建了研究生導(dǎo)師績(jī)效考核體系，并以浙江中醫(yī)藥大學(xué)為例，進(jìn)行了實(shí)證分析。本文所構(gòu)建的考核指標(biāo)體系主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)有：（1）全面性：傳統(tǒng)的導(dǎo)師績(jī)效考核指標(biāo)體系，往往通過(guò)導(dǎo)師科研能力來(lái)體現(xiàn)其綜合素質(zhì)，忽視了其帶教研究生的能力、師德師風(fēng)及研究生就業(yè)升學(xué)等因素，本文所構(gòu)建的考核指標(biāo)體系彌補(bǔ)了以上不足。（2）量化性：本文所涉及的考核指標(biāo)結(jié)果最終均以量化體現(xiàn)，尤其是一些易受主觀經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向而產(chǎn)生偏差的定性指標(biāo)，使考核結(jié)果更具真實(shí)性。（3）導(dǎo)向性：本文所構(gòu)建的考核指標(biāo)體系兼具動(dòng)-靜態(tài)，考核結(jié)果不僅適用于導(dǎo)師對(duì)既往工作的總結(jié)、考核，也能為導(dǎo)師的發(fā)展提供規(guī)劃依據(jù)。本文經(jīng)過(guò)實(shí)證分析，表明所構(gòu)建的考核指標(biāo)體系能真實(shí)客觀地反映導(dǎo)師的綜合素質(zhì)和能力，可為導(dǎo)師的晉升、分流提供參考依據(jù)，并能推動(dòng)學(xué)科與學(xué)位點(diǎn)建設(shè)，最終助推“雙一流”建設(shè)。

由于研究生導(dǎo)師績(jī)效考核是一項(xiàng)較復(fù)雜的研究課題，本文所構(gòu)建的導(dǎo)師績(jī)效考核指標(biāo)體系也存在一些不足，需進(jìn)一步優(yōu)化完善。完善措施主要有：（1）提高可操作性：當(dāng)前社會(huì)處于大數(shù)據(jù)時(shí)代，應(yīng)該完善考核指標(biāo)體系的可操作性，如借助“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，開發(fā)考核體系的手機(jī)軟件、計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件等，便于考核指標(biāo)體系的社會(huì)推廣與應(yīng)用。（2）完善指標(biāo)整體性：雖然本文考核指標(biāo)結(jié)果均實(shí)現(xiàn)了量化，但對(duì)個(gè)別指標(biāo)的設(shè)置和內(nèi)涵的界定還需明確和完善，應(yīng)在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)導(dǎo)師的激勵(lì)和導(dǎo)向功能。（3）實(shí)現(xiàn)個(gè)性化：研究生教育涉及不同學(xué)科，不同培養(yǎng)類別和層次，每個(gè)高校的考核體系的側(cè)重點(diǎn)有所區(qū)別，所以需細(xì)化考核體系的使用類別，實(shí)現(xiàn)個(gè)性化考核。（4）加強(qiáng)監(jiān)督力度：在實(shí)際考核過(guò)程中，既要減少數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)誤差，也要減少實(shí)證過(guò)程的人為誤差，如專家對(duì)考核指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知的不一致，或申報(bào)人提供的數(shù)據(jù)不真實(shí)或不詳實(shí)，最終均可導(dǎo)致數(shù)據(jù)失真，所以必須加強(qiáng)監(jiān)督力度，做到公平透明，有據(jù)可依。