氣管切開處改良外固定裝置的效果研究

王海麗 朱衛(wèi)平 毛芳

【摘要】 目的：研究氣管切開處外固定裝置的改良方法和效果，并對(duì)比三種材料的利弊。方法：回顧性分析2018年1月-2019年10月本院收治的90例行氣管切開術(shù)患者的臨床資料，按照固定材料不同將其分為Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組，各30例。Ⅰ組采用乳膠管，Ⅱ組采用橡膠管，Ⅲ組采用硅膠管。比較三組患者皮膚受損情況、護(hù)理操作情況、經(jīng)濟(jì)花費(fèi)及舒適度評(píng)價(jià)。結(jié)果：Ⅰ組皮膚受損率較Ⅱ組、Ⅲ組均更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后2、3 d，Ⅰ組皮膚受損例數(shù)少于Ⅱ組、Ⅲ組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。Ⅰ組與Ⅱ組、Ⅲ組比較，系帶更換時(shí)間較短，難易程度評(píng)分與更換系帶頻次均較低，經(jīng)濟(jì)花費(fèi)較少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。Ⅰ組舒適度評(píng)價(jià)均高于Ⅱ組、Ⅲ組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：通過使用氣管切開處外固定裝置改良研制，發(fā)現(xiàn)乳膠管使患者頸部皮膚受損率降低，使醫(yī)護(hù)人員更換系帶頻率顯著下降，可節(jié)省患者經(jīng)濟(jì)成本，提高患者的舒適度。

【關(guān)鍵詞】 氣管切開 改良 外固定裝置

[Abstract] Objective： To study the improved method and effect of external fixation device for tracheotomy， and compare the advantages and disadvantages of the three materials. Method： The clinical data of 90 patients undergoing tracheotomy admitted to our hospital from January 2018 to October 2019 were retrospectively analyzed，? according to the fixed material it can be divided into different Ⅰ group， Ⅱ group and Ⅲ group， 30 cases in each group. The Ⅰ group using latex tube， the Ⅱ group using the rubber hose， the Ⅲ group using silicone tube. The skin damage， nursing operation， economic cost and comfort evaluation of the three groups were compared. Result： The skin damage rate of Ⅰ group was lower than those of Ⅱ group and Ⅲ group， the differences were statistically significant （P<0.05）. 2 and 3 days after surgery， skin damage cases of Ⅰ group was less than those of Ⅱ group and Ⅲ group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Ⅰ group compared with Ⅱ group and Ⅲ group， change with time was shorter， how easily score and change with frequency were lower， the cost was less， the differences were statistically significant （P<0.05）. The comfort rate of Ⅰ group was higher than Ⅱ group and Ⅲ group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Through the improved development of external fixation device at tracheotomy， it was found that the latex tube reduced the rate of neck skin damage of patients， significantly reduced the frequency of changing the lacing for medical staff， which could save the economic cost of patients and improve the comfort of patients.

[Key words] Incision of trachea Modified External fixatorFirst-authors address： The First Peoples Hospital of Jiujiang， Jiujiang 332000， China

氣管切開術(shù)又被稱為氣管造口術(shù)，具體是指為確保呼吸道暢通，切開患者頸部正中氣管上段前壁3～5氣管環(huán)，同時(shí)插入適宜硅膠或者金屬氣管套管，開放呼吸道，改善呼吸的手術(shù)方式[1]。伴隨急救技術(shù)日漸提升，氣管切開適應(yīng)證也在不斷增加，但同時(shí)也存在較多并發(fā)癥，例如頸部皮膚受損、出血、感染等。其中皮膚受損的現(xiàn)象主要與患者外固定方式有關(guān)，因此，固定帶的選擇尤為重要[2-3]。本研究通過深入分析氣管切開術(shù)后患者頸部皮膚受損原因，并探討降低患者頸部皮膚受損的方法，改良?xì)夤芮虚_外固定裝置，對(duì)比乳膠管、橡膠管、硅膠管三種材質(zhì)的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月-2019年10月本院收治的行氣管切開術(shù)患者病例資料。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①18歲以上;②氣管插管或氣管切開術(shù)后，無需機(jī)械通氣支持;③生命體征較平穩(wěn)，腸鳴音恢復(fù);④10 d內(nèi)無肺部感染體征[4]。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重心肝腎疾患、消化道潰瘍、出血;②氣管切開前頸部皮膚異常，如壓瘡、濕疹、破損;③入科2 d內(nèi)死亡。按照固定材料不同將其分為Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組，各30例。本研究已通過醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 分別選取乳膠管（Ⅰ組）、橡膠管（Ⅱ組）、硅膠管（Ⅲ組），內(nèi)徑0.6～0.7 cm，長度28～34 cm，選取白色棉系帶，寬度0.8～1.0 cm，長度55～65 cm，在細(xì)鐵絲引導(dǎo)下分別穿入乳膠管、橡膠管、硅膠管中的白色棉系帶，左右兩端各留取10～13 cm，用以固定氣管套管兩端，在兩端的接頭處分別用紗布包裹，隨臟隨換。改良前后的結(jié)構(gòu)，見圖1、2。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）觀察三組皮膚受損情況：即皮膚損害的時(shí)間（指氣管切開至發(fā)生皮膚損害的時(shí)間）及皮膚受損程度，包括變紅、變紅變硬、變紅硬腫、破潰四個(gè)等級(jí)[5]。（2）觀察三組護(hù)理操作時(shí)間、系帶更換時(shí)間、更換系帶的難易程度（評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：分值范圍0～10分，得分越高表示難度越大）、系帶更換頻次和經(jīng)濟(jì)花費(fèi)。（3）舒適度比較：分為舒適與不舒適，通過口頭詢問的方式統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 19.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析;計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組一般資料比較 Ⅰ組，男16例，女14例;年齡18～68歲，平均（44.51±5.28）歲;其中腦外傷、腦出血、植物人、呼吸肌麻痹分別為8、7、8、7例。Ⅱ組，男19例，女11例;年齡18～70歲，平均（43.49±5.16）歲;其中腦外傷、腦出血、植物人、呼吸肌麻痹分別為10、9、6、5例。Ⅲ組男18例，女12例;年齡18～69歲，平均（44.98±5.36）歲。三組患者的一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 三組皮膚受損程度比較 三組皮膚受損程度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=12.297 8，P<0.05）;Ⅰ組皮膚受損率較Ⅱ組、Ⅲ組更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;Ⅱ組、Ⅲ組皮膚受損率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.3 三組皮膚損害發(fā)生時(shí)間比較 術(shù)后2、3 d，Ⅰ組皮膚受損例數(shù)均少于Ⅱ組、Ⅲ組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)后5、7 d，三組皮膚受損例數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.4 三組護(hù)理操作情況與經(jīng)濟(jì)花費(fèi)比較 三組系帶更換時(shí)間、難易程度、更換系帶頻次及經(jīng)濟(jì)花費(fèi)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;Ⅰ組與Ⅱ組、Ⅲ組比較，系帶更換時(shí)間較短，難易程度評(píng)分與更換系帶頻次均較低，經(jīng)濟(jì)花費(fèi)較少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.5 三組舒適度評(píng)價(jià)比較 Ⅰ組舒適患者25例，占83.33%;Ⅱ組舒適患者17例，占56.67%;Ⅲ組舒適患者15例，占50.00%;三組舒適度評(píng)價(jià)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=8.038 3，P<0.05）;Ⅰ組舒適度評(píng)價(jià)高于Ⅱ組、Ⅲ組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=5.079、7.500，P=0.024、0.006），Ⅱ組與Ⅲ組舒適度評(píng)價(jià)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

在神經(jīng)外科工作中，腦出血患者行開顱手術(shù)，大部分患者需要行氣管切開術(shù)來維持呼吸道通暢[6]。氣管切開術(shù)是臨床急救中保持呼吸道通暢的重要措施之一。由于需要長時(shí)間機(jī)械通氣或人工氣道保持，行氣管切開術(shù)后置管時(shí)間一般較長[7]。因縛在頸部固定外套管的白色棉布系帶勒壓與摩擦頸部皮膚，經(jīng)常出現(xiàn)局部皮膚發(fā)紅其至糜爛。傳統(tǒng)固定裝置為用一根寬棉布帶系住套管兩端，固定于患者頸部，由于棉布帶細(xì)，容易形成剪切力，并且長時(shí)間壓迫，這極易對(duì)患者頸部皮膚造成損傷，引起的皮膚損害達(dá)到42%[8-9]。氣管切開患者固定套管部位常出現(xiàn)紅腫，破損等皮膚損害，其原因有布帶與頸部皮膚接觸的環(huán)形圈受到“V”字形尖端的直接勒壓;而且棉布系帶易受血漬、痰漬、汗?jié)n等污染而結(jié)痂變硬，增加了固定帶與頸部皮膚的摩擦力，患者頸部長短、活動(dòng)不一，長時(shí)間使用棉布帶固定易使棉布帶卷曲變細(xì)而嵌入頸部，導(dǎo)致剪切力過大[10-12]。使用棉布帶固定的缺點(diǎn)如下：（1）極易被患者的痰液、分泌物等污染，使棉布帶變臟變硬導(dǎo)致二次污染，尤其是在氣管切開術(shù)后次日，切口容易受痰液及滲血污染使固定帶變硬變臟;（2）患者頸部皮膚容易受損，切口感染風(fēng)險(xiǎn)增加;（3）棉布帶不易清潔;（4）為了維持頸部清潔，醫(yī)生需要頻繁更換棉布帶，醫(yī)護(hù)人員工作量明顯增加[13-15]。筆者在參考大量文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于此現(xiàn)象國內(nèi)外并無良好的解決方案，并且固定外套管的選材也尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[16-17]。采用一次性輸液器、止血帶進(jìn)行固定，也可引發(fā)一些問題，如無法起到良好的固定效果;患者佩戴不適，可能掉落，甚至引起其他問題等[18]。

在進(jìn)行前期的研究發(fā)現(xiàn)，在細(xì)鐵絲引導(dǎo)下將白色棉系帶分別穿入乳膠管、橡膠管、硅膠管中的固定裝置對(duì)患者頸部皮膚損傷最小，安全又實(shí)用，進(jìn)一步調(diào)查三種材質(zhì)在氣管切開處改良外固定裝置中的應(yīng)用效果，本研究結(jié)果顯示，Ⅰ組皮膚受損率與Ⅱ組、Ⅲ組相比較低（P<0.05）;術(shù)后2、3 d，Ⅰ組皮膚受損人數(shù)少于與Ⅱ組、Ⅲ組（P<0.05）;Ⅰ組與Ⅱ組、Ⅲ組相比，系帶更換時(shí)間更短，更換系帶頻次與難易程度評(píng)分更低，經(jīng)濟(jì)花更最少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;Ⅰ組舒適度評(píng)價(jià)高于Ⅱ組、Ⅲ組（P<0.05）。通過設(shè)計(jì)新型氣管切開處外固定裝置，很好地解決了患者頸部皮膚受損等問題，減輕了醫(yī)務(wù)人員的工作量，節(jié)約成本。分析三種材料的利弊主要有：乳膠管優(yōu)點(diǎn)是管彈性好、不容易斷裂，美觀、實(shí)用易于清洗，缺點(diǎn)為不耐氧化;橡膠管優(yōu)點(diǎn)是耐紫外線、耐高低溫、耐酸堿;缺點(diǎn)為彈性稍低，對(duì)人體會(huì)產(chǎn)生危害;硅膠管優(yōu)點(diǎn)是耐熱耐寒;彈性差，硬、伸長率低、價(jià)格較高。三種材質(zhì)各有利弊，但綜合因素來看，乳膠管的優(yōu)勢(shì)更大[19-20]。

綜上所述，通過使用氣管切開處外固定裝置改良研制，乳膠管對(duì)患者頸部皮膚受損率最小，可避免二次污染便于清洗，提高患者舒適度，減輕醫(yī)務(wù)人員工作量，提高工作效率。

參考文獻(xiàn)

[1]姜淑慶，來文萍.自制氣切固定繃帶在ICU患者中的應(yīng)用[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2017，32（8）：767.

[2]徐玲英，唐曉慶，薛麗梅.顱腦外傷患者網(wǎng)狀頭套的改良與應(yīng)用[J].護(hù)理與康復(fù)，2020，19（4）：98-99.

[3]景峰，戚雯雯，梁婧，等.氣管切開固定帶的制作與臨床應(yīng)用[J].上海護(hù)理，2016，16（1）：52-55.

[4]劉聰，霍春暖，薛云娜，等.新型氣管套管固定帶在氣管切開病人中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2015，29（3）：1019-1020.

[5]史芝璟，朱曉敏，史云梅，等.三種氣管切開套管固定方法在危重癥患者中應(yīng)用效果的比較[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2018，34（28）：2196-2199.

[6]蔡麗萍.新型雙根止血帶聯(lián)合輸液管交叉固定法在ICU氣管切開患者中的應(yīng)用研究[J].護(hù)理與康復(fù)，2019，18（12）：44-46.

[7]陳捷晗，李艷娟，曹紅，等.新型對(duì)扣PVC氣管套管固定帶的研制及臨床應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2016，30（26）：3311-3312.

[8]林靜麗，陳韞琴，李炬帶，等.自制充氣式氣管套管固定帶應(yīng)用于臨床氣管切開患者的臨床療效觀察[J].中醫(yī)臨床研究，2018，10（26）：31-34.

[9]羅沙，李冰，王彬，等.改良?xì)獾罎窕潭ㄑb置在氣管切開患者中應(yīng)用效果的研究[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2015，34（2）：284-285.

[10]王志娟，李玉紅，俞飛云，等.自制氣管套管固定裝置對(duì)氣管切開患者頸部皮膚保護(hù)作用觀察[J].浙江醫(yī)學(xué)，2015，37（19）：1624-1626.

[11]高佳，劉云，楊雪芬，等.自制可調(diào)節(jié)長度氣管切開套管在一例肥胖患者氣管切開中的應(yīng)用[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2018，34（36）：2865-2867.

[12]劉利敏，趙招弟，詹慧，等.四種氣管切開套管固定方法效果的比較[J].解放軍護(hù)理雜志，2015，32（21）：68-69，76.

[13]郭愛清，陳士超.自制棉帶固定患者氣管套管的臨床效果觀察[J].齊魯護(hù)理雜志，2017，23（1）：99-101.

[14]陳建勤.氣管切開固定帶的制作與應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2015，21（33）：4068.

[15]劉素然，劉翠霞.一種新型氣管切開套管固定帶的制作與應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2017，14（16）：68.

[16]殷曉俊，毛裕明，丁曉娣，等.氣管切開固定帶的研制與應(yīng)用[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2019，21（6）：865.

[17]劉巖，劉帆，鄭嵐，等.新型氣管切開導(dǎo)管的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2016，30（7）：2558-2559.

[18]傅麗萍，徐雯，傅娟，等.氣管切開套管固定帶的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2015，12（10）：131.

[19]王嚴(yán)，田野，滕海軍，等.頸髓損傷后氣管切開影響因素的Meta分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2018，28（6）：503-515.

[20]王青，周琴，石雪芹，等.氣管切開保護(hù)裝置的制作和使用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2016，22（5）：607.

（收稿日期：2020-05-11） （本文編輯：劉蓉艷）