劉自歆 劉金俠
劉自歆,劉金俠,安徽省太和縣第一中學(xué)教師。
新課標(biāo)主張“創(chuàng)設(shè)綜合性學(xué)習(xí)情境,開展自主、合作、探究學(xué)習(xí)”,倡導(dǎo)“多角度、有創(chuàng)意的閱讀”,為課堂教學(xué)注入了生機(jī)和活力。然而,很多課堂教學(xué)呈現(xiàn)出一些不恰當(dāng)?shù)淖龇?,特別是類似于《永遇樂·京口北固亭懷古》(以下簡(jiǎn)稱《永》)的教學(xué),由于課文大量用典,以典言志,寄寓深遠(yuǎn),同時(shí)還存在著一個(gè)與之并行的復(fù)雜的隱性背景系統(tǒng),因而課堂教學(xué)往往出現(xiàn)淺表化傾向,隨意化、主觀化地解讀文本現(xiàn)象屢見不鮮。要么僅注重典源義的解釋,輕視文本語境的制約;要么籠統(tǒng)、孤立地處理隱性背景系統(tǒng),忽視其對(duì)用典的印證作用。給實(shí)際課堂教學(xué)帶來了更大的問題。問題是,文本語境對(duì)解讀用典有怎樣的制約?隱性背景對(duì)用典有什么支持、證明作用?二者在課堂教學(xué)中該如何操作?本文擬以《永》為例,建立解讀背景系統(tǒng),重點(diǎn)探究用典意圖及其藝術(shù)手法。
一、建立文本解讀背景系統(tǒng)
《永》的解讀背景系統(tǒng),指獨(dú)立于文本之外的隱性背景系統(tǒng),包括作者的生活經(jīng)歷和登臨懷古心境、詞人的思想觀點(diǎn)和軍備主張、相關(guān)史料和后人評(píng)述等,它與文本相輔而行,密不可分,是文本“說什么”的基礎(chǔ)和依據(jù),為文本用典提供了一個(gè)隱性的事實(shí)支撐空間。從用典本身來看,用典的目的在于“類義”“證今”,而且與隱性背景系統(tǒng)密切相關(guān)。劉勰《文心雕龍·事類》云:“事類者,蓋文章之外,據(jù)事以類義,援古以證今者也?!备蹈壬舱f:“行文用典實(shí),取其節(jié)文而征也。”[1]“類義”,類比說明義理;“證今”“征”,即證明現(xiàn)今義理。進(jìn)一步說,該詞是基于現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)和時(shí)政事件的憂時(shí)感事之作,其用典帶有鮮明的生命體驗(yàn)和個(gè)性化特征?!耙非笃渖馁|(zhì)地則需了解作者的生平、時(shí)代、背景,特別是有些詩人如杜甫和辛稼軒,與時(shí)代的關(guān)系十分密切,決不能撇開不談。如不了解這些詩人的生平,幾乎無法了解他們的作品?!盵2]可見,課堂教學(xué)要解決文本用典“為何說”的問題,就要建立這個(gè)隱性背景系統(tǒng)。
首先,關(guān)于寫作時(shí)間的選定。辛棄疾《永》的系年歷來有兩說,一是開禧元年(1205)說,目前這是主流認(rèn)識(shí)。辛詞選本、傳記、論文、語文教材等只要涉及到《永》的相關(guān)內(nèi)容,幾乎都持鄧廣銘先生之說,統(tǒng)編本語文《教師教學(xué)用書》(必修上)還特別注明“時(shí)間為南宋開禧元年(1205)秋”。二是嘉泰四年(1204)說,如蔡義江、劉乃昌就主此說。前者雖然與歷史事實(shí)不完全吻合,但也基本上不影響文本解讀和結(jié)論;不過有一處要格外注意,即“憑誰問”三句。原人教版《教師教學(xué)用書》說:“作者由此聯(lián)想到自己,他并不如廉頗老邁,卻沒有人來過問?!保ā瓣P(guān)于練習(xí)”第68頁)“憑誰問”是依憑誰來問或靠誰來問之意,施動(dòng)者是詞人,并非“沒有誰來問”而使詞人成為受動(dòng)者。從最切近的寫作背景考察,作詞前夕,稼軒“坐謬舉,降兩官”(《宋會(huì)要·職官·黜降官十一》),但他畢竟還在鎮(zhèn)江府任上,身置前線,守國要沖,這意味著“有人來過問”,而降官則預(yù)示著朝廷北伐無意用己;此時(shí)辛棄疾的處境、心情與廉頗有相似之處。自己積極備戰(zhàn),不去逢迎權(quán)貴,抗敵復(fù)國的耿耿忠心和軍事才能不被重視,表達(dá)吾今老矣的悲嘆和有志難伸、報(bào)國無路的憤慨。除此之外,課堂教學(xué)依然堅(jiān)持開禧元年說。
其次,課堂教學(xué)要相時(shí)、分散、精煉地運(yùn)用文本背景材料,并以此印證用典意圖。例如,解讀“元嘉草草”三句,通行注評(píng)本普遍認(rèn)為作者借元嘉北伐失敗針砭韓侂胄北伐,“提醒當(dāng)局審慎籌劃”,“告誡南宋朝廷要汲取歷史教訓(xùn)”。原人教版教材在“倉皇北顧”句條下注:“作者借此詠嘆當(dāng)時(shí)南宋近事,即宋孝宗隆興元年張浚北伐,在符離(今安徽宿州)兵敗事。”這種認(rèn)識(shí)雖然有待商榷,但也是以隱性背景來印證。無論是通行本,還是原人教版教材,對(duì)辛棄疾創(chuàng)作《永》的思想觀點(diǎn)和軍備主張卻言而不詳,能運(yùn)用到實(shí)際教學(xué)中的背景史料顯得十分薄弱。
事實(shí)上,辛棄疾對(duì)韓侂胄興議北伐既積極響應(yīng),又憂心忡忡。一方面籌劃北伐、收復(fù)失地是他的一貫主張?!皵?shù)年來,稼軒屢次遣諜至金,偵察其兵騎之?dāng)?shù),屯戍之地,將帥之姓名,帑廩之位置等。并欲於沿邊招募士丁以應(yīng)敵。至鎮(zhèn)江,先造紅衲萬領(lǐng)備用?!盵3]特別是在知鎮(zhèn)江府時(shí),他以極大的熱情投入到備戰(zhàn)工作中。另一方面,“備而后戰(zhàn)”也是他的一貫立場(chǎng)。早在公元1165年他奏陳孝宗皇帝的《美芹十論·總序》就開宗明義:“臣聞事未至而預(yù)圖,則處之常有余;事既至而后計(jì),則應(yīng)之常不足?!庇诠?170年呈給宰相虞允文的《九議》再次強(qiáng)調(diào)對(duì)敵斗爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)“勿欲速”和“能任敗”?!侗礉h蜀口用兵事目》記載,他于嘉泰四年(1204)發(fā)表了對(duì)金國形勢(shì)的判斷:“會(huì)辛殿撰棄疾除紹興府,過闕入見,言夷狄必亂必亡,愿付之元老大臣,務(wù)為倉猝可以應(yīng)變之計(jì)。侂胄大喜,時(shí)四年正月也?!盵4]《宋史·韓侂胄傳》中的記述大體一致。觀此語,辛棄疾本意是針對(duì)金朝將要亂亡的形勢(shì),建議南宋朝廷早作應(yīng)對(duì)。袁桷在《跋朱文公與辛稼軒手書》評(píng)述得更為明確:“嘗聞先生盛年以恢復(fù)最為急議,晚歲則曰用兵當(dāng)在數(shù)十年后。辛公開禧之際亦曰‘更須二十年。閱歷之深,老少議論自有不同焉者矣?!盵5]因此,“元嘉草草”三句,其意圖在于借古諷今,表達(dá)對(duì)開禧北伐軍備不足、草率出兵的憂嘆,在直陳史實(shí)中寄寓辛棄疾的思想觀點(diǎn)和備戰(zhàn)主張。不難看出,解讀文本用典需要隱性背景系統(tǒng)的支撐和證明。
最后,還可以運(yùn)用歷史互文法分析文本。例如,“四十三年”三句,“是說作者四十三年前,即高宗紹興三十二年正月,作者奉耿京之命南來聯(lián)系,經(jīng)過揚(yáng)州時(shí),正值完顏亮南侵失敗身死,抗金烽火彌漫”。[6]這本身就是背景系統(tǒng)中作者的人生經(jīng)歷,但是,文本為什么要轉(zhuǎn)入回顧人生經(jīng)歷呢?《宋史·辛棄疾傳》、謝疊山《文章軌范》和《弋陽縣志十二·藝文志》都收錄了辛棄疾寫于嘉泰四年(1204)三月的《讀親征詔草跋》:“使此詔出于紹興之初,可以無事仇之大恥;使此詔行于隆興之后,可以卒不世之大功。今此詔與此虜猶俱存也,悲夫?!毙翖壖仓浴氨颉?,是因?yàn)槟纤纬⒒杪槦o能,始終未能振作,致使興師北伐、恢復(fù)中原的國事錯(cuò)失時(shí)機(jī),自己也因此蹉跎歲月,壯志難酬,怎不生出“可堪回首”之感?如今隔江眺望,仿佛看到佛貍祠前“一片神鴉社鼓”,昔時(shí)抗金烽火正被一片太平景象所取代,人們?cè)缫淹鼌s收復(fù)故土,只是安于現(xiàn)狀罷了,民族心理素質(zhì)軟化可窺一斑。此時(shí),再興北伐,豈不令人憂心忡忡?正如劉克莊感嘆:“嗚呼,以孝皇之神武,及公盛壯之時(shí),行其說而盡其才,縱未封狼居胥,豈遂置中原于度外哉。機(jī)會(huì)一差,至于開禧,則向之文武名臣欲盡,而公亦老矣。”[7]以上史料幾乎就是“四十三年”三句的具體注釋和歷史互文。
二、在文本語境中發(fā)掘用典內(nèi)涵
典故在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過程中,具有極為顯著的固化特征,即典故中的人物、事件、線索都比較清楚,一旦介入到詞中,詞人就要顧及到文本的審美維度和形式維度,突破用典的固化藩籬,帶上詞人的感覺和體驗(yàn),具有突出的指向性意義?!凹谲幩玫拿恳粋€(gè)典故都結(jié)合了他自己的理想和志意,都帶著他自己的感動(dòng)和興發(fā),所以這些典故是活潑的、有生命力的。”[8]文本并非典故的本原,而是典故的形式化、縱深化,乃至用典的審美化,盡管典故中的人物、事件、地點(diǎn)等內(nèi)涵與文本在歷史和邏輯的雙重層面上具有某些同構(gòu)關(guān)系,但是,文本在運(yùn)用典故表象的同時(shí),顯然還演化、生成了自身的思想情感意義和邏輯性。落實(shí)到課堂教學(xué)中,需要進(jìn)行語境還原,追求用典所衍生的廣闊意義,“文本解讀過程就是一個(gè)還原語境,進(jìn)而探求意義,并建構(gòu)讀者自己的理解的過程。讀者與文本對(duì)話的主要任務(wù)之一就是通過言語形式恢復(fù)言語所經(jīng)營的語境。這個(gè)過程就叫‘語境還原?!盵9]所以,探究用典意圖必須受到典故自身屬性和文本語境的制約,在這個(gè)制約中,重點(diǎn)解決文本“說什么”的問題。下面結(jié)合《永》上闋用典,探究如何在文本語境中解讀用典內(nèi)涵。
詞人稱孫仲謀為“英雄”,因?yàn)閷O權(quán)在南京建立了吳國首都,始置京口鎮(zhèn),打垮了來自北方的侵犯者曹操的軍隊(duì),保衛(wèi)了國家?!坝⑿邸碑?dāng)指建立了赫赫戰(zhàn)功的人。《南鄉(xiāng)子·登京口北固亭有懷》與《永》是同一時(shí)期的作品,詞的下片:“年少萬兜鍪,坐斷東南戰(zhàn)未休。天下英雄誰敵手?曹劉。生子當(dāng)如孫仲謀。”贊頌孫權(quán)的蓋世功業(yè),仰慕之情,隨筆涌出,暗諷南宋政府的妥協(xié)茍安?!疤煜掠杏⑿壅叱觯缓竽芮翰叨?有豪杰者出,然后能知天下之情?!保ā毒抛h》其一)“不念英雄江左老,用之可以尊中國”(《滿江紅》)。這里的“英雄”和《永》中“英雄”的含意大體相同。而“誰念英雄老矣,不道功名蕞爾,決策尚悠悠”(《水調(diào)歌頭》)和杜甫筆下“出師未捷身先死,長(zhǎng)使英雄淚滿襟”中的“英雄”則指那些壯志未酬而含恨終身的英雄人物。之所以如此理解,是由文本語境決定的。
從詞體上看,“千古江山,英雄無覓孫仲謀處?!奔扔械寡b句式,又是一個(gè)完整的句子,“舞榭歌臺(tái),風(fēng)流總被雨打風(fēng)吹去”也本是一個(gè)完整的句子。它們之所以倒裝或者斷開,是因?yàn)槭茉~體限制。但是,它們的語意重心都落在“無覓處”上,非但英雄“無覓處”,連“舞榭歌臺(tái)”之間的流風(fēng)余韻也杳無蹤跡了,所以,唐圭璋先生說“極嘆人物俱非”。用典的言外義則是“無人可御侮之意”和“江山寂寞,時(shí)勢(shì)消沉之意”(劉永濟(jì)《唐五代兩宋詞簡(jiǎn)析》),王兆鵬先生直接闡明上片用典“是對(duì)前代英雄之主的追慕和對(duì)本朝無此‘英雄之主的含蓄諷刺”[10]可謂一語中的。劉裕在京口起兵,討伐桓玄,平定叛亂,收復(fù)洛陽、長(zhǎng)安等地,自然引出寄奴典故?!靶标柌輼洹比浒涤脛⒂礤a《烏衣巷》吊古詩意,寫眼前荒涼景象,而此處用典語意重心卻在“想當(dāng)年”三句上,“金戈鐵馬”形容兵強(qiáng)馬壯,“氣吞萬里如虎”形容劉裕出兵的氣概壯闊,威勢(shì)銳不可擋,語句中充滿了欽佩仰慕之情。其用典意圖是感嘆當(dāng)朝兵弱氣衰,萎靡怯懦。正如劉乃昌先生所評(píng)析:“健筆勾勒,生氣虎虎,與南宋萎靡怯懦,反差極大。呼喚英才,正為濟(jì)世而圖功?!盵11]但是,統(tǒng)編本語文《教師教學(xué)用書》(必修上)這樣評(píng)析:“從回顧劉裕生平,揭示出蓬門陋巷、低微出身,并不妨礙英雄建功立業(yè)?!边@種解讀顯然偏離了文本語境重心。
此外,黃榦《與辛棄疾侍郎書》對(duì)于從北宋后期以來日益惡化的政治生態(tài)環(huán)境和士大夫群體狀況作出了精辟而深刻的概括。鄧廣銘先生說:“韓侂胄和他所引進(jìn)到政府中的,大都是一些紈绔之徒,他們和北宋末年的蔡京、童貫、王黼等是同一流的人物?!盵12]這些史料都或詳或略地指出了當(dāng)時(shí)南宋朝廷英雄盡失、朝乏人才、兵弱氣衰和時(shí)局萎靡的社會(huì)現(xiàn)狀,為解讀用典意圖提供了有力的證據(jù)。
三、研討用典多而不生流弊的成因
課堂教學(xué)研討文本用典,不僅要引導(dǎo)學(xué)生理解“用什么典”,聯(lián)系隱性背景思考“為何用典”,而且還要探究“怎樣用典”——用典的藝術(shù)手法?!队馈烽L(zhǎng)于用典,這是他的作品特色,但也有人認(rèn)為其用事太多,最早提出這種見解的是南宋岳珂,他在《桯史》中記載辛棄疾拿其特好《賀新郎》和新作《永》,“遍問客,必使摘其疵”,岳珂便率然對(duì)曰:“新作微覺用事多耳。”稼軒“于是大喜,酌酒而謂坐中曰:‘夫君實(shí)中予痼。乃味改其語,日數(shù)十易,累月猶未竟”[13]。這段史料傳遞了兩個(gè)重要信息,一是辛棄疾贊成岳珂的看法:《永》用事多;二是他反復(fù)作了品味、修改嘗試,最后并未能作出刪改,仍以原貌流傳至今,說明辛棄疾認(rèn)為用典雖多而不生流弊。另外,中國古代詩歌評(píng)論史指出,用典的流弊大多反映在不“精核”、生僻、堆砌、掉書袋和“事障”等方面。以諸如此類的現(xiàn)象檢驗(yàn),毋庸置疑,《永》不但避免了這些流弊,而且有所創(chuàng)新。
1.以典言志,意圖迥然
辛棄疾以典故作為言志的載體,首先表現(xiàn)在“綜學(xué)在博,取事貴約,校練務(wù)精,捃理須核”(《文心雕龍·事類》)方面?!队馈反罅渴褂萌藗兪熘牡涔?,用意精準(zhǔn),或用人名,或用事件,或用地名,并在《永》詞的定格和前后片各四仄韻的形式中運(yùn)用,簡(jiǎn)約意豐。明代楊慎謂此詞是“稼軒詞中第一。發(fā)端便欲涕落,后段一氣奔注,筆不得遏。廉頗自擬,慷慨壯懷,如聞其聲。謂此詞用人名多者,當(dāng)是不解詞味”(《詞潔輯評(píng)》卷五引)[14]。所謂“不解詞味”,是指有人以用事多為病,不免失之皮相,沒有看出各個(gè)典故所承載的不同內(nèi)涵和向歷史空間開拓的思維路徑。
綜觀全詞,每一典故都包含著不同的意圖,概括地說有“四重憂嘆”。用孫權(quán)、劉裕典故憂嘆朝無英雄,朝廷上下萎靡怯懦,兵弱氣衰;借劉義隆草率北伐典故,憂嘆當(dāng)前北伐軍備不足、草率興兵,并以此告誡韓侂胄吸取歷史教訓(xùn);以個(gè)人經(jīng)歷和“佛貍祠”,憂嘆錯(cuò)失時(shí)機(jī)、人們茍安的社會(huì)現(xiàn)實(shí);以廉頗自比,憂嘆吾今老矣,無路請(qǐng)纓,壯志難酬?!八闹貞n嘆”不但在現(xiàn)實(shí)空間多側(cè)面多角度地表達(dá)了詞人的思想情感和觀點(diǎn)主張,而且以前所未有的方式大大拓展了詞的歷史空間,在這一方面,辛棄疾是對(duì)唐宋詞的選材突破和貢獻(xiàn)。
2.用典方式“變態(tài)錯(cuò)出”
王安石說:“詩家病使事太多,蓋皆取其與題合者類之,如此乃是編事,雖工何益?若能自出己意,借事以相發(fā)明,變態(tài)錯(cuò)出,則用事雖多,亦何所妨?”(南宋魏慶之《詩人玉屑》卷七“使事不為事使”條)“變態(tài)錯(cuò)出”是指用典方式靈活多樣,交錯(cuò)相出,化用成語獨(dú)辟蹊徑。稼軒說“看書尋舊錦,衫新裁碧”(《滿江紅·天與文章》)“詩句得活法,日月有新工”(《水調(diào)歌頭·賦松菊堂》)。也就是說,《永》既達(dá)到了王安石提出的用典要求,又切實(shí)踐行了他的作詞理念。
其以典故結(jié)構(gòu)全篇,突破前人羅列故實(shí)或僅限于局部運(yùn)用的作法,用典方式靈活多變,使事如出其口。孫權(quán)、劉裕典故,不僅是據(jù)地?fù)竦?,自然貼切,而且是反用典故,昔有英雄今卻無,形成反襯,寄寓深遠(yuǎn)。明用劉義隆北伐失敗典故,不但同上文形成對(duì)比,而且警省當(dāng)今,振聾發(fā)聵。暗用“佛貍祠”地名典故,順手提及,融化而不澀,用事而不為事所使。結(jié)句,自喻廉頗,慷慨悲壯,呼應(yīng)上文,點(diǎn)明題旨。
3.典故之間“氣之所充”
辛棄疾認(rèn)為“論天下之事者主乎氣”(《九議·其二》)。范開《稼軒詞序》云:稼軒“意不于作詞,而其氣之所充,蓄之所發(fā),詞自不能不爾也”。陳廷焯在《詞則·放歌集》(卷一)中贊嘆《永》道:“稼軒詞拉雜使事,而以浩氣行之,如五都市中百寶雜陳,又如淮陰將兵,多多益善,風(fēng)雨紛飛。魚龍百變,天地奇觀也?!薄耙院茪庑兄奔匆哉髣傊敝畾怛?qū)使如“百寶雜陳”的典故,體現(xiàn)在詞中主要指思想情感和事理邏輯。從事理邏輯看,第一類孫、劉典故,從包含兩個(gè)層面的國事而出,第二則劉義隆典故直陳史實(shí),借古諷今,從時(shí)局軍備而言;第三則用“佛貍祠”典寫現(xiàn)實(shí)情境,與回顧個(gè)人經(jīng)歷構(gòu)成今昔對(duì)比,上承國事、時(shí)局,下啟個(gè)人悲嘆;第四則自況廉頗典故,從個(gè)人層面而發(fā)。總觀用典的事理邏輯呈先主后次、先重后輕的橫向并列特征。
就思想情感而言,全篇用典所體現(xiàn)的激烈難平的憂憤、高度深沉的壓抑構(gòu)成文本獨(dú)有的生命情懷和心靈世界。跌宕起伏、不斷變化升騰、一氣貫注是其突出特點(diǎn)?!坝⑿邸薄帮L(fēng)流”俱非的憂嘆尚屬起始平穩(wěn)階段;想到劉裕北伐時(shí)兵強(qiáng)馬壯的情境和銳不可當(dāng)?shù)臍飧?,今非昔比的憂嘆再強(qiáng)化、推進(jìn)了一層;當(dāng)理性反思劉義隆北伐兵敗時(shí),思想情感又漸趨平緩;接著回顧個(gè)人經(jīng)歷,錯(cuò)失時(shí)機(jī)之怨,對(duì)當(dāng)局昏聵怯懦之恨,有志難伸之憤,都一并迸發(fā)出來;至結(jié)句,失望、無奈、壓抑、悲憤之情直抵生命情懷和心靈世界的峰巔。至此,讀者似乎又聽到他的哀歌:“功名妙手,壯也不如人;今老矣,尚何堪?堪約前溪月。”(《驀山溪》)仿佛又看到載著平生壯志未酬的老英雄的孤舟,歸向鉛山,漸行漸遠(yuǎn),消失在茫茫的歷史煙霧中。豈不“長(zhǎng)使英雄淚滿襟”?
參考文獻(xiàn):
[1]傅庚生.中國文學(xué)欣賞舉隅[M].北京:北京出版社,2003:230.
[2]葉嘉瑩.古典詩詞講演集[M].石家莊:河北教育出版社,1998:348.
[3][5]鄧廣銘.辛稼軒年譜[M].上海:上海古籍出版社,1979:128.120—121.
[4]李心傳.建炎以來朝野雜記[M].北京:中華書局,2000:825.
[6]唐圭璋.唐宋詞選注[M].北京:北京出版社,1982:453.
[7][12][13]鄧廣銘.稼軒詞編年箋注[M].上海:上海古籍出版社,1978:562.7.529.
[8]葉嘉瑩.南宋名家詞講錄[M].天津:天津古籍出版社,2005:136.
[9]榮維東.文本解讀理論范式發(fā)展與教學(xué)路徑[J].福州:福建基礎(chǔ)教育研究,2020(07):30.
[10]王兆鵬.辛棄疾詞選[M].北京:商務(wù)印書館,2017:76.
[11]劉乃昌評(píng)注.宋詞三百首[M].北京:中華書局,2014:188.
[14]王兆鵬主編.唐宋詞分類選講[M].北京:高等教育出版社,2014:322.