目標(biāo)教學(xué)法在心血管內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用研究

李鵬晶

郴州市第一人民醫(yī)院心血管內(nèi)科，湖南郴州 423000

心血管內(nèi)科患者自行照顧能力與生活能力較差，因此相應(yīng)的臨床治療科室所實(shí)施的護(hù)理工作綜合性范圍較廣，導(dǎo)致護(hù)士與實(shí)習(xí)人員工作時(shí)間緊迫且護(hù)理非常繁忙[1-2]。故而，為提升對實(shí)習(xí)護(hù)生對于心血管內(nèi)科護(hù)理學(xué)習(xí)成果，需探尋更有效護(hù)理知識教學(xué)方法，減少教學(xué)所耗損時(shí)間，同時(shí)保證教學(xué)質(zhì)量，而且要優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)法效果。醫(yī)院與護(hù)理部等深知改善護(hù)理教學(xué)成效重要性，因此于臨床推行目標(biāo)教學(xué)法（屬于針對性教學(xué)模式），為社會(huì)培養(yǎng)高質(zhì)量人才[3-4]。該次2016 年5 月—2017 年6月共計(jì)122 例患者的實(shí)驗(yàn)開展也以此為目標(biāo)運(yùn)用在心血管內(nèi)科中，并探究其護(hù)理教學(xué)價(jià)值影響力，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇選參加該院心血管內(nèi)科護(hù)理學(xué)習(xí)人員共計(jì)122名，平均分為兩組，每組61 名。常規(guī)組接受傳統(tǒng)教學(xué)法，實(shí)驗(yàn)組則開展目標(biāo)教學(xué)法，同時(shí)從各組的護(hù)理患者中各抽取61 例病情嚴(yán)重性相近的患者。常規(guī)組男性9 例，女性52 例；年齡 19～23歲。實(shí)驗(yàn)組男性 10 例，女性患者 51 例；年齡18～24 歲。兩組資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。該次實(shí)驗(yàn)計(jì)劃與實(shí)施統(tǒng)計(jì)已交予倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)得以實(shí)施。

1.2 方法

常規(guī)組實(shí)施常規(guī)教學(xué)法，在入科室后經(jīng)由護(hù)士長為學(xué)員做入科室教育，隨后由帶教老師向?qū)W員開展口頭教育，跟隨教師做日常工作，包括查房、輸液等，并從旁學(xué)習(xí)護(hù)理步驟和注意事項(xiàng)。

實(shí)驗(yàn)組實(shí)施目標(biāo)教學(xué)法除常規(guī)組教學(xué)內(nèi)容外，要根據(jù)此科的護(hù)理特點(diǎn)總結(jié)工作模式，教師要確定教學(xué)目標(biāo)并將其分為基礎(chǔ)知識教學(xué)、思想教育、能力提升幾項(xiàng)。其中，思想教育教學(xué)內(nèi)容應(yīng)包括幫助學(xué)生提高服務(wù)意識與工作責(zé)任心，培養(yǎng)愛崗敬業(yè)精神和面對危機(jī)情況的穩(wěn)定心理素質(zhì)?；A(chǔ)知識教學(xué)內(nèi)容應(yīng)包括心血管疾病的各類特點(diǎn)與第一治療藥品，學(xué)會(huì)藥品配伍禁忌知識和觀察患者生命體征。某些病癥的發(fā)病特點(diǎn)、致病因素、用藥注意事項(xiàng)以及常規(guī)護(hù)理要點(diǎn)皆要有所了解并逐漸掌握，危機(jī)時(shí)刻明確此科室的搶救原則，教會(huì)學(xué)員如何評估疾病發(fā)展和恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)。能力提升包括提升學(xué)員對疾病判斷力、急救行為與常規(guī)護(hù)理步驟的熟練度與準(zhǔn)確性，并且在帶教老師不在情況下，可以負(fù)責(zé)看管3～5 名病情較穩(wěn)定患者，教師從旁指導(dǎo)，盡可能給予學(xué)員獨(dú)立護(hù)理空間。

1.3 觀察指標(biāo)與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

基于不同教學(xué)方法下，比對兩組成員綜合能力考核結(jié)果、教學(xué)滿意度、患者情緒狀況、生活舒適度調(diào)查表與睡眠成效等。

①教學(xué)滿意度調(diào)查：很滿意、較滿意、不滿意3 項(xiàng)依次遞減，總滿意度=（很滿意人數(shù)+較滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.0%，數(shù)值越高證明護(hù)理學(xué)習(xí)人員對心血管內(nèi)科教學(xué)的滿意程度較佳，適合用于臨床。

②綜合能力考核結(jié)果：專業(yè)護(hù)理、基礎(chǔ)護(hù)理、理論知識、綜合護(hù)理技能4 項(xiàng)，由教師考核并統(tǒng)計(jì)結(jié)果，平均數(shù)據(jù)越高對應(yīng)組別成員接受的教學(xué)方法與效果越佳。

③統(tǒng)計(jì)患者情緒狀況與睡眠成效：通過焦慮（SAS）自評量表、抑郁（SDS）自評量表測試，評分總數(shù)值越高證明護(hù)理更差。統(tǒng)計(jì)患者睡眠質(zhì)量：入睡時(shí)間、睡眠時(shí)長，臨床數(shù)據(jù)若睡眠時(shí)長數(shù)值相對更高，入睡時(shí)間相對更短，則代表患者癥狀有所好轉(zhuǎn)，組別學(xué)員護(hù)理操作更好，教學(xué)模式使用價(jià)值較高。

④舒適度調(diào)查使用Kolcaba 表，分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)共有10項(xiàng)正向選擇題，例如是否有生活信心等，1 分—非常不同意、2 分—不同意、3 分—同意、4 分—非常同意，分?jǐn)?shù)越高證明舒適度越高。另有18 項(xiàng)反向選擇題，分?jǐn)?shù)含義與正向選擇相同，分?jǐn)?shù)越高證明舒適度越差。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件展開分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行 χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（±s）表示，行t 檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 綜合能力考核結(jié)果

教學(xué)后實(shí)驗(yàn)組學(xué)員綜合能力考核成績優(yōu)于常規(guī)組，臨床操作能力較強(qiáng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護(hù)理人員綜合能力考核結(jié)果對比[（±s），分]

表1 兩組護(hù)理人員綜合能力考核結(jié)果對比[（±s），分]

組別 專業(yè)護(hù)理 綜合護(hù)理技能常規(guī)組（n=61）實(shí)驗(yàn)組（n=61）t 值P 值72.0±3.5 84.1±2.0 23.444＜0.05基礎(chǔ)護(hù)理 理論知識76.8±2.9 88.6±3.7 19.604＜0.05 70.2±3.9 82.8±4.1 17.391＜0.05 75.5±3.5 84.1±3.0 14.571＜0.05

2.2 教學(xué)滿意度

實(shí)驗(yàn)組成員對教學(xué)的滿意程度高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護(hù)理學(xué)員教學(xué)滿意度比較

2.3 生活舒適度

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，Kolcaba 調(diào)查表反向選擇題共計(jì)18 道選項(xiàng)，總分?jǐn)?shù)最高72 分，最小18 分，常規(guī)組反向選擇題分?jǐn)?shù)（50.4±8.8）分，實(shí)驗(yàn)組反向選擇題分?jǐn)?shù)（31.5±4.2）分，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=15.138，P＜0.05）。

Kolcaba 調(diào)查表測評正向選擇題共計(jì)10 道選項(xiàng)，總分?jǐn)?shù)最高40 分，最小10 分，常規(guī)組正向選擇題分?jǐn)?shù)（23.7±3.8）分，實(shí)驗(yàn)組正向選擇題分?jǐn)?shù)（35.1±2.5）分，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=19.574，P＜0.05）。

2.4 兩組患者情緒狀況與睡眠成效

實(shí)驗(yàn)組SAS、SDS 評分相比常規(guī)組更低，且患者睡眠質(zhì)量高于常規(guī)組患者，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者負(fù)情緒與睡眠狀況對比（±s）

表3 兩組患者負(fù)情緒與睡眠狀況對比（±s）

組別 情緒狀況（分） 睡眠成效（h）SAS 睡眠時(shí)長常規(guī)組（n=61）實(shí)驗(yàn)組（n=61）t 值P 值50.0±3.5 31.0±4.0 27.920＜0.05 51.6±4.8 32.6±2.5 27.419＜0.05 SDS 入睡時(shí)間1.3±0.2 0.7±0.1 20.957＜0.05 6.3±1.0 7.9±0.9 9.288＜0.05

3 討論

心血管內(nèi)科中所包含疾病種類較多，疾病的輕重程度直接影響著患者的身體健康以及治療難度性，常見疾病為高血壓、心內(nèi)膜炎、冠心病、心絞痛、高血脂等皆為臨床常見性疾病，而疾病的患病性質(zhì)在患者身上又有不同的體征表現(xiàn)，帶給患者不同性質(zhì)的生活困擾[5-6]。而心血管內(nèi)科護(hù)理教學(xué)的實(shí)施難度較大，尤其在有學(xué)員在醫(yī)院實(shí)習(xí)工作時(shí)，臨床工作經(jīng)驗(yàn)不足，實(shí)質(zhì)性護(hù)理幫助較少，甚至在崗護(hù)士還需分心教學(xué)，因此科室護(hù)理質(zhì)量容易下降。而目標(biāo)教學(xué)法的出現(xiàn)很好地解決了此項(xiàng)問題，通常步驟為制定教學(xué)目標(biāo)、計(jì)劃并實(shí)施目標(biāo)，最后評價(jià)目標(biāo)，實(shí)施在臨床護(hù)理中能實(shí)現(xiàn)規(guī)范教學(xué)、提升學(xué)生學(xué)習(xí)成效、促進(jìn)學(xué)員與帶教老師關(guān)系等多重效果，有較高先進(jìn)、科學(xué)性，有助于培養(yǎng)學(xué)員職業(yè)能力和綜合素養(yǎng)[7-8]。但無論是何種教學(xué)方法，其教學(xué)革新的實(shí)施目的皆在于更好地提升學(xué)生學(xué)習(xí)能力，扎實(shí)基礎(chǔ)臨床醫(yī)學(xué)知識。通過實(shí)際目標(biāo)教學(xué)與基于問題為主教學(xué)，鍛煉學(xué)生診斷疾病能力與加強(qiáng)注學(xué)習(xí)能力。許多醫(yī)學(xué)院將教學(xué)重點(diǎn)放在急診、外科中，但內(nèi)科知識疾病復(fù)雜性在未整改教學(xué)方式前存在“盲區(qū)”。而該次推出的教學(xué)方式很好地解決此項(xiàng)問題，教會(huì)學(xué)生站在醫(yī)生角度思考病情、也能激發(fā)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)興趣與自律性，相較于傳統(tǒng)教學(xué)模式更能為教師提供空間，用以維持課堂的活躍性，但該次實(shí)驗(yàn)下提供的目標(biāo)教學(xué)卻不能評價(jià)出實(shí)際臨床工作效率[9-10]。因此可通過隨機(jī)追訪調(diào)查，對教學(xué)下學(xué)生對于崗位擔(dān)任影響力。

結(jié)果顯示，常規(guī)組綜合能力考核結(jié)果和教學(xué)滿意度統(tǒng)計(jì)相較實(shí)驗(yàn)組更差，且患者Kolcaba 生活舒適正向測評與反向測評結(jié)果相較于實(shí)驗(yàn)組較差，實(shí)驗(yàn)組對應(yīng)病患在護(hù)理干預(yù)下患者情緒與睡眠成效等皆優(yōu)于常規(guī)組，心血管疾病指標(biāo)更加趨于穩(wěn)定（P＜0.05）。

綜上所述，為提升心血管內(nèi)科護(hù)理教學(xué)成效，使學(xué)員接受更好的護(hù)理學(xué)習(xí)而使用目標(biāo)教學(xué)法效果較好，提升患者生活舒適性的同時(shí)可促進(jìn)理論、實(shí)踐多角度能力，且患者情緒與生活狀態(tài)更好。