武術(shù)學(xué)科本科人才培養(yǎng)新構(gòu)想

李昌泉，方 圓

（韓國培材大學(xué)休閑運(yùn)動系，韓國大田15540）

2017年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳共同印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》［1］（后文簡稱《意見》）指出：文化是民族的血脈，是人民的精神家園，到2025年中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展體系基本形成。武術(shù)作為中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體，武術(shù)工作者理應(yīng)積極推進(jìn)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工作。武術(shù)學(xué)科作為培養(yǎng)未來武術(shù)學(xué)者、教師、教練員等新時代武術(shù)人才的重要途徑，是武術(shù)得以有序傳承發(fā)展的基本保障，其人才培養(yǎng)雖分本科、碩士、博士等多層次，但本科人才培養(yǎng)當(dāng)屬最基礎(chǔ)且至關(guān)重要的階段。如何讓武術(shù)學(xué)科成為武術(shù)人才培養(yǎng)的最佳通道，是武術(shù)作為中國傳統(tǒng)文化載體貫徹落實(shí)“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有序傳承發(fā)展”等國家政策的首要任務(wù)，同時也是切實(shí)做好《意見》關(guān)于“加強(qiáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相關(guān)學(xué)科建設(shè)，重視保護(hù)和發(fā)展具有重要文化價值和傳承意義的‘絕學(xué)’”等“重點(diǎn)任務(wù)”［1］的有效措施，具有重要的社會現(xiàn)實(shí)意義和研究價值。

1 基本概念的梳理

1.1 專業(yè)與武術(shù)專業(yè)、學(xué)科與武術(shù)學(xué)科

“專業(yè)”與“學(xué)科”在文獻(xiàn)和生活中常被混用。對于本研究題目“武術(shù)學(xué)科本科人才培養(yǎng)建設(shè)新構(gòu)想”為何選用“武術(shù)學(xué)科”而非“武術(shù)專業(yè)”，有必要先對“專業(yè)”“武術(shù)專業(yè)”“學(xué)科”“武術(shù)學(xué)科”做簡單的辨析?！拔湫g(shù)”與“專業(yè)”連用時，按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“專業(yè)”指“高等學(xué)校的一個系里或中等專業(yè)學(xué)校里，根據(jù)科學(xué)分工或生產(chǎn)部門的分工把學(xué)業(yè)分成的門類”［2］，從教育部最新公布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（2020年版）》內(nèi)容看，武術(shù)仍歸屬在武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育專業(yè)內(nèi)，故從這個視角看武術(shù)不能單獨(dú)稱為“武術(shù)專業(yè)”。“學(xué)科”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》解釋有三種：一指按照學(xué)問的性質(zhì)而劃分的門類；二指學(xué)校教學(xué)的科目；三指軍事訓(xùn)練或體育訓(xùn)練中的各種知識性的科目［2］。所以，“武術(shù)”與“學(xué)科”連用時“學(xué)科”當(dāng)指“按照學(xué)問的性質(zhì)而劃分的門類”，正如周偉良先生所言：“武術(shù)理論已完全具備了獨(dú)立成為一門學(xué)科的基本條件”［3］，武術(shù)學(xué)界將武術(shù)視為一門學(xué)科而進(jìn)行的研究也早已有之并延續(xù)至今，如1993年溫力先生就曾發(fā)表論文《論武術(shù)學(xué)科理論體系框架的構(gòu)建》，2004年邱丕相先生等發(fā)表論文《武術(shù)學(xué)科的科學(xué)化歷程與面臨的挑戰(zhàn)》，2012年時任國家體育總局武術(shù)研究院院長、高小軍先生發(fā)表論文《重視前沿課題研究引領(lǐng)武術(shù)學(xué)科發(fā)展》，2018年國家體育總局武術(shù)研究院研究員康戈武先生發(fā)表論文《關(guān)于武術(shù)本體的認(rèn)識及對武術(shù)學(xué)科建設(shè)的思考》。所以本文題目選用了“武術(shù)學(xué)科”而非“武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育專業(yè)”或“武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育學(xué)科”。這樣做的目的一方面在于遵從學(xué)界近年的研究思維方式，另一方面還可以將研究視角集中在武術(shù)上，避免因民俗民間體育、傳統(tǒng)體育養(yǎng)生、少數(shù)民族體育等內(nèi)容的干擾而造成最后成果繁雜無序。

1.2 傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)

本研究在武術(shù)的分類上將沿用通俗的劃分法，即分為傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)（劃分的依據(jù)后文詳述），在此有必要簡要界定兩者的涵義。不管是傳統(tǒng)武術(shù)還是競技武術(shù)，從萌芽到形成都是一個循序漸進(jìn)的過程，很難認(rèn)定產(chǎn)生時間，但從宏觀上看，傳統(tǒng)武術(shù)是伴隨著人類的生存需要而誕生的，歷史久遠(yuǎn)，而競技武術(shù)是受西方體育思想影響的產(chǎn)物，大致出現(xiàn)在20世紀(jì)之后；在思維方式和價值取向上，傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)由于受中西方不同文化影響也呈現(xiàn)出本質(zhì)的區(qū)別。本研究采用李龍博士的說法，傳統(tǒng)武術(shù)是指“誕生于農(nóng)耕文明社會，至今依然主要依托于民間習(xí)武群落，以拳種為基本單位的各種武術(shù)流派和門派的總稱”［4］；競技武術(shù)是指“在西方體育影響下，以競賽為形式，以套路和散打?yàn)橹饕傎悆?nèi)容，具有完備的競賽體系和訓(xùn)練體系的現(xiàn)代體育項(xiàng)目”［4］。

2 武術(shù)學(xué)科的由來、發(fā)展與武術(shù)定位

武術(shù)產(chǎn)生于人類需要，其歷史源遠(yuǎn)流長，然而武術(shù)學(xué)科形成于何時？歷經(jīng)怎樣的發(fā)展？應(yīng)該給予武術(shù)如何定位？這是武術(shù)學(xué)科人才培養(yǎng)建設(shè)首先應(yīng)厘清的三個基本問題。本研究贊同袁金寶等學(xué)者的說法：“現(xiàn)代意義上的武術(shù)學(xué)科萌生應(yīng)當(dāng)是近代我國體育學(xué)科建立之后”［5］，因?yàn)檎求w育學(xué)科的建立，才使得武術(shù)由一種民間技藝轉(zhuǎn)向了體育項(xiàng)目，“最顯著的標(biāo)志是1923年公布的《新學(xué)制課程標(biāo)準(zhǔn)綱要》中把學(xué)校的‘體操科’改為了‘體育科’”［5］，為武術(shù)的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了條件。武術(shù)學(xué)科從萌生至今雖歷時近百年，其發(fā)展歷程目前學(xué)界已有較為詳盡的梳理，如蔡仲林［6］、邱丕相［7］、石愛橋［8］、袁金寶［5］、劉軼［9］等學(xué)者都做過此類研究，但蔡仲林［6］、邱丕相［7］等學(xué)者的梳理更為通俗與直觀，將武術(shù)學(xué)科的發(fā)展歷程分為：體育項(xiàng)目、武術(shù)課程、武術(shù)專業(yè)、民族傳統(tǒng)體育學(xué)科四階段。本文將武術(shù)學(xué)科的發(fā)展階段歸結(jié)為：體育項(xiàng)目、武術(shù)課程、武術(shù)專業(yè)、民族傳統(tǒng)體育專業(yè)、武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育專業(yè)五階段。當(dāng)前武術(shù)學(xué)科在本科階段歸屬在武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育專業(yè)之下，碩士與博士階段歸屬在民族傳統(tǒng)體育專業(yè)之下，該專業(yè)內(nèi)容涵蓋“武術(shù)、民俗民間體育、傳統(tǒng)體育養(yǎng)生、少數(shù)民族體育”［7］。

武術(shù)從一種民間技藝發(fā)展到進(jìn)入高校并同時具有完備的本科、碩士、博士的人才培養(yǎng)體系，這是國家政府及相關(guān)行政部門高度重視的體現(xiàn)。然而，武術(shù)學(xué)科的發(fā)展并非毫無爭議，從專業(yè)名稱的多次變更（武術(shù)、民族傳統(tǒng)體育、武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育）就可證明。直到今天，武術(shù)依然歸屬在武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育專業(yè)之下，但這樣的設(shè)置現(xiàn)狀又是極其不合理的。劉文武博士［10］將“武術(shù)的屬性窄化為體育（競技）”，可以稱之為“近代武術(shù)面臨的窘?jīng)r”，是武術(shù)的“第一次降格”。對于本研究而言，筆者也以為對于武術(shù)學(xué)科本科人才培養(yǎng)的建設(shè)構(gòu)想同樣需要跳出體育的視野，才可能勾畫出真實(shí)的武術(shù)全貌。伍紹祖先生曾指出“武術(shù)屬于體育，又高于體育”［11］，從字面來解讀這句話不免讓人費(fèi)解，所以他又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，武術(shù)屬于廣義的體育，高于狹義的體育［11］。楊祥全博士認(rèn)為：“體育不能涵蓋傳統(tǒng)武術(shù)，兩者是交叉而不是相屬關(guān)系?！保?2］基于武術(shù)包含傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)的思路，結(jié)合伍紹祖先生和楊祥全博士的觀點(diǎn)，本研究認(rèn)為：武術(shù)與體育有交叉內(nèi)容，但高于體育。這也是本研究提出武術(shù)學(xué)科本科人才培養(yǎng)建設(shè)思考的邏輯起點(diǎn)。

3 武術(shù)學(xué)科本科人才培養(yǎng)現(xiàn)狀與分析

武術(shù)學(xué)科本科人才培養(yǎng)按其相關(guān)性可涉及入學(xué)前條件、入學(xué)后課程、畢業(yè)后去向三階段，畢業(yè)后去向又可細(xì)分為就業(yè)和繼續(xù)深造兩個方向。本研究即依照這種思路進(jìn)行現(xiàn)狀分析與問題探討。

3.1 武術(shù)學(xué)科本科入學(xué)前條件要求

2019年11 月國家體育總局科教司聯(lián)合教育部高校學(xué)生司共同印發(fā)了《2020年普通高等學(xué)校運(yùn)動訓(xùn)練、武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育專業(yè)招生管理辦法》［13］（以下簡稱《辦法》），《辦法》明確規(guī)定“武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育專業(yè)所設(shè)項(xiàng)目為：武術(shù)套路、武術(shù)散打、中國式摔跤”，同時《辦法》指出：考生應(yīng)具備“二級運(yùn)動員（含）以上運(yùn)動技術(shù)等級稱號”。另外《辦法》明確提出：對“一級運(yùn)動員”和“運(yùn)動健將”的考生，可分別在院校文化成績最低錄取控制線下降低30分和50分錄?。?3］。這樣的執(zhí)行制度至少有以下兩個問題值得探討：首先,既然項(xiàng)目指定為武術(shù)套路、散打、中國式摔跤，那么也就意味著練習(xí)其他拳種（非此三種）的學(xué)生根本沒有辦法通過此類選拔，自然無法進(jìn)入該專業(yè)接受系統(tǒng)學(xué)習(xí)，那么學(xué)習(xí)其他拳種的學(xué)生對指定項(xiàng)目就只能作為興趣愛好培養(yǎng)。這種“官方武術(shù)”與“民間武術(shù)”的不平等地位將直接影響傳統(tǒng)武術(shù)的傳承發(fā)展，其道理很簡單，學(xué)習(xí)競技武術(shù)可以有機(jī)會通過單招進(jìn)入大學(xué)，與此相對應(yīng)的傳統(tǒng)武術(shù)練習(xí)者卻只能將傳統(tǒng)武術(shù)作為興趣愛好，那么青少年對于武術(shù)會如何選擇呢？自然不用多說。其次，這種單調(diào)的選拔制度勢必造成重技能而輕文化的現(xiàn)象，并且重技能也僅是重競技武術(shù)技能，如對于“一級運(yùn)動員”及“運(yùn)動健將”的考生明顯是運(yùn)用技能型人才培養(yǎng)的典型做法，同時在傳統(tǒng)武術(shù)與武術(shù)文化的傳承方面則顯得非常單薄和無力。本研究認(rèn)為從完善武術(shù)教學(xué)方向和改革選拔制度開始，傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)并重、多途徑進(jìn)入武術(shù)學(xué)科系統(tǒng)學(xué)習(xí)是武術(shù)學(xué)科本科人才培養(yǎng)建設(shè)的第一步。

3.2 武術(shù)學(xué)科本科入學(xué)后課程

前文提到，《辦法》限制了學(xué)生入學(xué)前的專項(xiàng)為競技套路、散打、中國式摔跤，在表1中以列舉出來的三個院校為例，就有兩個院校（蘇州大學(xué)、首都體育學(xué)院）學(xué)生的技能課程基本延續(xù)武術(shù)套路、散打、中國式摔跤的培養(yǎng)方向，相比之下河北師范大學(xué)技術(shù)課程略顯豐富，增設(shè)有河北地域傳統(tǒng)武術(shù)等技術(shù)課程，但是依然沒有擺脫以競技武術(shù)為主導(dǎo)的現(xiàn)狀。首先，從目前的理論教學(xué)內(nèi)容看，就存在很大的不合理性［17］。值得一提的是，西方體育科學(xué)與中國傳統(tǒng)文化體現(xiàn)了兩種不同的思維方式，各有長短，理應(yīng)兼顧。其次，技能教學(xué)方面亦是存在諸多不足，最典型的不足是偏競技而輕傳統(tǒng)，武術(shù)學(xué)科的學(xué)生入學(xué)前以競技套路、散打或中國式摔跤項(xiàng)目專長獲得入學(xué)機(jī)會，入校后繼續(xù)提升其競技專項(xiàng)水平，畢業(yè)后將繼續(xù)傳承競技武術(shù)某一專項(xiàng)，試問傳統(tǒng)武術(shù)由誰傳承？武術(shù)文化由誰傳承？基于這樣的思路，本研究認(rèn)為武術(shù)學(xué)科改革的第二步應(yīng)當(dāng)是學(xué)科教學(xué)內(nèi)容的優(yōu)化。

表1部分高校武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育本科主要課程開設(shè)情況Table1 Theestablishment of main courses of martial artsand traditional national sportsin someuniversities

武術(shù)學(xué)科教學(xué)內(nèi)容的優(yōu)化辦法主要有二：一是從武術(shù)綜合的視角，同步增加中國傳統(tǒng)文化內(nèi)容和傳統(tǒng)武術(shù)技能；二是直接把傳統(tǒng)武術(shù)與傳統(tǒng)文化、競技武術(shù)與西方體育科學(xué)配套后分開培養(yǎng)，相比之下本研究更趨向于第二種辦法。

3.3 武術(shù)學(xué)科本科畢業(yè)后就業(yè)

表2部分高校武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育本科就業(yè)方向Table2 Somecollegesand universitiesmartial artsand traditional national sportsundergraduateemployment direction

表2為部分院校武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育專業(yè)本科生就業(yè)方向，從表中可知其畢業(yè)生主要從事武術(shù)教師（體育教師）、武術(shù)教練的教學(xué)及訓(xùn)練工作。這是學(xué)校從人才培養(yǎng)的視角為學(xué)生畢業(yè)后設(shè)計(jì)的就業(yè)方向，但是現(xiàn)實(shí)中卻出入很大，如李春木就曾對14所高校210名民族傳統(tǒng)體育專業(yè)的畢業(yè)生作為樣本調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)，43%的畢業(yè)生從事與自己專業(yè)關(guān)系不大的職業(yè)［19］。另外據(jù)朱文君的調(diào)查，37.08%的武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育專業(yè)畢業(yè)生理想工作崗位為自主創(chuàng)業(yè)［20］。造成這樣的原因自然是多方面的，但筆者設(shè)想是否存在不少武術(shù)學(xué)科學(xué)生對武術(shù)相關(guān)職業(yè)不喜歡甚至討厭的現(xiàn)狀，因?yàn)橥ㄟ^單獨(dú)招考進(jìn)去的學(xué)生不排除有喜歡該競技項(xiàng)目的，同時也不排除為了能上大學(xué)而被迫選擇的、長時間接受單一的技能訓(xùn)練而厭倦的、由于高強(qiáng)度訓(xùn)練受傷而有心理陰影的、生活中常被視為“頭腦簡單四肢發(fā)達(dá)或莽夫”而內(nèi)心排斥的，等等。所以我們的招生渠道是否應(yīng)該大膽接納對武術(shù)有著濃厚興趣但入學(xué)前技能基礎(chǔ)薄弱的學(xué)生群體進(jìn)入武術(shù)學(xué)科接受系統(tǒng)武術(shù)知識與技能的學(xué)習(xí)？另外值得探討的是，李春木的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示有43%的畢業(yè)生從事與自己專業(yè)相關(guān)的職業(yè)（中小學(xué)教師、公安、特警、武術(shù)館校教練等）［19］，我們暫且不去討論這個數(shù)據(jù)所反饋的學(xué)生就業(yè)情況的問題，就這些與專業(yè)相關(guān)的崗位而言，其多數(shù)也只有武術(shù)學(xué)科的學(xué)生才能勝任，那么武術(shù)學(xué)科學(xué)生的培養(yǎng)方向?qū)⒃谀撤N意義上反映了武術(shù)的未來發(fā)展方向。從這個層面看，武術(shù)的教學(xué)內(nèi)容再不改革，其負(fù)面影響將逐步顯現(xiàn)。

3.4 武術(shù)學(xué)科本科畢業(yè)后深造

除了就業(yè)，相當(dāng)一部分學(xué)生則選擇了繼續(xù)深造，即攻讀碩士學(xué)位、博士學(xué)位。然而從表3可知，不同學(xué)校根據(jù)具體師資情況，碩士和博士的培養(yǎng)方向往往存在一定差異。簡文博通過運(yùn)用科學(xué)知識圖譜CiteSpace軟件，對武術(shù)研究的文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析后得出結(jié)論：武術(shù)研究的熱點(diǎn)主要集中在武術(shù)文化、太極拳、競技武術(shù)、武術(shù)教育、傳統(tǒng)武術(shù)、武術(shù)傳播六個領(lǐng)域［21］。劉存忠基于CNKI數(shù)據(jù)庫的武術(shù)文獻(xiàn)計(jì)量分析視角得出結(jié)論：武術(shù)科研領(lǐng)域交叉學(xué)科研究動態(tài)主要包括“文化、運(yùn)動人體科學(xué)、教育、健身養(yǎng)生、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、歷史、藝術(shù)和其他，……熱點(diǎn)集中在武術(shù)文化、武術(shù)教育”［22］。由表3可知，武術(shù)歷史與文化在武術(shù)科研領(lǐng)域占有重要的地位，然而就憑本科階段的一門武術(shù)史是否學(xué)生就已具備了武術(shù)歷史與文化的理論研究基礎(chǔ)？本科階段如果不系統(tǒng)開設(shè)傳統(tǒng)武術(shù)項(xiàng)目及傳統(tǒng)文化配套教育，那么碩士、博士如何進(jìn)行傳統(tǒng)武術(shù)及文化的相關(guān)研究呢？所以從學(xué)生繼續(xù)深造的視角來看，當(dāng)前武術(shù)學(xué)科本科教學(xué)內(nèi)容也亟須優(yōu)化。

表3部分高校民族傳統(tǒng)體育學(xué)2020年碩士、博士招生方向Table3 Thedirection of enrollment for mastersand doctorsin traditional ethnic sportsin selected universities in 2020

4 武術(shù)學(xué)科本科人才培養(yǎng)的有關(guān)構(gòu)想

4.1 培養(yǎng)思路

武術(shù)學(xué)科本科人才培養(yǎng)建設(shè)是武術(shù)學(xué)科人才培養(yǎng)建設(shè)的重要組成部分，本研究針對當(dāng)前武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育專業(yè)入學(xué)前、入學(xué)中、畢業(yè)后三階段的現(xiàn)狀分析后，找出較為突出的問題進(jìn)行梳理，結(jié)合筆者自身的學(xué)習(xí)、教學(xué)、體驗(yàn)經(jīng)歷，從武術(shù)分類、學(xué)科歸屬、招生方式、課程構(gòu)成、發(fā)展方向等方面綜合考慮擬制出如下武術(shù)學(xué)科本科人才培養(yǎng)建設(shè)思路圖（見圖1）。其思路為：武術(shù)學(xué)科分為傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)兩大內(nèi)容，分屬人文學(xué)院和體育學(xué)院。學(xué)生可以通過單獨(dú)招考和普通招考兩條途徑進(jìn)入武術(shù)學(xué)科接受系統(tǒng)學(xué)習(xí)。競技武術(shù)課程主要由競技武術(shù)技能和西方體育科學(xué)組成，傳統(tǒng)武術(shù)課程主要由傳統(tǒng)武術(shù)技能和中國傳統(tǒng)文化組成。這種分開培養(yǎng)的模式相對成熟以后，再互相取長補(bǔ)短發(fā)展為武術(shù)二，傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)相對自成體系的發(fā)展模式也將繼續(xù)發(fā)展為武術(shù)三和武術(shù)一。?

圖1武術(shù)學(xué)科本科人才培養(yǎng)構(gòu)想圖Figure 1 Conception of the cultivation of undergraduate talents in Wushu discipline

4.2 分類依據(jù)

武術(shù)分類的問題在學(xué)界有過不少專題研究，如文善恬［23］、趙國慶［24］等學(xué)者都認(rèn)為將武術(shù)分為傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)不符合邏輯，應(yīng)當(dāng)廢止；蔡綱［25］等從價值論視角將武術(shù)分為擊技武術(shù)、技藝武術(shù)、養(yǎng)身武術(shù)；單錫文［26］認(rèn)為武術(shù)應(yīng)該分為學(xué)校武術(shù)、競技武術(shù)、健身武術(shù)；楊建營［27］將武術(shù)按運(yùn)動方式先分為徒手與持械，進(jìn)而再細(xì)分。由于研究視角的差異，學(xué)者們亦是見仁見智，筆者認(rèn)為武術(shù)的分類需要看放在什么視野下思考，如以上學(xué)者所提出之分類，也僅能適用于該研究者的研究視角，并非具有普適性。針對于本研究，筆者反而認(rèn)為將武術(shù)分為傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)是最好的分類法。其依據(jù)為：雖然傳統(tǒng)武術(shù)內(nèi)容龐雜，但整體的思維方式和價值取向是相近的。競技武術(shù)由于明顯受西方競技體育影響，有著明顯的西方思維烙印，而思維方式?jīng)Q定了發(fā)展方向，所以本研究認(rèn)為從武術(shù)學(xué)科的發(fā)展看，將武術(shù)分為傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)兩大類型是目前較為合理的分類方式。

當(dāng)前，學(xué)界頗多“競技武術(shù)回歸傳統(tǒng)武術(shù)尋根”的研究成果，筆者亦認(rèn)同此觀點(diǎn)。筆者曾撰文提出：“競技套路因迎合‘高、難、美、新’的規(guī)則而忽視了中國武術(shù)的健身與養(yǎng)生、技擊、教育等價值?！保?8］另外以實(shí)戰(zhàn)立足的散打雖具備技擊性，對于文化傳承卻顯得“蒼白無力”?！皩じ钡乃悸肥强扇〉?，但得建立在“有根可尋”的前提下，所以當(dāng)務(wù)之急在于“強(qiáng)根”，把優(yōu)秀拳師、傳承人引進(jìn)高校，才能從根本上得以“強(qiáng)根”，而不該明知“藝隨人走”卻無動于衷，最后走入高唱“尋根”卻“無根可尋”的尷尬境地。

4.3 學(xué)科歸屬

學(xué)者周志俊在一篇題為《體育學(xué)科歸屬教育學(xué)門類不妥》中指出，將整個體育學(xué)納入教育學(xué)門類是不合理的，其依據(jù)是“體育學(xué)并不只是為學(xué)校教育服務(wù)的工具性學(xué)科”［29］，筆者認(rèn)同該學(xué)者此觀點(diǎn)，同時武術(shù)學(xué)科亦該作如是觀。競技武術(shù)從產(chǎn)生就和西方體育有著千絲萬縷的關(guān)系，放在體育學(xué)院應(yīng)當(dāng)沒有爭議，但傳統(tǒng)武術(shù)放在體育學(xué)院是值得商榷的。首先，體育學(xué)院目前已形成競技武術(shù)“一枝獨(dú)秀”的現(xiàn)狀（前文表1可佐證），傳統(tǒng)武術(shù)很難在體育學(xué)院找到平等的位置；其次，因傳統(tǒng)武術(shù)涉及大量中國傳統(tǒng)文化的理論教育，體育學(xué)院當(dāng)前根本無法滿足文化教育的師資要求；再次，作為傳統(tǒng)武術(shù)技能的師資需從民間聘請資深拳師、重要傳承人，如果放在體育學(xué)院，很多學(xué)校，在執(zhí)行時很容易把傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)混為一談，甚至很多老師會成為“全能型”武術(shù)教師。競技武術(shù)出身的教師既授競技武術(shù)，又授傳統(tǒng)武術(shù)，這樣的授課方式從武術(shù)的長遠(yuǎn)發(fā)展看是不利的，最后必然導(dǎo)致傳統(tǒng)武術(shù)名存實(shí)亡。所以，本研究建議將傳統(tǒng)武術(shù)的教學(xué)放在人文學(xué)院，此處的人文學(xué)院當(dāng)屬廣義上的人文學(xué)院，因?yàn)椴煌瑢W(xué)校根據(jù)專業(yè)和師資情況對該學(xué)院命名差異很大，只要具備中國傳統(tǒng)文化相關(guān)師資條件的學(xué)院即可滿足傳統(tǒng)武術(shù)的文化教育要求，師資缺乏可通過人才引進(jìn)解決。技能型教師則根據(jù)各學(xué)校地域特色和民間具備的資深拳師條件，將符合條件的拳師引進(jìn)高校，作為高校武術(shù)學(xué)科傳統(tǒng)武術(shù)技能的特聘教師。這樣既可以使民間拳師有“事”可為，同時，傳統(tǒng)武術(shù)又能有序傳承。當(dāng)然，這些民間拳師進(jìn)入高校后該給予怎樣的待遇、未來發(fā)展前景的規(guī)劃以及他們進(jìn)入高校教學(xué)會遇到哪些問題、如何解決等都應(yīng)該是引進(jìn)前需要深入思考的問題。

筆者并非主張傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)永遠(yuǎn)作為一對平行線來發(fā)展，但是在前期的培養(yǎng)上分開培養(yǎng)是利大于弊的。在形成了相對完善的培養(yǎng)模式后，再進(jìn)行互相取長補(bǔ)短，才可能真正做到相互促進(jìn)。

4.4 招生方式

從《辦法》中可清晰看到當(dāng)前武術(shù)學(xué)科仍是執(zhí)行競技武術(shù)套路、散打、中國式摔跤三項(xiàng)目單獨(dú)招生的政策，武術(shù)學(xué)界知名學(xué)者邱丕相教授等就曾指出，要實(shí)現(xiàn)武術(shù)學(xué)科單獨(dú)招生的體制改革，首先需解決“為傳統(tǒng)武術(shù)人才招生制定新的招生辦法”［30］。對于傳統(tǒng)武術(shù)的單獨(dú)招生辦法的制定確實(shí)迫在眉睫。另外筆者以為：傳統(tǒng)武術(shù)和競技武術(shù)招生方式都應(yīng)該打通單獨(dú)招生和普通招考雙渠道方式，這樣操作的依據(jù)是，如果把武術(shù)僅看成一項(xiàng)競技比賽技能，通過普通招考確實(shí)不太合理，但是不排除很多學(xué)生入學(xué)前因忙于學(xué)業(yè)而沒有時間及條件學(xué)習(xí)武術(shù)，但是又對武術(shù)有著濃厚的學(xué)習(xí)興趣，這些學(xué)生若從競技比賽的需求看確實(shí)已經(jīng)錯過了最佳年齡，卻是武術(shù)傳承與傳播的重要人選。通過本科四年的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，從武術(shù)的傳播與推廣視角看是完全可行的，另外武術(shù)的科研也需要更多對武術(shù)有著濃厚興趣的人積極加入。筆者認(rèn)為可以大膽接納對于傳統(tǒng)武術(shù)或者競技武術(shù)感興趣的學(xué)生，以參加普通招考方式進(jìn)入武術(shù)學(xué)科接受系統(tǒng)的學(xué)習(xí)。

4.5 課程構(gòu)成

本研究的總體思路是先按照傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)的分類分開培養(yǎng)，使其都強(qiáng)起來后再綜合取長補(bǔ)短。競技武術(shù)需要主修競技武術(shù)的技能和理論；競技武術(shù)本身就是深受西方文化影響的產(chǎn)物，所以競技武術(shù)理論以學(xué)習(xí)西方體育科學(xué)理論知識為主，輔以文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)類課程強(qiáng)化人性善的引導(dǎo)和滋養(yǎng)人文情懷［17］。這樣的做法可以讓競技武術(shù)大膽借鑒體育科學(xué)為武術(shù)服務(wù)；然而傳統(tǒng)武術(shù)技能與理論的選擇則較為棘手，因?yàn)榻昝耖g多起“散打（自由搏擊）與傳統(tǒng)武術(shù)較量事件”也給我們敲響警鐘，是時候?yàn)閭鹘y(tǒng)武術(shù)“清理垃圾”了。

阮紀(jì)正先生曾指出：“就像說中醫(yī)‘不能治病’無法解釋中國人生命繁衍的身體健康一樣，說中國武術(shù)‘不能技擊’無法說明中國歷史上警務(wù)保安跟土匪黑幫、豪門鷹犬跟綠林好漢海量的肢體沖突?！保?1］武術(shù)的本質(zhì)是技擊，沒有明顯技擊價值的傳統(tǒng)武術(shù)是時候該退場了，光靠談養(yǎng)生、健身抑或文化的傳統(tǒng)武術(shù)顯然已經(jīng)偏離軌道，按照傳統(tǒng)武術(shù)所遵循的“天人合一”的思想來看，人們不可能為了達(dá)到自身技擊能力的提升而傷殘自己的身體。大成拳創(chuàng)始人王薌齋先生指出：“拳道之大……其使命要在修正人心……使學(xué)者神明體健，利國利群，故不專重技擊一端也?！保?2］王薌齋先生擅長技擊，如果有人從“故不專重技擊一端也”推斷先生不主張拳學(xué)追求技擊，實(shí)為荒謬。先生將拳學(xué)上升到了“拳道”的高度，認(rèn)為技擊的追求是建立在“神明體健”“利國利群”的基礎(chǔ)上。如果一個拳種以損傷習(xí)練者身體健康為代價來提升其技擊能力，該拳種自然沒有存在的必要，同時在沒有技擊價值的拳種中高談養(yǎng)生與健身，亦有自欺欺人之嫌?；谶@樣的思考，筆者認(rèn)為：傳統(tǒng)武術(shù)進(jìn)入高校的原則是拳種、拳師雙重考核，對于拳種可由相關(guān)行政部門組織技能型專家進(jìn)行考核，通過組織該拳種權(quán)威拳師及代表性傳承人進(jìn)行現(xiàn)場考核，評估該拳種的技擊性，同時再結(jié)合該拳種拳學(xué)理念綜合評估該拳種是否有必要進(jìn)入高校。至于拳師的考核，可與同級別二級散打運(yùn)動員較量，同時該拳師須使用有本拳種特色的手段進(jìn)行搏擊。如果資深拳師技擊水平不及普通散打二級運(yùn)動員水平，則棄之。傳統(tǒng)武術(shù)的理論當(dāng)屬中國傳統(tǒng)文化，而且傳統(tǒng)武術(shù)本身就是一門用身體來體驗(yàn)中國傳統(tǒng)文化的技擊術(shù)，傳統(tǒng)武術(shù)與傳統(tǒng)文化是相互印證的關(guān)系。

關(guān)于傳統(tǒng)武術(shù)技能教學(xué)的內(nèi)容選擇，筆者以為，重點(diǎn)可以從當(dāng)前“源流有序、拳理明晰、風(fēng)格獨(dú)特、自成體系”的一百多個拳種著手。部分知名度高、技擊效果顯著、便于推廣的拳種可作為不同學(xué)校的共同必修課，結(jié)合每個學(xué)校所在區(qū)域的傳統(tǒng)武術(shù)特色，可增加3～5個地域性拳種，這樣既可以保證不同學(xué)校有相同的教學(xué)內(nèi)容，同時又能兼顧其他地域性拳種，達(dá)到多拳種同步發(fā)展的目的。截至目前，沒有入選為“源流有序、拳理明晰、風(fēng)格獨(dú)特、自成體系”的拳種只要具有明顯的技擊性和中國傳統(tǒng)武術(shù)特色，同樣可以引進(jìn)高校作為傳統(tǒng)武術(shù)的發(fā)展對象。

4.6 發(fā)展方向

所有策略的制定目標(biāo)都是為了武術(shù)的更好發(fā)展，在武術(shù)發(fā)展問題上，楊建營教授曾呼吁“將重心轉(zhuǎn)移到武術(shù)教育領(lǐng)域”［33］，王曉晨教授進(jìn)一步認(rèn)為“學(xué)校武術(shù)在教育權(quán)利的指引下有著續(xù)接文脈的歷史使命”［34］。學(xué)校武術(shù)的發(fā)展成敗關(guān)系到未來武術(shù)的興衰，未來武術(shù)何去何從？如何讓武術(shù)“不忘初心、牢記使命”？正如王崗教授所提出的，要“走出中國武術(shù)被‘體育’禁錮的‘牢籠’”［35］。武術(shù)的未來發(fā)展一定是高于體育的，所以本研究認(rèn)為傳統(tǒng)武術(shù)和競技武術(shù)在高校形成相對完善的培養(yǎng)模式后，將呈現(xiàn)三種發(fā)展方式，第一種為傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)相互借鑒而成的武術(shù)二（見圖1）；另外兩種為競技武術(shù)與傳統(tǒng)武術(shù)相對獨(dú)立且自成體系的發(fā)展，即武術(shù)一與武術(shù)三（見圖1），這樣的發(fā)展優(yōu)勢在于強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合與各具特色的武術(shù)并存，真正得以百花齊放。

5 結(jié)語

“武術(shù)屬于體育”的理念已經(jīng)廣為人知。本研究提出的思路是建立在“武術(shù)高于體育”的視角上，所以對于武術(shù)學(xué)科本科人才培養(yǎng)建設(shè)雖從武術(shù)分類、學(xué)科歸屬、招生方式、課程構(gòu)成、發(fā)展方向等方面提出了初步構(gòu)想，但是內(nèi)容涉及過廣，僅能從框架上提出思路，仍未能精細(xì)化闡釋與構(gòu)建。如招生方式如何細(xì)化到執(zhí)行層面、課程構(gòu)成如何細(xì)化到不同學(xué)年的課表、發(fā)展方向何時綜合以及如何綜合等等都是值得細(xì)化研究的課題，尚待進(jìn)一步研究。