中國(guó)農(nóng)村基層治理的“渾沌”及其實(shí)踐形態(tài)研究
——反思治理方式規(guī)范化的一個(gè)視角

文/馮川

問題的提出

中國(guó)農(nóng)村基層治理的困境，根本表現(xiàn)為“旨在提升政權(quán)合法性的規(guī)范化建設(shè)，不僅沒有提升基層政權(quán)的合法性，反而導(dǎo)致更多矛盾糾紛，使基層行政組織疲于應(yīng)對(duì)”這一悖論。為了解釋這一悖論，理解中國(guó)農(nóng)村基層治理現(xiàn)場(chǎng)的特征和“規(guī)范化”背后的深層涵義，是更為基礎(chǔ)的課題。本文試圖著眼于不同治理側(cè)面背后的共通機(jī)制，以治理者和治理方式本身在末端行政現(xiàn)場(chǎng)所呈現(xiàn)的復(fù)雜性為基本線索，對(duì)治理現(xiàn)場(chǎng)何以復(fù)雜、復(fù)雜在何處等問題進(jìn)行進(jìn)一步追究和提煉，并嘗試提出一個(gè)能夠括及“規(guī)范化”所帶來的基層治理困境的概念，以求深化和豐富學(xué)界對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

筆者發(fā)現(xiàn)，在官僚制末端與村莊社會(huì)相接觸的實(shí)踐現(xiàn)場(chǎng)，存在著大量以整體的、連續(xù)的、流動(dòng)的、統(tǒng)合的狀態(tài)呈現(xiàn)出來的現(xiàn)象?！耙?guī)范化”其實(shí)起到了沖擊和破壞這種狀態(tài)的作用，進(jìn)而上發(fā)基層治理困境。而作為本土概念資源，《莊子》寓言中“渾沌”的概念則是對(duì)上述治理現(xiàn)場(chǎng)的狀態(tài)和困境生產(chǎn)邏輯最恰當(dāng)?shù)碾[喻。本文所參照的基層治理經(jīng)驗(yàn)，皆來自筆者對(duì)湖北省荊門市沙洋縣M鎮(zhèn)稻村的調(diào)查。本文將更多參考20世紀(jì)80年代以來稻村這個(gè)空間場(chǎng)域內(nèi)所表現(xiàn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村和農(nóng)民關(guān)系的諸側(cè)面。

作為隱喻的“渾沌”及樣態(tài)分類

（一）“渾沌”的隱喻

本研究中使用的“渾沌”一詞來自《莊子·應(yīng)帝王篇第七》的寓言，并非日常所言的意味著雜亂無章、一片混亂的渾沌。該寓言的原文如下：

南海之帝為倏，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌。倏與忽時(shí)相與遇于渾沌之地，渾沌待之甚善。倏與忽謀報(bào)渾沌之德，曰：“人皆有七竅以視聽食息，此獨(dú)無有，嘗試鑿之。”日鑿一竅，七日而渾沌死。

原始文本出現(xiàn)于“應(yīng)帝王”這一標(biāo)題之下，暗示對(duì)“渾沌”的解讀無法脫離帝王政教史觀。該寓言對(duì)理解當(dāng)下的基層治理極具現(xiàn)實(shí)意義（見表1）。

表1 “渾沌”隱喻與中國(guó)農(nóng)村基層治理的邏輯關(guān)聯(lián)

渾沌意味著其內(nèi)部不存在區(qū)隔和邊界，是一種沒有被割裂的整全狀態(tài)。渾沌預(yù)示著只能以其內(nèi)部無邊界的狀態(tài)而存在，否則就將瓦解和死亡?！皽嗐纭敝阅軌虺蔀閷?duì)中國(guó)農(nóng)村基層治理內(nèi)在機(jī)制的隱喻，是因?yàn)椤氨就列缘纳鐣?huì)規(guī)則”的屬性本身是反邊界的，正因?yàn)檫@種以整全而無割裂為特征的基層治理的作用，整合每個(gè)社會(huì)成員的行動(dòng)意志而形成的社會(huì)目標(biāo)才與國(guó)家目標(biāo)保持著一致。而“規(guī)范化的國(guó)家規(guī)則”恰好又是建立邊界的作用力。國(guó)家治理方式的現(xiàn)代化追求，其實(shí)就是寓言中倏與忽給渾沌鑿竅的過程。雖然倏與忽的本意絕不是置渾沌于死地，而是改善渾沌的存在狀態(tài)，但鑿竅卻直接導(dǎo)致“渾沌之死”。同樣，國(guó)家治理方式的現(xiàn)代化追求的本意，并非將農(nóng)村基層治理逼入困境，而是提升基層政權(quán)的合法性，但“規(guī)范化”的結(jié)果卻恰恰是使復(fù)雜的一線治理現(xiàn)場(chǎng)無法被把握和對(duì)接，以致基層社會(huì)更加不穩(wěn)定、基層社會(huì)的不滿情緒愈加彌漫，農(nóng)村基層治理陷入困境之中。

（二）渾沌的樣態(tài)分類

本文將“渾沌”進(jìn)一步操作化為5種樣態(tài)。第一，是表現(xiàn)為功能統(tǒng)合的渾沌樣態(tài)。在該狀態(tài)中，多個(gè)功能相應(yīng)于外部狀況的變動(dòng)而可以自由轉(zhuǎn)換。功能復(fù)合狀態(tài)一旦消失，則相互關(guān)聯(lián)的所有功能將無法有效運(yùn)行。第二，是表現(xiàn)為行為意義連帶的渾沌狀態(tài)。行為意義的連帶，即為由行為而生的多個(gè)意義之間表現(xiàn)出顯著的相互關(guān)聯(lián)性的渾沌狀態(tài)。第三，是表現(xiàn)為行政事務(wù)間或村莊事件間的一體性的渾沌狀態(tài)。在該狀態(tài)中，既包括在發(fā)生的一系列日常村莊事件中，由于并無直接因果關(guān)系的事件被視為正在發(fā)生的事件的近因，而導(dǎo)致多個(gè)事件一體化的情況；也包括某項(xiàng)行政事務(wù)的完成被納入其他行政事務(wù)完成機(jī)制中的一環(huán)，從而表現(xiàn)出行政事務(wù)間的一體化的情況。第四，是表現(xiàn)為價(jià)值計(jì)算的模糊性的渾沌狀態(tài)。農(nóng)村社會(huì)中充滿了價(jià)值計(jì)算的模糊性。其原因是：其一，有許多被認(rèn)為影響價(jià)值計(jì)算的要素?zé)o法轉(zhuǎn)化為精確的數(shù)字進(jìn)行測(cè)量，非理性的意義秩序和情感表達(dá)與數(shù)值計(jì)算無邊界地聯(lián)結(jié)在一起；其二，價(jià)值計(jì)算對(duì)象的價(jià)值隨著時(shí)間流而變動(dòng)，無法在一個(gè)特定的單位時(shí)間點(diǎn)上得到真實(shí)的反映，必須通過無邊界的、連貫的時(shí)間帶而過程性地展現(xiàn)。第五，是表現(xiàn)為空間整體性的渾沌狀態(tài)。所謂空間整體性，是以沒有被切割的空間開放性以及內(nèi)在于空間的諸要素的流動(dòng)性和統(tǒng)合性為前提條件而形成的狀態(tài)。

“渾沌”在治理中的實(shí)踐形態(tài)

“渾沌”在農(nóng)村基層治理各個(gè)側(cè)面的實(shí)踐形態(tài)，都對(duì)國(guó)家目標(biāo)的達(dá)成起到積極作用。

（一）功能統(tǒng)合

1.村干部的功能統(tǒng)合

按照對(duì)稻村村干部能力的分析，我們可以將村干部的角色分為說理者、動(dòng)員者、隨禮者、懲罰者、國(guó)家政策的執(zhí)行者等。不同村民的具體情況會(huì)激發(fā)村干部將其不同角色的不同功能顯現(xiàn)出來，那些角色與其說是獨(dú)自發(fā)揮作用，不如說是依存于其他角色而發(fā)揮作用?；螂[或現(xiàn)地，村干部的多重角色功能作為內(nèi)部沒有邊界、能夠相互轉(zhuǎn)換的整體而存在，處于內(nèi)部無區(qū)隔的狀態(tài)。

2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)“工作隊(duì)”所表現(xiàn)的功能統(tǒng)合

在征收農(nóng)業(yè)稅費(fèi)和計(jì)劃生育政策被要求嚴(yán)格執(zhí)行的20世紀(jì)90年代中期，為了在規(guī)定時(shí)間完成計(jì)劃生育任務(wù)，M鎮(zhèn)運(yùn)用了各式各樣的科室人員整合和再編方式?！肮ぷ麝?duì)”對(duì)工作人員進(jìn)行的再分工是臨時(shí)性的，不具有確定性和專業(yè)化特征。每個(gè)工作隊(duì)成員身上多重復(fù)合功能的顯隱序列不斷變動(dòng)。

3.土地的功能統(tǒng)合

在他們的土地功能認(rèn)知中，發(fā)揮建房功能的土地與發(fā)揮農(nóng)業(yè)功能的土地并無邊界。農(nóng)戶可以根據(jù)土地的價(jià)值和自身需要，調(diào)整土地的功能。

（二）行為意義的連帶

1.繳納稅費(fèi)行為的意義

如果將農(nóng)戶繳納農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的行為還原到農(nóng)村社會(huì)的情境中考察，這一行為的意義與更大的村莊社會(huì)的意義系統(tǒng)結(jié)合在一起，形成行為意義的連帶。農(nóng)戶繳納稅費(fèi)的行為意義與國(guó)家認(rèn)同、集體所有制認(rèn)同、民間社會(huì)的公平觀念以及社區(qū)評(píng)價(jià)無法分割。

2.糾紛調(diào)解行為的意義

在稻村的村莊社會(huì)中，糾紛調(diào)解的行為意義，不僅僅是在一件件的矛盾糾紛中“即事性”地協(xié)調(diào)糾紛各方的利益關(guān)系，而且是與維護(hù)村莊的倫理秩序和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、為當(dāng)事人創(chuàng)造在未來繼續(xù)生活下去的條件等超越具體矛盾調(diào)解的更具時(shí)間跨度的社會(huì)意義聯(lián)系在一起，形成糾紛調(diào)解行為意義的連帶。

（三）行政事務(wù)間或村莊事件間的一體性

1.行政事務(wù)間的一體性

村民是否繳納稅費(fèi)，將直接關(guān)聯(lián)到村民能否在村委會(huì)順利辦理其他事務(wù)。繳納稅費(fèi)并不是作為一個(gè)獨(dú)立的事件而存在的，它與其他事件之間不存在清晰的邊界，因此表現(xiàn)出與其他事件共生的一體性。之所以這種共生的一體性能夠產(chǎn)生，是因?yàn)榇甯刹空莆樟伺c農(nóng)家的生產(chǎn)和生活直接相關(guān)的權(quán)力，使農(nóng)家在一些關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)上，必須尋求村干部為其辦理某項(xiàng)事務(wù)。

2.村莊事件間的一體性

糾紛事件本身并不是孤立的，其起因往往不是一次矛盾沖突、一個(gè)明確的因素，而是與糾紛事件發(fā)生前的諸多日常生活中的村莊事件形成相互牽扯、相互之間無邊界的一體關(guān)系。在稻村的村民意識(shí)中，糾紛事件本身就嵌入家庭的倫理秩序和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。

（四）價(jià)值計(jì)算的模糊性

1.村民收入價(jià)值的模糊性

稻村出身者大部分都屬于“代內(nèi)兼業(yè)階層”，富裕階層和貧弱階層都只占極少數(shù)。因此，大部分村民的收入價(jià)值呈現(xiàn)出較高同質(zhì)性。村莊中間階層的同質(zhì)性，以及階層的流動(dòng)性、收入計(jì)算的模糊性、基于代際整體性的“家庭圈”的可伸縮性，從不同的側(cè)面反映出村民收入計(jì)算在不同表示方式間的無邊界，以及在生產(chǎn)周期、家庭生命周期等時(shí)間維度的無邊界。這種無邊界，導(dǎo)致村民收入價(jià)值的模糊性。

2.土地及其附著物價(jià)值的模糊性

在稻村，農(nóng)民對(duì)房屋價(jià)值的計(jì)算并不只計(jì)算房屋建筑材料的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。從最后房屋買賣發(fā)生時(shí)的價(jià)值計(jì)算來看，房屋的價(jià)值中往往會(huì)融合耕地的價(jià)值、社會(huì)關(guān)系的價(jià)值，或未來出租獲利的預(yù)期價(jià)值。房屋價(jià)值計(jì)算的模糊所反映的，其實(shí)是村莊生產(chǎn)與生活的一體性：生活是以生產(chǎn)為中心展開的，而生活又嵌入村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)之中。

（五）空間的整體性

1.土地耕種空間的整體性

集體時(shí)代，就地理空間上某一面積單位的農(nóng)地而言，對(duì)其進(jìn)行耕作的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)者流動(dòng)性增大，也更具有不確定性。即每個(gè)農(nóng)戶間并不存在土地耕種的空間邊界。在“分田到戶”以后，在包括稻村在內(nèi)的全國(guó)大范圍的農(nóng)村地區(qū)，村集體仍然通過調(diào)整土地的承包關(guān)系，即“增人增地，減人減地”，保持了農(nóng)戶間土地耕種空間的整體性。

2.農(nóng)田水利空間的整體性

村民個(gè)體的產(chǎn)權(quán)處于流動(dòng)狀態(tài)的集體主義制度安排，有利于水利設(shè)施的建設(shè)、使用和維護(hù)管理。超越單個(gè)農(nóng)戶家庭的生產(chǎn)核算單位，與水利建設(shè)的整體性相契合。作為一個(gè)整體發(fā)揮作用的水利設(shè)施的維修，也需要超出單個(gè)農(nóng)戶家庭的集體組織對(duì)農(nóng)戶的勞動(dòng)力或資金進(jìn)行整合。

國(guó)家目標(biāo)與“渾沌”的治理意義

本文以稻村為例，發(fā)現(xiàn)在延伸至當(dāng)下的中國(guó)農(nóng)村末端行政現(xiàn)場(chǎng)中存在多種“渾沌”，而這些不同的“渾沌”樣態(tài)，融合了國(guó)家意志與社會(huì)意志，推動(dòng)了國(guó)家目標(biāo)的達(dá)成。

（一）功能統(tǒng)合與國(guó)家目標(biāo)

村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)“工作隊(duì)”的工作方式所展現(xiàn)的就是功能統(tǒng)合，能對(duì)農(nóng)業(yè)稅征收這一行政事務(wù)的完成發(fā)揮積極作用。最終，這些都將服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一國(guó)家目標(biāo)的達(dá)成。土地功能統(tǒng)合狀態(tài)有助于土地的有效使用，進(jìn)而保障社會(huì)穩(wěn)定。

（二）行為意義的連帶與國(guó)家目標(biāo)

稅費(fèi)繳納行為的意義連帶，因有助于農(nóng)業(yè)稅的征收而對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一國(guó)家目標(biāo)的達(dá)成也能發(fā)揮積極作用。而糾紛調(diào)解這一行為的意義連帶，由于與人際關(guān)系的修復(fù)相關(guān)聯(lián)，因此也發(fā)揮著維持社會(huì)穩(wěn)定的作用。

（三）行政事務(wù)之間或村莊事件之間的一體性與國(guó)家目標(biāo)

村民繳納稅費(fèi)的行政事務(wù)，與村民在村委會(huì)所需辦理的其他行政事務(wù)的完成相互關(guān)聯(lián)。這樣的一體性被作為農(nóng)業(yè)稅征收策略而使用，對(duì)達(dá)成經(jīng)濟(jì)建設(shè)的國(guó)家目標(biāo)發(fā)揮了作用。同樣，糾紛事件與此前一系列村莊日常生活事件形成一種連續(xù)狀態(tài)。在充分理解這種一體性的基礎(chǔ)上，糾紛才有了得到根本解決的可能性。因此，糾紛事件與其他村莊事件的一體性，也是維持社會(huì)穩(wěn)定的重要一環(huán)。

（四）價(jià)值計(jì)算的模糊性與國(guó)家目標(biāo)

在價(jià)值計(jì)算具有模糊性的背景下，村民可以按照自己的標(biāo)準(zhǔn)活用資源，從而能夠使社會(huì)穩(wěn)定、確保糧食穩(wěn)產(chǎn)等國(guó)家目標(biāo)更容易達(dá)成。只有以對(duì)農(nóng)民收入價(jià)值計(jì)算具有模糊性的認(rèn)知為基礎(chǔ)，大部分的貧困才能被還原為農(nóng)戶家庭的自我責(zé)任，低保制度才能真正發(fā)揮其作為安全網(wǎng)的政策兜底功能，使社會(huì)穩(wěn)定得到保障、貧富差距得以控制。

（五）空間的整體性與國(guó)家目標(biāo)

正由于特定地理空間中的某塊農(nóng)地上的農(nóng)地耕種者的流動(dòng)性高，并具有不特定性，土地耕種空間的整體性才隨之產(chǎn)生，“耕者有其田”的土地資源配置狀態(tài)才得以達(dá)成，并服務(wù)于社會(huì)穩(wěn)定、確保糧食穩(wěn)產(chǎn)等國(guó)家目標(biāo)。同樣，農(nóng)田水利空間的整體性，確保了糧食穩(wěn)產(chǎn)這一國(guó)家目標(biāo)的達(dá)成。

國(guó)家用一套目標(biāo)控制機(jī)制，使社會(huì)發(fā)展服從于國(guó)家目標(biāo)。中國(guó)的國(guó)家目標(biāo)，歸結(jié)起來大概有經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)穩(wěn)定、糧食穩(wěn)產(chǎn)和消除貧富差距等四個(gè)方面。這些“國(guó)家目標(biāo)”無一不有著農(nóng)村的社會(huì)基礎(chǔ)。在目標(biāo)上，國(guó)家與農(nóng)村基層是協(xié)同一致的。

被規(guī)范的基層治理，也就是被各種邊界線所切割的基層治理?！皽嗐纭痹诒灰?guī)范邊界化之后走向死亡，使得地方社會(huì)產(chǎn)生出大量與國(guó)家目標(biāo)對(duì)抗的力量。在地方社會(huì)狀態(tài)與國(guó)家目標(biāo)形成對(duì)抗的局面下，國(guó)家目標(biāo)依然通過行政控制機(jī)制而保持著對(duì)地方目標(biāo)的有效駕馭狀態(tài)，農(nóng)村基層治理因此陷入了困境。

總結(jié)與討論

在規(guī)范化的概念中，最核心的特征是各種“限定”和“分?jǐn)唷?，而這兩個(gè)特征都可以放入一個(gè)統(tǒng)一的概念中去理解，那就是“邊界”的劃定。規(guī)范化的過程，其實(shí)就可以轉(zhuǎn)化為一系列“邊界”劃定的過程。

正因?yàn)槿绱?，筆者認(rèn)為可將“規(guī)范化”與“國(guó)家規(guī)則”并置，將“本土性”與“社會(huì)規(guī)則”并置，分別表述為“規(guī)范化的國(guó)家規(guī)則”和“本土性的社會(huì)規(guī)則”，并將這兩個(gè)概念劃歸到“邊界”這個(gè)更本質(zhì)的概念層次進(jìn)行表述，即“邊界化”與“反邊界”。而渾沌的生存與死亡，也恰好落腳在“邊界”的具體狀態(tài)上。從結(jié)果上看，本質(zhì)上是對(duì)治理進(jìn)行“邊界化”操作的方案，在國(guó)家目標(biāo)對(duì)地方目標(biāo)的控制和壓力型體制的傳導(dǎo)下，讓基層治理陷入了重重困境。

應(yīng)該反思的是，在當(dāng)前形勢(shì)下，中國(guó)農(nóng)村基層治理是否真的需要脫離渾沌。中國(guó)正處在行政優(yōu)位的城鎮(zhèn)化建設(shè)如火如荼的階段，熟人社會(huì)還未解體，公有制是事關(guān)意識(shí)形態(tài)而不可動(dòng)搖的制度原則之一，也許正因如此，農(nóng)村基層治理在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)還無法脫離渾沌，相反需要借力渾沌所帶來的積極功能。