華納流媒體收益之爭的解決之道

高倩編譯

好萊塢的影視娛樂公司規(guī)模越做越大，收購、并購交易時有發(fā)生。集團化經營下，內容作為商品，在關聯機構或工作室之間買賣、流轉，其市場價值的界定難度也越來越高。

2006年，導演協會（ DirectorsGuild）曾邀請專家設計相關條款。最終討論結果，作為附函被收入導演協會2008年與電影電視制片人聯盟（Alliance of Motion Picture andTelevision Producers）集體談判協議中，同時，該條款也被編劇協會（Writers Guild）和影視演員協會（SAG）采用，至今還被運用在各類協會談判中。

這一條款的主要內容如下甲方（制片方）賣出（新媒體或數字）相關權限許可收入所獲的甲方總收入，應根據放映方/零售商（例，HBO Max、孔雀、Disney+）向獨立或非附屬方就類似影片達成獨立交易時所付價格計算;若無上述價格，應根據甲方向獨立或非附屬方就類似影片達成獨立交易時所付價格計算，若無上述價格，應根據類似放映方/零售商向類似獨立或非附屬方就類似影片達成獨立交易時所付費用計算。

去年12月3日，華納媒體宣布，2021年旗下所有新片將在院線和附屬流媒體平臺HBO Max同時上映（其中《哥斯拉大戰(zhàn)金剛》的HBO Max上線時間比線下院線還早31天）。這個決定引起多家協會和影片利益參與方的齊聲反對。從各家協會的角度來說，有兩個相互關聯的問題亟待解決。

首先，2021年華納打算同時上線HBO Max的這些電影，最初的相關權限許可是什么？要回答這個問題，需要提到附函中的另一個條款，因為所謂“甲方總收入”只包括“原為傳統(tǒng)媒體制作的電影和電視在新媒體上再使用獲得的所有收入”。由于這些影片原本是為院線上映制作的，那么再使用就是華納（制片方/發(fā)行方）與附屬的HBO Max（放映方/零售方）之間的交易。因此，制片方應根據附函，向所有相關協會和工會支付總計相當于HBO Max應付版權費用的12.4%的費用。那么根據條款，“版權費”或市場價值到底多少才算合適7

這個問題的答案帶出了第二個問題。

先來看看長片發(fā)行計劃涉及的范圍。傳統(tǒng)的發(fā)行順序是先在院線上映，隨后段時間（通常為90天）不在任何其他媒體放映，也就是院線窗口期。行業(yè)內對窗口期的規(guī)定不同，“其他媒體”的認定則隨著技術的發(fā)展而變化，20世紀60年代是普通電視，70年代是各付費頻道、80年代是錄像帶和帶有廣告的有線電視，而在過去30年，毫無疑問，是VOD（視頻點播）、SVOD（包月視頻點播）、AVOD（廣告型視頻點播）等數字介質的天下。

如今，大型電影公司會制定自己的院線窗口期。派拉蒙影業(yè)和索尼影業(yè)傾向機會主義，收益大的作品就放到院線發(fā)行，收益前景不太樂觀的，就找非附屬平臺談流媒體播放授權;迪士尼影業(yè)對于大片或大IP系列，目前還大多遵循傳統(tǒng)窗口期，但也有例外，比如直接上線Disney+.再放到院線播個月，之后放到優(yōu)先收費點播服務（PVOD）。不過這或許和迪±尼本身沒有付費頻道有關，環(huán)球影業(yè)的窗口期一般根據影片表現定在3到5個周末，隨后上線付費點播服務。

華納在2021年安排的影片，都被定為傳統(tǒng)和新媒體兩方共用，先是院線和SVOD同時推出31天，然后繼續(xù)院線放映（如果院線有能力安排檔期），算是很有預見性的策劃。華納向協會和其他利益參與方，針對HBOMax提出估算授權費（ILF）的概念，但對方并不買賬，認為這與集體談判協議中附函上的條款有沖突。根據協議中的附函，一旦影片院線發(fā)行，任何新媒體的“再使用”，都自動算作產生了“再使用收益”。

華納媒體認為，估算授權費能給協會和公會帶來幾百萬美元的增量剩余價值，遠遠大于此前幾年根據類似影片進行計劃的收益。但參與協商的各個協會指出，美國本土市場計劃的所謂估算授權費，是一種轉讓定價，是對“類似影片”這定義的故意曲解，因為華納2021年的這些影片，根本沒有本土院線獨家發(fā)行的計劃。而且，華納也沒有向協會說明，為達成附函要求.按照估算授權費計算金額的依據為何，只是想逃避其與導演協會合同中有關出現第三方定價時本該承擔的責任。

在沒有關聯交易的前提下，片方按說不會故意貶低自己影片的市場價值。因為制片方也希望內容價值最大化，無論是通過有限媒體獲得的收益，還是通過出售各類權限獲得的款項。從某種意義上來說，制片方和協會樣，都是利益參與者。

所以，解決辦法也不是沒有。比如，達成任何關聯協議時，制片方都邀請各個協會參與。開拍前或成片后，制片方都要公開相關內容，與各方就市場價值展開計劃，或者，在與關聯方達成交易前，與協會前期溝通。制片方找到可以拿來分析的“類似影片”，尋找到合適的市場解決辦法，并非不可能，如果拒絕溝通，拒絕信息公開，恐怕會逼得協會訴諸法律，這一結果恐怕誰也不愿意看到。

與此同時，在不遠的將來，在目前已有的發(fā)行順序之后的下游發(fā)行權，恐怕又將迎來新挑戰(zhàn)。比如制片方想用附屬SOVD服務與TVOD（即點即播）市場進行交換，而放棄電視頻道這個媒體出口。估計這些內容最晚在2023年的集體談判協議中，將不得不有所涉及。

在不遠的將來，在目前已有的發(fā)行順序之后的下游發(fā)行權，恐怕又將迎來新挑戰(zhàn)。