西藏拉薩地區(qū)幼兒教師職業(yè)倦怠與心理彈性的關(guān)系研究

平措卓嘎 郭小青

（拉薩師范高等?？茖W校，西藏 拉薩 850007）

幼兒教師職業(yè)倦怠是指因為長期從事幼兒教育職業(yè)，導致幼兒教師情緒和精力消耗過多，從而出現(xiàn)身心疲憊狀態(tài)和對工作以及工作對象的疏離感［1］。職業(yè)倦怠作為衡量教師健康心理素質(zhì)的重要指標,對教師綜合素質(zhì)的發(fā)展將產(chǎn)生深遠影響［6］。

心理彈性又稱“心理復原力(resilience)”“心理韌性”等，指個體在經(jīng)歷困境或創(chuàng)傷后仍然能回復到良好適應狀況的發(fā)展現(xiàn)象。［2］心理彈性的形成和發(fā)展受多個因素的影響，比較一致的看法認為，心理彈性主要受個體內(nèi)部因素和外部社會因素影響。其中，個體內(nèi)部心理因素包括認知、情感、人格和能力等；心理彈性的外部影響因素又可分為家庭外和家庭內(nèi)因素。以往有關(guān)職業(yè)倦怠和心理彈性的多個研究表明，心理彈性是預防和減少職業(yè)倦怠的重要因素。［3-5］

探討西藏拉薩地區(qū)幼兒教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀對促進當?shù)赜變航處熜睦硭刭|(zhì)的發(fā)展具有重要的意義。另外，通過典型相關(guān)分析方法對幼兒教師職業(yè)倦怠和心理彈性的相關(guān)性進行剖析，明確成人心理彈性水平在預防和緩解幼兒教師職業(yè)倦怠中的重要作用，為制定適合民族地區(qū)幼兒教師特點的心理健康援助和干預提供一定的參考和依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

本研究采用隨機抽樣的方法，從拉薩市城關(guān)區(qū)選取公辦、民辦幼兒園教師作為調(diào)查對象。共發(fā)放問卷300份，回收290份，其中有效問卷269份，問卷有效率為92.8%.在調(diào)查對象中，男教師19人，女教師250人；藏族教師有147人，漢族教師有122人；年齡在20歲以下的有7人，21～30歲的有170人，31～40歲的有72人，41～50 歲的有20 人；教師學歷方面，高中畢業(yè)的有14人，中?；蚣夹．厴I(yè)的有59 人，大專畢業(yè)的有112 人，本科畢業(yè)84 人；公辦園教師156 人，民辦教師113 人；教齡在0～5 年的教師有130 人，教齡在6～10 年的教師有75人，教齡在11～15年的教師有64人。

1.2 工具

1.2.1 幼兒教師職業(yè)倦怠量表（Kindergarten Teacher Burnout Inventory,KTBI）［1］，包括“低成就感”“職業(yè)負荷和壓力感受”及“工作熱情衰減”三個維度。其中第一個維度包括9 個項目，涉及個人工作成就方面的問題；第二個維度維度包括11個項目，涉及職業(yè)負荷、壓力感受方面的問題；第三個維度包括6個項目，涉及工作熱情方面的問題。該量表共26 個題目，采用5 點記分法，量表中的反向題目轉(zhuǎn)換后，得分越高表明職業(yè)倦怠程度越嚴重，本研究中該量表的Cronbach,s 系數(shù)為0.88。

1.2.2 成人心理彈性（復原力）量表(resilience scale for adults，RSA)主要用于測量心理失衡時提高或維持適應能力的個體內(nèi)在和外在保護因素［2］。量表包括自我感知（自我的知覺）、未來目標、社會能力、組織風格（工作計劃風格）、家庭凝聚力和社會資源6個維度，共33 個條目按1～7 級評分，其中，第一個維度有6 個項目，第二個維度有4 個項目，第三個維度有4 個項目，第四個維度有6 個項目，第五個維度有6 個項目，第六個維度有7 個項目。量表中的反向題目轉(zhuǎn)換后，被試得分越高表明其心理彈性越好，本研究中該量表的Cronbach,s系數(shù)為0.84。

1.3 統(tǒng)計分析

本調(diào)查集體施測，匿名答題，統(tǒng)一收回。利用SPSS 23.0 進行統(tǒng)計分析，采用描述性統(tǒng)計分析法分析幼兒教師人口學特征、職業(yè)倦怠以及心理彈性狀況。通過Pearson 相關(guān)分析法和典型相關(guān)分析法分析幼兒教師職業(yè)倦怠和心理彈性關(guān)系。職業(yè)倦怠3 個維度(工作熱情衰減X1、低成就感X2、職業(yè)負荷壓力X3 組成U 變量集合，成人心理彈性6 個維度(自我感知Y1、未來目標Y2、組織風格Y3、社交能力Y4、家庭凝聚力Y5、社會資源Y6)組成V 變量集合。檢驗水準a=0.05。

2 研究結(jié)果

2.1 民族地區(qū)幼兒教師職業(yè)倦怠得分情況

綜合考慮已有研究中有關(guān)教師職業(yè)倦怠水平劃分的標準，將教師職業(yè)倦怠水平劃分為三組，即得分從最小值～2.499分為低職業(yè)倦怠組，得分2.5～3.499分的為中度職業(yè)倦怠組，得分為3.5～最大值為職業(yè)倦怠重度組。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，本次調(diào)查中，幼兒教師低職業(yè)倦怠組有26 人，占9.7%；職業(yè)倦怠中度組有112 人，占43.1%；職業(yè)倦怠重度組有127 人，占47.2%.職業(yè)倦怠各維度得分情況結(jié)果見表1。

表1 民族地區(qū)幼兒教師職業(yè)倦怠得分情況（N=269）

以幼兒教師的性別、民族、教師所在園的辦園性質(zhì)、以及教師教齡為自變量，以教師職業(yè)倦怠量表的各維度為因變量，分別進行差異比較，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，民族地區(qū)幼兒教師的職業(yè)倦怠總分在性別維度上有顯著差異，男性倦怠程度高于女性，且職業(yè)倦怠的各維度在不同人口學統(tǒng)計變量上均有達到統(tǒng)計學意義上的差異。具體來說，在職業(yè)負荷壓力維度上男性教師職業(yè)倦怠程度高于女性教師；在低成就感維度上漢族教師的職業(yè)倦怠程度高于藏族教師，民辦園幼兒教師感受到的低成就感維度上的職業(yè)倦怠程度高于公辦園幼兒教師。結(jié)果見表2。

表2 不同人口學特征受試的職業(yè)倦怠得分比較（±s）

表2 不同人口學特征受試的職業(yè)倦怠得分比較（±s）

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001。

2.2 民族地區(qū)幼兒教師心理彈性得分情況

民族地區(qū)幼兒教師心理彈性總分為（3.1±0.7），總分低于理論中值（4），[6]表明民族地區(qū)幼兒教師心理彈性狀況表現(xiàn)不佳，各維度得分呈現(xiàn)出不均衡性。具體表現(xiàn)為：社會資源得分（3.3±0.8）、社交能力得分（3.3±1.1）、自我感知得分（3.1±1.1）、未來目標得分（3.1±1.3）、組織風格得分（3.0±1.3）、家庭凝聚力得分（2.6±1.1）。

2.3 幼兒教師職業(yè)倦怠和成人彈性量表的一般相關(guān)分析

幼兒教師職業(yè)倦怠各維度和成人彈性量表各維度進行Pearson 簡單相關(guān)分析結(jié)果表明，職業(yè)倦怠量表各維度為正相關(guān)；成人心理彈性量表各維度為正相關(guān)，個別項目為0 相關(guān)；除了成認彈性量表社會資源維度之外，職業(yè)倦怠各維度得分與成人心理彈性量表各維度及總得分均存在負相關(guān)(P值均＜0.01)。結(jié)果見表3。

表3 民族地區(qū)幼兒教師職業(yè)倦怠與心理彈性的描述統(tǒng)計與相關(guān)（N=269人）

2.4 幼兒教師職業(yè)倦怠與心理彈性的典型相關(guān)分析

2.4.1 典型相關(guān)系數(shù)及典型變量的系數(shù)。三對典型變量對應的第一、第二和第三典型相關(guān)系數(shù)依次為0.4211，0.222 和0.065，但是經(jīng)似然比和F 統(tǒng)計量檢驗僅第一個典型變量具有統(tǒng)計學意義，貢獻率為79.32 %，如表4 所示。職業(yè)倦怠對應的第一典型變量(U1)的標準化變量線性組合為:U1=0.526X1+0.373X2+0.253X3;成人心理彈性對應的第一典型變量(V1)的標準化變量線性組合為:V1=-0.037Y1-0.173Y2-0.560Y3-0.499Y4-0.119Y5-0.009Y6，可以看出U1 主要受工作熱情衰減X1 的影響，而V1 主要由組織風格(工作計劃風格)Y3 和社交能力Y4 貢獻較為突出，其余各維度對V1 的貢獻相近，具體見表5。

表4 典型相關(guān)分析及典型冗余分析結(jié)果

2.4.2 典型結(jié)構(gòu)分析，即原始變量和典型變量的相關(guān)程度。在第1 對典型變量的結(jié)構(gòu)圖中，幼兒教師職業(yè)倦怠指標中X1（工作熱情衰減），X2（低職業(yè)成就）和X3（職業(yè)負荷壓力）與U1，呈正相關(guān)關(guān)系，成人彈性量表（RSA）各維度與V1 呈負相關(guān)關(guān)系，U1，和V1 顯著正相關(guān)，說明幼兒教師職業(yè)倦怠各維度與成人彈性量表各維度呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。職業(yè)倦怠原始變量中X1（工作熱情衰減）與典型變量U1 相關(guān)性較高，其典型因素負荷量為0.925;成人心理彈性原始變量中以Y3（組織風格）和Y4（社交能力）與典型變量V1的相關(guān)性較高，其典型因素負荷量分別為-0.808,-0.754。因此職業(yè)倦怠與成人心理彈性的第1對典型相關(guān)關(guān)系主要由Y3（組織風格）和Y4（社交能力）通過第1 個典型變量（V1），來影響X 組變量中的第1個典型變量(U1)，而與U1相關(guān)較高的變量為X1（工作熱情衰減）。具體見圖1所示。

圖1 第一對典型變量的典型結(jié)構(gòu)圖

2.4.3 典型冗余分析，用于分析各典型變量對原始變量組整體的變差解釋程度。幼兒教師職業(yè)倦怠的變異可以被U1 和Vl（典型相關(guān)的第一個變量）解釋的比例為73.3%和13.1%；成人心理彈性的變異可以被V1和U1解釋的比例依次為32.7%和5.80%.具體情況見表4。

表5 幼兒教師職業(yè)倦怠和心理彈性對應典型變量的系數(shù)

3 討論

3.1 民族地區(qū)幼兒教師職業(yè)倦怠和心理彈性現(xiàn)狀

民族地區(qū)幼兒教師職業(yè)倦怠得分較高，表明民族地區(qū)幼兒教師總體上出現(xiàn)了中等程度的職業(yè)倦怠傾向，這一研究結(jié)果與我國其他研究人員關(guān)于幼兒教師職業(yè)倦怠的研究結(jié)果一致。［3,7-9］。人口學變量上的差異分析表明，民族地區(qū)不同性別，民族、屬于不同辦園體制下的幼兒教師職業(yè)倦怠各維度上存在統(tǒng)計學意義上的差異。在職業(yè)負荷壓力維度上男性教師職業(yè)倦怠程度高于女性教師；在低成就感維度，漢族教師得分高于藏族教師；民辦園幼兒教師得分高于公辦園幼兒教師，上述因素可能是影響民族地區(qū)幼兒教師職業(yè)倦怠的因素。［8-10］幼兒教師職業(yè)倦怠的減輕應基于性別、文化和體制差異特點進行有針對性的開展。

本次調(diào)查中，民族地區(qū)幼兒教師心理彈性得狀況表現(xiàn)一般，得分低于理論中值（4）。各維度平均數(shù)值由大到小依次為社會資源、社交能力、自我感知、未來目標、組織風格得分、家庭凝聚力。在心理彈性的各維度上，幼兒教師社會資源、社交能力、自我感知等均值排在前三位，表明民族地區(qū)幼兒教師對己有社會資源支配能力、自己的社交能力方面相對而言是比較滿意的；從另一角度來看，也說明幼兒教師能通過人際交往和交流合作來加強與親人以及重要社會他人的交往，能通過積極改造外部環(huán)境的方法來營造具有相對保護作用的環(huán)境，最終達到克服危險性困難和壓力的目的。民族地區(qū)幼兒教師家庭凝聚力、組織風格（工作計劃風格）、未來目標均值較低，家庭凝聚力維度反應的是成人心理彈性外部環(huán)境支持方面。良好的社會支持主要體現(xiàn)在得到家庭的支持，并由此產(chǎn)生歸屬感。民族地區(qū)幼兒教師在這一維度上得分較低，表明來自家庭情感支持方面的感受較低。同時，民族地區(qū)幼兒教師心理彈性水平在個體內(nèi)部保護性因素方面感受較低。相當一部分幼兒教師對管理時間的能力和自己未來能否順利達成目標的信心不足，或者說對自己的能力持懷疑態(tài)度。

3.2 職業(yè)倦怠與心理彈性水平的典型相關(guān)分析

工作熱情衰竭、低成就感和職業(yè)負荷壓力與成人心理彈性量表各維度呈負相關(guān)，由此可見，心理彈性變量集是影響幼兒教師職業(yè)倦怠的一個重要因素。這與前人的研究結(jié)果一致［3-5］［11］。本研究中，在第1對典型相關(guān)變量中，工作熱情衰減（X1）是檢驗職業(yè)倦怠最重要的指標［8-9］［12-13］，成人心理彈性各維度中，個體內(nèi)部保護性因素組織風格（Y3）和社交能力(Y4)主要影響職業(yè)倦怠中的工作熱情衰減維度(X1)，并呈現(xiàn)負相關(guān)，這說明幼兒教師的組織風格即工作計劃風格和社交能力水平越高，其職業(yè)倦怠中最實質(zhì)的部分，工作熱情衰減(X1)發(fā)生的程度就會越低。研究建議，在民族地區(qū)，幼兒教師職業(yè)倦怠的干預可以與提升教師心理彈性水平工作結(jié)合其來。具體來說，首先，可以利用幼兒教師職業(yè)倦怠的程度來監(jiān)測或預測其心理彈性的水平，并建立教師心理健康檔案，通過從預警到干預對職業(yè)倦怠程度較高的教師建立和啟動動態(tài)化、及時性的社會應對機制。其次，本研究中，由于工作計劃風格和社交能力維度是反應成人心理彈性變量集的重要的指標，可以選擇通過提高涉及成人心理彈性中的個體內(nèi)部保護性因素，如個人時間管理能力、工作計劃能力和職業(yè)生涯規(guī)劃能力、自我效能感提升、人際交往能力提升等項目的開展，消除或減弱職業(yè)倦怠的消極影響，進而做到維持和提升教師心理健康素質(zhì)。