技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對(duì)創(chuàng)新績效的影響
——基于中國A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究

杜曉榮，趙嘉雯，新 夫

（1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 211100；2.江蘇省“世界水谷”與生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)作中心，江蘇南京 211100）

自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了飛躍式的發(fā)展。發(fā)展之初，中國憑借較低的勞動(dòng)力成本，吸引了大量外資，成為全球“加工廠”，帶動(dòng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)迅速增長。然而，隨著勞動(dòng)力成本的攀升，環(huán)境污染的加劇，傳統(tǒng)的制造業(yè)已不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，中國也意識(shí)到，創(chuàng)新才是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的引擎。2012 年黨的十八大指出：“科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置”。2015 年，中共中央、國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，指出“必須深化體制機(jī)制改革，加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”。2016 年，中共中央、國務(wù)院頒布《國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，提出“以科技創(chuàng)新為核心帶動(dòng)全面創(chuàng)新，以體制機(jī)制改革激發(fā)創(chuàng)新活力，以高效率的創(chuàng)新體系支撐高水平的創(chuàng)新型國家建設(shè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力根本轉(zhuǎn)換”。2017 年黨的十九大提出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”。在這些政策的引導(dǎo)下，中國的專利數(shù)量有爆發(fā)性增長，2017 年中國受理了138 萬件專利申請(qǐng)，是美國受理申請(qǐng)量的兩倍多（數(shù)據(jù)來源：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）。但是專利數(shù)量的爆發(fā)并不代表著專利質(zhì)量的提升。2018 年我國發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量分別為139.38 萬件、206.39 萬件以及68.91萬件（數(shù)據(jù)來源：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局），發(fā)明專利申請(qǐng)量落后于實(shí)用新型專利申請(qǐng)量，創(chuàng)新發(fā)展的質(zhì)量并不算高。

跨國并購是并購方吸收被并購方先進(jìn)技術(shù)的一種有效手段。21 世紀(jì)之后，我國很多企業(yè)為了尋求技術(shù)的創(chuàng)新與突破，選擇通過跨國并購的方式去吸收國外先進(jìn)技術(shù)，引進(jìn)高科技人才。國務(wù)院在2014年發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場(chǎng)環(huán)境的意見》，該意見指出，要“加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)”“引導(dǎo)企業(yè)開展跨國并購”。然而，并購方能否有效吸收被并購方的知識(shí)，完成知識(shí)遷移，促進(jìn)本企業(yè)創(chuàng)新績效的提高尚無定論。尤其是技術(shù)密集型企業(yè)，作為技術(shù)創(chuàng)新的引領(lǐng)者，他們的產(chǎn)品更新?lián)Q代速度較快，為了擴(kuò)大市場(chǎng)份額，他們的產(chǎn)品需要不斷推陳出新，因此他們創(chuàng)新壓力較大，更加重視創(chuàng)新績效的提升。然后前人對(duì)技術(shù)密集型企業(yè)展開的相關(guān)研究非常少，因此有必要驗(yàn)證跨國并購對(duì)技術(shù)密集型企業(yè)創(chuàng)新績效的影響作用。同時(shí)，前人研究沒有區(qū)分不同的專利類型，不利于區(qū)分創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量。因此，本文將區(qū)分發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利三種專利產(chǎn)出類型，分別去檢驗(yàn)跨國并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，以驗(yàn)證技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購是否促進(jìn)高質(zhì)量專利產(chǎn)出，為政府和企業(yè)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略建言獻(xiàn)策。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為引言；第二部分為文獻(xiàn)綜述及本文的創(chuàng)新點(diǎn)；第三部分為理論分析與研究假設(shè)；第四部分為研究設(shè)計(jì)；第五部分為實(shí)證結(jié)果與分析；第六部分為研究結(jié)論與政策建議。

1 文獻(xiàn)綜述及本文創(chuàng)新點(diǎn)

跨國并購對(duì)公司發(fā)展有重要影響，國外已有學(xué)者在這方面進(jìn)行了研究。Kogu 等［1］以日本對(duì)美國的直接對(duì)外投資為例，研究發(fā)現(xiàn)日本的直接對(duì)外投資是為了獲得美國本土的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。Keller［2］通過對(duì)瑞典的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)外直接投資可以加速新技術(shù)從國外流入本國。Pradhan 等［3］以印度汽車業(yè)為研究對(duì)象，結(jié)果顯示OFDI 是提升印度汽車企業(yè)研發(fā)績效的重要決定因素。Guan J C 等［4］研究發(fā)現(xiàn)，中國制造企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)不能僅僅通過從國外采購關(guān)鍵設(shè)備和儀器來得到實(shí)質(zhì)性的提升。Ornaghi C［5］研究發(fā)現(xiàn)，并購后企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)變差了。

我國學(xué)者就上市公司跨國并購績效也進(jìn)行了不少的研究。學(xué)者們首先從跨國并購對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響出發(fā)。閆大穎［6］立足制度約束視角，認(rèn)為被并購方國家制度約束越小，并購方跨國并購績效越好。劉彥［7］研究發(fā)現(xiàn)，跨國并購對(duì)當(dāng)年的績效有顯著的促進(jìn)作用，但第二年第三年會(huì)出現(xiàn)績效下滑。章麗群等［8］用事件研究法，研究發(fā)現(xiàn)跨國并購并不能顯著提高財(cái)富績效。

隨著對(duì)創(chuàng)新績效的關(guān)注度提高，學(xué)者們從跨國并購的動(dòng)機(jī)入手，將跨國并購績效研究由財(cái)務(wù)績效轉(zhuǎn)向創(chuàng)新績效。朱治理等［9］基于知識(shí)基礎(chǔ)理論，研究發(fā)現(xiàn)跨國并購對(duì)并購方技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的負(fù)作用。高厚斌［10］研究制造業(yè)上市公司的跨國并購，驗(yàn)證了跨國并購對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。張雨等［11］以工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)海外并購能夠顯著地提高企業(yè)創(chuàng)新績效，還能促進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)率的提升。

關(guān)于企業(yè)跨國并購對(duì)創(chuàng)新績效的影響，國外學(xué)者通過對(duì)不同國家不同樣本的研究，得出截然相反的結(jié)論，國內(nèi)學(xué)者也尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論，而且沒有以技術(shù)密集型企業(yè)為樣本展開研究。由于技術(shù)資源是技術(shù)密集型企業(yè)的關(guān)鍵性資源，該類企業(yè)的跨國并購大多是技術(shù)導(dǎo)向型，非常有必要就該類企業(yè)進(jìn)行跨國并購是否提高其創(chuàng)新績效進(jìn)行實(shí)證研究。此外，專利包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利三種類型，而前人在衡量創(chuàng)新產(chǎn)出時(shí)，沒有區(qū)分專利類型。而三類專利中價(jià)值最高的是發(fā)明專利，跨國并購是否提高發(fā)明專利這種高質(zhì)量專利產(chǎn)出，有待研究。因此本文將區(qū)分發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利三種專利產(chǎn)出類型，分別去檢驗(yàn)跨國并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，可以較為細(xì)致地反映出跨國并購對(duì)不同類型創(chuàng)新產(chǎn)出的作用，為政府和企業(yè)提升創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量提供更為豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對(duì)創(chuàng)新績效的影響

早在上世紀(jì)五六十年代，就有美國學(xué)者提出企業(yè)資源觀。該理念的核心在于，如果企業(yè)想要獲得超額報(bào)酬，就必須擁有不同于其他企業(yè)的獨(dú)特資源。Barney［12］是企業(yè)資源觀的集大成者，他在1991 年提出，企業(yè)獨(dú)特資源必須擁有四個(gè)特征：有價(jià)值的，稀缺的，難以復(fù)制的，難以替代的。這四個(gè)特征被后來的學(xué)者們稱為“VRIN”。

基于企業(yè)資源觀，技術(shù)密集型企業(yè)擁有進(jìn)行跨國并購的動(dòng)機(jī)。企業(yè)想要保持持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力，需要一些有價(jià)值的、稀缺的、難以復(fù)制的、難以替代的關(guān)鍵性資源，而先進(jìn)的技術(shù)往往是技術(shù)密集型企業(yè)不斷追求和必不可少的關(guān)鍵性資源。現(xiàn)如今，世界聯(lián)系愈發(fā)緊密，創(chuàng)新活動(dòng)不再是“閉門造車”，企業(yè)只依賴于自身的研發(fā)難以在技術(shù)革新上形成突破性進(jìn)展。因此，當(dāng)企業(yè)通過自身的研發(fā)很難獲取該領(lǐng)域的關(guān)鍵技術(shù)，或者耗費(fèi)的時(shí)間成本過多時(shí)，很可能會(huì)采用跨國并購的方式去尋求外部的知識(shí)基礎(chǔ)，獲取關(guān)鍵性資源。

技術(shù)密集型企業(yè)可以通過跨國并購，形成協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)自身創(chuàng)新績效的提升?？鐕①徶螅①彿揭フ媳徊①彿降馁Y源，這種資源可能是市場(chǎng)資源、技術(shù)資源、人力資源等，整合并不是只為了把原本兩個(gè)公司放在一起由一方控制，而是為了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成協(xié)同效應(yīng)，發(fā)揮一加一大于二的作用。對(duì)于技術(shù)密集型企業(yè)來說，該類企業(yè)的跨國并購主要追求的是技術(shù)資源，因此并購后需要發(fā)揮技術(shù)資源上的協(xié)同效應(yīng)，而這類協(xié)同效應(yīng)主要是通過知識(shí)遷移來形成的。知識(shí)遷移是知識(shí)從一方遷移到另一方的過程，跨國并購中的知識(shí)遷移有兩個(gè)過程：傳輸和吸收。在跨國并購交易雙方完成并購時(shí)，知識(shí)便完成了傳輸?shù)倪^程，即從被并購方傳輸?shù)讲①彿?。但是想要形成協(xié)同效應(yīng)，并購方還需吸收知識(shí)，內(nèi)化為自身創(chuàng)新的推動(dòng)力，以此來持續(xù)提升創(chuàng)新產(chǎn)出［13］。當(dāng)知識(shí)遷移的兩個(gè)過程都完成后，并購方打破原本自主研發(fā)的局限性，吸收新的技術(shù)資源，學(xué)習(xí)新的研究方法，最終產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，提高創(chuàng)新績效。

根據(jù)以上理論分析，本文提出假設(shè)：

H1：技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購能夠提高其創(chuàng)新績效。

2.2 基于專利產(chǎn)出類型的技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對(duì)創(chuàng)新績效的影響

創(chuàng)新績效衡量指標(biāo)常見有新產(chǎn)品銷售收入與銷售總收入的比值、托賓Q 值、專利產(chǎn)出等。本文選擇基于專利產(chǎn)出類型去衡量創(chuàng)新績效，并且研究企業(yè)跨國并購對(duì)創(chuàng)新績效的影響。因?yàn)閷＠軌蜃钪苯臃从称髽I(yè)創(chuàng)新成果，而且專利受國家法律保護(hù)，一經(jīng)授權(quán)其他企業(yè)不能再次申請(qǐng)［14］。

專利產(chǎn)出類型分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，這三類專利的開發(fā)成本和經(jīng)濟(jì)價(jià)值不一樣，發(fā)明專利最高，實(shí)用新型專利次之，外觀設(shè)計(jì)最低［15］。對(duì)于技術(shù)密集型企業(yè)來說，跨國并購是一項(xiàng)重大的戰(zhàn)略決策，并購方既然想通過這一方式獲取關(guān)鍵性資源，提高自身創(chuàng)新績效，那價(jià)值較高的技術(shù)資源自然是并購方試圖學(xué)習(xí)和吸收的重點(diǎn)資源［16］。因此，從企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)角度來說，跨國并購應(yīng)當(dāng)顯著提高發(fā)明專利這樣的高質(zhì)量專利的產(chǎn)出。

另一方面，從知識(shí)吸收的角度來看，企業(yè)已有的知識(shí)基礎(chǔ)會(huì)影響企業(yè)的知識(shí)吸收能力［17］，從而影響并購方企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。從目前來看，我國雖為專利大國，卻并非創(chuàng)新大國。盡管在政府政策的鼓勵(lì)下，專利數(shù)量顯著上升，相比于改革開放之初，我國在創(chuàng)新發(fā)展上已取得巨大的進(jìn)步，但和發(fā)達(dá)國家相比仍有一定的差距。由此帶來的問題是，企業(yè)或許能夠接收被并購方企業(yè)傳輸過來的先進(jìn)技術(shù)，但是可能缺少足夠的知識(shí)基礎(chǔ)去吸收被合并方的先進(jìn)專利技術(shù)。并且，相比于實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，發(fā)明專利開發(fā)周期長，技術(shù)價(jià)值高，對(duì)并購方已有知識(shí)基礎(chǔ)的要求較高，因此更加難以被企業(yè)學(xué)習(xí)吸收。如果并購方只能完成知識(shí)遷移中的傳輸過程，而不能完成吸收過程的話，那么跨國并購無法促進(jìn)并購方高質(zhì)量專利的持續(xù)產(chǎn)出。

根據(jù)上述理論分析，本文提出競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)2：

H2a：在三類專利產(chǎn)出類型中，技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對(duì)發(fā)明專利產(chǎn)出的促進(jìn)作用是最大的。

H2b：在三類專利產(chǎn)出類型中，技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對(duì)發(fā)明專利產(chǎn)出的促進(jìn)作用不是最大的。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

魯桐等［18］以證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類為基礎(chǔ)，對(duì)行業(yè)的要素密集情況進(jìn)行聚類分析，最終將所有行業(yè)劃分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三類。其中，通過計(jì)算研發(fā)支出比重（研發(fā)支出/應(yīng)付職工薪酬）區(qū)分研發(fā)支出在生產(chǎn)要素中的重要性，再采用離差平方和法進(jìn)行分類，選出了九類行業(yè)（醫(yī)藥制造業(yè)、鐵路、船舶、航空航天和其它運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、其他制造業(yè)、電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)）作為技術(shù)密集型行業(yè)。

本文借鑒魯桐和黨印的研究成果，以這九類行業(yè)為基礎(chǔ)，為排除2008 年金融危機(jī)造成的影響，選擇中國A 股上市公司2013 年至2017 年中發(fā)生跨國并購的技術(shù)密集型上市公司為樣本。

在選取樣本的過程中，本文遵循下面的幾項(xiàng)條件：（1）并購方是中國滬深A(yù) 股上市公司，被并購方是非中國企業(yè)；（2）剔除被并購企業(yè)在開曼群島等避稅地的并購交易；（3）在一年內(nèi)企業(yè)發(fā)生多起并購的，選規(guī)模較大的一次；（4）剔除ST 或者ST*的企業(yè)。具體篩選過程如表1 所示。

表1 樣本篩選表

經(jīng)過篩選，符合本文要求的一共有332 個(gè)樣本，具體行業(yè)分布如表2 所示。

表2 樣本描述

從表中可以看出，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的樣本量最多。其他制造業(yè)以及電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)業(yè)并未找到符合要求的跨國并購樣本。

本文的樣本篩選為手動(dòng)篩選，通過查詢技術(shù)密集型企業(yè)上市公司2013 年到2017 年的公告得到。除此之外，因變量與控制變量的數(shù)據(jù)全部來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。收集整理完數(shù)據(jù)后，本文使用Stata15.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

3.2 研究模型設(shè)計(jì)

考慮到企業(yè)跨國并購后從創(chuàng)新投入到專利產(chǎn)出具有一定的時(shí)滯性，企業(yè)并購當(dāng)年的專利申請(qǐng)量并不能夠適當(dāng)?shù)胤从晨鐕①弻?duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，因此本文將自變量滯后一期進(jìn)行OLS 回歸。

為了驗(yàn)證假設(shè)1，即檢驗(yàn)技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對(duì)創(chuàng)新績效的影響，本文建立的模型如下所示。

為了驗(yàn)證假設(shè)2，即檢驗(yàn)技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購是否對(duì)發(fā)明專利產(chǎn)出作用最大，本文建立的模型如下所示。

3.3 變量定義

3.3.1 因變量

對(duì)于創(chuàng)新績效的衡量，有總資產(chǎn)凈利率、新產(chǎn)品收入占總收入比重、專利申請(qǐng)數(shù)和專利授權(quán)數(shù)等。新產(chǎn)品銷售收入占總銷售收入比重會(huì)受企業(yè)宣傳營銷活動(dòng)的影響，總資產(chǎn)凈利率難以直接測(cè)度企業(yè)當(dāng)年創(chuàng)新產(chǎn)出情況，而相比于專利授權(quán)量，本文考慮專利申請(qǐng)量沒有申請(qǐng)到授權(quán)過程中的時(shí)滯，更能直接反應(yīng)出企業(yè)當(dāng)年得到創(chuàng)新績效，借鑒曾德明等［19］、李梅等［20］、張鳳兵等［21］，選專利申請(qǐng)量作為創(chuàng)新績效的衡量指標(biāo)。

此外，本文還將專利細(xì)分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，進(jìn)一步探討跨國并購對(duì)不同類型專利的影響作用?？紤]到因變量為計(jì)數(shù)變量，且離散程度較高，因此本文將所有因變量除以100。

3.3.2 自變量

對(duì)于自變量的確定，本文取“0-1”虛擬變量，即企業(yè)完成跨國并購當(dāng)年取“1”，其他年份取“0”［22-24］。在確定企業(yè)當(dāng)年發(fā)生跨國時(shí)，本文會(huì)剔除一些可能會(huì)影響檢驗(yàn)結(jié)果的異常值，如企業(yè)當(dāng)年有退市警告，被并購方所在地是避稅地等。

3.3.3 控制變量

本文參考已有研究［25-26］，選取企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、政府補(bǔ)貼（Sub）、董事長與總經(jīng)理兼任情況（Both）、研發(fā)投入占營業(yè)收入比例（Rd）作為控制變量，并加入虛擬變量年份（Year）來控制時(shí)間固定效應(yīng)。

本文的變量如表3 所示。

表3 變量定義及說明

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文采用描述性分析對(duì)模型涉及的各個(gè)變量進(jìn)行初步分析，結(jié)果如表4 所示。專利申請(qǐng)總量的最小值是1，最大值是20 107，這表明不同技術(shù)密集型企業(yè)之間專利申請(qǐng)量差距很大。從不同專利類型來看，發(fā)明專利平均值為186.4，實(shí)用新型專利平均值為130.3，外觀設(shè)計(jì)專利平均值為22.46。這表明，總體來說，進(jìn)行跨國并購的技術(shù)密集型企業(yè)發(fā)明專利較多，創(chuàng)新績效較好，符合技術(shù)密集型企業(yè)的特征。在控制變量中，企業(yè)年齡的平均值為15.93，將近16年，最大值甚至達(dá)到36 年，這表明本文選取的技術(shù)密集型企業(yè)大多較為成熟，這符合上市公司的生命周期特征。

表4 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表4 （續(xù)）

4.2 相關(guān)性分析

本文用相關(guān)性分析檢驗(yàn)解釋變量是否有共線性，結(jié)果如表5 所示。各解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)基本上不超過0.5，表明本文所有模型中涉及的解釋變量不存在嚴(yán)重的共線性問題，不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)原因?qū)酉聛淼幕貧w分析造成影響。此外，大部分變量相關(guān)系數(shù)顯著，是否進(jìn)行跨國并購與專利產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)為正，符合本文預(yù)期。表中大部分控制變量與專利產(chǎn)出的相關(guān)性系數(shù)符號(hào)也符合本文預(yù)期。

表5 變量相關(guān)性分析

4.3 回歸結(jié)果分析

技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對(duì)創(chuàng)新績效影響的回歸結(jié)果如表6 所示。其中，第（1）列是專利申請(qǐng)總量（Pat）回歸結(jié)果，第（2）列是發(fā)明專利申請(qǐng)量（Pat1）回歸結(jié)果，第（3）列是實(shí)用新型專利申請(qǐng)量（Pat2）回歸結(jié)果，第（4）列是外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量（Pat3）回歸結(jié)果。

從表中可以看出，專利申請(qǐng)總量的自變量系數(shù)為3.226，在10%水平上顯著，表明技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購能夠提高其創(chuàng)新績效，驗(yàn)證了假設(shè)1。由此可見，從專利產(chǎn)出總量來看，中國的技術(shù)密集型企業(yè)進(jìn)行跨國并購之后能夠完成知識(shí)的傳輸和吸收，總體上形成完整的知識(shí)遷移過程，從而提高并購企業(yè)的創(chuàng)新績效。此外，由回歸結(jié)果可知，政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)，表明政府的補(bǔ)助有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模則對(duì)創(chuàng)新績效顯著負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)年齡越大，創(chuàng)新活力越低，企業(yè)規(guī)模越大，整合難度越大，越不利于提高企業(yè)創(chuàng)新績效。模型的擬合優(yōu)度為0.793，說明該模型的擬合度較好，線性關(guān)系成立。

在區(qū)分專利產(chǎn)出類型進(jìn)行比較時(shí)，跨國并購對(duì)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的影響都在10%水平上顯著，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的影響不顯著。然而，發(fā)明專利的回歸系數(shù)為1.260，實(shí)用新型專利的回歸系數(shù)為1.838，發(fā)明專利系數(shù)小于實(shí)用新型專利的系數(shù)，這表明技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對(duì)并購方實(shí)用新型專利的產(chǎn)出促進(jìn)作用最大，對(duì)高質(zhì)量的發(fā)明專利產(chǎn)出促進(jìn)作用反而不是最大的，驗(yàn)證了假設(shè)2b。

由此可見，國內(nèi)技術(shù)密集型企業(yè)通過跨國并購，盡管能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利相關(guān)技術(shù)資源的傳輸與吸收，完成知識(shí)遷移過程，促進(jìn)創(chuàng)新績效的提高，但是對(duì)不同技術(shù)資源的促進(jìn)程度是不一樣的。由于我國現(xiàn)階段的知識(shí)基礎(chǔ)還相對(duì)較弱，在跨國并購過程中，并購方對(duì)于實(shí)用新型專利這類技術(shù)價(jià)值和吸收難度較低的技術(shù)資源有較好的吸收能力，對(duì)發(fā)明專利這種高價(jià)值技術(shù)資源的吸收能力相對(duì)較弱，具體表現(xiàn)為跨國并購對(duì)發(fā)明專利的促進(jìn)作用小于實(shí)用新型專利。因此，國內(nèi)企業(yè)完成跨國并購僅僅是第一步，并購?fù)瓿珊蟮闹R(shí)吸收和整合可能更為重要。畢竟，創(chuàng)新是一個(gè)持續(xù)的過程，跨國并購帶來的不應(yīng)當(dāng)僅僅是已有的專利，只有將創(chuàng)新資源整合為并購方自身創(chuàng)新的推動(dòng)力，才能最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的持續(xù)發(fā)展。

表6 技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對(duì)創(chuàng)新績效影響滯后一期回歸結(jié)果

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證前文的研究結(jié)果是否穩(wěn)定，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于模型自變量為是否跨國并購，沒有替代變量，因此本文替換了因變量，將專利申請(qǐng)量（Pat）替換為專利授權(quán)量（Patent），然后進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表7 所示。從表7 可以看出，自變量系數(shù)為1.218，在10%水平上顯著，表明技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對(duì)總體創(chuàng)新績效提升的作用是較為持續(xù)穩(wěn)健的，符合假設(shè)1。實(shí)用新型專利的回歸系數(shù)為1.108，在10%水平上顯著，發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利的回歸系數(shù)較小且不顯著，這表明技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對(duì)實(shí)用新型專利的促進(jìn)作用是最大的，符合假設(shè)2b，與前文的結(jié)果一致。這表明本文的研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)定性，比較可靠。

表7 改變專利產(chǎn)出度量方式并滯后一期的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表7 （續(xù)）

5 研究結(jié)論與政策建議

5.1 結(jié)論

創(chuàng)新發(fā)展對(duì)國家對(duì)企業(yè)都很重要。從宏觀來看，從“中國制造”走向“中國智造”依靠的是國家創(chuàng)新能力的提升；從微觀來看，企業(yè)想要保持可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力，就需要將產(chǎn)品不斷推陳出新，滿足市場(chǎng)需求。為此，我國很多技術(shù)密集型企業(yè)試圖通過跨國并購提高企業(yè)創(chuàng)新績效，但是技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購是否能夠真正提高其創(chuàng)新績效尚未形成定論。本文從理論上分析出技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對(duì)創(chuàng)新績效的影響作用，并提出相應(yīng)的假設(shè)。接著本文通過搜集數(shù)據(jù)，建立模型來進(jìn)行實(shí)證研究，檢驗(yàn)假設(shè)是否成立。通過理論分析和實(shí)證研究，本文最終得到如下的三個(gè)結(jié)論：

（1）技術(shù)密集型企業(yè)跨國并購對(duì)創(chuàng)新績效有促進(jìn)作用。從專利產(chǎn)出的視角來看，技術(shù)密集型企業(yè)的跨國并購能夠?qū)W習(xí)發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)，提高自身的專利產(chǎn)出。對(duì)于技術(shù)密集型企業(yè)來說，持續(xù)的創(chuàng)新產(chǎn)出是企業(yè)賴以生存的必要條件，因此大部分技術(shù)密集型企業(yè)進(jìn)行跨國并購的戰(zhàn)略目標(biāo)是進(jìn)行技術(shù)吸收，提高創(chuàng)新績效。并且，跨國并購使得并購方不必囿于自身知識(shí)基礎(chǔ)的局限性，也能引進(jìn)很多國外的技術(shù)人才，有利于并購方打破技術(shù)壁壘，獲取新的關(guān)鍵技術(shù)資源，在創(chuàng)新發(fā)展上取得質(zhì)的突破。

（2）我國技術(shù)密集型企業(yè)的跨國并購對(duì)高質(zhì)量技術(shù)資源的吸收能力較弱。跨國并購對(duì)實(shí)用新型專利的促進(jìn)作用超過了發(fā)明專利，這樣的結(jié)果表明，我國技術(shù)密集型上市公司跨國并購對(duì)高質(zhì)量專利的促進(jìn)作用并不是最大的，國內(nèi)目前較弱的知識(shí)基礎(chǔ)使得并購方對(duì)高質(zhì)量技術(shù)資源的吸收能力不夠強(qiáng)，并購方很難將先進(jìn)技術(shù)內(nèi)化為自身創(chuàng)新推動(dòng)力，很難持續(xù)促進(jìn)高質(zhì)量專利產(chǎn)出。

（3）政府補(bǔ)助對(duì)于技術(shù)密集型企業(yè)的創(chuàng)新績效具有激勵(lì)和促進(jìn)作用。在本文的研究過程中，加入了政府補(bǔ)助作為控制變量，回歸結(jié)果顯示，在所有的模型檢驗(yàn)中，政府補(bǔ)助都能顯著提高企業(yè)創(chuàng)新績效。我國目前實(shí)行創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，國家對(duì)高科技企業(yè)有很多政府補(bǔ)助，并且有些補(bǔ)助是針對(duì)高技術(shù)人才和創(chuàng)新活動(dòng)等實(shí)行的專門補(bǔ)助，這樣的政策對(duì)于企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)起到了極大的激勵(lì)作用，尤其是對(duì)于技術(shù)密集型企業(yè)，他們的創(chuàng)新績效會(huì)因此有較大的躍升。

5.2 建議

基于本文已有的研究結(jié)果和得出的結(jié)論，本文提出以下建議：

（1）國內(nèi)技術(shù)密集型企業(yè)應(yīng)創(chuàng)造條件通過跨國并購來提高創(chuàng)新績效。本文研究結(jié)果顯示，技術(shù)密集型企業(yè)的跨國并購能夠有效提高創(chuàng)新績效，而這正是很多技術(shù)密集型企業(yè)追求的。因此，當(dāng)企業(yè)通過自身努力很難取得技術(shù)上的突破，或者某領(lǐng)域的關(guān)鍵技術(shù)不為國內(nèi)企業(yè)所擁有時(shí)，不妨在國家政策的引導(dǎo)下，積極創(chuàng)造條件，實(shí)施跨國并購戰(zhàn)略來促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，提高創(chuàng)新績效。畢竟，某些核心技術(shù)的技術(shù)壁壘較高，僅憑國內(nèi)企業(yè)自行研究可能耗費(fèi)很長的時(shí)間花費(fèi)很多的財(cái)力物力也難以出成果，而跨國并購是打通這一技術(shù)壁壘的好方法。

（2）國內(nèi)技術(shù)密集型企業(yè)需加強(qiáng)跨國并購后的學(xué)習(xí)與吸收。近年來我國專利產(chǎn)出在質(zhì)量與總量的發(fā)展是顯示出兩極分化的趨勢(shì)，雖然總量來看提高較為明顯，然而專利質(zhì)量的短板仍然十分明顯。顯然，并購方花費(fèi)巨大的人力物力財(cái)力進(jìn)行的跨國并購，不只是試圖取得已有的技術(shù)資源，而是希望借此提高自身的創(chuàng)新能力，推動(dòng)創(chuàng)新績效的持續(xù)提高。因此，技術(shù)密集型企業(yè)通過跨國并購獲取被并購方的技術(shù)不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)，企業(yè)要加強(qiáng)對(duì)新技術(shù)的吸收學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)化為自身創(chuàng)新的推動(dòng)力，完成知識(shí)轉(zhuǎn)移的過程，形成協(xié)同效應(yīng)，以此來增加高質(zhì)量專利產(chǎn)出。另一方面，企業(yè)自身知識(shí)基礎(chǔ)的提高也有利于企業(yè)對(duì)其他技術(shù)資源的吸收，形成一個(gè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的良性循環(huán)。

（3）政府應(yīng)繼續(xù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新加以補(bǔ)貼。創(chuàng)新活動(dòng)通常是需要大量資金投入的，并且在研發(fā)過程中失敗的可能性如影隨形，很多規(guī)模較小的企業(yè)很可能因?yàn)橘Y金需求過大或者為了規(guī)避研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)而選擇減少創(chuàng)新活動(dòng)。如果企業(yè)僅依靠一些風(fēng)險(xiǎn)投資基金，很可能因?yàn)閷?duì)方較低的失敗容忍度而喪失資金來源。因此，政府補(bǔ)助的發(fā)放能夠在一定程度上緩解企業(yè)研發(fā)過程中的資金壓力，減小研發(fā)失敗對(duì)企業(yè)造成的損失，鼓勵(lì)企業(yè)加大科研領(lǐng)域的投入。此外，一些針對(duì)研發(fā)活動(dòng)的專項(xiàng)政府補(bǔ)助更是可以有針對(duì)性地提高企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新活力，最終提高創(chuàng)新績效。