知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度：基于中國企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實證分析

古麗娜爾·玉素甫，瑪爾江·胡安別克

（新疆大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院,新疆烏魯木齊 830047）

當前我國出口企業(yè)面臨著國內(nèi)外環(huán)境雙重挑戰(zhàn):從國際環(huán)境來看，受新冠肺炎疫情的影響，全球經(jīng)濟復(fù)蘇乏力；中美貿(mào)易摩擦進一步升級，美國對中國出口企業(yè)頻繁發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)保護調(diào)查［1］；貿(mào)易保護主義和逆全球化思潮興起，發(fā)達國家紛紛對進口產(chǎn)品設(shè)置技術(shù)壁壘［2］，對中國出口企業(yè)進軍高端市場產(chǎn)生了“壓制”效應(yīng)。從國內(nèi)環(huán)境來看，隨著國內(nèi)土地及勞動等低級生產(chǎn)要素成本的提高，中國逐漸失去傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢，而且還處在全球價值鏈的中低端，其他要素成本更低的國家會對中國制造產(chǎn)生“擠出”風(fēng)險。面對國內(nèi)外雙重壓力，中國應(yīng)尋求從貿(mào)易大國向貿(mào)易強國轉(zhuǎn)變，提升企業(yè)出口技術(shù)含量是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，也是貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展和經(jīng)濟內(nèi)涵式發(fā)展的內(nèi)在要求。知識產(chǎn)權(quán)保護作為一種制度安排對于企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度存在著重要的影響。在此背景下，研究知識產(chǎn)權(quán)保護與中國企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度關(guān)系，對促進中國出口貿(mào)易向更高質(zhì)量發(fā)展具有一定的現(xiàn)實意義。

從歷年企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的均值來看，中國出口技術(shù)復(fù)雜度在逐年增加（圖1），但在不同所有制企業(yè)之間以及不同地區(qū)之間存在明顯的差異。2000 年以來，外資企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度一直高于本土企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)度圖1（a）；東部地區(qū)企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度高于中西部地區(qū)企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度圖1（b）。為何中國不同所有制企業(yè)以及區(qū)域之間出口技術(shù)復(fù)雜度會呈現(xiàn)出如此大差異？本文試圖從制度極為重要的分支——知識產(chǎn)權(quán)保護出發(fā)，運用中國企業(yè)微觀數(shù)據(jù)探究中國知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間的關(guān)系以及分析其企業(yè)所有制異質(zhì)性和地區(qū)異質(zhì)性。厘清知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響，有助于科學(xué)制定知識產(chǎn)權(quán)保護政策，使其促進企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度提升，實現(xiàn)中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

圖1 2000—2013 年中國企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度趨勢

1 文獻綜述及研究假說

1.1 知識產(chǎn)權(quán)保護與出口技術(shù)復(fù)雜度的關(guān)系研究

學(xué)界關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響方面研究較少且存在很大分歧，主要有兩種不同的觀點。

一種觀點認為知識產(chǎn)權(quán)保護對出口技術(shù)復(fù)雜度的關(guān)系為線性的促進作用。戴翔等［3］，陳俊聰［4］從國家層面數(shù)據(jù)測度出口技術(shù)復(fù)雜度并進行實證分析得出，知識產(chǎn)權(quán)保護與出口技術(shù)復(fù)雜度之間存在著顯著的線性促進關(guān)系，并且在發(fā)達國家更加明顯。楊林燕等［5］構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)并測度中國制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度，研究二者之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)保護對于中國行業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度的提升具有促進作用，并且對技術(shù)密集型企業(yè)的影響相對勞動密集型和資本密集型企業(yè)的影響較大。李俊青等［6］基于不完全契約的現(xiàn)實背景，利用“海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫”和“工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”對中國2000—2007 年企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度進行測算并研究知識產(chǎn)權(quán)保護對其影響，研究發(fā)現(xiàn)，在不完全契約背景下，知識產(chǎn)權(quán)保護通過激勵供應(yīng)商投資高技術(shù)活動，從而對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度起到促進作用。

另一種觀點認為知識產(chǎn)權(quán)保護與出口技術(shù)復(fù)雜度之間存在非線性關(guān)系。代中強等［7］利用全球66個國家跨國面板數(shù)據(jù)分析知識產(chǎn)權(quán)保護對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響，結(jié)果顯示，實際知識產(chǎn)權(quán)保護對出口技術(shù)復(fù)雜度在發(fā)達國家呈現(xiàn)出一種正向促進作用；在發(fā)展中國家呈現(xiàn)出非線性關(guān)系。賴敏等［8］測算128 個國家2000—2015 年的出口技術(shù)復(fù)雜度，通過混合回歸發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響呈現(xiàn)出顯著的倒U 型特征，但在發(fā)達國家呈現(xiàn)出顯著促進關(guān)系。沈國兵等［9］測算2000—2007 年中國企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度，并從行業(yè)上下游和水平渠道的角度研究知識產(chǎn)權(quán)保護與出口技術(shù)復(fù)雜度之間的關(guān)系，研究結(jié)論表明，加強省級知識產(chǎn)權(quán)保護通過上游渠道提升了企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度，而通過水平和下游渠道不利于企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。

1.2 出口技術(shù)復(fù)雜度測算方法與應(yīng)用

出口技術(shù)復(fù)雜度的概念最早由Michaely［10］提出，并以某產(chǎn)品出口國人均GDP 的加權(quán)平均來衡量產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度。關(guān)志雄［11］利用此方法測算中國產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度，發(fā)現(xiàn)中國產(chǎn)品出口技術(shù)含量的世界份額在逐漸提升；Rodrik［12］對以往的出口技術(shù)復(fù)雜度測算法進行改進和完善，將加權(quán)權(quán)重調(diào)整為顯示比較優(yōu)勢指數(shù)，構(gòu)建了新的產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度指標。莫莎等［13］，尹宗成等［14］借鑒新的產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度測算方法，分別測度中國2005—2011 年高新技術(shù)產(chǎn)品和2000—2010 年農(nóng)產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度；Hausmann［15］進一步將產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度擴展到國家層面出口技術(shù)復(fù)雜度。基于此測算方法，戴翔等［3］測算了1996—2010 年62 個國家的出口技術(shù)復(fù)雜度，用于研究各國制度質(zhì)量對其出口技術(shù)復(fù)雜度的影響；賴敏等［8］測算了2000—2015年128 個國家的出口技術(shù)復(fù)雜度，探究其與知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)系；Xu 等［16］對國家層面的出口技術(shù)復(fù)雜度計算公式進行修正，用一個國家不同地區(qū)的數(shù)據(jù)代替國家數(shù)據(jù)，得到地區(qū)層面出口技術(shù)復(fù)雜度。代中強［17］利用2003—2011 年中國30 個省份分行業(yè)的貿(mào)易數(shù)據(jù)測算省際出口技術(shù)復(fù)雜度；最近的研究中，根據(jù)同樣的思路，已把該指標拓展至行業(yè)以及企業(yè)層面。劉維林等［18］，楊林燕等［5］對以往的測算方法進行進一步拓展，分別測算了2001—2010 年27 個制造部門和2001—2012 年中國國民經(jīng)濟30 個工業(yè)制造行業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度；從微觀企業(yè)層面，盛斌等［19］通過對現(xiàn)有產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度進行改進并利用中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)測算2000—2007 年中國企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度。

通過上述文獻總結(jié)可知：（1）現(xiàn)有相關(guān)文獻大多利用跨國面板數(shù)據(jù)進行研究，研究結(jié)論表明知識產(chǎn)權(quán)保護與出口技術(shù)復(fù)雜度之間的關(guān)系在發(fā)達國家是線性的，在發(fā)展中國家是非線性關(guān)系，但是對發(fā)展中國家的非線性關(guān)系的具體形式研究較少；（2）對我國出口技術(shù)復(fù)雜度的研究中多數(shù)文獻將中國作為一個整體來考量，并沒有考慮到中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的差異性以及企業(yè)異質(zhì)性；（3）現(xiàn)有文獻中出口技術(shù)復(fù)雜度的測度以及實證分析集中在宏觀層面，一方面，宏觀層面的加總數(shù)據(jù)在實證分析過程中容易造成扭曲和偏誤；另一方面，企業(yè)作為最重要的市場主體，知識產(chǎn)權(quán)保護對出口技術(shù)復(fù)雜度必然是通過影響企業(yè)行為來起作用，因此從微觀企業(yè)層面的數(shù)據(jù)進行分析很有必要。

基于上述觀點，本文的邊際貢獻可能在于：第一，利用最大發(fā)展中國家——中國的企業(yè)數(shù)據(jù)探究知識產(chǎn)權(quán)保護與出口技術(shù)復(fù)雜度之間非線性關(guān)系的具體形式；第二，進一步研究知識產(chǎn)權(quán)保護與出口技術(shù)復(fù)雜度關(guān)系的地區(qū)異質(zhì)性和企業(yè)異質(zhì)性；第三，基于“中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫”和“中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”進行企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的測算以及面板數(shù)據(jù)的估計，從微觀層面探究知識產(chǎn)權(quán)保護對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響。

1.3 機理分析及研究假說

出口技術(shù)復(fù)雜度是技術(shù)創(chuàng)新在對外貿(mào)易中的體現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新是出口技術(shù)復(fù)雜度提升的最重要最直接的途徑［20］，因此以技術(shù)創(chuàng)新作為知識產(chǎn)權(quán)保護和出口技術(shù)復(fù)雜度的傳導(dǎo)中介，可以更深入地探究知識產(chǎn)權(quán)保護與出口技術(shù)復(fù)雜度之間的內(nèi)在機理。

知識產(chǎn)權(quán)保護通過技術(shù)創(chuàng)新渠道影響出口技術(shù)復(fù)雜度，技術(shù)創(chuàng)新又通過自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新兩大途徑實現(xiàn)［21］。知識產(chǎn)權(quán)保護能顯著地促進中國企業(yè)整體的研發(fā)投入活動，但過高的知識產(chǎn)權(quán)保護力度會減弱企業(yè)的研發(fā)動機［22］。較高的知識產(chǎn)權(quán)保護力度對自主創(chuàng)新是正向影響，對模仿創(chuàng)新是負向影響；較低的知識產(chǎn)權(quán)保護力度對自主創(chuàng)新是負向影響，對模仿創(chuàng)新為正向影響［23］；中國作為發(fā)展中國家，從企業(yè)創(chuàng)新模式來看仍處在模仿創(chuàng)新為主導(dǎo)的階段［8］，因此當知識產(chǎn)權(quán)力度較低時，知識產(chǎn)權(quán)對自主創(chuàng)新的負向作用小于對模仿創(chuàng)新的正向作用，知識產(chǎn)權(quán)保護對出口技術(shù)復(fù)雜度的作用為正；當知識產(chǎn)權(quán)力度較高時，知識產(chǎn)權(quán)保護對自主創(chuàng)新的正向作用小于對模仿創(chuàng)新的負向作用，知識產(chǎn)權(quán)保護對出口技術(shù)復(fù)雜度的作用為負，因此可以推斷知識產(chǎn)權(quán)保護力度存在一個臨界，小于這個臨界時，促進出口技術(shù)復(fù)雜度的提升；大于這個臨界時，抑制出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。鑒于此，本文提出：

假說：中國知識產(chǎn)權(quán)保護力度與其企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間存在倒U 型關(guān)系。

2 模型構(gòu)建

2.1 模型設(shè)計

基于前文的機理分析與研究假設(shè)以及對面板數(shù)據(jù)的豪斯曼檢驗結(jié)果，本文構(gòu)建多維度固定面板模型，模型具體形式如下：

2.2 變量說明

2.2.1 被解釋變量

第二步，借鑒盛斌等［19］的方法，在產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜的基礎(chǔ)上利用中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫測算中國企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度。中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫上的HS 碼為8 位，因此將企業(yè) HS8 位碼產(chǎn)品的出口整合至HS6 位碼產(chǎn)品上，然后采用公式（2）計算中國企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度:

2.2.2 核心解釋變量

2.2.3 其他控制變量

為了保證本文研究結(jié)論的穩(wěn)定性和可靠性，本文借鑒李俊青等［6］、盛斌等［19］的做法，控制了企業(yè)層面的其他控制變量，主要包括企業(yè)資本密集度，采用企業(yè)固定資產(chǎn)與企業(yè)員工人數(shù)來的比值衡量；企業(yè)存續(xù)期，由當年年份與企業(yè)成立年份差算得；企業(yè)規(guī)模，以企業(yè)年總資產(chǎn)代表企業(yè)規(guī)模；企業(yè)利潤率，采用企業(yè)年利潤除以企業(yè)銷售收入來衡量；除此之外，考慮到各地區(qū)發(fā)展不均衡可能會影響到當?shù)仄髽I(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度，在模型中引入各省每年的地區(qū)生產(chǎn)總值作為省級控制變量；以上控制變量在回歸過程中均取對數(shù)值處理。

2.3 數(shù)據(jù)來源及處理

表1 主要變量的統(tǒng)計特征描述

3 實證結(jié)果及分析

3.1 基準回歸結(jié)果

通過多維度固定效應(yīng)模型得到知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間關(guān)系的基準回歸結(jié)果（見表2）。第（1）—（2）列是固定效應(yīng)控制了省份、行業(yè)和時間效應(yīng)的估計結(jié)果，第（3）—（4）列是固定效應(yīng)控制了企業(yè)效應(yīng)和時間效應(yīng)的估計結(jié)果。從核心解釋變量的回歸系數(shù)來看，在四種不同的固定效應(yīng)模型下回歸結(jié)果具有較強的一致性，實證結(jié)果較為穩(wěn)健。為便于分析，本文以控制了企業(yè)和時間效應(yīng)的模型（4）為標準模型，進行具體分析。結(jié)果中知識產(chǎn)權(quán)保護的一次項估計系數(shù)0.032 6，知識產(chǎn)權(quán)保護的二次項估計系數(shù)為-0.008 3，并都在1%的水平下顯著，初步驗證了知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間存在倒U 型關(guān)系的假說。

表2 知識產(chǎn)權(quán)保護對出口技術(shù)復(fù)雜度的檢驗結(jié)果

表2 （續(xù)）

Lind 等［28］認為模型回歸結(jié)果中平方項顯著并不意味著U 型關(guān)系必然存在，并借鑒 Sasabuchi［29］開發(fā)的通用框架，編寫了U 型檢驗命令，提供了精確測度U 型關(guān)系的方法。本文借鑒此檢驗方法，對模型中得出的知識產(chǎn)權(quán)保護與出口技術(shù)復(fù)雜度之間的倒U 型關(guān)系進行進一步檢驗。表3 報告了檢驗結(jié)果，可以看出，計算出的極值點為1.96，lnpro取值范圍為［0.006 9～3.976 4］，可知，極值點在數(shù)據(jù)范圍內(nèi)，并能夠在1%的統(tǒng)計水平上拒絕原假設(shè)1）。同時，結(jié)果中的slope 在區(qū)間里是存在負號，因而我們可以認定二者之間是倒U 型關(guān)系。

表3 知識產(chǎn)權(quán)保護與出口技術(shù)復(fù)雜度倒“U”型關(guān)系檢驗結(jié)果

知識產(chǎn)權(quán)保護水平與企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間存在倒U 型這一結(jié)果可以從知識產(chǎn)權(quán)保護對出口技術(shù)復(fù)雜度的影響渠道來理解，企業(yè)主要通過自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新提高出口技術(shù)含量，知識產(chǎn)權(quán)保護也正通過這兩個渠道影響企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度。在發(fā)展中國家，在相對薄弱的技術(shù)積累下企業(yè)大部分都處在模仿創(chuàng)新階段，適當?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護水平保護創(chuàng)新者的合法權(quán)益，將激發(fā)企業(yè)的研發(fā)熱情，營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，提高其出口產(chǎn)品技術(shù)含量，同時也允許企業(yè)間適當?shù)募夹g(shù)外溢和模仿，因此在這一階段知識產(chǎn)權(quán)對自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新都起到促進作用；當知識產(chǎn)權(quán)保護水平過高時，會產(chǎn)生技術(shù)壟斷，知識產(chǎn)權(quán)保護對自主創(chuàng)新的促進作用也只能局限于很少部分壟斷企業(yè)，同時隔斷行業(yè)內(nèi)大部分以模仿創(chuàng)新為主企業(yè)的模仿途徑，阻礙其出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度的提升。

其他控制變量回歸結(jié)果基本符合預(yù)期，地區(qū)生產(chǎn)總值(lngdp)系數(shù)顯著為正，地區(qū)發(fā)展水平越高，越促進當?shù)仄髽I(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升；企業(yè)資本密集度(lnk)顯著為正，資本密集度越高的企業(yè)，企業(yè)越注重設(shè)備更新與研發(fā)投入，有利于其出口技術(shù)復(fù)雜度提高；企業(yè)存續(xù)期(lnage)系數(shù)顯著為負，可能是因為在激烈的市場競爭環(huán)境下，新進入的企業(yè)更需要在其產(chǎn)品上有所創(chuàng)新才能得以存活下去，因此年輕的企業(yè)更有創(chuàng)新的動力，產(chǎn)品技術(shù)含量更高，促進其出口技術(shù)復(fù)雜度的提升；企業(yè)利潤率(prof)系數(shù)顯著為正，符合經(jīng)營能力越好的企業(yè)，出口技術(shù)復(fù)雜度越高的預(yù)期；企業(yè)規(guī)模(lnasset)系數(shù)均顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模越大對企業(yè)提升出口技術(shù)復(fù)雜度越有利。

3.2 異質(zhì)性分析

3.2.1 企業(yè)所有制異質(zhì)性

為了考察知識產(chǎn)權(quán)保護對本土企業(yè)和外資企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響，我們將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中登記類型為 200、210、220、230 和 240 的港澳臺企業(yè)以及登記類型為 300、310、320、330 和 340 的外國投資企業(yè)以及中外合資企業(yè)都認定為外資企業(yè)，其余的認定為內(nèi)資企業(yè)；在模型中引入知識產(chǎn)權(quán)保護的平方項與內(nèi)資企業(yè)（state，當企業(yè)為外資企業(yè)時為 1，否則為 0）的交互項。表4 報告了知識產(chǎn)權(quán)保護對不同所有制企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度回歸結(jié)果，四種不同模型回歸結(jié)果較為穩(wěn)健，從模型（4）結(jié)果來看，知識產(chǎn)權(quán)保護的一次項系數(shù)和二次項系數(shù)符號沒有發(fā)生變化且顯著，倒U 型關(guān)系仍然存在；從知識產(chǎn)權(quán)保護二次項與內(nèi)資企業(yè)的交互項系數(shù)看，交互項系數(shù)均顯著為負且與核心解釋變量二次項系數(shù)同號，表明知識產(chǎn)權(quán)保護水平對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的倒U 型關(guān)系在外資企業(yè)更加突出，即在外資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護力度對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度邊際效應(yīng)更高。

表4 知識產(chǎn)權(quán)保護對不同所有制企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度回歸結(jié)果

表4 （續(xù)）

其中的經(jīng)濟邏輯可以從內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的自身特征來理解，二者在資金來源和生存背景及薪水制度等上有很多差異。一方面，本土企業(yè)擁有嚴格薪酬管制［30］，當企業(yè)中的高技術(shù)員工實現(xiàn)專利發(fā)明時，技術(shù)員工并不能獲得更多的創(chuàng)新收益，這會降低企業(yè)員工的創(chuàng)新性激勵，導(dǎo)致在適當加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度的情況下本土企業(yè)技術(shù)水平?jīng)]有外資企業(yè)提升得快；另一方面本土企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)含量起點上就存在差異，外資企業(yè)擁有較高的技術(shù)水平和出口技術(shù)復(fù)雜度，在此基礎(chǔ)上國內(nèi)適當?shù)丶訌娭R產(chǎn)權(quán)保護水平將激勵外資企業(yè)追求壟斷地位并提供了一定的制度條件，因此外資企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度提升較快［31］；國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護力度提升到過高水平時，外資企業(yè)基本上已獲得壟斷地位并且過高的知識產(chǎn)權(quán)保護力度對其已保持壟斷地位提供了保障，因此外資企業(yè)將減少研發(fā)投入，呈現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護的邊際效應(yīng)遞減較快；過高的知識產(chǎn)權(quán)保護力度促進內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新的同時提高其模仿創(chuàng)新成本，最終呈現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)保護邊際效應(yīng)遞減，但遞減速度相對于外資企業(yè)要慢。本小節(jié)的研究結(jié)論對于如何通過知識產(chǎn)權(quán)保護制度更好地激發(fā)不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新活力，從而提升企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度具有重要的啟示意義。

3.2.2 區(qū)域異質(zhì)性分析

為考察區(qū)域異質(zhì)性影響，根據(jù)企業(yè)代碼的前兩位得到東部、中部以及西部地區(qū)三組企業(yè)數(shù)據(jù)集，分別進行固定效應(yīng)估計。表5 報告了知識產(chǎn)權(quán)保護對東、中、西部地區(qū)企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度回歸結(jié)果。模型（1）—（6）均控制了企業(yè)和時間效應(yīng)；模型（1）、（3）、（5）未加入控制變量；模型（2）、（4）、（6）加入了所有控制變量。對模型回歸結(jié)果進行分析可知，東部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的一次項系數(shù)為0.034 3，二次項系數(shù)為-0.008 9 且在1%的水平下顯著，中部和西部地區(qū)相應(yīng)結(jié)果則不顯著。表明在東部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護和企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間存在倒U型關(guān)系，而在中西部地區(qū)二者之間不存在倒U 型關(guān)系。

表5 知識產(chǎn)權(quán)保護對不同地區(qū)企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度回歸結(jié)果（1）

考慮到以上回歸結(jié)果中西部地區(qū)不顯著，從模型中剔除知識產(chǎn)權(quán)保護水平的平方項進行再次回歸（見表6）。模型（3）—（6）回歸結(jié)果顯示，中西部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的系數(shù)均顯著為正，結(jié)合表5 中引入知識產(chǎn)權(quán)保護平方項的系數(shù)均不顯著的結(jié)果，可以判斷中部和西部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度是線性促進作用。

表6 知識產(chǎn)權(quán)保護對不同地區(qū)企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度回歸結(jié)果（2）

知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響表現(xiàn)出了顯著的地區(qū)異質(zhì)性，東部地區(qū)兩者的關(guān)系為倒U 型，在中部和西部地區(qū)是線性促進作用。出現(xiàn)這種差異可能是東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，知識產(chǎn)權(quán)保護水平也呈現(xiàn)地區(qū)差異［32］。東部地區(qū)技術(shù)市場比較健全，知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)法律法規(guī)實施力度較高，當知識產(chǎn)權(quán)保護力度過高時反而對模仿創(chuàng)新為主導(dǎo)企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度的提升產(chǎn)生抑制作用，因此東部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度呈現(xiàn)出倒U 型關(guān)系；中部和西部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護力度相對比較弱，沒有達到阻礙出口技術(shù)復(fù)雜度的臨界值，進一步加強知識產(chǎn)權(quán)保護對出口技術(shù)復(fù)雜度提升的邊際效果更高。本節(jié)的研究結(jié)果說明加強中西部地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護是縮小東部與中西部出口技術(shù)復(fù)雜度差距的重要途徑，對于改善中西部經(jīng)濟發(fā)展不平衡有重要啟示。

4 結(jié)論及建議

本文在梳理前人研究的基礎(chǔ)上，對中國知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的作用機理進行分析及提出研究假說，并利用2000—2013 年“中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”和“中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫”數(shù)據(jù)進行檢驗，進一步對企業(yè)所有制異質(zhì)性和地區(qū)異質(zhì)性進行實證分析。實證結(jié)果表明，整體來看中國知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間存在倒U型關(guān)系，適當范圍內(nèi)加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度有利于促進企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升，但是過高的知識產(chǎn)權(quán)保護力度反而會抑制企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提高，即驗證了我們提出的倒U 型假設(shè)的準確性；從企業(yè)所有制異質(zhì)性分析結(jié)果來看，知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間的倒U 型關(guān)系在外資企業(yè)比內(nèi)資企業(yè)更為顯著；從地區(qū)異質(zhì)性分析來看，東部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間存在倒U 型關(guān)系，中部和西部地區(qū)則不存在倒U 型關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響為線性促進，進一步加強知識產(chǎn)權(quán)保護將促進企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。

本文的研究結(jié)論在實踐層面可提供幾點政策建議：第一，制定及實施知識產(chǎn)權(quán)保護法，應(yīng)充分考慮中國特殊國情及產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段。需逐步加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度，但又不能操之過急，要使得知識產(chǎn)權(quán)保護強度與企業(yè)創(chuàng)新能力相匹配，同時要鼓勵本土企業(yè)自主創(chuàng)新，提高知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的邊際效應(yīng)；第二，知識產(chǎn)權(quán)保護要與知識產(chǎn)權(quán)反壟斷并行。過高的知識產(chǎn)權(quán)保護水平會進一步強化外資企業(yè)的技術(shù)壟斷；較低的知識產(chǎn)權(quán)保護水平不利于促進內(nèi)資企業(yè)的自主創(chuàng)新。因此適度加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度的同時，要注重反壟斷法的實施，避免極少部分企業(yè)獲得技術(shù)壟斷利潤，而大部分企業(yè)被鎖定在生產(chǎn)技術(shù)低端；第三，要充分考慮中國地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實背景，應(yīng)因地制宜地采取差異化知識產(chǎn)權(quán)保護措施。鑒于本文的研究結(jié)論，中西部地區(qū)更應(yīng)該加強知識產(chǎn)權(quán)保護，東部地區(qū)可以適當加強或保持當前的知識產(chǎn)權(quán)保護水平，最大化地發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的邊際效應(yīng)，形成兩者之間良性循環(huán)，進而加快本土企業(yè)邁向全球價值鏈中高端。

注釋：

1）原假設(shè)H0：不存在U 型關(guān)系；備擇假設(shè)H1:存在U 型關(guān)系。