中國制造業(yè)創(chuàng)新能力的行業(yè)特征與績效
——基于中美比較視角

陳 鈺

（中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038）

制造業(yè)是國民經(jīng)濟的主體，是立國之本、興國之器、強國之基。改革開放，尤其是本世紀初以來，中國制造業(yè)融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，制造業(yè)快速發(fā)展，增加值在2006 年超過日本，2010 年超過美國，成為世界制造業(yè)規(guī)模最大的國家［1］。然而，與世界先進水平相比，我國制造業(yè)仍然大而不強，關鍵核心技術與高端裝備對外依存度高，在國際分工體系中處于價值鏈的中低端［2］，其重要原因就在于自主創(chuàng)新能力的不足。這在近期中美貿(mào)易爭端事件中有著深刻的體現(xiàn)。未來，我國制造業(yè)要走向以科技創(chuàng)新為核心的高質(zhì)量發(fā)展，首先必須要清楚我國制造業(yè)的技術能力現(xiàn)狀和行業(yè)特點，以及影響創(chuàng)新績效的機制問題。

本文基于中美比較分析的視角，從反映企業(yè)創(chuàng)新能力的核心指標出發(fā)，系統(tǒng)分析中國制造業(yè)科技創(chuàng)新能力的行業(yè)特征，運用計量經(jīng)濟學模型實證研究中國制造業(yè)發(fā)展的技術績效、經(jīng)濟績效和競爭力績效，最后給出了針對性政策建議。

1 相關文獻綜述

制造業(yè)一直是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究的熱點課題，綜合梳理相關文獻可以看到，學者們主要從競爭力評價、技術差距、影響因素及未來發(fā)展態(tài)勢等方面開展了相關研究。

競爭力比較研究?；诋a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的競爭力分析框架，陳立敏等［3］從生產(chǎn)率、市場份額和利潤率3 個層次構造了產(chǎn)業(yè)國際競爭力的評價體系,依據(jù)中國制造業(yè)30個行業(yè)的數(shù)據(jù)進行了實證分析。楊長湧［4］和彭暉等［5］從生產(chǎn)率和國際貿(mào)易角度比較分析了中美制造業(yè)發(fā)展競爭力。學者們認為，中國制造業(yè)競爭力快速提高，但與美國差距明顯，生產(chǎn)率相對較低，出口規(guī)模優(yōu)勢以中低端制造產(chǎn)品為主，在全球價值鏈中處于薄利多銷的狀況。

技術差距實證研究。對標美國，學者們利用經(jīng)濟學的實證模型測算了中國制造業(yè)的技術差距。楊飛［6］發(fā)現(xiàn)中國的資源、能源等壟斷性制造業(yè)和高端制造業(yè)同美國的技術差距較大，而消費品制造業(yè)同美國的技術差距較小。陸劍等［7］認為中國工業(yè)技術與美國等OECD 國家的總體差距已大幅縮小，下一步發(fā)展需要轉向創(chuàng)新驅動的新路徑。黃漓江等［8］研究發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易不利于縮小中美技術差距，進口貿(mào)易顯著縮小了中美技術差距，F(xiàn)DI 對中美技術差距的影響不顯著。

制造業(yè)創(chuàng)新的影響因素研究。未來我國建設全球制造業(yè)中心必須推動國內(nèi)企業(yè)取得技術優(yōu)勢［9］，制造業(yè)技術創(chuàng)新動能引領我國創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展［10］。楊浩昌等［11］認為通過制造業(yè)集聚推動技術進步或技術效率的提高等作用機制來促進創(chuàng)新生產(chǎn)率提升。王秀婷等［12］研究了創(chuàng)新驅動制造業(yè)TFP 增長的機理和制約要素。熊勵等［13］認為技術創(chuàng)新、文化創(chuàng)新和制度創(chuàng)新三者之間互動促進制造業(yè)創(chuàng)新要素協(xié)同發(fā)展可以有效推動產(chǎn)業(yè)升級。

新的國際形勢下中美制造業(yè)發(fā)展態(tài)勢研究。當前世界經(jīng)濟還處于金融危機后恢復時期，加之國際上單邊主義和民主主義興起，國內(nèi)經(jīng)濟進入轉型發(fā)展階段，制造業(yè)發(fā)展環(huán)境更加復雜嚴峻。渠慎寧等［14］針對危機后美國等發(fā)達國家再工業(yè)化戰(zhàn)略,通過比較中美制造業(yè)的平均工資水平，認為我國以勞動力成本為核心的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢持續(xù)弱化。趙玉林等［15］研究認為中國全要素生產(chǎn)率與美國仍存在較大差距，且金融危機后差距有拉大趨勢，中國高技術產(chǎn)業(yè)價值增值能力與美國的差距大于制造業(yè)總體。王霞［16］模擬中美貿(mào)易摩擦經(jīng)濟效應的行業(yè)影響，認為美國發(fā)動貿(mào)易摩擦對其實現(xiàn)“重塑經(jīng)濟獨立”的目標沒有實質(zhì)性意義，一定程度上牽制了中國向“制造業(yè)強國”邁進的步伐。

通過以上分析可以看到，學界對我國制造業(yè)的研究基本上都是基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的理論框架展開的，實證研究的視角聚焦于制造業(yè)的生產(chǎn)效率和市場競爭力表現(xiàn)，探討了中國制造業(yè)在成本、全要素生產(chǎn)率和國際貿(mào)易方面與美國等發(fā)達國家的差距。很少有文獻直接從科技創(chuàng)新的核心指標比較研究我國制造業(yè)與美國的創(chuàng)新能力狀況。本文將科技創(chuàng)新的視角來分析研究中國制造業(yè)的結構特點和績效。

2 中美制造業(yè)技術水平的行業(yè)結構比較

當今全球化和高科技時代，科技創(chuàng)新成為一國企業(yè)參與國際競爭的核心要素，而研發(fā)（R&D）則是支撐企業(yè)科技創(chuàng)新能力的基礎。因此，R&D 投入強度是國際通用反映產(chǎn)業(yè)技術能力的核心指標。

上世紀末，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）開展了產(chǎn)業(yè)按技術水平的分類研究，提出了研發(fā)投入的強度為核心的產(chǎn)業(yè)劃分標準［17］，將制造業(yè)劃分為高技術行業(yè)、中高技術行業(yè)、中低技術行業(yè)和低技術行業(yè)四類。國家統(tǒng)計局參考OECD 研究成果，針對我國制造業(yè)開展相應測算，在此基礎上進一步調(diào)整歸并了細分行業(yè)，形成了我國高技術產(chǎn)業(yè)的分類，并公布相關數(shù)據(jù)［18］。但是，國家公布的高技術產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)在分析應用時有一定的局限性：一方面，由于國家統(tǒng)計局確定的中國高技術產(chǎn)業(yè)行業(yè)范圍是國民經(jīng)濟行業(yè)中4 位數(shù)制造業(yè)行業(yè)調(diào)整歸并的結果，在制造業(yè)總體行業(yè)分析中造成不便；另一方面，隨著信息技術的深入發(fā)展，技術的融合應用越來越普遍，宏觀的市場環(huán)境和生態(tài)體系對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的作用更加突出，人們對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關注已經(jīng)從原來單純的高技術制造行業(yè)轉向制造業(yè)整體的技術體系水平。由此，依據(jù)國民經(jīng)濟行業(yè)分類口徑的技術分析能夠更好反映國家制造業(yè)的科技創(chuàng)新特征。

由于國家之間統(tǒng)計體系差異，我國企業(yè)R&D 投入強度在計算時一般使用行業(yè)R&D 經(jīng)費投入與主營業(yè)務收入之比來測度，美國使用的是行業(yè)R&D 經(jīng)費投入與銷售收入之比來計算。雖然我國2017 年以來未公布工業(yè)行業(yè)銷售收入數(shù)據(jù)，但是通過比較分析2016 年前的歷史數(shù)據(jù)可以看到，我國主營業(yè)務收入和銷售產(chǎn)值數(shù)據(jù)差異很小，基本不影響我國和美國的R&D 投入強度比值數(shù)據(jù)的比較分析。中國數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》各期，行業(yè)范圍包含了國家統(tǒng)計局最新公布的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼（GB/T 4754-2017）》中，除了廢棄資源綜合利用業(yè)之外的30 個制造業(yè)行業(yè)。美國數(shù)據(jù)來源于美國國家科學基金會（NSF）下屬的國家科學與工程統(tǒng)計中心公布的企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)結果，包含28 個制造業(yè)細分行業(yè)。

2.1 中美制造業(yè)按技術密集度分類比較

借鑒OECD 的分類方法，利用SPPS 統(tǒng)計軟件工具，分別使用中國2018 年R&D 經(jīng)費投入與主營業(yè)務收入的比值、美國R&D 經(jīng)費投入與銷售收入的比值數(shù)據(jù)，進行統(tǒng)計聚類分析，將中美制造業(yè)聚類分為高技術行業(yè)、中高技術行業(yè)、中低技術行業(yè)和低技術行業(yè)四類（見表1）。

分析行業(yè)聚類分析結果可見表1，中國高技術制造業(yè)包括鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，專用設備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)和其他制造業(yè)（其中包括核輻射加工）5 個行業(yè)；中高技術制造業(yè)包括通用設備制造業(yè)，汽車制造業(yè)，電氣機械及器材制造業(yè)，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)4 個行業(yè)；中低技術制造業(yè)包括食品制造、紡織業(yè)、化學品和金屬冶煉等14個行業(yè)；低技術制造業(yè)包括飲料、服裝、石油加工等7 個行業(yè)。美國高技術制造業(yè)包括半導體機械制造，半導體及其他電子零件，藥品，通訊設備，導航、測量、電子醫(yī)療和控制儀器5 個行業(yè)；中高技術制造業(yè)包括航空航天產(chǎn)品及零件，發(fā)動機、渦輪機和動力傳輸設備，醫(yī)療設備及用品，其他電腦及電子產(chǎn)品4 個行業(yè)；中低技術制造業(yè)包括電氣、汽車、化學品和金屬制品等9 個行業(yè)；低技術制造業(yè)包括食品、紡織、石油等10 個行業(yè)。

比較中美制造業(yè)技術水平的行業(yè)結構可以看到，中國高技術產(chǎn)業(yè)仍是以傳統(tǒng)裝備制造和醫(yī)藥制造為主，集中在交通、專用設備和儀器儀表制造行業(yè)上，當前信息時代的主導行業(yè)通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)屬于中高技術行業(yè)。形成鮮明對比的是，美國高技術產(chǎn)業(yè)除了醫(yī)藥行業(yè)外，則都是支撐和引領當前信息技術革命的信息行業(yè)，集中在半導體、通訊設備和導航等行業(yè)。這充分反映了中國制造業(yè)整體所處發(fā)展階段還落后于美國，中國在信息產(chǎn)業(yè)領域還未形成足夠的積累和研發(fā)能力。

上述研究表明，在當今全球化產(chǎn)業(yè)鏈分工背景下，體現(xiàn)科技創(chuàng)新能力的研發(fā)投入強度指標更能反映國家間制造業(yè)技術水平，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中常用的貿(mào)易競爭力分析方法有較大的局限性，這可以從我國高技術產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)得到佐證。科技部統(tǒng)計分析報告數(shù)據(jù)顯示，2018 年，中國高技術產(chǎn)品出口額達到7 430.4 億美元，其中，計算機與通信技術產(chǎn)品出口絕對主導地位，規(guī)模為5 050.3 億美元，占高技術產(chǎn)品出口總額的68%。美國正是中國計算機與通信技術產(chǎn)品出口的最大目的地國，所占比重達到25.4%。從我國出口貿(mào)易的結構就可以看到，高技術產(chǎn)品出口中，以“三來一補”為代表的加工貿(mào)易所占比重為60%，出口企業(yè)以外商獨資企業(yè)和中外合資企業(yè)為主，外商獨資企業(yè)所占比重為50%，中外合資企業(yè)所占比重為15%［19］?？梢?，我國制造業(yè)總體技術水平相比美國還有較大差距，出口較大的計算機與通訊產(chǎn)品僅屬于中高技術行業(yè)，依靠組裝加工獲取規(guī)模優(yōu)勢。

表1 中美制造業(yè)按技術密集度分類結果

2.2 中美制造業(yè)研發(fā)強度比較

企業(yè)對研發(fā)活動的經(jīng)費投入強度直接反映企業(yè)技術能力水平。通過比較分析發(fā)現(xiàn)，我國制造業(yè)研發(fā)投入強度相比制造強國的目標要求還有較大差距。從圖1 可以看到，2018 年，中國制造業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入占營業(yè)收入的比重為1.35%。高技術行業(yè)研發(fā)投入強度平均為2.65%左右，其中，最高的鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)為3.38%，儀器儀表制造業(yè)為2.72%，醫(yī)藥制造業(yè)和專用設備制造業(yè)在2.4%左右。中高技術行業(yè)研發(fā)投入強度平均不到2%，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)和電氣機械及器材制造業(yè)分別為2.12%、2.04%，通用設備制造業(yè)為1.92%，汽車制造業(yè)僅為1.57%。中低技術行業(yè)和低技術行業(yè)研發(fā)投入強度較低，平均水平分別處于1.05%和0.5%的水平。

圖1 2018 年中國制造業(yè)行業(yè)研發(fā)投入強度

我國各層次的制造業(yè)行業(yè)研發(fā)投入強度相比世界制造業(yè)強國美國都存在巨大差距。從圖2 可以看到，美國高技術制造業(yè)研發(fā)投入強度平均水平接近15%，其中，最高的半導體機械制造業(yè)高達18.4%，半導體及其他電子零件制造業(yè)也達到17.5%，藥品和通訊設備制造業(yè)均在14%左右。中高技術行業(yè)研發(fā)投入強度平均水平為6.4%，其中航空航天產(chǎn)品及零件制造、其他電腦及電子產(chǎn)品制造在7.5%以上。中低技術行業(yè)研發(fā)經(jīng)費的平均投入強度為2.68%，低技術行業(yè)平均為0.78%。相比而言，我國高技術行業(yè)的研發(fā)投入強度不到美國高技術行業(yè)投入強度的1/5、中高技術行業(yè)的1/2，僅相當于美國中低技術行業(yè)的研發(fā)投入強度水平。可見，我國制造業(yè)技術能力不論是行業(yè)結構上還是投入強度水平上都還遠遠落后于美國。

圖2 2017 年美國制造業(yè)行業(yè)研發(fā)投入強度

3 中美制造業(yè)的行業(yè)創(chuàng)新績效比較

3.1 創(chuàng)新績效評價框架

從生產(chǎn)過程來看，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是從科技要素投入到產(chǎn)品市場化的一個多階段的價值鏈過程。大致可以分為技術研發(fā)階段和技術轉化階段［20］。技術研發(fā)階段是從研發(fā)資源投入到科技成果產(chǎn)出的過程，研發(fā)資源投入包括R&D 經(jīng)費和R&D 人員，通過產(chǎn)業(yè)科技系統(tǒng)的運行，產(chǎn)生知識和技術，表現(xiàn)為生產(chǎn)工藝的提升和發(fā)明專利的申請，R&D 經(jīng)費和發(fā)明專利申請數(shù)量是測度這一階段投入產(chǎn)出的關鍵指標。技術轉化階段是從科技成果產(chǎn)出向經(jīng)濟效益轉化的過程，基于技術研發(fā)階段的技術成果，通過產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的技術開發(fā)和市場推廣，生產(chǎn)新產(chǎn)品獲得收益，新產(chǎn)品銷售收入是測度這一階段的關鍵指標。制造業(yè)整體創(chuàng)新績效是兩階段效率的綜合，最終是要反映在行業(yè)利潤的提升上（見圖3）。

圖3 制造業(yè)行業(yè)科技創(chuàng)新兩階段結構模型

3.2 研究方法

基于上述兩階段框架模型，為了更好研判制造業(yè)科技創(chuàng)新績效，檢驗我國制造業(yè)的技術研發(fā)效率和轉化效率，以及最終提升企業(yè)利潤的競爭力效果。本研究使用計量經(jīng)濟學中的格蘭杰因果關系檢驗方法，來定量實證我國制造業(yè)科技創(chuàng)新的績效結構，以及與美國的差異。

格蘭杰因果關系檢驗適用于分析時間序列變量之間的統(tǒng)計因果關系。兩個經(jīng)濟變量X、Y 之間的格蘭杰因果關系定義為：若在包含了變量X、Y 的過去信息的條件下，對變量Y 的預測效果要優(yōu)于只單獨由Y 的過去信息對Y 進行的預測效果，即變量X 有助于解釋變量Y 的將來變化，則認為變量X 是引致變量Y 的格蘭杰原因。在本研究中可以表述為在科技創(chuàng)新過程中某一階段，投入X 是引起產(chǎn)出Y變化的原因。檢驗公式為：

本文檢驗指標為制造業(yè)的R&D經(jīng)費投入（RDit）、發(fā)明專利申請數(shù)（PAit）、新產(chǎn)品銷售收入（NSit）、利潤（PRit）。中國數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》，數(shù)據(jù)區(qū)間在2012 年至2018 年。美國數(shù)據(jù)來源于美國國家科學基金會和經(jīng)濟分析局，由于受到數(shù)據(jù)限制，美國的新產(chǎn)品銷售收入和利潤指標分別用銷售收入和增加值來表示。

模型和指標確定后，通過單位根檢驗來驗證指標數(shù)據(jù)平穩(wěn)性。利用Eviews 計量分析軟件進行變量單位根檢驗，各變量存在單位根過程，說明不平穩(wěn)，但是一階差分檢驗結果顯示（表2），LLC 和ADF等統(tǒng)計量概率均拒絕原假設?？梢?，中國和美國各變量均為一階單整的序列，通過協(xié)整檢驗存在協(xié)整關系，可以進行格蘭杰因果關系檢驗分析。

表2 指標變量的單位根平穩(wěn)性檢驗

3.3 檢驗結果

針對中美制造業(yè)總體及高技術、中高技術、中低技術和低技術四類制造行業(yè)，運用格蘭杰因果關系檢驗方法計量分析RDit、PAit、NSit、PRit兩兩之間的相互因果關系。限于篇幅，在此僅列出通過5%置信水平檢驗的因果關系。

從中國制造業(yè)表現(xiàn)看（表3）?？傮w上，發(fā)明專利申請量對新產(chǎn)品銷售收入有顯著影響，表明制造業(yè)專利技術產(chǎn)出有效促進了新產(chǎn)品的產(chǎn)出。新產(chǎn)品銷售收入對制造業(yè)R&D 投入有顯著影響，表明制造業(yè)經(jīng)濟績效有效促進了R&D 投入的增長。

高技術制造業(yè)行業(yè)方面，R&D 經(jīng)費投入對發(fā)明專利申請有顯著影響，發(fā)明專利申請對新產(chǎn)品銷售收入有顯著影響，新產(chǎn)品銷售收入對R&D 經(jīng)費投入有顯著影響。這表明高技術制造業(yè)行業(yè)研發(fā)投入的技術產(chǎn)出效益和經(jīng)濟產(chǎn)出效益顯著，經(jīng)濟效益的提升反過來有利于R&D 經(jīng)費的投入。

中高技術行業(yè)方面，發(fā)明專利申請對新產(chǎn)品銷售收入有顯著影響，新產(chǎn)品銷售收入和發(fā)明專利申請對行業(yè)利潤都有顯著影響，行業(yè)利潤對R&D 經(jīng)費投入有顯著影響。這表明中高技術行業(yè)技術成果的經(jīng)濟產(chǎn)出效益顯著，技術成果的應用有效提升行業(yè)整體競爭力。但是R&D 經(jīng)費投入的技術和經(jīng)濟產(chǎn)出效益不顯著，說明中高技術行業(yè)依靠自主創(chuàng)新獲取利益的能力還不顯著。

中低技術和低技術行業(yè)方面，中低技術行業(yè)的R&D 經(jīng)費投入對發(fā)明專利申請有顯著影響。低技術行業(yè)的發(fā)明專利申請和行業(yè)利潤對R&D 經(jīng)費投入有顯著影響，新產(chǎn)品銷售收入對發(fā)明專利申請有顯著影響。這表明低技術行業(yè)發(fā)展以技術應用為主，依靠引進吸收技術推動發(fā)展，同時提升行業(yè)自身技術水平。

表3 中國制造業(yè)科技創(chuàng)新績效檢驗結果

從美國制造業(yè)表現(xiàn)看（表4）?？傮w上，R&D經(jīng)費投入對制造業(yè)增加值有顯著影響，表明制造業(yè)研發(fā)活動有效促進了綜合競爭力的提升。發(fā)明專利申請對制造業(yè)產(chǎn)品銷售收入增加有顯著影響，表明制造業(yè)技術成果的經(jīng)濟績效顯著。

高技術制造業(yè)方面，R&D 經(jīng)費投入對產(chǎn)品銷售收入和增加值有顯著影響，發(fā)明專利申請對制造業(yè)產(chǎn)品銷售收入增加有顯著影響，反過來，制造業(yè)增加值產(chǎn)出對R&D 經(jīng)費投入有顯著影響。這表明美國高技術制造業(yè)研發(fā)投入的技術和經(jīng)濟產(chǎn)出效益顯著，技術研發(fā)有效促進了行業(yè)競爭力的提升，產(chǎn)出的增長支撐了研發(fā)經(jīng)費的投入，形成相互促進的良性循環(huán)。

中高技術制造業(yè)方面，R&D 經(jīng)費投入和發(fā)明專利申請對產(chǎn)品銷售收入增加有顯著影響，產(chǎn)品銷售收入增加對行業(yè)利潤有顯著影響?？梢姡邪l(fā)投入和技術成果顯著提升中高技術行業(yè)經(jīng)濟效益和市場競爭力。

中低技術和低技術行業(yè)方面，中低技術行業(yè)的產(chǎn)品銷售收入對發(fā)明專利申請有顯著影響，行業(yè)增加值增長有利于R&D 經(jīng)費的投入。低技術行業(yè)的產(chǎn)品銷售收入對發(fā)明專利申請有顯著影響，發(fā)明專利的技術產(chǎn)出對產(chǎn)品銷售收入和R&D 經(jīng)費的投入有顯著影響。可見，美國中低技術和低技術制造行業(yè)科技創(chuàng)新活動也主要是需求拉動的，以市場的需求帶動科技活動。

表4 美國制造業(yè)科技創(chuàng)新績效檢驗結果

4 總結與啟示

制造業(yè)科技能力是國家綜合創(chuàng)新能力和國際競爭力的基石。本文綜合運用指標分析、統(tǒng)計聚類和計量檢驗方法比較研究了中美制造業(yè)的行業(yè)結構和績效特征。研究發(fā)現(xiàn)，從行業(yè)結構看，我國高技術制造業(yè)所處發(fā)展階段還落后于美國，在信息產(chǎn)業(yè)領域還未形成足夠的積累和研發(fā)能力。我國高技術制造行業(yè)是以傳統(tǒng)裝備制造和醫(yī)藥制造為主，集中在交通、專用設備和儀器儀表制造行業(yè)上，當前信息時代的主導行業(yè)通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)僅屬于中高技術行業(yè)。各技術層次制造業(yè)行業(yè)的研發(fā)投入強度遠低于美國，高技術行業(yè)的研發(fā)投入強度僅相當于美國中低技術行業(yè)的研發(fā)投入強度水平。從創(chuàng)新績效看，我國制造業(yè)自主創(chuàng)新能力還相對薄弱，高技術和中高技術制造業(yè)行業(yè)技術成果的經(jīng)濟產(chǎn)出效益顯著，而研發(fā)投入的經(jīng)濟效益不顯著。美國高技術制造行業(yè)基本形成了研發(fā)投入、經(jīng)濟效益和市場競爭力的良性循環(huán)。相關研究結論對我國制造業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展有重要的啟示意義。

首先，要加大信息技術制造業(yè)研發(fā)投入強度，提升我國在新一代信息技術革命時代的核心競爭力。當前，我國信息產(chǎn)業(yè)規(guī)模領先，但仍以加工組裝為主，研發(fā)投入低，遠遠不能支撐我國信息制造業(yè)在國際市場上競爭力。要瞄準信息產(chǎn)業(yè)關鍵環(huán)節(jié)和重點領域，優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，大幅提升研發(fā)經(jīng)費投入強度。重點突破集成電路、傳感器等具有全局影響力、帶動性強的核心關鍵環(huán)節(jié)，夯實新時代制造業(yè)發(fā)展基礎。

其次，要提高專利質(zhì)量和產(chǎn)出效益，支撐國家制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，我國制造業(yè)科技投入的專利技術產(chǎn)出效益及其對行業(yè)經(jīng)濟效益的影響還不顯著，表明我國制造業(yè)專利質(zhì)量還有待提升。我國要在鞏固當前技術能力發(fā)展成果的基礎上，更加關注專利等知識產(chǎn)權質(zhì)量和效益的提升，進一步加強培育力度，提高專利運用效益，營造良好的專利保護環(huán)境，促進高質(zhì)量創(chuàng)造和高價值專利實施。盡快改善我國在全球產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新體系中的不利地位。

第三，要進一步完善支持制造業(yè)發(fā)展的政策體系和服務體系，提升國家制造業(yè)綜合競爭力。要依托工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等平臺，通過開展大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新和大中小企業(yè)融通發(fā)展，促進企業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營模式變革，提高創(chuàng)新活力和資源配置效率。加大知識產(chǎn)權保護，形成鼓勵創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的生態(tài)。發(fā)展高端生產(chǎn)性服務業(yè)，加快中國制造從低成本競爭優(yōu)勢向高質(zhì)量、高適用性優(yōu)勢轉變。大力弘揚企業(yè)家精神和精益求精的工匠精神。持續(xù)深化簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務改革，支撐和服務我國制造業(yè)綜合績效和國際競爭力的提升。