“造石亭”與“筑長城”

張文平

“造石亭”并非建造“御苑”

據(jù)《魏書·太祖紀(jì)》記載，北魏道武帝拓跋珪于天賜三年（406年）“八月甲辰，行幸犲山宮，遂至青牛山。丙辰，西登武要北原，觀九十九泉，造石亭，遂之石漠”。

首先，對這一則史料中涉及的幾個古地名作一介紹：公元398年拓跋珪定都平城（今大同），403年在平城之北犲山之上修建了行宮—犲山宮，犲山在平城北約50公里處，為今內(nèi)蒙古烏蘭察布市豐鎮(zhèn)市市區(qū)東側(cè)的薛剛山；從犲山向北有青牛山，為今烏蘭察布市區(qū)內(nèi)的老虎山；從青牛山向西登武要北原，即今烏蘭察布卓資縣、察右中旗、察右后旗交界處的灰騰梁，因位于西漢定襄郡武要縣故城之北而得名；武要北原之上有九十九泉，即星羅棋布的高山草甸草原湖泊群；石漠為灰騰梁東南、今察右前旗東部與興和縣西南部的低山丘陵區(qū)，因山色發(fā)黑、亂石叢生而得名，生長的稀疏、低矮牧草尤其適合羊的口味，清代為正黃旗羊群牧場。

那么，“造石亭”三字作何解釋呢？在灰騰梁之上，考古工作者調(diào)查發(fā)現(xiàn)一道圍繞九十九泉的長墻，據(jù)此有的學(xué)者認(rèn)為這道長墻就是道武帝“造石亭”的遺存，道武帝在武要北原之上修筑了“九十九泉御苑”。

在2007年以來國家文物局組織開展的長城資源調(diào)查中，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所（院）的考古工作者重新調(diào)查了“九十九泉御苑”，發(fā)現(xiàn)它并非北魏遺存，而是一道西漢長城，定名為“九十九泉漢長城”。

九十九泉漢長城主要由墻體、障城、烽燧等三類建筑組成。墻體除東端部分分布于山梁之下外，主體分布于灰騰梁山梁之上，從東、北、西三個方向?qū)⒕攀湃鼑似饋怼w總長50余公里，以夯筑土墻為主，少數(shù)地段為石墻。墻體沿線調(diào)查發(fā)現(xiàn)烽燧56座、障城5座，在墻體兩側(cè)的延伸防御線路之上調(diào)查發(fā)現(xiàn)烽燧13座、障城7座。

烽燧大部分修筑于墻體內(nèi)側(cè)及墻體延伸線之上，由堠、塢、積薪垛三部分組成，合稱為亭。堠為方臺，俗稱墩臺，最初的修筑方式為外圍壘砌石塊，內(nèi)部夯土；如今，墩臺坍塌，石塊散落，多呈現(xiàn)為土包狀。堠旁側(cè)有塢，供士兵日常居住。塢和堠相連在一起，塢通常位于堠的東南側(cè)，有的塢還可分為內(nèi)塢、外塢。在堠、塢的周邊，分布有一些小的圓形或方形石頭圈，為放置積薪的積薪垛。烽燧的報警設(shè)施，通常有烽、表、苣火、燧等數(shù)種，史料記述的“舉烽燔燧”的燧，就是積薪垛。積薪垛還可分為大積薪、小積薪兩種。

調(diào)查的12座障城，3座分布于長城墻體內(nèi)側(cè)，2座位于長城墻體兩端，其他多位于長城墻體的延伸防御線路之上。這些障城的形制大體相同，平面大多呈方形，邊長多為23.1米，為漢代的十丈，個別邊長稍大，也往往符合漢代十丈的倍數(shù)。部分障城主障外分布有關(guān)廂。障墻底寬頂窄，有石塊壘砌、沙土夯筑和內(nèi)部土筑、外表包石等構(gòu)筑方式。

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的遺物，集中于烽燧的塢和障城之內(nèi)，以陶片最為常見，障城內(nèi)還可見有板瓦、筒瓦和五銖錢等。

九十九泉漢長城屬于西漢定襄郡東部都尉的防區(qū)，東部都尉與武要縣同治于今卓資縣三道營古城之中。東部都尉之下，設(shè)有候官、部、燧三級軍事建制，守衛(wèi)長城防線，候官治所在障城，部、燧治所均在烽燧。候官的長官稱候，秩俸600石，與縣令大體相當(dāng)；部的長官稱候長；燧的長官稱燧長。每座烽燧的成員少則兩人，多則五六人，以三人居多。駐守人員較多的烽燧，往往屬于部的治所。

定襄郡東部都尉出塞的塞道為自三道營古城向東的大黑河?xùn)|西一線，分布于九十九泉漢長城東南端的小桌子山烽燧、桌子山障城，屬于東部都尉塞道之上的塞外燧、塞外障。

既然圍繞九十九泉的長墻不是北魏“九十九泉御苑”，而是漢長城，那么“造石亭”究竟是怎么一回事呢？

漢代，內(nèi)地的亭是負(fù)責(zé)地方治安的基層單位；邊塞的亭即烽燧建筑物，是警戒、設(shè)防的基層單位，亦稱亭燧、塞上亭。到拓跋鮮卑游牧代北及立國北魏時期，有“累石為亭”“聚石為峰”等記載，亭又被賦予紀(jì)念碑的性質(zhì)，與后來蒙古民族的敖包（oboo）相似。于是，《魏書》記載的石亭，可能與軍事防御有關(guān)，也可能是“敖包”類建筑物，包含了祭祀、路標(biāo)、部落界限等作用。據(jù)《魏書·太祖紀(jì)》，道武帝拓跋珪于天賜三年（406年）八月“西登武要北原”之前，“二月乙亥，幸代園山，建五石亭”。這里的代園山，位于犲山宮以北、參合陂以南一帶，大體為今豐鎮(zhèn)市北側(cè)的山地，始建于明洪武二十九年（1396）的明長城主要沿著這一道山地東西分布。拓跋珪在這一區(qū)域之內(nèi)建造五座石亭，即五座類似于漢代烽燧的石構(gòu)建筑，起到保衛(wèi)犲山宮的作用，軍事性質(zhì)明顯。而考辨《魏書》這一節(jié)中對拓跋珪之后在“武要北原”行蹤的描述，連續(xù)用到了“登”“觀”“造”“之”四個動詞，按照古漢語意思相近動詞連用的規(guī)律，“造”所表達(dá)的與前文“建”并非同一含義，而應(yīng)與“觀”“之”近似，是“到、去、造訪”的意思?！霸焓ぁ彼浮笆ぁ?，極有可能為九十九泉漢長城沿線烽燧。

拓跋珪在武要北原避暑、游獵期間，“觀九十九泉”和“造石亭”均包含有祭祀的意蘊，將前朝“石亭”視作祭祀的“敖包”。所以，可以說拓跋珪是有史記載的第一位游覽九十九泉漢長城的人，但拓跋珪造訪前朝“石亭”的真正目的是以之作為祭祀天地神靈的神物。

在對九十九泉漢長城調(diào)查的過程中，我們于灰騰梁之上同時發(fā)現(xiàn)大量北魏“石亭”，為區(qū)別于漢長城烽燧，定名為烽戍。北魏烽戍的構(gòu)筑思路，來源于漢代烽燧，也有墩臺、塢、積薪垛等設(shè)施，但二者之間的差異也是極為顯著的。首先，墩臺形制、大小不一樣。漢代烽燧的墩臺一般是內(nèi)部夯筑、外部石筑的方形臺體，現(xiàn)今坍塌后的遺跡較北魏烽戍墩臺坍塌后的遺跡小一些；北魏烽戍墩臺現(xiàn)今所見遺跡多為一個大石堆，部分臺體可見砌筑痕跡，為一個八邊形的石砌臺體，個別烽戍有兩個，甚至三個墩臺并列。其次，北魏烽戍的塢、積薪垛不如漢代烽燧那么規(guī)范，有的烽戍在墩臺旁側(cè)建有一個夯土臺基，這在漢代烽燧中不見。第三，漢代烽燧地表散布陶片等遺物較多，而北魏烽戍一般不見遺物，僅偶爾可采集少量陶片。最后，漢代烽燧是與長城墻體、障城相結(jié)合的防御體系，烽燧相互之間距離較近，且不一定占據(jù)制高點修筑；而北魏烽戍則是一個個獨立的防御單位，均修筑于山體的制高點之上，相互間亦可兩兩相望，但距離較遠(yuǎn)，從幾公里到數(shù)十公里不等。

這些北魏烽戍，部分可能具有祭祀、路標(biāo)、部落界限等“敖包”作用，但大部分應(yīng)以軍事功能為主，初步推斷主要修建于太武帝拓跋燾在太平真君七年至九年（446—448年）構(gòu)筑“畿上塞圍”期間?！扮苌先麌钡姆植迹捌鹕瞎?，西至于河，廣袤皆千里”。既言畿上，應(yīng)在平城京畿之北，對平城京畿形成了一個半圓形軍事包圍圈。據(jù)《魏書·食貨志》記載：“天興初，制定京邑，東至代郡，西及善無，南極陰館，北盡參合，為畿內(nèi)之田。”分析“北盡參合”的語義，應(yīng)是將參合陂（今烏蘭察布市黃旗海）及其所在的參合（今黃旗海盆地）均包括于“畿內(nèi)之田”之中，只有到參合之北的武要北原才屬于“畿上”。

綜此，406年拓跋珪于武要北原“造石亭”之際，看到的最大可能為漢代石亭，而非北魏石亭。

“筑長城”不是修筑長城防線

386年，拓跋珪于牛川（今灰騰梁以北的韓勿拉河流域）復(fù)國之后，于燕山—陰山東西一線四處征伐，一直處于“行國”狀態(tài)。直至398年定都平城之后，才開始營建宮室城邑，以參合為平城京畿北界，在參合與平城之間設(shè)立犲山宮，在犲山以北、參合之南的代園山營建了五座烽戍。至于灰騰梁一帶，已屬于畿外之地，拓跋珪及之后的明元帝拓跋嗣均曾巡幸，但尚未在此營建固定居所，所以也就不會有上文提到的所謂的“御苑”遺址。

在燕山—陰山一線營建固定的軍事設(shè)施，要晚到明元帝泰常八年（423年）。據(jù)《魏書·太宗紀(jì)》記載，泰常八年“二月戊辰，筑長城于長川之南，起自赤城，西至五原，延袤二千余里，備置戍衛(wèi)”。依據(jù)此條史料，有的學(xué)者認(rèn)為，北魏王朝在東起赤城、西至五原的燕山—陰山東西一線修筑了一道長城防線，并命名為“泰常八年長城”。但是，實地調(diào)查并沒有能夠確認(rèn)“泰常八年長城”的相關(guān)遺存，于是認(rèn)為其主要沿用了戰(zhàn)國趙長城。

戰(zhàn)國趙長城分布于陰山南麓地帶，長城沿線發(fā)現(xiàn)的遺物以戰(zhàn)國秦漢時期為主，而不見北魏沿用遺跡。那么，北魏“泰常八年長城”究竟在哪里呢？這還需要從史料中尋找答案。首先，如果北魏于泰常八年修筑了長城的話，這段長城僅限于長川之南?！段簳ぬ诩o(jì)》的這段記載需要重新點校：“二月戊辰，筑長城于長川之南。起自赤城，西至五原，延袤二千余里，備置戍衛(wèi)。”原文不是一句話，而是兩句話。從赤城至五原之間，北魏并沒有全線修筑長城，只是“備置戍衛(wèi)”。長川是陰山山脈與燕山山脈之間的一個南北向平川區(qū)，位于今烏蘭察布市興和縣東洋河上游一帶。在這一區(qū)域之內(nèi)迄今尚未發(fā)現(xiàn)北魏長城，只是發(fā)現(xiàn)了一座北魏時期的城邑，已有學(xué)者考證其為《水經(jīng)注》記載的長川城。

重新審視“筑長城于長川之南”這條史料，是不是前人理解有誤呢？翻檢《魏書》，有關(guān)“長城”的記載較多，除現(xiàn)代意義上的“長城”外，還有郡縣名、人名等。如《魏書·穆崇列傳》中，有兄弟二人，兄長名穆平城，弟弟名穆長城。上述兄弟二人是否是以城邑名作為名字呢？這是非常有可能的。北魏時期，叫“川”的地名非常普遍，通常指大范圍的平原地形，如長川、牛川、云中川、大寧川等。建于川地的政治中心和城邑，多以川名為名，如牛川有牛都，云中川有云中鎮(zhèn)，大寧川有大寧城，等等。建于長川的城邑理所當(dāng)然就叫“長城”，與《水經(jīng)注》所記長川城當(dāng)為同一座城邑。穆長城的名字，即來自于泰常八年修筑的長城。

長城作為一座軍事城堡，今址即為位于烏蘭察布市興和縣民族團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)張家村的元山子土城子古城。城址南臨東洋河上游支流后河，平面呈不規(guī)則四邊形，東墻長約390米，南墻長約380米，西墻長約330米，北墻長約400米。

同時，北魏在燕山—陰山一線的赤城至五原之間構(gòu)建了一道軍事戍衛(wèi)線。元山子土城子古城北距戰(zhàn)國趙長城不到2公里，一定程度上也表明這條戍衛(wèi)線在陰山地區(qū)主要構(gòu)建于陰山南麓地帶。在這條戍衛(wèi)線之上，多見類似于元山子土城子古城一類的北魏城邑，如作為西漢定襄郡武要縣治兼東部都尉治所的三道營古城，北魏曾作了加筑沿用，或即名為武要城；位于今呼和浩特壩口子村的壩口子古城，為北魏白道城，沿用自秦漢時期云中郡武泉縣；最西端的北魏五原城，初步推斷為今包頭市孟家梁古城。

最早在曹魏年間，南遷的拓跋鮮卑在首領(lǐng)力微的帶領(lǐng)下，曾一度駐牧于長川，在長川積蓄力量之后，于258年西遷于定襄之盛樂（今呼和浩特平原大黑河上游地區(qū)）。北魏定都平城之后，長川為由平城北出漠南的東道，道武帝拓跋珪、明元帝拓跋嗣、太武帝拓跋燾均曾臨幸長川。天賜三年（406年）九月，道武帝拓跋珪“癸巳，南還長川。丙申，臨觀長陂”。長陂可能為今興和縣境內(nèi)的老利海。始光三年（426年），太武帝拓跋燾“秋七月，筑馬射臺于長川，帝親登臺觀走馬；王公諸國君長馳射，中者賜金錦繒絮各有差”。馬射臺類似于后來的閱武臺，應(yīng)是一個閱兵觀武的亭臺類建筑。423年，明元帝拓跋嗣在長川之南修筑長城。到5世紀(jì)30年代，太武帝拓跋燾在位期間，北魏王朝固定的軍事鎮(zhèn)戍設(shè)施進(jìn)一步向北拓展，在燕山—陰山以北的漠南草原構(gòu)筑了六鎮(zhèn)。元山子土城子古城北略偏東30余公里處為河北尚義縣哈拉溝古城，屬于六鎮(zhèn)之一的懷荒鎮(zhèn)鎮(zhèn)城。長城在南，懷荒鎮(zhèn)在北，鎮(zhèn)戍長川南北一線。

本文為國家社會科學(xué)基金一般項目“北魏王朝北疆軍鎮(zhèn)防御體系的考古學(xué)研究”（19BKG010）的階段性成果。

（作者為內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究院研究館員）