吳碧彤, 譚守勇, 胡錦興, 林兆原, 蔡智群, 覃紅娟, 蔡杏珊
呼吸疾病國家重點實驗室、廣州市胸科醫(yī)院 1結(jié)核內(nèi)科, 2肺研室, 3檢驗科(廣東廣州 510095)
在臨床工作中胸腔積液是一種較為常見的癥狀,常常是很多疾病的首發(fā)表現(xiàn),導(dǎo)致胸腔積液的病因很多,在我國以肺結(jié)核、肺炎和腫瘤3種原因最為多見[1]。胸腔積液良惡性的準確判斷對治療手段的選擇十分重要,特別是惡性積液患者,如果延誤診斷將意味著生存時間的減少及生活質(zhì)量的降低。傳統(tǒng)胸腔積液良、惡性的鑒別手段有限,目前胸膜活檢和脫落細胞學(xué)分析是良惡性判斷的金標準,然而敏感度只有35%~60%,開胸活檢及胸腔鏡檢查可有效提高檢出率,但因各種并發(fā)癥的發(fā)生及住院時間的延遲而限制了開展[2-3]。因此,學(xué)者們一直在尋找敏感度和特異度高的非侵入手段。中性粒細胞和淋巴細胞比值(NLR)作為新型的血常規(guī)衍生炎癥標志物已被廣泛用于各種疾病的治療,已有研究證實外周血NLR測定是惡性胸腔積液診斷的敏感指標,具有較高的特異性,對惡性胸腔積液的診斷有一定的臨床價值[4],在胸腔積液中可對中性粒細胞(Neu)和淋巴細胞(Lym)進行計數(shù),因此本研究嘗試進一步分析胸腔積液NLR及血小板與淋巴細胞比值(PLR),分析其與外周血NLR在積液性質(zhì)鑒別及耐藥判斷中的臨床價值。
1.1 一般資料 收集本院2018年1月至2019年6月診治的135例胸腔積液患者作為研究對象,采用隨機數(shù)字表法在明確惡性胸腔積液、類肺炎胸腔積液、結(jié)核胸腔積液診斷的患者中隨機各選擇45例。惡性胸腔積液組男24例,女21例,年齡(56.81±9.12)歲,類肺炎胸腔積液組男25例,女20例,年齡(55.89±10.05)歲,惡性胸腔積液組男23例,女22例,年齡(56.06±9.63)歲,各組基線資料比較均差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
排除標準:(1)患有高血壓、冠心病、敗血癥、腎病、甲狀腺功能低下或亢進、糖尿病、肝病、血液病、過敏;(2)6個月內(nèi)有手術(shù)史;(3)4個月內(nèi)有輸血、獻血史;(4)妊娠、長期吸煙、喝酒者。
1.2 胸腔積液性質(zhì)判斷 肺炎胸腔積液[5]:(1)單純性類肺炎性胸腔積液(符合以下全部條件):pH>7.2,乳酸脫氫酶(LDH)<血清正常上限3倍,胸腔積液透明,胸腔積液葡萄糖>2.2 mmol/L,胸腔積液涂片病原學(xué)培養(yǎng)或革蘭染色陰性。(2)復(fù)雜性類肺炎性胸腔積液(符合以下任一條件):pH<7.2,LDH>血清正常上限3倍,胸腔積液混濁,胸腔積液葡萄糖<2.2 mmol/L,胸腔積液涂片革蘭染色或病原學(xué)培養(yǎng)陽性。
結(jié)核性胸腔積液[6]:(符合以下任一條件):(1)胸膜活檢示干酪樣壞死腫或結(jié)核性肉芽并見抗酸桿菌(陽性率非常低)。(2)胸膜活檢示干酪樣壞死或炎性肉芽腫,臨床及影像學(xué)上提示抗結(jié)核治療效果好,但未見抗酸桿菌。
惡性胸腔積液:胸腔積液脫落細胞學(xué)檢查中發(fā)現(xiàn)惡性腫瘤細胞診斷為惡性胸腔積液。
1.3 耐藥分析 結(jié)核分枝桿菌標準菌株H37Rv及4種抗結(jié)核藥物(SIGMA)純品,由中國疾病預(yù)防控制中心提供。分離45例結(jié)核性胸膜炎患者痰中的結(jié)核分枝桿菌,采用IUATLD/WHO推薦的L-J培養(yǎng)基,酸性為3%,分離結(jié)核分枝桿菌進行培養(yǎng),隨后采用比例法對乙胺丁醇(EMB)、鏈霉素(SM)、利福平(RFP)、異煙肼(INH)4種抗結(jié)核藥物進行藥敏試驗。4種抗結(jié)核藥在培養(yǎng)基濃度為:RFP 40.0 μg/mL,INH 0.2 μg/mL,SM 4.0 μg /mL及EMB 2.0 μg /mL,37℃恒溫培養(yǎng)4周后觀察結(jié)果,4種結(jié)核藥中存在1種或以上耐藥,定義為耐藥組(n=20),無耐藥情況為非耐藥組(n=25)。
1.4 胸腔積液NLR、PLR 在B超定位下引導(dǎo)穿刺,常規(guī)消毒、鋪巾、局部麻醉,沿肋骨上緣用胸腔穿刺針抽取胸液10 mL于中號試管中,不需抗凝,立即送檢。按文獻[7]方法進行常規(guī)檢查。根據(jù)胸液常規(guī)結(jié)果讀取Neu及Lym計數(shù),NLR=Neu/Lym,PLR=PLT/Lym。
1.5 外周血NLR、PLR 患者在抽取胸腔積液的同時抽取外周血進行血常規(guī)檢測,根據(jù)血常規(guī)結(jié)果讀取Neu及Lym計數(shù),NLR=Neu/Lym,PLR=PLT/Lym。
1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件,組間比較采用單因素方差分析,組內(nèi)比較采用獨立樣本t檢驗。繪制采用受試者工作特征(ROC)曲線,并計算外周血NLR、胸腔積液NLR在判斷良惡性中的ROC曲線下面積(AUC),以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 外周血部分成分計數(shù)、NLR及PLR比較 外周血Neu、NLR、Lym及PLR在惡性、肺炎性與結(jié)核性胸腔積液組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。其中結(jié)核性胸腔積液組外周血NLR明顯低于惡性胸腔積液組和類肺炎胸腔積液組(P<0.05)。見表1。
表1 外周血部分成分計數(shù)、NLR及PLR比較
2.2 胸腔積液部分血成分計數(shù)及NLR比較 胸腔積液Neu、WBC、NLR在惡性、類肺炎性與結(jié)核性間呈遞減趨勢,Lym呈遞增趨勢(P<0.05),其中惡性胸腔積液組NLR明顯高于類肺炎胸腔積液組和結(jié)核胸腔積液組,而后者同時也明顯低于類肺炎胸腔積液組(P<0.05)。見表2。
表2 胸腔積液部分成分計數(shù)及NLR比較
2.3 外周血NLR、PLR及胸腔積液NLR對積液良惡性診斷效能 在判斷良(結(jié)核與肺炎)惡性中,胸腔積液NLR、外周血NLR、外周血PLR的AUC依次為0.897、0.768、0.702,見表3。
表3 外周血NLR、PLR及胸腔積液NLR對積液良惡性診斷效能分析
2.4 耐藥組與非耐藥組外周血部分成分計數(shù)、NLR及PLR比較 耐藥組血常規(guī)PLT及PLR水平明顯低于非耐藥組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。見表4。
表4 耐藥組與非耐藥組外周血部分成分計數(shù)、NLR及PLR比較
2.5 耐藥組與非耐藥組胸腔積液部分成分計數(shù)及NLR比較 耐藥組胸腔積液Neu及NLR水平明顯高于非耐藥組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表5。
表5 耐藥組與非耐藥組胸腔積液部分成分計數(shù)及NLR比較
惡性胸腔積液是常見的腫瘤晚期患者的常見并發(fā)癥,多由乳腺癌、肺癌等惡性腫瘤累及胸膜所引起[8-9]。目前診斷的金標準還是脫落細胞學(xué)和胸膜組織活檢。當(dāng)前臨床對惡性胸腔積液的鑒別診斷方法大多為有創(chuàng)或價格較為昂貴,仍缺乏有效且操作簡易的監(jiān)測手段。
健康體檢人群的NLR參考范圍約為0.9~3.0,其數(shù)值的大小受眾多因素影響,但與年齡、性別并不相關(guān),與白細胞計數(shù)亦未見顯著相關(guān)。Ietomi[10]首次發(fā)現(xiàn)NLR與癌癥患者預(yù)后相關(guān)。但因缺乏理論基礎(chǔ),具體機制不明,所以一直并未受到重視。近年來,大量的研究發(fā)現(xiàn)NLR可以用于各種疾病的診斷及病情分析,其臨床價值又開始備受重視。目前NLR在癌癥、感染性疾病、冠心病等疾病中研究最多,常被用于相關(guān)疾病的預(yù)后分析[11-12]。近年有研究發(fā)現(xiàn)NLR在急危重癥、菌血癥中同樣有著較大的臨床應(yīng)用前景。研究發(fā)現(xiàn)NLR>7的菌血癥的患者有著更高的死亡風(fēng)險,NLR可考慮用于菌血癥的獨立標記[13]。de Jager等[14]也發(fā)現(xiàn)證實NLR可以預(yù)測菌血癥,效能優(yōu)于CRP、WBC等常規(guī)實驗室指標。Akilli等[15]對膿毒癥、呼吸機相關(guān)肺炎及多器官功能障礙等危重病患者進行的分析,探討患者住院期間的病死率,并隨訪記錄了6個月內(nèi)病死率,發(fā)現(xiàn)NLR是影響危重癥預(yù)后的獨立危險因素。因為NLR與炎癥相關(guān)疾病如腫瘤、感染及各種慢性疾病關(guān)系密切,因此本研究嘗試將其作為研究對象,用于胸腔積液的良惡性判斷。結(jié)果顯示,外周血和胸腔積液NLR在惡性、肺炎性與結(jié)核性胸腔積液間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),其中結(jié)核胸腔積液組外周血NLR明顯低于惡性胸腔積液組和類肺炎胸腔積液組(P<0.05),證明無論是外周血還是積液的NLR均與積液良惡性密切相關(guān)。
有研究分析了外周血NLR在胸腔積液良惡性判斷中的臨床價值。結(jié)果顯示惡性胸腔積液組的NLR明顯高于良性胸腔積液組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。ROC曲線分析,NLR值的最佳閾值為2.14,AUC為0.77,敏感度為76.8%,特異度為86.7%[4]。本研究外周血NLR的AUC為0.768與該研究接近,而進一步分析的胸腔積液NLR的AUC為0.897,提示后者在良惡性的診斷效能較外周血NLR更高。本研究結(jié)果顯示,耐藥組與非耐藥組間NLR未見差異(P>0.05),PLR則存在差異(P<0.05),而胸腔積液NLR耐藥組與非耐藥組間則存在差異(P<0.05),具體機制需要進一步探討。
綜上所述,胸腔積液的原因較多,常見的包括結(jié)核、炎癥及腫瘤,本研究結(jié)果顯示外周血及胸腔積液NLR對良惡性判斷有著較高的診斷效能,且與耐藥的發(fā)生關(guān)系密切,并在基層醫(yī)院均可開展,具有較大的臨床推廣潛力。