明清紫禁城火災(zāi)原因統(tǒng)計(jì)與分析

摘要：本文統(tǒng)計(jì)分析了明永樂時(shí)期至清宣統(tǒng)時(shí)期紫禁城發(fā)生的65次火災(zāi)事故，從紫禁城內(nèi)古建筑火災(zāi)發(fā)生的時(shí)間、季節(jié)、起火位置、原因及受損程度等方面入手，通過對火災(zāi)事故的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，深入剖析引發(fā)紫禁城內(nèi)古建筑火災(zāi)的主要原因及規(guī)律，為當(dāng)今的消防安全管理工作提供參考。

關(guān)鍵詞：紫禁城;統(tǒng)計(jì)分析;火災(zāi)

中圖分類號(hào)：X932? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ?文章編號(hào)：2096-1227（2021）04-0092-03

位于北京市中軸線上的故宮博物院，前身為明清兩代的皇宮遺址紫禁城，是世界上現(xiàn)存規(guī)模最大的磚木結(jié)構(gòu)古代宮殿建筑群，亦是蘊(yùn)含豐富文化內(nèi)涵的世界文化遺產(chǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，紫禁城在明、清兩個(gè)朝代執(zhí)政期間，共經(jīng)歷了大小65次火災(zāi)事故的劫難，這不僅給紫禁城造成了巨大的人員和財(cái)產(chǎn)損失，更是從某種程度上暴露了明、清兩個(gè)朝代在宮廷建筑防火安全上存在漏洞。

紫禁城作為明、清時(shí)期兩朝皇帝行政辦公和生活起居的宮殿院落，以縱軸為主線、橫軸為輔線，形成左右對稱、主次有別的院落群，體現(xiàn)了封建王朝制度嚴(yán)明、王權(quán)至上的思想。本文通過收集史籍文獻(xiàn)中確切記載的明、清時(shí)期紫禁城火災(zāi)實(shí)例，統(tǒng)計(jì)分析火災(zāi)發(fā)生的時(shí)間、季節(jié)、起火位置、原因及受損程度等，為紫禁城的防火研究及現(xiàn)今的消防安全管理工作提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

一、明清時(shí)期紫禁城火災(zāi)概述

紫禁城建成于明永樂十八年（1420年），至清宣統(tǒng)三年（1911年）辛亥革命推翻清朝統(tǒng)治，歷經(jīng)明清兩代共491年。隨著王朝的不斷興盛，皇宮內(nèi)人員、活動(dòng)不斷增多，大量生活用火、祭祀慶典涌入紫禁城內(nèi)，一旦用火不慎便會(huì)引發(fā)火災(zāi)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，紫禁城在明、清兩個(gè)朝代共發(fā)生了大小65次火災(zāi)，其中明朝46次，清朝19次，每次都伴隨著程度不同的損失，這也給當(dāng)時(shí)執(zhí)政的統(tǒng)治者敲響了“警鐘”。

如圖1所示，除去季節(jié)不明的因素，現(xiàn)有記載中，明清時(shí)期紫禁城火災(zāi)主要發(fā)生于冬季和夏季，各占總數(shù)的31%和21%;其次是秋、春，各占總數(shù)的15%和11%。為什么明清紫禁城火災(zāi)多發(fā)于冬季和夏季？筆者根據(jù)已掌握的資料分析，總結(jié)了以下幾點(diǎn)原因：一是北京地屬北方區(qū)域，為溫帶大陸性季風(fēng)氣候，四季分明，夏季高溫多雨易有雷電，冬季寒冷干燥且風(fēng)大，極易引發(fā)火災(zāi)并形成蔓延;二是北京冬季氣溫低，飲食、取暖皆需借助炭火，在一定程度上增加了火災(zāi)發(fā)生的概率;三是冬、春季傳統(tǒng)節(jié)日多，慶?；顒?dòng)和娛樂活動(dòng)頻繁，易產(chǎn)生麻痹松散思想，且慶祝傳統(tǒng)節(jié)日和進(jìn)行祭祀活動(dòng)時(shí)多燃放煙花爆竹、焚燒香火，這些也是構(gòu)成火災(zāi)的潛在威脅。

二、明清時(shí)期紫禁城火災(zāi)原因分析

（一）火災(zāi)原因分類

根據(jù)圖2數(shù)據(jù)顯示，明清時(shí)期紫禁城火災(zāi)原因可歸納為三大類，即人為因素、自然因素和不詳因素。

1.人為因素：包括燃放煙花爆竹、用火不慎（如用燈火不慎、烤火取暖引燃物品、廚房余火忘記熄滅等）、人為縱火、吸煙不慎及焚香引發(fā)的火災(zāi)等。

2.自然因素：包括雷擊引發(fā)的起火。

3.不詳因素：包括未查明原因的火災(zāi)和不在上述兩種原因之列的火災(zāi)。

（二）火災(zāi)原因統(tǒng)計(jì)

從明清紫禁城火災(zāi)發(fā)生的原因分類（圖2）來看，由人為因素引發(fā)的火災(zāi)比例為51%，是三種火災(zāi)因素中占比最高的一項(xiàng);其次為自然因素，占總比的25%;因?yàn)椴幻饕蛩匾l(fā)的火災(zāi)占比最少，為24%。

1.人為因素火災(zāi)特點(diǎn)

紫禁城作為明清時(shí)期皇帝及其親眷的生活場所，承擔(dān)著大量生活用火的重任。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，大清宣統(tǒng)皇帝退位后，紫禁城內(nèi)保留的后宮人數(shù)仍有上萬人。如此眾多的人員生活于紫禁城內(nèi)，每日大量生活用火時(shí)刻威脅著紫禁城的安全，稍有不慎極易引發(fā)火災(zāi)。

通過進(jìn)一步分析資料可以看出，明清時(shí)期紫禁城內(nèi)因用火不慎引發(fā)的火災(zāi)最多（如圖3所示），占人為因素的61%。人為因素引發(fā)的火災(zāi)中，有兩類火災(zāi)特點(diǎn)突出，一是因取暖不當(dāng)引發(fā)的火災(zāi)。北京地處北方，冬季氣候寒冷、干燥，木質(zhì)結(jié)構(gòu)建筑無法滿足保暖需求，因此皇宮中多采用火地、炭盆（清代為“薰殿”）、手爐和腳爐等取暖方式[1]。上述方式雖然方便有效，但弊端也很明顯，如果余火處理不當(dāng)極易引發(fā)火災(zāi)和煤氣中毒。清嘉慶二年乾清宮火災(zāi)就是因掌火太監(jiān)郝世通處理炭火不當(dāng)引發(fā)，致使乾清宮、交泰殿、昭仁殿及弘德殿俱化為灰燼，且燒毀了《永樂大典》正本及《五經(jīng)》，造成了無法彌補(bǔ)的損失[2]。

二是因廚房用火不當(dāng)引發(fā)的火災(zāi)。民以食為天，紫禁城內(nèi)的人員每日飯食皆需要通過膳房（皇帝專用廚房）、飯房（皇子等人的廚房）制作完成，因此需要?jiǎng)佑么罅炕鹪??；实酆透鲗m人員分布廣泛，為方便生活，膳房和飯房的位置也相對分散，略有不慎極易引發(fā)火災(zāi)。清康熙十八年（公元1680年）十二月三日，6名燒火太監(jiān)在御膳房用火不慎導(dǎo)致火災(zāi)，火災(zāi)自御膳房蔓延，燒毀后右門、中右門、西斜廊，然后燒毀太和殿，之后將東斜廊、中左門燒掉，損失慘重，6名燒火太監(jiān)也因此受到了絞刑處置[3]。

因燃放煙花爆竹引發(fā)的火災(zāi)占比次之，為27%。該類火災(zāi)記載多見于明朝，尤其以明永樂十三年（公元1415年）的“鰲山燈火”事件最為典型，焰火不但將午門城樓燒毀，死傷多人，當(dāng)時(shí)軍士長官馬旺在指揮救火時(shí)也不幸身亡[4]。

2.自然因素火災(zāi)特點(diǎn)

雷電是常見的自然現(xiàn)象，但我國古代并沒有科學(xué)系統(tǒng)的防雷手段。由于生產(chǎn)力限制，傳統(tǒng)的防雷手段如鴟吻、寶匣、雷公柱等，均帶有一定“迷信”色彩于其中[5]。這些方法雖寄托了古人防雷的美好愿景，但因缺乏科學(xué)依據(jù)、使用了金屬構(gòu)件等原因，反而更易增加電荷量飽和程度加速電場畸變，從而引發(fā)雷擊事故，適得其反。

研究表明，從1406年紫禁城開始營建至1911年宣統(tǒng)皇帝退位搬出期間，因雷擊導(dǎo)致的火災(zāi)事故共計(jì)20余起[6]，其中明朝發(fā)生的雷擊事故占82%，清朝雷擊事故占18%（如圖4所示），明朝雷擊事故比例遠(yuǎn)高于清朝。產(chǎn)生這樣差異的原因是什么？筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：

一是建筑形制區(qū)別。明代紫禁城格局較清代來說相對密集，追求高大宏偉的建筑形制且沒有足夠的防火間距，而高層建筑易受雷擊，在沒有避雷措施的情況下，地狹屋多、屋宇相連，所以明朝紫禁城火災(zāi)頻發(fā)，而清朝重建時(shí)吸取明朝經(jīng)驗(yàn)，更多考慮了防火因素，設(shè)置了防火墻、隔火殿等，在一定程度上提升了防火條件。

二是明清時(shí)期帝王慎火、防雷的觀念意識(shí)不同。明代因雷擊引發(fā)的火災(zāi)占明代紫禁城火災(zāi)總體的32%，而清代僅占其總量的6%，這與明清兩朝帝王對待防火的態(tài)度有很大關(guān)系。清代帝王在吸取了明代火災(zāi)多發(fā)的教訓(xùn)后，對火政事宜格外重視，不僅修訂了一系列的制度，且?guī)ь^實(shí)施、以身作則。最重要的是，清代帝王在火災(zāi)發(fā)生后能夠舉一反三、防微杜漸，提前對類似的隱患進(jìn)行預(yù)判并作出預(yù)防對策，雖沒有科學(xué)、系統(tǒng)的防雷措施，但建筑結(jié)構(gòu)采用木質(zhì)、石質(zhì)等絕緣材料，因而大大減小了建筑本身遭受雷擊的可能性。

三是清代更注意對雷電等極端天氣的預(yù)防。明代雷擊引發(fā)的紫禁城火災(zāi)事故多達(dá)10余起，這給清朝的統(tǒng)治者敲響了“警鐘”。為不重蹈覆轍，清代在紫禁城中較高的建筑物上安裝了類似避雷針的裝置，但由于不太懂避雷針的工作原理，所以清代避雷裝置的象征意義大于實(shí)際功用。除了在防雷設(shè)施上下工夫，清代更注重對雷電等極端天氣的預(yù)測與防控，清代欽天監(jiān)就承擔(dān)了對初雷的觀測與記錄工作。清政府出于農(nóng)業(yè)、占星活動(dòng)等原因，對觀測初雷天氣十分重視，因此欽天監(jiān)對于初雷的記錄十分詳盡。有資料顯示[7]，清代欽天監(jiān)有完整記錄的初雷信息共121條，且皇帝會(huì)親自校核欽天監(jiān)的初雷觀測記錄，這對統(tǒng)治者及時(shí)了解雷電天氣并作出合理應(yīng)對預(yù)判提供了有力依據(jù)。

三、明清時(shí)期紫禁城火災(zāi)損失情況

明清時(shí)期紫禁城火災(zāi)導(dǎo)致的損失包括直接經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡。經(jīng)濟(jì)損失包括建筑物損毀、設(shè)施毀壞、文物毀壞等。人員傷亡、設(shè)施毀壞、文物毀壞的數(shù)量明確記載較少，從已發(fā)表的資料難以統(tǒng)計(jì)?，F(xiàn)有資料統(tǒng)計(jì)資料中，對起火建筑具體位置記錄較為詳細(xì)，故本文從建筑損毀數(shù)量這一維度來反映明清紫禁城火災(zāi)的損失特點(diǎn)。

從文獻(xiàn)調(diào)研整理的65起明清紫禁城火災(zāi)案例中，可以粗略統(tǒng)計(jì)建筑損毀總數(shù)、平均損毀建筑數(shù)量、有建筑損傷的火災(zāi)事件比例等。

如圖5所示，明清時(shí)期紫禁城火災(zāi)造成的損失主要分為四類，即建筑物損毀、文物損毀、人員傷亡和無法估計(jì)的損失。其中，建筑物損毀占比最多，為54%，這與明清時(shí)期紫禁城建筑密度大、建筑物多、用火頻繁等因素有著密不可分的關(guān)系。而無法估計(jì)的損失占29%，其中亦可能包含一定的建筑物損毀情況。故據(jù)此粗略推測，明清時(shí)期紫禁城火災(zāi)導(dǎo)致的建筑物損毀總數(shù)約430余間。

（1）平均損毀建筑數(shù)量：65起火災(zāi)事故共有430余間建筑物受損，平均每起火災(zāi)損毀建筑物約6.6間，平均損毀建筑物數(shù)量較大。

（2）建筑損毀火災(zāi)比：65起火災(zāi)事故中，有明確建筑損傷記錄的火災(zāi)為47起，有建筑損毀的火災(zāi)比例高達(dá)72.3%，火災(zāi)事故導(dǎo)致建筑物損毀的比例高。

鑒于紫禁城本身特殊的功能性質(zhì)及其所蘊(yùn)含的歷史文化價(jià)值，建筑物損毀和文物損毀不能簡單用經(jīng)濟(jì)損失加以衡量，且這兩類損失都是不可逆的，一旦發(fā)生無法彌補(bǔ)。因此，應(yīng)當(dāng)高度重視火災(zāi)給古建筑帶來的巨大損失。

四、結(jié)語

通過對明清時(shí)期65起紫禁城火災(zāi)事故的統(tǒng)計(jì)于分析，歸納了明清紫禁城火災(zāi)事故的原因、損失情況，進(jìn)而分析了明、清兩個(gè)朝代火災(zāi)規(guī)律的差別及其原因，歸納出幾點(diǎn)古建筑消防安全保護(hù)建議，結(jié)論如下：

1.提高防范，心存“敬畏”。明清時(shí)期紫禁城因人為因素引發(fā)的火災(zāi)比例最高。其中，明朝紫禁城火災(zāi)因娛樂、燃放煙花爆竹引發(fā)的較多，防范意識(shí)相對清朝較為薄弱。清朝統(tǒng)治者火災(zāi)防范意識(shí)較強(qiáng)，且擅于總結(jié)前人火災(zāi)經(jīng)驗(yàn)，對于防火常識(shí)略有所知，反映了清代帝王對宮中防火的重視程度，慎火觀念較強(qiáng)。因此，在當(dāng)今消防安全工作中亦應(yīng)吸取“火”對封建帝王的“約束”作用，慎火、懼火、防火，提高對用火的防范和警惕，長存戒懼之心，通過制定各項(xiàng)政策、措施提升防范、撲救火災(zāi)的能力。

2.強(qiáng)化建設(shè)，重視撲救。早在先秦時(shí)期，我國就已經(jīng)出現(xiàn)了針對涉火類犯罪的處罰規(guī)定，明清時(shí)期的相關(guān)處罰也是沿襲前制而來[8]。但由于明清時(shí)期統(tǒng)治者的防范意識(shí)不同，導(dǎo)致明朝火災(zāi)數(shù)量多于清朝。首先，為提升火災(zāi)撲救效率，清代改善了紫禁城建筑的防火條件，對建筑形制做了很多改變，如加設(shè)防火墻、拓寬防火間距等，并對金水河等消防水源進(jìn)行了疏通治理，為火災(zāi)的撲救贏得了更多時(shí)間。其次，清代增加了對消防設(shè)施的投入，在重點(diǎn)部位及火災(zāi)隱患位置增設(shè)了水龍、水缸等撲救設(shè)施，為盡早撲滅初起火災(zāi)提供了有力支持。而后，清朝政府增設(shè)“人防”力量，康熙時(shí)期建立了火班、唧筒處等“專職消防力量”，并將北京城各地域按照八旗管轄界限實(shí)行“晝夜值班”巡邏制度，這與明代實(shí)行的僅圍繞皇城巡邏的守護(hù)制度相比范圍更廣、責(zé)任劃分更細(xì)致[9]。

如今，昔日的紫禁城已由明清時(shí)期統(tǒng)治者辦公、生活的場所變?yōu)榱藢婇_放的博物館，消防設(shè)施系統(tǒng)也更加先進(jìn)完備。但前人的防火安全意識(shí)及某些防火的措施，依舊值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉鳳云，周允基.清代滿族房屋建筑的取暖及其文化[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1999，（6）：68-74.

[2]魏平安.明清皇宮火災(zāi)探究[J].中國消防，2005（07）：52-53.

[3]唐黎標(biāo).明清皇宮突發(fā)的幾場火災(zāi)[J].中國減災(zāi)，2005（08）：48-49.

[4]紀(jì)宗猛.明代火政制度研究[D].華東政法大學(xué).2013.

[5]周乾.紫禁城古建筑防雷的傳統(tǒng)方法[J].工業(yè)建筑，2019，49（05）：197-200.

[6]黃燕虹，齊飛.對故宮古建筑預(yù)防雷電的保護(hù)與思考[C].中國文物保護(hù)技術(shù)協(xié)會(huì).中國文物保護(hù)技術(shù)協(xié)會(huì)第七次學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.2012：391-398.

[7]紀(jì)宗猛.明代火政制度研究[D].華東政法大學(xué).2013.

[8]曉芳.紫禁城唧筒處[J].北京檔案，2004（05）：50-51.

作者簡介：趙亞男，女，漢族，現(xiàn)任職于故宮博物院消防處，工程師，主要研究方向：古建筑消防安全風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)與分析。