預警指標集構建路徑研究*
——以印巴沖突為例

廖芃鑫 馬曉娟 聞 杰

(國防科技大學國際關系學院 南京 210039)

0 引 言

“預警”是指“通過分析歷史和當前的情報，發(fā)現(xiàn)情報對象明顯偏離其標準作業(yè)程序或一貫做法后得出的深思熟慮的判斷”[1]，是“對戰(zhàn)爭的可能性的評估，目的在于使決策者和軍隊能夠采取適當的措施應對威脅”[2]，其實質是一個情報分析問題。預警情報分析方法可概括為兩大類，即“解讀征候”的方法與“識別征候”的方法。解讀征候的方法與一般情報分析方法無異，可大致分為三類：定性分析方法、定量分析方法和結構化分析法。對于識別征候的方法，最具代表性的就是指標與征候分析法[3]。兩類方法代表了兩種工作模式，前者代表了傳統(tǒng)的“偵察——分析”模式，主要根據當前所獲取到的對象國相關征候解讀其戰(zhàn)爭意圖與戰(zhàn)爭能力[4]；后者則是以先期建立并逐漸完善的指標體系指導情報搜集工作，并以此為參照識別戰(zhàn)爭征候，及時預警。指標與征候分析法克服了“偵察——分析”模式在缺乏參照的情況下盲目進行態(tài)勢監(jiān)控、隨機搜集相關材料、僅以當前掌握征候為分析依據的缺陷，發(fā)揮出了“填補征候空白”“消除征候組合誤解”“識別征候異常度”“提防征候的漸變性”“警惕征候的不一致性”的優(yōu)勢[4]，有利于減少預警工作中的情報失誤，提高預警的準確率與可靠性。當前，對于指標與征候分析法較為成體系的研究有辛西婭·格拉博(Cynthia Grabo)女士所著的《預警情報手冊：國家安全威脅評估》、伊弗雷姆·卡姆(Ephraim Katzir)的《突然襲擊：被襲擊國的視角》、張長軍的《戰(zhàn)略突襲預警研究》、以及馬曉娟等的“戰(zhàn)略情報預測模型的作用機理與價值述評”等。這些著述對于“指標”“征候”“指標集”等基本定義以及指標集的構建原理有了較為清晰的理論探索，但在預警指標集的構建上還缺乏可操作、可復制的清晰路徑。本文從巴基斯坦為防御國的視角出發(fā)，以構建印度對巴基斯坦發(fā)動戰(zhàn)爭的預警指標集為例，著重考察印度在歷次印巴戰(zhàn)爭與印巴沖突中的具體表現(xiàn)并綜合考量其冷戰(zhàn)后的近期動向，探究預警指標集的構建路徑。

1 指標與征候

“指標”(indicator)在漢語中通常是指“計劃中規(guī)定達到的目標”[5]，征候(indication)則是指“發(fā)生某種情況的跡象”[5]；我國軍事類辭典對“指標”的解釋是“計劃中規(guī)定的應達到的標準”[6]，對“征候”的解釋是“可供判斷敵人行動企圖的各種現(xiàn)象”[6]；“指標”與“征候”目前均未收錄進《中國人民解放軍軍語》(參見軍事科學院主編《中國人民解放軍軍語》2011年版)，西方學術界與情報界也出現(xiàn)了二者在概念與使用上的混淆[7]。因此有必要界定兩個概念的內涵并說明二者的關系。

1.1指標與指標集對于軍事情報學領域“指標”的定義，本文認為可以參考借鑒其他學科的相關概念。例如在礦業(yè)工程、冶金工業(yè)、農業(yè)基礎科學等領域有“產量指標”的運用，是指以陽光、時間等某項標準為參照衡量產出[8]；經濟學領域則有“指標法”一說，是指“通過單個指標或構建指標體系并計算指標數值，評價建設投資項目對區(qū)域經濟總量、結構、社會和環(huán)境變化產生的影響”[9]，認為“指標”是“預測經濟或金融市場走勢變動的分析指數”[10]；衛(wèi)生醫(yī)療領域對“指標”的定義是“是衡量事物變化的具體參數及評價工具，可直接或間接地衡量變化”[11]?？梢钥闯?，對于“指標”的界定，不同學科存在不同的側重，但能夠發(fā)掘一些可以借鑒的共性概念，也即“指標”是用于衡量某種事物的參照標準。在軍事情報學領域，影響戰(zhàn)爭爆發(fā)的諸多因素同時也是衡量戰(zhàn)爭是否爆發(fā)的最佳參照，是“眾所周知的或理論上的步驟，可表明敵人準備采取敵對行動時應該或可能會先實施的行動”[12]，指標事實上就是對這些影響對象國發(fā)動戰(zhàn)爭的諸多因素以及這些因素衍生的外在行為表現(xiàn)序化整理的結果，本質上是這些影響因素穩(wěn)定化、具體化的存在。因此軍事情報領域的“指標”是以戰(zhàn)爭的普遍規(guī)律為基礎，結合對象國的特殊性對導致戰(zhàn)爭爆發(fā)的因素及其衍生的外在表現(xiàn)進行整理所得到參照標準，可以據此對其是否采取敵對行動進行預測。這種參照標準“從形式上看是假設的反映監(jiān)控對象攻擊能力或意圖的信息”，“從內容上看是一個假設的行為或者事件，是監(jiān)控對象為發(fā)動戰(zhàn)爭或遂行作戰(zhàn)必然要采取的舉動”[4]，可以作為情報搜集與分析中“觀察或判斷對手行動的依據”[3]。

戰(zhàn)爭的復雜性決定了影響因素不會是孤立、單一的，而是“一系列假設的反映潛在敵能力或意圖的信息”“按照一定的順序進行排列組合”[4]形成的集合，是提取大量指標并按照邏輯框架整理成體系后的結果，也即指標集。指標集是指標與征候分析法的基礎性構成，是搜集與識別征候的參照，更是通過識別征候實現(xiàn)戰(zhàn)略預警的前提和基石。

1.2征候如果指標集里的某項指標所預測的行動在情報搜集的過程中被觀察或搜集到，此時該項指標所預測的行動就從理論上所做的假設成為了被觀測到的現(xiàn)實存在的現(xiàn)象。這種符合指標的假設并被觀測到的、現(xiàn)實存在的現(xiàn)象就是“征候”。“征候是指可供判斷監(jiān)控對象戰(zhàn)爭/作戰(zhàn)企圖的各種已被偵測到的現(xiàn)象，如兵力調動頻繁、軍事演習增加、軍官停止休假、通信聯(lián)絡異常等”[4]。征候的表現(xiàn)形式多種多樣，可以是一份報告，也可能是一張照片、一次外交照會、一個既定的事實、一個可能的事實、一份間諜文件等[12]。

1.3指標與征候的關系指標是可能影響對象國采取戰(zhàn)爭行動的諸多因素及其表現(xiàn)形式整理后的結果，是“預期的、理論化的存在”[3]；征候則是基于這種整理后的結果進行觀察和搜集所得到的現(xiàn)象，是“最近發(fā)生或正在發(fā)生的事態(tài)、是具體化了的指標”[3]。因此只有存在于指標集并被觀察或搜集到的現(xiàn)象才是征候，指標集之外的現(xiàn)象即使被搜集到也不屬于征候的范疇?！爸笜藶檎骱虻谋O(jiān)控設定了一個理論框架”[4]，指標集的全面與否、指標的效度以及指標集的易用性直接決定了征候的識別、搜集效率以及最終預警情報分析的判斷結果。另一方面，指標集中存在而在搜集工作中沒有被觀察和搜集到的現(xiàn)象則是屬于“征候空白”，這可能是受到了對象國拒止和欺騙措施的影響，也可能是我情報搜集與分析能力不足等其他原因。指標集的存在有助于提醒情報搜集與分析人員去有意識地填補征候空白，避免放松警惕，同時將“征候空白”本身也作為一種異常情況和判斷依據，從而提高預警情報分析的準確性。

2 指標集的構建流程

本文認為指標集的構建需要經歷三個重要環(huán)節(jié)(圖1)，即“確定指標來源”“提取指標”“指標效度驗證”。“確定指標來源”作為構建指標集的初始步驟，具有提綱挈領的作用，可避免后續(xù)指標提取工作的無序或遺漏；“提取指標”是初步篩選和序化影響因素形成指標的過程，需圍繞工作“目標”，從各類指標來源中找出影響事件進展的因素及其表現(xiàn)形式，并將其進一步細化或合并為一個個具體的有內在邏輯關聯(lián)指標；進而再運用“一致性檢驗法”逐一驗證指標的有效性，篩選關鍵指標、剔除無價值指標，最終形成指標集。

圖1 指標集的構建流程

2.1確定指標來源指標是對影響對象國采取戰(zhàn)爭行為的各項因素及其外在表現(xiàn)序化整理的結果，提取指標則是實現(xiàn)序化的過程，二者之間的橋梁是“確定指標來源”這一環(huán)節(jié)。辛西婭·格拉博女士認為，“在整編指標表時，分析人員需要掌握三方面的知識：邏輯學或歷史先例、有關對象國軍事學說或軍事實踐的具體知識、有關對象國在近期戰(zhàn)爭或國際危機中表現(xiàn)的經驗總結”[12]，為選取指標劃定了大致的方向；以此為基礎，馬曉娟團隊提出了指標的三種來源，即“一般理論、融合了對象國歷史傳統(tǒng)的特殊理論以及對象國的近期實踐”[3]，為影響因素及其表現(xiàn)形式的序化整理提供了邏輯脈絡，明確了在一般理論的共性影響因素框架下，從歷史和近期實踐兩個角度通過考察對象國的個性影響因素以及這些影響因素的外在表現(xiàn)，作為對一般理論的細化和補充(圖2)。

圖2 確定指標來源示意圖(節(jié)選)

2.1.1 一般理論：對戰(zhàn)爭動因的考察 一般理論是共性的知識[3]。盡管歷史上國際行為體之間爆發(fā)戰(zhàn)爭的直接原因各不相同，導致戰(zhàn)爭爆發(fā)的因素更不是單一孤立而是多樣性與復雜性的統(tǒng)一，戰(zhàn)爭的根源性依然可以歸納為“源自人本身、源自單個國家的結構、源自國家體系”[13]三個層次(圖2)，劃定了指標來源的整體框架，為后續(xù)類目劃分提供了依據。

“源自人本身”也即決策者對戰(zhàn)爭的影響：戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)[14]，決策者為了實現(xiàn)政治目的甚至會不惜冒著戰(zhàn)爭的風險[15]；“源自單個國家的結構”則是國家層次的影響：“生存是驅動各國行為最基本的動機”[16]，而戰(zhàn)爭本身的政治目的便是“使戰(zhàn)敗國屈從于戰(zhàn)勝國的意志”[17]，這是達成“維持國家存在”這一基本需求的手段之一；“源自國家體系”即是國際體系的結構性影響：由于國際體系的結構是受某一時期的主要政治行為體定義的[18]，造成了對象國在發(fā)動對外戰(zhàn)爭前不得不關注世界主要大國的態(tài)度、動向及其相互關系。

因此，決策者對戰(zhàn)爭的影響、國家層次的影響、國際體系的結構性影響三個方面的因素，共同在理論層面構成了一般性的戰(zhàn)爭動因?！叭魏我粋€準備發(fā)動全面或局部戰(zhàn)爭的國家，都會采取某些措施”[12]，通過對這三個層次戰(zhàn)爭動因結合對象國歷史材料的分析與總結，可以從中提煉出對象國發(fā)動戰(zhàn)爭前的一般跡象，也即基于一般理論的共性指標。

在決策者對戰(zhàn)爭的影響層面，重點關注對象國軍政首腦的政治態(tài)度和戰(zhàn)爭傾向，其態(tài)度和傾向又直接表現(xiàn)在他的近期發(fā)言、對外表態(tài)、政策措施的制定等方面；國家層次的影響主要是從對象國的國內因素入手，著重考察其發(fā)動戰(zhàn)爭前需要在軍事、政治、經濟等方面完成的各項準備工作；在國際體系的結構性影響這一層次，主要分析世界政治經濟格局、當前國際形勢、世界主要大國的地區(qū)政策等因素對于對象國發(fā)動戰(zhàn)爭的能力與意圖的影響，考慮在這些因素的共同作用下對象國在發(fā)動戰(zhàn)爭前可能會采取的行動。

2.1.2 融合了對象國歷史傳統(tǒng)的特殊理論：對研究對象戰(zhàn)爭歷史的考察 “某些我們可能稱作‘帶來和平或戰(zhàn)爭的固有傾向’是包含在時代的武器裝備、地理學和軍事組織中的”[19]，也就是說導致戰(zhàn)爭的因素還包括了對象國當前軍事實力和地緣特點等個性因素，對象國的戰(zhàn)爭歷史在這些個性因素的作用下具備了不同于其他國家的特殊性，需要在“一般理論”共性因素的框架下對這些個性因素進行考察，并對共性因素進一步細化和補充(圖2)。因此在研究對象國的戰(zhàn)爭預警時除了研究共性的關于戰(zhàn)爭的一般理論外，還需要關注因為地緣環(huán)境、歷史文化、政體與意識形態(tài)等原因造就的具備鮮明對象國個性特點的、融合了對象國歷史傳統(tǒng)的特殊理論，即個性的知識。

研究對象國這些個性知識的落腳點是對其戰(zhàn)爭歷史的考察，側重點是對其發(fā)動戰(zhàn)爭過程的分析。通過縱向比較對象國在一定歷史時期內歷次發(fā)動戰(zhàn)爭前的具體表現(xiàn)，分析其戰(zhàn)爭時機的選擇、與防御國的兵力對比、與防御國的貿易往來規(guī)模等各項數據，以及某次或某幾次戰(zhàn)爭中尤為突出的特點，從中歸納出對象國所獨有的、在歷次戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出來的戰(zhàn)前特征，解析各項數據背后所隱含的共性因素及其與各次戰(zhàn)爭間的密切關系。這些對象國在一定歷史時期內所表現(xiàn)出來的歷次發(fā)動戰(zhàn)爭前的個性特征以及戰(zhàn)前各項數據所涵蓋的共性因素，受到了對象國軍事理論、軍事制度、動員制度、國家體制等個性因素的影響，最終可以概括為從歷史經驗的考察中得出的具備特殊性的指標。

2.1.3 對象國的近期實踐：對研究對象近期實踐的考察 “對象國的近期實踐”則是在考察對象國歷史傳統(tǒng)的基礎上對其近期動態(tài)的研究，是對其個性因素的進一步細化與補充(圖2)。在監(jiān)控對象國動態(tài)、搜集戰(zhàn)爭征候的過程中有時會發(fā)現(xiàn)，其行為模式存在一些“讓人習以為常的先例”，“如果與過去指標進行比較，當前指標作為預警來源的價值會大大降低”[20]?！白屓肆曇詾槌５南壤笨赡苁菍ο髧趹?zhàn)爭準備的過程中故意實施的欺騙措施，也可能是準備不足等原因導致的作戰(zhàn)計劃的推遲，更有可能是雙方沖突的緩慢升級而造成戰(zhàn)爭征候逐漸顯現(xiàn)的“征候的漸變性”[4]。最終這些“讓人習以為常的先例”以長期重復的邊境騷擾、屢次舉行的邊境演習、領導人多次聲稱要發(fā)動戰(zhàn)爭等似乎已經達成了“默契”的形式表現(xiàn)出來，導致情報搜集人員與分析人員容易忽視對象國近期的異常動向，降低防御國的警惕性和預警能力。

為了克服這些在傳統(tǒng)的“偵察——分析”模式下難以解決的問題，需要研究對象國的近期實踐，著重關注其近一段時間在作戰(zhàn)能力、作戰(zhàn)理念、國家戰(zhàn)略、大政方針、外交立場等方面的發(fā)展變化，包括通過國際維和、搶險救災、反恐行動等“國家在危機中的實際表現(xiàn)”[12]所暴露出來的戰(zhàn)爭能力，以及在與防御國的近期摩擦、對峙、交火中展現(xiàn)出來的戰(zhàn)爭意圖，基于此對其未來戰(zhàn)爭模式、國家戰(zhàn)略調整、與防御國沖突模式等內容進行研判；而后根據研判結果，判定對象國當前盡可能貼近真實的作戰(zhàn)能力、指揮能力、投送能力、補給能力和動員能力等戰(zhàn)爭能力，評估對象國的當前國家戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略籌劃等戰(zhàn)爭意圖，提取并整理為基于對象國近期實踐的戰(zhàn)爭指標。

2.2提取指標的方法流程確定了指標的來源、為指標提取劃定了理論框架后，就是提取指標，也即從材料中抽取信息，分析導致戰(zhàn)爭爆發(fā)的因素及其表現(xiàn)形式并進行序化整理的過程。在實際操作的過程中會發(fā)現(xiàn)指標的提取需要分析人員具備相當程度的國際關系、區(qū)域歷史、情報分析等相關專業(yè)領域的知識和技能，對于其碎片信息的整合能力、直覺思維、批判性思維能力等綜合素質和分析能力也具有較高的要求，是單個或隨意組合的幾個分析人員無法實現(xiàn)的。因此需要組建一個由熟悉對象國當前外交政策和目標地區(qū)戰(zhàn)略問題，能熟練運用國際關系理論、歷史學專業(yè)知識和情報分析專業(yè)技巧的專家[21]構成的分析團隊進行提取指標的操作。從宏觀上看，提取指標的思維過程也是一種情報分析的過程，可以大致按照“以目標為中心”[22]的分析思想運用結構化的分析方法，圍繞“目標”將提取指標的整體流程分為目標分析、信息抽取、全面性檢驗三個階段，并最終通過類目劃分完成整個提取指標的流程(圖3)。

圖3提取指標流程示意圖

2.2.1 提取指標的方法 目標分析階段的工作實質上就是問題分解的過程，是將沒有頭緒難以直接獲取答案的核心目標拆分為幾個可以獲取較多信息的問題進行分析。構建戰(zhàn)爭預警指標集的核心目標就是回答“對象國是否會發(fā)動戰(zhàn)爭”，這一目標難以直接獲取答案，但可以被拆分為“對象國為什么會發(fā)動戰(zhàn)爭”和“對象國發(fā)動戰(zhàn)爭需要做什么”也即戰(zhàn)爭意圖與戰(zhàn)爭能力，分別對拆分后的問題展開分析(圖3)。

在信息抽取階段，需要圍繞拆分后的“目標”按照先前確定的指標來源分別提取信息。戰(zhàn)爭預警指標的“目標”被拆分為戰(zhàn)爭意圖與戰(zhàn)爭能力后，圍繞“對象國為什么會發(fā)動戰(zhàn)爭”和“對象國發(fā)動戰(zhàn)爭需要做什么”分別以“一般理論”為框架，以“融合了對象國歷史傳統(tǒng)的特殊理論”和“對象國的近期實踐”作為對“一般理論”的細化和補充，將影響戰(zhàn)爭爆發(fā)的因素及其表現(xiàn)形式序化整理，提取出“民族宗教矛盾”“爭奪戰(zhàn)略要地”“擴充軍隊”等信息作為指標(圖3)，而后進入全面性檢驗階段。

在全面性檢驗階段，需要根據團隊專家的經驗采取頭腦風暴、魔鬼代言人等方式對當前所提取的指標進行檢驗，對當前信息是否能夠完整描述“目標”并滿足對其作出判斷的需求做一評估。若當前所掌握的信息存在大量空白，提取的指標不足以支撐觀點的生成，則需要從“目標分析”階段開始檢驗問題分解是否完整，“目標”分解后形成的問題是否能夠全面描述“目標”的屬性；確認信息抽取階段確定的“一般理論”框架是否完整，是否全面涵蓋了“目標”相關的影響因素。通過以上方式回顧整個提取指標指標的思維過程，檢查分析過程中的思維誤區(qū)與遺漏的信息，并逐一進行修正和補充，直到專家團隊確認當前提取的指標符合“目標”的需求，則結束提取指標的流程，進入信息融合也即類目劃分的環(huán)節(jié)(圖3)。

2.2.2 指標類目劃分 指標類目劃分是提取指標環(huán)節(jié)的收尾工作，是將通過上述方法所得到的指標進行分類整理，合并相似指標并將指標按照一定的順序進行排列組合從而形成指標集所必備的一個步驟，其實質是一個信息融合的過程。盡管經過全面性檢驗，當前所提取的指標已經可以全面描述“目標”需要回答的問題，但存在信息量大、內容有交叉、邏輯有重疊的現(xiàn)象，不符合人的思維習慣，容易造成誤判和遺漏。因此需要以方便查看使用、對照監(jiān)控對象國、在情報搜集的時候作為參照系為原則，按照符合邏輯的順序將指標進一步歸類整理。在確定指標來源的過程中，“一般理論”作為共性的知識已經為類目劃分提供了依據、明確了整體框架，類目劃分需要完成的工作則是在此基礎上使邏輯脈絡更加清晰。前文從“一般理論、對研究對象戰(zhàn)爭歷史的考察、對研究對象近期實踐的考察”三個來源提取指標的過程中可以發(fā)現(xiàn)，一些指標的邏輯并不在同一層級，一些指標又具有共性特征。例如“對象國發(fā)布戰(zhàn)備等級轉換命令”“對象國訓練預備役部隊”“對象國召回在外休假官兵”“對象國擴充軍備”以及“對象國進行武裝力量動員”五個指標中，前三者屬于“對象國進行武裝力量動員”具體措施的一部分，可以歸類為該指標下的子項；而“對象國進行武裝力量動員”與“對象國擴充軍備”同屬一個邏輯層級，屬于軍事類行為下的子項；軍事、經濟、政治、社會文化等類目則共同構成了對導致戰(zhàn)爭影響因素的劃分，涵蓋了從“一般理論、對研究對象戰(zhàn)爭歷史的考察、對研究對象近期實踐的考察”提取的各項指標。按照這樣的邏輯順序可以將所獲取的指標整理為一級指標“政治、軍事、經濟、社會文化”等，各項下屬二級指標如“軍事”的子項包括“對象國進行武裝力量動員、對象國擴充軍備”等，二級指標再下屬三級指標，如“對象國進行武裝力量動員”的子項有“對象國發(fā)布戰(zhàn)備等級轉換命令、對象國訓練預備役部隊、對象國召回在外休假官兵”等，將其整理為詞典式方便查詢與使用的指標集。

2.3指標的效度驗證“指標的質量十分關鍵，因為拙劣的指標會導致分析失誤”[23]。隨著國際局勢的發(fā)展、地區(qū)形勢的變化、技術水平的進步、理論知識的擴展，或是在分析材料提取指標的過程中出現(xiàn)的思維誤區(qū)、對象國的拒止欺騙措施、搜集能力的限制等因素的影響下，經過上述步驟提取的指標可能會在有效性和相關性上存在不足，會在實際應用的過程中誤導搜集人員的搜集方向，強化分析人員的思維誤區(qū)與偏見，最終為用戶提供不實的預警信息。因此在完成指標的提取工作后還需要經歷一個重要的環(huán)節(jié)：指標的效度驗證。

指標的效度驗證即是驗證指標有效性的過程，主要作用是衡量指標的價值、篩選關鍵指標、剔除無用指標，其實質是一個量化感性認知的過程，將基于主觀認知所得到的經驗推斷上升為具有評價與衡量標準的值，是把控指標質量的有力抓手，更是實現(xiàn)指標量化的關鍵環(huán)節(jié)，需要引起高度重視。

本文選擇通過專家打分，借鑒量化專家經驗的“經驗不確定分布一致性檢驗法”[24]的邏輯思維來實現(xiàn)這一驗證過程。

首先需要專家團隊就指標內容根據自己的經驗判斷，按照0分到1分，分別代表從“完全不一致”到“完全一致”的評價，逐一評估指標所描述內容與“對象國發(fā)動戰(zhàn)爭”“對象國不發(fā)動戰(zhàn)爭”兩種情景假設的一致性。對情景描述“如果發(fā)生指標意所描述現(xiàn)象意味著對象國將發(fā)動戰(zhàn)爭”的打分記作變量a，對情景描述“如果對象國將要發(fā)動戰(zhàn)爭需要指標描述現(xiàn)象發(fā)生”的打分記作變量b，得到第一組數據(a,b)；對情景描述“如果發(fā)生指標所描述現(xiàn)象意味著對象國不會發(fā)動戰(zhàn)爭”的打分記作變量α，對情景描述“如果對象國不會發(fā)動戰(zhàn)爭需要指標所描述現(xiàn)象發(fā)生”的打分記作變量β，得到第二組數據(α,β)。對所有指標依序逐一重復上述過程，得到如下兩組專家數據：

在約束范圍內，x值越大，y值越小，二者的差值越大，則該項指標與情景假設“對象國發(fā)動戰(zhàn)爭”的相關性越大，因而價值越大(例如(x,y)=(1,0)，差值為1)，需要重點關注 ；反之x值越小，y值越大，二者的差值越小，則該項指標與情景假設“對象國發(fā)動戰(zhàn)爭”的相關性越小，因而價值越小(例如(x,y)=(0,1)，差值為-1)，但也可以視情況作為監(jiān)控“負征候”的指標保留；若x值與y值接近或完全一致，(例如(x,y)=(1,1)，差值為0)，則該項指標即為與指標集關聯(lián)度不大或無意義的指標，應該酌情去除，最終形成完整的預警指標集。

3 預警指標集構建示例

明確了構建預警指標集的整體路徑后，本文以構建巴戰(zhàn)爭預警指標集為例從巴基斯坦為防御國的視角出發(fā)，將印度作為對象國逐一執(zhí)行上述流程，以便進一步說明確定指標來源、提取指標以及效度驗證等環(huán)節(jié)的具體操作方法。需要注意的是本示例僅選用了公開來源的資料，但在實際操作的過程中應綜合其他渠道的資料具體分析。

3.1確定指標來源確定指標來源的目的即是對如何從材料中提取信息，提取什么樣的信息作一明確。從巴基斯坦的視角來看，印度發(fā)動戰(zhàn)爭的動因依然無法脫離戰(zhàn)爭的一般特征，因此指標的提取依然是從“決策者對戰(zhàn)爭的影響”“國家層次的影響”“國際體系的結構性影響”三個層次著手，結合歷史上印度發(fā)動對外戰(zhàn)爭的幾次案例材料進行分析。在“決策者對戰(zhàn)爭的影響”層面，主要提取材料中關于印度發(fā)動對外戰(zhàn)爭前軍政首腦的表態(tài)、發(fā)言等可以體現(xiàn)其政治態(tài)度與戰(zhàn)爭傾向的信息；在“國家層次的影響”層面，著重從材料中提取印度發(fā)動對外戰(zhàn)爭前的軍事準備工作、經濟數據的變化、外交態(tài)度的轉變等；在“國際體系的結構性影響”層面，需要關注印度發(fā)動對外戰(zhàn)爭前世界政治經濟格局、國際形勢及發(fā)展趨勢、世界主要大國對南亞地區(qū)的影響等因素。而后具體分析印度發(fā)動對巴戰(zhàn)爭的幾次歷史材料，尋找?guī)状斡“蛻?zhàn)爭的共性特征以及單個案例中的突出特點，從中篩選出印巴戰(zhàn)爭所獨有的個性因素，如民族、宗教、氣候等。最后則是重點關注印度近年來在邊境地區(qū)制造摩擦沖突的具體細節(jié)，搜集其近期反恐、救災等活動的行動報告，從中梳理出印度國防動員程序、兵力運輸流程等關鍵信息。

3.2提取指標在確認了指標來源的基礎上，應邀請國際關系南亞方向、軍事情報學領域、印度史相關的專家以及了解印度當地民社情的學者組建專家團隊，本文因條件受限故此略過。

組建了符合要求的分析團隊后，首先執(zhí)行目標分析的操作，以“印度是否會對巴基斯坦發(fā)動戰(zhàn)爭”為目標牽引，按照“確定指標來源”環(huán)節(jié)明確的邏輯將目標分解為“印度為什么對巴基斯坦發(fā)動戰(zhàn)爭”和“印度對巴基斯坦發(fā)動戰(zhàn)爭需要做什么”，而后根據當前所掌握的資料進入信息抽取階段，從“一般理論、融合了印度歷史傳統(tǒng)的特殊理論、印度的近期實踐”分析印度對巴基斯坦發(fā)動戰(zhàn)爭的能力與意圖。此處以通過“融合了印度歷史傳統(tǒng)的特殊理論”分析印度的戰(zhàn)爭能力為例。

通過“融合了印度歷史傳統(tǒng)的特殊理論”分析印度的戰(zhàn)爭能力實際考察的就是印度對巴基斯坦發(fā)動戰(zhàn)爭的歷史。自印巴獨立后，兩國爆發(fā)了三次規(guī)模較大的戰(zhàn)爭和一次較為激烈的沖突，分別是1947年的第一次印巴戰(zhàn)爭、1965年的第二次印巴戰(zhàn)爭、1971年的第三次印巴戰(zhàn)爭和1999年的卡吉爾沖突。為了分析“印度對巴基斯坦發(fā)動戰(zhàn)爭需要做什么”，在這一層次則是重點關注在這幾次激烈沖突前“印度做了什么”。為此需要了解當時印度的戰(zhàn)前準備情況、雙方兵力對比、戰(zhàn)爭爆發(fā)地區(qū)、戰(zhàn)爭爆發(fā)時間等詳細的歷史細節(jié)和具體數據，為之后的比較分析提供支撐事實。本文通過構建表格進行比較分析(表1)，尋找?guī)状螞_突的共性特征。

表1 歷次印巴沖突特征對比示例(節(jié)取)

(資料來源《南亞風云：印巴三次戰(zhàn)爭始末》、“卡吉爾沖突及大國反應”)

結合當前印度實際情況、南亞地區(qū)現(xiàn)狀與國際環(huán)境，可以發(fā)現(xiàn)：

a.在歷史上的三次戰(zhàn)爭與一次規(guī)模較大的沖突中，印度每一次都是處于綜合實力尤其是軍事實力的絕對優(yōu)勢地位(表1)，且在發(fā)動戰(zhàn)爭前還會有意識地通過擴軍、備戰(zhàn)、采購軍備等方式確保并擴大這種優(yōu)勢，因此可以認為確保并擴大對巴軍事優(yōu)勢將是印度發(fā)動對巴戰(zhàn)爭的重要條件。

b.繼承自英印的募兵制動員制度決定了印度發(fā)動對巴戰(zhàn)爭前必然需要經歷一個冗長的動員過程，戰(zhàn)爭動員在兩次戰(zhàn)爭與卡吉爾沖突中都有所體現(xiàn)(表1)。印度在全國共設有大約60個陸海聯(lián)合募兵局、13個空軍募兵局，負責按政府的擴軍計劃統(tǒng)籌募兵工作；在各地區(qū)又下屬若干募兵營地和“聯(lián)隊中心”，負責具體的地區(qū)招募和訓練工作[25]。這些募兵機構的加班、增發(fā)招兵廣告、額外組織預備役參加訓練等異常動向將是印度發(fā)動對外戰(zhàn)爭前需要完成的準備。

c.除第三次印巴戰(zhàn)爭是圍繞“東巴”獨立外，印巴間的大部分沖突都是圍繞克什米爾問題展開的(表1)?？耸裁谞柕貐^(qū)由于其地理位置和戰(zhàn)略意義上的重要性成為了印巴兩國的矛盾焦點與核心利益，因此圍繞克什米爾地區(qū)爆發(fā)的譬如宣稱主權、跨線占有、激進表態(tài)、談判破裂等激烈爭奪的現(xiàn)象將是印度發(fā)起對巴戰(zhàn)爭前可能采取的行動。

d.三次戰(zhàn)爭和卡吉爾沖突中，印度無一例外地在戰(zhàn)前通過詆毀巴基斯坦和宣傳自身正義性等方式占據道德制高點、獲取輿論優(yōu)勢(表1)，為其發(fā)動對巴戰(zhàn)爭找尋“正當”的借口：第一次印巴戰(zhàn)爭前迫使克什米爾土邦君主哈利·辛格簽約加入印度聯(lián)邦，獲取對克什米爾地區(qū)出兵的借口；第二次印巴戰(zhàn)爭前詆毀印控克什米爾“自由戰(zhàn)士”受巴基斯坦指使，從而向巴占克什米爾出兵；第三次印巴戰(zhàn)爭前大肆宣揚巴基斯坦“難民”問題，獲取國際社會的支持與同情，掩護其干涉巴基斯坦內政的事實；卡吉爾沖突中印度再次以印控克什米爾“自由戰(zhàn)士”受巴基斯坦指使為由，跨越?；鹁€侵入巴占克什米爾地區(qū)。據此推斷，獲取輿論優(yōu)勢是印度發(fā)動對外戰(zhàn)爭的必要條件。

e.南亞地區(qū)的主要氣候為熱帶季風氣候，有著明顯的干濕兩季。歷次規(guī)模較大的沖突印度幾乎都選擇了干季對巴基斯坦發(fā)難(表1)，即使是第二次印巴戰(zhàn)爭也是雨季即將結束的9月?？梢酝茰y未來印度若要對巴基斯坦發(fā)動戰(zhàn)爭，將很有可能依然選擇干季。

將上述提取的幾點影響因素抽象概括為“印度占據軍事力量優(yōu)勢”“印度募兵機構異常動向”“印度意圖爭奪克什米爾地區(qū)”“印度制造輿論優(yōu)勢”“當前季節(jié)為干季”作為對從一般理論提取的指標的細化和補充。照此方法從考察戰(zhàn)爭意圖與戰(zhàn)爭能力的角度分別從“一般理論、融合了印度歷史傳統(tǒng)的特殊理論、印度近期實踐”提取其他影響因素并進入全面性檢驗階段。

在全面性檢驗階段，以“印度是否會對巴基斯坦發(fā)動戰(zhàn)爭”為牽引核對印巴沖突的歷史材料和細節(jié)信息，請團隊專家據此評估當前指標是否能夠完整描述印度將對巴基斯坦發(fā)動戰(zhàn)爭的情景。如有遺漏則按照前文所述方法檢查思維過程與分析步驟，查找分析過程中的誤區(qū)并及時修正補充，直到專家團隊一致評估認為當前指標可以通過全面性檢測，按照前文所述的類目劃分法最終形成指標集(表2)。

表2 印巴沖突預警指標類目劃分示例(節(jié)取)

3.3指標的效度驗證按照前文所述的效度驗證方法建立情景假設“印度對巴基斯坦發(fā)動戰(zhàn)爭”和“印度不對巴基斯坦發(fā)動戰(zhàn)爭”，綜合專家意見對經過類目劃分整理的指標(表2)進行賦值與量化處理(見表3)。

表3 指標量化處理示例(節(jié)取)

按照前文所述計算方法得到各組指標的差值Δ并請專家研究確認差值Δ的閾值(以0.8和0為例)，篩選出差值Δ大于等于0.8及小于等于0的指標，分別確認為關鍵指標和無意義指標并標注關鍵指標、去除無意義指標，最終得到印巴沖突預警指標集(見表4)。

表4 印巴沖突預警指標集(節(jié)取)

(本文僅為方法說明，指標集的精確性有待提高)

4 指標集的構建原則與普適性作用分析

4.1指標集的構建原則在實際操作的過程中，隨著任務側重點的區(qū)分和對象國的不同，構建預警指標集的具體分析方法和數據統(tǒng)計方法等細節(jié)可能會在上述流程的框架內視情況而調整，但需要遵循的構建原則是不變的，這些原則也是在指標集的構建過程中指導分析人員，提高指標準確性和有效性的準繩。

4.1.1 運用科學的思維方法，減少主觀因素的影響 盡管本文的預警指標集構建流程在“指標效度驗證”階段存在量化的嘗試，但作為量化基礎的依靠專家打分實現(xiàn)為變量賦值的過程，以及“確定指標來源”和“提取指標”的環(huán)節(jié)都不可避免地需要依賴專家經驗，是感性認識上升為理性認識的主觀性較強的思維方式，容易受到個人偏見、知識結構、先入為主、團體迷思等思維誤區(qū)的干擾。雖然這些思維誤區(qū)的影響在情報分析的過程中不能完全杜絕，針對當前任務要求和對象國特點選擇科學的分析方法和適當的思維工具，能夠協(xié)助分析人員盡可能地克服認知偏差、避免思維誤區(qū)，減少分析過程中主觀因素帶來的干擾，優(yōu)化思維模式、可視化思維過程，方便分析人員記錄思維路徑，及時回溯查找推理過程中的紕漏，也有利于后期復盤總結，為更新當前指標集或構建其他指標集積累經驗。

4.1.2 注重指標的全面性,堅持以目標為中心提取指標 指標的提取工作并不是一蹴而就的，而是一個循序漸進的過程。雖然本文在描述指標提取的理論機理時對于不同層面來源指標的提取過程有著嚴格的區(qū)分，但實際操作的流程中可能出現(xiàn)類似“靈光乍現(xiàn)”的情況，在處理另一個層面來源的材料時忽然想到了契合上一個來源描述范疇的指標。因此指標的提取環(huán)節(jié)并不是一個線性單向的流程或是周期循環(huán)的回路，而是一個以目標為牽引的網狀結構。在這個網狀結構中一切思維活動都是以目標為中心展開的，團隊中的任何成員在任何階段都可以檢驗指標的全面性，提出新的信息需求。在提取指標的流程中，檢驗指標的全面性并不是一個單獨的、僵化地作為反饋回路中必須執(zhí)行的步驟，而是一個原則，旨在提醒分析人員擴展視野，開放思維，以目標為牽引盡可能全面地提取指標，避免遺漏。

4.1.3 注重“質疑”的必要性，運用批判性的思維方式 通過構建預警指標集指導情報搜集與分析工作，最顯著的作用就是增強了分析流程的客觀性，在一定程度上實現(xiàn)了指標的量化和專家經驗的傳遞，打破了在傳統(tǒng)模式下情報搜集與分析工作完全依賴個人經驗積累的壁壘，減少了主觀判斷失誤的風險?！爸笜诵Ф闰炞C”作為實現(xiàn)量化和構建預警指標集的最后一個步驟，其重要性自然不言而喻，應該引起高度重視。然而在實際構建預警指標集的過程中，各種來源渠道的涉及對象國“一般理論、融合了對象國歷史傳統(tǒng)的特殊理論、對象國的近期實踐”的資料將會十分龐大。在全面性原則要求下，整合材料、處理信息、尋找邏輯脈絡的過程將會漫長而痛苦，再加上一些固定的思維模式、根深蒂固的偏見、對自己所提取指標的偏愛等主觀因素影響，很容易導致專家團隊在“指標效度驗證”環(huán)節(jié)陷入為了盡快得出符合既定想象的結果而有意識或無意識地拼湊數據、修正打分結果、省略或簡化效度驗證環(huán)節(jié)從而降低指標量化的科學性和客觀性的困境。因此，有必要將“質疑”作為整個指標集的構建流程，尤其是“指標效度驗證”環(huán)節(jié)的原則，提醒分析人員養(yǎng)成批判性的思維方式，避免因為專家的權威而盲從。這種“質疑”不是毫無目的地為了反對而反對，而是引導其采取“魔鬼代言人、紅隊分析法、德爾菲法”[23]等分析方法進行批判與自我批判，檢驗構建指標集的流程是否符合原則要求，提高指標量化的價值和效度驗證的可靠性。

4.2指標集的普適性作用分析盡管本文所列舉的示例是以構建印巴戰(zhàn)爭預警指標集為立足點，在類目劃分上具有一定的特殊性，但戰(zhàn)爭預警指標集仍具有許多共性的特征。例如在一級指標的選擇上，無論是印巴戰(zhàn)爭還是海灣戰(zhàn)爭，導致戰(zhàn)爭爆發(fā)的因素都可以概括為“軍事、政治、經濟、社會文化”等，幾乎適用于所有戰(zhàn)爭主題的預警指標集的構建，甚至因為戰(zhàn)爭理論的共通性，對于不同的戰(zhàn)爭主題從“一般理論”提取的指標都具有一定的相似性。區(qū)別主要在于一些二級指標與三級指標的確定，需要根據對象國的具體國情結合時代特征與地區(qū)局勢進行調整，但不同主題的戰(zhàn)爭預警指標集的構建過程彼此之間依然具備較強的參考價值。

事實上，指標與征候分析法適用于幾乎所有的預測理論，“指標”這一概念的核心也都是作為衡量某種事物的參照標準。本文所列舉的戰(zhàn)爭預警指標集的構建流程、方法與原則等路徑同其他領域的指標集構建并無本質上的區(qū)別，而是隨著任務領域的區(qū)分和運用對象的不同在分析方法、數據統(tǒng)計方法、效度驗證方法等細節(jié)上進行調整，整體的邏輯框架是一致的，具有一定的普適性。尤其是逐一驗證了的“確定指標來源、提取指標、指標效度驗證”三個環(huán)節(jié)以及各環(huán)節(jié)中的具體操作流程、量化方法等都可以作為構建網絡輿情預警指標集、顏色革命預警指標集等其他領域指標集的重要參考，具有進一步研究提升的空間和價值。

5 小 結

對于戰(zhàn)略預警，伊弗雷姆·卡姆悲觀地認為“突襲至少是極難預防的”，但他又補充說，“盡管突襲經常發(fā)生，卻像自然災害那樣，并非不可避免”[20]。事實上預測自然災害已經困難重重，預測戰(zhàn)爭的爆發(fā)更是因為“人”的因素而難上加難，更加需要科學的方法來降低其中的不確定性。本文以巴基斯坦為防御國的視角構建印巴沖突預警指標集為例，在前人研究的基礎上探究預警指標集的構建路徑，主要論述了確定指標來源的方法、提取指標的流程、指標效度驗證的方法，以及構建預警指標集需要重視的諸多原則，基本完整地論述了戰(zhàn)爭預警指標集的構建路徑，并考慮了將這種構建路徑適用于構建諸如網絡輿情監(jiān)控、顏色革命預警等其他領域指標集的可能，探討了預警指標集的普適性作用。在今后預警指標體系構建邏輯與構建流程的探究過程中，可以在此基本理論與框架內以智能技術的應用為先導，就指標集的閾值設置、二級和三級指標的細化、算法模型的選擇以及指標集的進一步量化(如將聚類分析等數據挖掘方法運用于指標提取工作)等領域繼續(xù)深入研究，推動戰(zhàn)略預警向自動化和智能化方向發(fā)展。