1.5T超導(dǎo)MRI在膝關(guān)節(jié)隱匿性骨折診斷中的價(jià)值研究

丁錦平，萬(wàn)宏武，田為中

（1泰州市第三人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科 江蘇 泰州 225321）

（2泰州市第三人民醫(yī)院骨外科 江蘇 泰州 225321）

（3泰州市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科 江蘇 泰州 225300）

膝關(guān)節(jié)極易因遭受外力損傷而導(dǎo)致骨折，也是隱匿性骨折的高發(fā)部位[1]。隱匿性骨折是一種X線檢查假陰性骨折現(xiàn)象，主要是由于患者經(jīng)歷骨外傷后，其骨小梁微骨折，進(jìn)而引起骨髓水腫及充血所導(dǎo)致的一種表現(xiàn)不明顯的骨皮質(zhì)或/和骨小梁斷裂 ，可分為疲勞骨折、衰竭骨折和陰性骨內(nèi)骨折等[2-3]。因其骨折表現(xiàn)不明顯，其X線檢查結(jié)果通常呈陰性，因此臨床上常發(fā)生誤診、漏診現(xiàn)象，導(dǎo)致貽誤患者最佳治療時(shí)機(jī)，進(jìn)而對(duì)患者病情造成不利的影響。目前臨床上廣泛認(rèn)為64排螺旋CT（64-MSCT）及1.5T超導(dǎo)磁共振（1.5T超導(dǎo)MRI）較X線檢查具有更高的精確度，但其對(duì)于診斷此類(lèi)疾病的臨床價(jià)值尚存在一定的疑慮和爭(zhēng)議。對(duì)此本研究將探討1.5T超導(dǎo)MRI對(duì)于膝關(guān)節(jié)隱匿性骨折診斷的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入我院2017年11月—2020年10月收治的52例膝關(guān)節(jié)隱匿性骨折患者作為研究對(duì)象，所有患者均符合《骨折》（第2版）[4]膝關(guān)節(jié)隱匿性骨折相關(guān)癥狀診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中男性36人，女性16人，年齡20～70歲，平均年齡為（48.77±9.83）歲，病程在1～12 d，平均病程（5.87±0.92）d；統(tǒng)計(jì)學(xué)分析兩組患者的一般資料，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①由重物砸傷、交通事故、跌落傷等意外因素導(dǎo)致的膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷；②X線DR檢查均未發(fā)現(xiàn)明確骨折線；③無(wú)膝關(guān)節(jié)明顯退行性病變病史，均充分知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①意識(shí)障礙、嚴(yán)重器官、心理障礙以及精神障礙者。②排除妊娠期患者。③排除存在64-MSCT影像檢查及1.5T超導(dǎo)MRI禁忌證者。

1.2 方法

所有患者均完善64-MSCT（GE Discovery HD750）和1.5T超導(dǎo)MRI（GE Optima MR360）掃描檢查。64-MSCT檢查：電壓：120 kV，電流240 mA，對(duì)疑似損傷部位進(jìn)行連續(xù)螺旋掃描獲得各向同性圖像，通過(guò)MRP對(duì)其進(jìn)行冠狀面、橫斷面和矢狀面等多方位重建分析，明確骨折走向及具體情況。1.5T超導(dǎo)MRI：使用膝部專(zhuān)用線圈，采取常規(guī)的SE掃描序列，對(duì)疑似損傷部位進(jìn)行矢狀面T1WI、脂肪抑制PDWI、脂肪抑制T2WI，冠狀面脂肪抑制T2WI，橫斷面脂肪抑制T2WI掃描，掃描層厚3 mm，層間距0.5 mm，矩陣為245×245。隱匿性骨折鑒別：患者膝關(guān)節(jié)皮質(zhì)和髓腔位置T1WI信號(hào)呈條狀、線狀低信號(hào)、伴出血見(jiàn)點(diǎn)片狀高信號(hào)，脂肪抑制T2WI信號(hào)呈條狀、線狀低信號(hào)伴片狀高信號(hào)。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）記錄1.5T超導(dǎo)MRI與64-MSCT影像學(xué)特征并統(tǒng)計(jì)計(jì)算兩者影像檢查方法的診斷陽(yáng)性率。（2）以患者1～3個(gè)月后MSCT復(fù)查見(jiàn)骨痂形成為骨折確診指標(biāo)，計(jì)算兩種影像學(xué)檢查的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率以及陽(yáng)性陰性預(yù)測(cè)值，比較兩者對(duì)膝關(guān)節(jié)隱匿性骨折的診斷臨床價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次試驗(yàn)SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。正態(tài)分布的計(jì)量資料以（）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種影像學(xué)檢查診斷陽(yáng)性率比較

1.5T超導(dǎo)MRI診斷關(guān)節(jié)隱匿性骨折陽(yáng)性率較高于64-MSCT，且對(duì)于骨髓水腫、關(guān)節(jié)腔積液、關(guān)節(jié)軟骨（關(guān)節(jié)面軟骨和/或半月板）破損與水腫以及韌帶損傷的檢出率均顯著高于64-MSCT檢測(cè)（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩種影像學(xué)檢查診斷陽(yáng)性率對(duì)比[n（%）]

2.2 兩種影像學(xué)方法的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率以及陽(yáng)性陰性預(yù)測(cè)值對(duì)比

結(jié)果顯示，1.5T超導(dǎo)MRI診斷隱匿性骨折的準(zhǔn)確率、靈敏度、特異度以及陰性陽(yáng)性預(yù)測(cè)值均明顯優(yōu)于64-MSCT（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩種影像學(xué)方法的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率以及陽(yáng)性陰性預(yù)測(cè)值對(duì)比（%）

3 討論

膝關(guān)節(jié)隱匿性骨折的骨折表現(xiàn)極為細(xì)小隱蔽，且其骨折特征也缺乏特異性和典型性，其骨質(zhì)發(fā)生病變后的骨質(zhì)密度與其周?chē)M織的相似度較高，加大了臨床的診斷難度。其中因X線檢查結(jié)果陰性而導(dǎo)致漏診或誤診而未及時(shí)限制對(duì)患者的肢體活動(dòng)加以限制，進(jìn)而導(dǎo)致患者的骨質(zhì)破裂情況加重，對(duì)其膝關(guān)節(jié)功能造成極其不利的影響，常造成醫(yī)患糾紛的發(fā)生。64-MSCT作為一種目前已在臨床上被廣泛應(yīng)用的影像學(xué)檢查手段，具有在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)骨折多層掃描，對(duì)圖像進(jìn)行快速多平面重建的優(yōu)點(diǎn)[5]。此法可通過(guò)觀察膝關(guān)節(jié)橫斷面、矢狀面以及冠狀面等多個(gè)層面協(xié)助臨床對(duì)于骨皮質(zhì)、骨小梁連續(xù)性情況的了解，如果出現(xiàn)了中斷，就可以作為隱匿性骨折確診的依據(jù)。但目前已有研究表明，部分此類(lèi)患者的64-MSCT檢查結(jié)果提示患者骨皮質(zhì)良好，未見(jiàn)骨小梁出現(xiàn)損傷情況，但患者依舊主訴關(guān)節(jié)疼痛且活動(dòng)異常，表明64-MSCT檢查對(duì)于此類(lèi)隱匿性骨折仍存在一定的假陰性偏差[6]。1.5T超導(dǎo)MRI對(duì)軟骨及骨髓的異常變化極為敏感，且對(duì)軟組織也有著較高的分辨率，若患者髓腔出血或水腫，其圖像就相應(yīng)出現(xiàn)信號(hào)變化[7]。本研究結(jié)果也表明了1.5T超導(dǎo)MRI診斷與64-MSCT診斷關(guān)節(jié)隱匿性骨折陽(yáng)性率相比，1.5T超導(dǎo)MRI明顯更高，且對(duì)于骨髓水腫、關(guān)節(jié)腔積液、關(guān)節(jié)軟骨破損與水腫以及韌帶損傷的檢出率均顯著高于64-MSCT檢測(cè)，其靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率也顯著優(yōu)于64-MSCT。

綜上所述，1.5T超導(dǎo)MRI對(duì)于診斷隱匿性骨折有著更高的靈敏度以及特異度，同時(shí)具備診斷陽(yáng)性率高以及診斷準(zhǔn)確率高的明顯優(yōu)點(diǎn)，為臨床診斷此類(lèi)疾病提供了可靠的依據(jù)，值得推廣。特別是當(dāng)膝關(guān)節(jié)外傷患者在DR及MSCT掃描未見(jiàn)明確骨折后，依舊主訴關(guān)節(jié)疼痛且活動(dòng)異常，一定要再作1.5T超導(dǎo)MRI檢查，以免漏診。