探討MRI、CT及X射線在椎體后凸成形術(shù)前診斷及術(shù)后隨訪中的應(yīng)用價值

李 健

（湛江市第二中醫(yī)醫(yī)院放射科 廣東 湛江 524013）

臨床針對OVCF采用保守治療存在恢復(fù)慢、并發(fā)癥多、患者臥床時間長等諸多弊端，但隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，基于椎體成形術(shù)而衍生出來的椎體后凸成形術(shù)（PKP）以其創(chuàng)傷小、安全系數(shù)高、可緩解疼痛等諸多優(yōu)點，被日益推廣應(yīng)用于OVCF的治療中[1]。但有研究指出，骨質(zhì)疏松患者往往會并發(fā)多個椎體病變，病史較長的患者有可能伴有新舊骨折并存的癥狀，多因急性/亞急性骨折或骨挫傷導(dǎo)致出現(xiàn)各種臨床癥狀，而一般陳舊性骨折無需接受手術(shù)治療[2]。因此，臨床應(yīng)用PKP治療OVCF前有必要準(zhǔn)確鑒別病變椎體性質(zhì)及確切位置，為提高手術(shù)安全性、治療效果及準(zhǔn)確評估療效提供影像參考。本研究選取50例OVCF行PKP治療患者，探討MRI、CT及X射線應(yīng)用于PKP術(shù)前診斷以及術(shù)后療效評估中的價值，報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2019年1月—2020年11月本院收治的50例OVCF行PKP治療患者為研究對象。50例患者的男女比例為19/31；年齡61～89（74.35±10.02）歲；病程介于2d～5個月之間，平均病程（24.87±11.26）d；患病部位：32例腰椎，18例胸椎；自述病因：23例摔傷、7例顛簸、10例活動不當(dāng)、8例跌倒、2例不明原因。納入標(biāo)準(zhǔn)：伴腰背部疼痛癥狀；均接受MRI、CT及X射線檢查；均接受PKP治療；病歷及影像學(xué)資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：椎管內(nèi)凸入骨折塊而壓迫脊髓神經(jīng)；骨折椎體嚴(yán)重塌陷；脊柱結(jié)核誘發(fā)的病理性骨折；伴惡性腫瘤；伴精神類疾??；伴溝通、意識障礙。

1.2 方法

所有患者于PKP術(shù)前、術(shù)后均接受MRI、CT及X射線檢查。其中MRI檢查所用儀器型號為美國GE公司BRIVO MR355型1.5T，取脊柱線圈，設(shè)置椎體掃描范圍介于T4～S1之間，設(shè)定FOV、層厚、間距等掃描參數(shù)為480 mm、4 mm、0.4 mm，獲取胸腰椎T1WI、T2WI、短TI反轉(zhuǎn)恢復(fù)（STIR）序列影像。T1WI掃描參數(shù)設(shè)置為：TR=400 ms、TE=11 ms；T2WI掃描參數(shù)設(shè)置為TR=3500 ms、TE=120 ms；STIP掃描參數(shù)設(shè)置為：TR=2150 ms、TE=10 ms、TI=170 ms。CT檢查所用設(shè)備型號為飛利浦MX4000型螺旋CT機(jī)，掃描范圍依骨折損傷程度而定，管電壓、管電流、層厚等掃描參數(shù)分別為120 kV、200 mA、0.625 mm，行骨窗薄層圖像重建。X線檢查用西門子數(shù)字?jǐn)z像機(jī)，行常規(guī)胸、腰椎正、側(cè)位檢查。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）對比MRI、CT及X射線三種方式術(shù)前診斷OVCF的準(zhǔn)確率；（2）對比PKP術(shù)前、術(shù)后患者椎體中央高度、椎體前緣高度、Cobb角及VAS評分，其中VAS評分介于0～10分之間，分值越高表示疼痛越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)信息通過SPSS 21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計，計量資料以（）表示，組間比較行t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 分析MRI、CT及X射線PKP術(shù)前診斷效果

MRI檢查發(fā)現(xiàn)異常形態(tài)椎體57個，其中13例為扁平形、17例為凹陷形、20例為楔形，新鮮骨折與陳舊性骨折的比例為42/8；X線檢查發(fā)現(xiàn)異常形態(tài)椎體38個（33例），其中9例椎體變扁，18例為楔形，6例為雙凹形且無明顯骨折線；CT檢查發(fā)現(xiàn)異常形態(tài)椎體53個（47例），椎體前緣呈連續(xù)性的中斷狀態(tài)，未見骨折塊壓迫椎管。MRI、CT及X射線三種方式術(shù)前診斷OVCF的準(zhǔn)確率分別為100.00%（50/50）、94.00%（47/50）、66.00%（33/50），MRI、CT術(shù)前診斷OVCF的準(zhǔn)確率均 高 于 X射 線（χ2=20.482，P=0.000；χ2=12.250，P=0.000），MRI與CT術(shù)前診斷OVCF的準(zhǔn)確率比較無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.093，P=0.079）。

2.2 比較PKP術(shù)前、術(shù)后患者各項指標(biāo)

患者術(shù)后末次隨訪時的椎體中央高度、椎體前緣高度、Cobb角及VAS評分均優(yōu)于術(shù)前（P＜0.05）。見表1。

表1 PKP術(shù)前、術(shù)后患者各項指標(biāo)對比（n=50，）

表1 PKP術(shù)前、術(shù)后患者各項指標(biāo)對比（n=50，）

時間 椎體中央高度/cm椎體前緣高度/cm Cobb角/° VAS評分/分術(shù)前 2.16±0.14 1.94±0.16 22.73±2.94 5.95±1.83術(shù)后 2.51±0.17 2.36±0.18 8.67±1.79 0.82±0.35 t 11.238 12.332 28.884 19.469 P 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

骨質(zhì)疏松是一種基于骨組織結(jié)構(gòu)破壞而形成的全身代謝性疾病，骨質(zhì)疏松后患者骨基質(zhì)、骨小梁及骨礦成分隨之不斷減少，骨脆性增加，骨質(zhì)變薄，可進(jìn)一步增加骨折風(fēng)險[3]。目前，隨人口老齡化進(jìn)程的不斷加快，OVCF的患病率逐年攀升。PKP屬于微創(chuàng)手術(shù)，對骨折椎體高度的恢復(fù)性好、脊柱矯正效果佳，且能夠緩解患者痛楚[4]。但行PKP治療前需明確患者骨折類型，而單純憑借體征及癥狀表現(xiàn)無法鑒別診斷壓縮性骨折具體類型，因此術(shù)前實施影像學(xué)檢查非常有必要。

MRI診斷脊柱病變的特異性、敏感度均較高，是主要的檢查方法之一。MRI檢查不僅能夠?qū)⒆刁w整體性清晰顯示出來，還可分辨由于輕微骨折變化引起的血腫、液體滲出等情況[5]。但對于體內(nèi)帶有心臟起搏器、心臟支架等磁性醫(yī)療裝置的患者存在使用限制。雖然CT影像的信息量較小，但CT檢查具有無創(chuàng)、早期、靈敏度高、安全度高等優(yōu)點，還可通過三維重建技術(shù)進(jìn)行準(zhǔn)確定位，對椎體形態(tài)及脊柱穩(wěn)定性進(jìn)行多方位觀察，可與MRI檢查互補(bǔ)不足[6]。X線檢查具有空間分辨率高、檢查費(fèi)用低、射線劑量低等優(yōu)點，但頻繁搬動患者存在較高危險性，且由于影像結(jié)構(gòu)重疊存在附件觀察效果欠佳的嚴(yán)重不足，無法有效保證診斷結(jié)果的有效性[7]。本次研究結(jié)果顯示，MRI、CT及X射線三種方式術(shù)前診斷OVCF的準(zhǔn)確率分別為100.00%、94.00%、66.00%，MRI、CT術(shù)前診斷OVCF的準(zhǔn)確率均高于X射線（P＜0.05），MRI與CT術(shù)前診斷OVCF的準(zhǔn)確率比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。提示MRI與CT術(shù)前診斷OVCF均具有較高準(zhǔn)確率，X線診斷效能相對較差。另外本研究中，患者術(shù)后末次隨訪時的椎體中央高度、椎體前緣高度、Cobb角及VAS評分均優(yōu)于術(shù)前（P＜0.05）。說明PKP治療OVCF效果顯著，患者損傷椎體恢復(fù)效果佳[8-10]，對疼痛感的緩解效果明顯，與既往研究結(jié)果一致。

綜上，PKP術(shù)前診斷OVCF的首選方案應(yīng)為MRI，CT次之，兩者診斷效能相仿，而X射線診斷準(zhǔn)確率較低僅可作為輔助檢查手段；PKP治療OVCF效果顯著。