應(yīng)用型大學(xué)專業(yè)課程評(píng)教指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證研究

張志雄， 黃海東， 殷志強(qiáng)， 葉雪云， 王日明

(1.北部灣大學(xué) 建筑工程學(xué)院， 廣西 欽州 535011； 2.安徽理工大學(xué) 能源與安全學(xué)院， 安徽 淮南 232001； 3.北部灣大學(xué) 電子信息工程學(xué)院， 廣西 欽州 535011； 4.北部灣大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院， 廣西 欽州 535011)

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，社會(huì)對(duì)高層次技術(shù)、技能人才提出了新要求，迫切需要通過新建、升格、改造等方式建立一批滿足社會(huì)需要的應(yīng)用型人才培養(yǎng)的新型高等教育機(jī)構(gòu)——應(yīng)用型大學(xué)[1]。特別是地方應(yīng)用型高校要向培養(yǎng)應(yīng)用型、技術(shù)技能型人才轉(zhuǎn)變，專業(yè)建設(shè)需對(duì)標(biāo)教育部主導(dǎo)的工程教育認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)[2-3]。課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是工程教育認(rèn)證的重要構(gòu)成部分，其評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性、客觀性、有效性成為教學(xué)管理事務(wù)的難點(diǎn)問題[4]。目前國(guó)內(nèi)一些高校評(píng)教體系的構(gòu)建比較簡(jiǎn)單，由教學(xué)管理部門牽頭，不分公共課與專業(yè)課，不分文理門類，設(shè)置統(tǒng)一的評(píng)教指標(biāo)進(jìn)行考核，多數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果僅用于績(jī)效分配的參考，尚未起到通過評(píng)教促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提升的目的。

如何科學(xué)構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系已成為當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者探索的熱點(diǎn)。刁衍斌等[5]基于CIPP模型建立體驗(yàn)式創(chuàng)業(yè)教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以求改善創(chuàng)業(yè)教學(xué)質(zhì)量；賈珍等[6]運(yùn)用因子分析法探索反映教學(xué)本質(zhì)的評(píng)價(jià)因子構(gòu)建；翁發(fā)祿等[7]采用德爾菲法建立模塊化培養(yǎng)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)三級(jí)指標(biāo)體系及因子權(quán)重選??；趙馨蕊等[8]運(yùn)用模糊層次分析法構(gòu)建MOOC授課質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及實(shí)證應(yīng)用研究；鄭謙等[9]基于構(gòu)建主義理論基礎(chǔ)，從教學(xué)過程、師資配備、課堂環(huán)境以及質(zhì)量管控4個(gè)維度構(gòu)建應(yīng)用型大學(xué)實(shí)踐教學(xué)評(píng)教指標(biāo)體系；邱文教等[10]以教師、學(xué)生、督導(dǎo)為評(píng)價(jià)主體，搭建了探究式課堂教學(xué)指標(biāo)體系框架；崔銘等[11]通過改進(jìn)BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法模擬專家思維來實(shí)現(xiàn)大學(xué)教師雙創(chuàng)教學(xué)能力的評(píng)價(jià)；曾志嶸等[12]依靠專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，采用德爾菲法群組決策來構(gòu)建教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)框架；蔡治華等[13]從教師視角出發(fā)建立評(píng)教兩級(jí)評(píng)價(jià)模型及權(quán)重比例因子；徐微微等[14]考慮評(píng)教工作的整體性、導(dǎo)向性和直觀性原則確定了教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與權(quán)重；張怡等[15]借助層次分析法建立了翻轉(zhuǎn)課堂評(píng)教指標(biāo)體系及綜合評(píng)估模型；郭晶等[16]利用層次分析法開展?jié)h語(yǔ)國(guó)際教育專業(yè)碩士點(diǎn)學(xué)位水平評(píng)估理論的探索；考慮學(xué)術(shù)性、差異性、互動(dòng)性、導(dǎo)向性、可測(cè)性和成長(zhǎng)性等因素，吳國(guó)譽(yù)等[17]提出“以學(xué)生為本”的發(fā)展性教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系；蔡紅梅等[18]運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)方法研究了指標(biāo)量間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系，并建立了一個(gè)結(jié)構(gòu)化的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型。以上所涉及文獻(xiàn)多聚焦于從教學(xué)管理部門視角進(jìn)行大規(guī)模評(píng)教的研究上，也有部分學(xué)者開展了教師能力、實(shí)踐教學(xué)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，而針對(duì)特定專業(yè)課程精細(xì)化評(píng)教的研究較少。

筆者以北部灣大學(xué)工程造價(jià)專業(yè)建筑工程計(jì)量與計(jì)價(jià)課程為例，通過課程定位、評(píng)教目的分析，并組織專家與同行論證，構(gòu)建初始評(píng)價(jià)指標(biāo)體系量表；利用SPSS軟件對(duì)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)做統(tǒng)計(jì)，進(jìn)行了信度檢驗(yàn)與效度分析，剔除3個(gè)認(rèn)同度不高的指標(biāo)后，構(gòu)建了一個(gè)5維度22個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的量表。旨在運(yùn)用模糊層次分析法分配指標(biāo)權(quán)重，實(shí)現(xiàn)建筑工程計(jì)量與計(jì)價(jià)課程的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與應(yīng)用，為同類高校課程評(píng)價(jià)提供參考。

1 課程評(píng)價(jià)目的及方法選擇

1.1 課程情況介紹

建筑工程計(jì)量與計(jì)價(jià)課程是工程造價(jià)專業(yè)學(xué)生的必修核心專業(yè)課，它以建筑施工、建筑結(jié)構(gòu)、土木工程材料等課程為基礎(chǔ)，要求學(xué)生熟悉工程造價(jià)相關(guān)法律法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，掌握工程造價(jià)的計(jì)算方法，以培養(yǎng)學(xué)生開展建設(shè)項(xiàng)目結(jié)、預(yù)算及工程造價(jià)咨詢能力為目的，是學(xué)生學(xué)習(xí)和從事工程造價(jià)工作的基礎(chǔ)。

通過該課程的學(xué)習(xí)，使學(xué)生掌握建筑工程定額的基本原理、工程量計(jì)算的方法以及工程造價(jià)的確定。該課程要求學(xué)生掌握建筑工程消耗定額中人工、材料和機(jī)械消耗量和單價(jià)的確定，熟悉建筑工程費(fèi)用的構(gòu)成以及工程量的計(jì)量、綜合單價(jià)的確定。通過課堂教學(xué)和作業(yè)練習(xí)，使學(xué)生掌握工程造價(jià)的計(jì)算方法和步驟，并了解工程造價(jià)的專業(yè)計(jì)算機(jī)軟件的使用方法。學(xué)生通過知識(shí)學(xué)習(xí)與實(shí)操訓(xùn)練，獲得運(yùn)用計(jì)價(jià)理論進(jìn)行計(jì)價(jià)操作的能力，尤其是施工圖預(yù)算的編制能力。

1.2 課程評(píng)價(jià)目的

北部灣大學(xué)作為教育部學(xué)校規(guī)劃建設(shè)發(fā)展中心“產(chǎn)教融合創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目試點(diǎn)”基地院校，積極開展新工科背景下的產(chǎn)教融合探索，為了提升學(xué)生的綜合能力，已從辦學(xué)理念、專業(yè)學(xué)科群建設(shè)、人才培養(yǎng)方案修訂、課程體系設(shè)計(jì)、教師隊(duì)伍建設(shè)、評(píng)價(jià)和保障等方面發(fā)力，開展教學(xué)管理內(nèi)涵建設(shè)。很顯然，在內(nèi)涵建設(shè)中，教學(xué)質(zhì)量是塑造應(yīng)用型高校特色專業(yè)品牌的重要保障。目前，高校教學(xué)評(píng)價(jià)仍然存在諸多的不足，例如目的不清晰、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不合理、評(píng)教過程忽視待評(píng)對(duì)象的差異性、評(píng)教結(jié)果運(yùn)用不合理等問題。

如圖1所示，根據(jù)北部灣大學(xué)2017—2020年同行與學(xué)生評(píng)教統(tǒng)計(jì)情況發(fā)現(xiàn)：評(píng)教優(yōu)秀率占教師比例的90%以上，良好率為3.7%～5.3%，合格占比0.2%～1.8%，未出現(xiàn)不合格情況?？傮w看，無論是同行評(píng)教還是學(xué)生評(píng)教給出的評(píng)分都偏高，不利于科學(xué)反映教學(xué)的真實(shí)情況。針對(duì)這種忽視評(píng)價(jià)對(duì)象差異的大規(guī)模統(tǒng)一評(píng)教問題，課題組成員結(jié)合工程造價(jià)教學(xué)實(shí)踐，開展了專業(yè)課程精細(xì)化評(píng)教研究，希望實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促教，以評(píng)促學(xué)，以評(píng)促改”的目的。

(a)同行評(píng)教

(b)學(xué)生評(píng)教圖1 近4年的評(píng)教統(tǒng)計(jì)情況

1.3 課程評(píng)教方法的選擇

評(píng)教指標(biāo)權(quán)重的確定方法主要有以下幾種：德爾菲法、因子分析法、層次分析法、CIPP評(píng)價(jià)模式、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)以及模糊層次分析法(見表1)。在方法選擇時(shí)需要綜合考慮待評(píng)對(duì)象的特點(diǎn)與組織條件[5-6,9,11-12,15]。本研究適合采用模糊層次分析法計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，該方法的基本思路、步驟與Chang[19]提出的層次分析法一致。

表1 評(píng)教方法及其應(yīng)用

2 課程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 課程評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

本次專業(yè)課程評(píng)價(jià)基于成果導(dǎo)向教學(xué)理念與多元化評(píng)價(jià)理論，圍繞工程造價(jià)專業(yè)核心能力培養(yǎng)及學(xué)科核心知識(shí)架構(gòu)，充分考慮課程具備的核心功能要素及課程能力矩陣而開展針對(duì)性的課程教學(xué)效果評(píng)估。在工程造價(jià)專業(yè)人才培養(yǎng)方案的課程專業(yè)能力模塊化構(gòu)建中，為訓(xùn)練和培養(yǎng)學(xué)生建設(shè)項(xiàng)目概預(yù)算編制的能力，集成建筑工程計(jì)量與計(jì)價(jià)、安裝工程計(jì)量與計(jì)價(jià)、工程造價(jià)軟件應(yīng)用、建筑工程計(jì)量與計(jì)價(jià)實(shí)訓(xùn)、安裝工程計(jì)量與計(jì)價(jià)實(shí)訓(xùn)5門課程，形成目標(biāo)達(dá)成模塊化課程的體系支撐。

本課題以土建方向建筑工程計(jì)量與計(jì)價(jià)課程為研究對(duì)象，基于成果導(dǎo)向與多元化評(píng)價(jià)理論基礎(chǔ)構(gòu)建建筑工程計(jì)量與計(jì)價(jià)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)安裝工程計(jì)價(jià)與計(jì)量、市政工程計(jì)價(jià)與計(jì)量等課程同樣適用，課程授課質(zhì)量評(píng)價(jià)及指標(biāo)體系構(gòu)建充分考慮了課程的地域性、時(shí)效性、實(shí)踐性、規(guī)范性等特點(diǎn)。

構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系步驟：(1)在理論論證的基礎(chǔ)上，經(jīng)專家討論初步構(gòu)建指標(biāo)體系；(2)構(gòu)建評(píng)教指標(biāo)的問卷量表，在廣泛調(diào)研統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，再次修正評(píng)教質(zhì)量指標(biāo)體系；(3)調(diào)整、修改問卷量表，再進(jìn)行下一輪問卷調(diào)查。本次評(píng)教質(zhì)量指標(biāo)體系設(shè)計(jì)依據(jù)初次問卷調(diào)研，從25個(gè)初始指標(biāo)(見圖2)中剔除了“肯定”和“很肯定”的比例之和低于2/3的3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，即得分不足3.33的初始指標(biāo)因子，分別為“課程預(yù)習(xí)復(fù)習(xí)，溫故知新”“多網(wǎng)融合教學(xué)，遠(yuǎn)程教學(xué)”“課程章節(jié)測(cè)評(píng)，以考帶學(xué)”。最后采用同行訪談、專家座談?dòng)懻撆c函詢的方式，對(duì)量表指標(biāo)設(shè)置及表述進(jìn)行修訂，構(gòu)建出具有教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)方法、教學(xué)過程、教學(xué)產(chǎn)出、教學(xué)效果5個(gè)維度22個(gè)指標(biāo)的專業(yè)課程授課質(zhì)量評(píng)價(jià)模型。

圖2 課程初始評(píng)價(jià)指標(biāo)因子得分

2.2 課程評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定

調(diào)查量表經(jīng)專家小組討論，確定5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，并初步構(gòu)建出22項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的量表。采用李克特的五標(biāo)度量表測(cè)試，設(shè)置為“很反對(duì)”“反對(duì)”“一般”“肯定”“很肯定”5個(gè)標(biāo)度。研究針對(duì)地方應(yīng)用型大學(xué)的專業(yè)必修課教學(xué)質(zhì)量問題，因此樣本選取北部灣大學(xué)、廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院、安徽理工大學(xué)3所開設(shè)有工程造價(jià)的應(yīng)用型本科高等學(xué)校進(jìn)行問卷調(diào)查，共計(jì)發(fā)出問卷860份，收回727份，剔除掉無效問卷后，得到有效問卷645份，回收率84.5%，有效率88.7%。數(shù)據(jù)處理后，采用SPSS軟件進(jìn)行分析。

(1)信度檢驗(yàn)。 通過信度檢驗(yàn)來研究量表工具所測(cè)得結(jié)果的一致性程度，基本上所有問卷信度分析均使用Cronbach’s alpha信度系數(shù)衡量，即量表的信度越高，代表量表越穩(wěn)定，標(biāo)志測(cè)量的可信程度更大。本問卷的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，總量表的內(nèi)在一致性系數(shù)為0.892，5個(gè)維度量表的內(nèi)在一致性介于0.832與0.857之間，如表2所示，這一量表的信度系數(shù)都大于0.8，表明量表有著良好的信度，評(píng)價(jià)問卷可靠性很高。

表2 課程評(píng)價(jià)量表的信度檢驗(yàn)

(2)效度分析。 量表所設(shè)題項(xiàng)經(jīng)過修正處理，因此具備良好的內(nèi)容效度。課題通過探索性因子分析進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度驗(yàn)證，結(jié)果匯總于表3，抽樣適合性檢驗(yàn)值是0.912，為非常適合，且通過巴特利球形檢驗(yàn)，巴特利球形檢驗(yàn)值(近似卡方)是2 618.121(顯著度為0)，表明本研究所構(gòu)建的課程評(píng)教質(zhì)量指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)效度良好。

表3 評(píng)價(jià)量表的抽樣適合性檢驗(yàn)和巴特利球形檢驗(yàn)

2.3 課程評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的分配

(1)構(gòu)建評(píng)價(jià)模型。 以建筑工程計(jì)量與計(jì)價(jià)課程教學(xué)活動(dòng)作為評(píng)價(jià)對(duì)象，運(yùn)用層次分析法思路將該系統(tǒng)劃分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層和方案層4個(gè)層次，建立課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，如圖3所示。

圖3 課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型

(1)

(2)

(3)

(4)

為構(gòu)建判斷矩陣，引入三角模糊函數(shù)改進(jìn)層次分析法的1～9判斷標(biāo)度，建立與之對(duì)應(yīng)的模糊標(biāo)度，如圖4所示。

圖4 模糊標(biāo)度幾何分布

(3)權(quán)重的確定。 對(duì)于復(fù)雜問題的決策，通常將研究對(duì)象系統(tǒng)劃分為若干個(gè)層次，再利用模糊層次分析法構(gòu)建出模糊判斷矩陣，并經(jīng)過去模糊化、一致性判斷、歸一化處理，實(shí)現(xiàn)專家群組集體、科學(xué)決策，獲得評(píng)價(jià)權(quán)重。其過程歸納為以下步驟。

步驟1：如圖3所示，建立一個(gè)K層層次結(jié)構(gòu)模型，K取4層。

(5)

(6)

(7)

(8)

步驟5:采用面積中心法[20]對(duì)模糊權(quán)重進(jìn)行去模糊化處理：

(9)

步驟6:權(quán)重歸一化處理：

(10)

(11)

(12)

步驟8:根據(jù)待評(píng)對(duì)象的評(píng)語(yǔ)構(gòu)建一個(gè)集合V:

V=(V1,V2,…,Vm)。

(13)

步驟9:通過單因子模糊評(píng)價(jià)，可獲得單因子評(píng)價(jià)矩陣：

(14)

步驟10:計(jì)算各子目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)向量Bi。

Bi=WiRi(i=1,2,…,k)，

(15)

Bi=(B1,B2,…,Bk)T。

(16)

步驟11:采用式(17)計(jì)算總目標(biāo)的評(píng)價(jià)向量C，獲取最大隸屬度，得到課程評(píng)價(jià)等級(jí)：

C=AB。

(17)

(4)構(gòu)造模糊評(píng)語(yǔ)評(píng)價(jià)體系。 針對(duì)建筑工程計(jì)量與計(jì)價(jià)課程的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)具體要求，構(gòu)建了5項(xiàng)一級(jí)評(píng)價(jià)集與22項(xiàng)二級(jí)單因子評(píng)價(jià)集組成的評(píng)教評(píng)語(yǔ)集。采用李克特量表計(jì)分，將具有相近概念意義的評(píng)語(yǔ)用認(rèn)同度打分來總結(jié)計(jì)分，實(shí)際評(píng)語(yǔ)歸類為5個(gè)等級(jí)：優(yōu)秀、良好、合格、較差、很差。如表4所示，P1、P2、P3、P4、P5為考核考評(píng)小組主觀評(píng)語(yǔ)，按照百分制界定“優(yōu)秀、良好、合格、較差、很差”等級(jí)并形成評(píng)語(yǔ)集，以構(gòu)建V= {9,7,5,3,1}集合(見表4)。

表4 模糊評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)

3 實(shí)例分析

根據(jù)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型(見圖3)，并利用三角模糊函數(shù)構(gòu)建的比較尺度標(biāo)準(zhǔn)，組織評(píng)教專家小組進(jìn)行因素兩兩比較判斷進(jìn)行賦值打分后，經(jīng)過步驟1到步驟7計(jì)算出各個(gè)層次的指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)算利用MATLAB編程實(shí)現(xiàn)，計(jì)算結(jié)果匯總于表5。

表5 課程評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系

步驟8：構(gòu)建課程授課質(zhì)量的評(píng)語(yǔ)集合V=(優(yōu)秀，良好，合格，較差，很差)。

步驟9：收集評(píng)教專家小組的意見，采用李克特量表計(jì)分，將相近概念意義的評(píng)語(yǔ)合并歸類，形成5個(gè)等級(jí)單因子模糊評(píng)分，得到教學(xué)準(zhǔn)備R1、教學(xué)方法R2、教學(xué)過程R3、教學(xué)產(chǎn)出R4、教學(xué)效果R5的各個(gè)指標(biāo)隸屬矩陣如下。

步驟10:利用式(15)、式(16)計(jì)算各子目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)向量B。

B=(B1,B2,…,Bk)T=

(18)

步驟11:采用式(17)計(jì)算總目標(biāo)的評(píng)價(jià)向量C，獲取最大隸屬度，得到課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)。

C=WAB=(0.541,0.360,0.087,0.011,0.001)。

(19)

根據(jù)最大隸屬度判斷，可以計(jì)算得出評(píng)教結(jié)論為“良好”。按照百分制給分，可得該課程系統(tǒng)總得分:

D=90×0.541+75×0.360+60×0.087+45×0.011+30×0.001=81.43(分)。

4 結(jié)語(yǔ)與展望

本文通過構(gòu)建建筑工程計(jì)量與計(jì)價(jià)課程“教學(xué)準(zhǔn)備”“教學(xué)方法”“教學(xué)過程”“教學(xué)產(chǎn)出”“教學(xué)效果”5個(gè)維度對(duì)25個(gè)初始評(píng)價(jià)指標(biāo)的量表調(diào)查數(shù)據(jù)，利用SPSS軟件對(duì)量表指標(biāo)信度進(jìn)行檢驗(yàn)與效度分析，剔除了3個(gè)認(rèn)可度較低的指標(biāo)，構(gòu)建了一套針對(duì)該專業(yè)核心課程的精細(xì)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，“理論聯(lián)系實(shí)踐，突出實(shí)用”“工程案例演練，注重實(shí)操”“教學(xué)實(shí)踐產(chǎn)出，成果導(dǎo)向”“綜合能力培養(yǎng)，學(xué)以致用”指標(biāo)受到重點(diǎn)關(guān)注，獲得權(quán)重相對(duì)較大，在一定程度上反映了專業(yè)課程設(shè)計(jì)需注重實(shí)踐方面的能力培養(yǎng)。首先，工程造價(jià)專業(yè)課程突出以專業(yè)綜合技能培養(yǎng)為主，教師應(yīng)注重前序課程及背景知識(shí)引導(dǎo)，如建筑安裝工程識(shí)圖、施工技術(shù)與工業(yè)、房屋建筑學(xué)等，以工程案例為主，突出訓(xùn)練學(xué)生動(dòng)手實(shí)操能力。其次，學(xué)生在工程概預(yù)算編制過程中，應(yīng)圍繞案例創(chuàng)設(shè)的問題情境，在實(shí)操過程中理解建筑工程計(jì)量與計(jì)價(jià)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)條款，養(yǎng)成規(guī)范作業(yè)的習(xí)慣。此外，隨著社會(huì)對(duì)應(yīng)用型技能人才的迫切需求，校、企之間人才無縫對(duì)接培養(yǎng)模式越來越受到重視，這與應(yīng)用型大學(xué)開展深度產(chǎn)教融合教學(xué)改革趨同，符合地方大學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)。

本研究的應(yīng)用價(jià)值在于對(duì)課程精細(xì)化評(píng)教指標(biāo)的選取，形成了一套相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，且適用于類似姊妹課程，如安裝工程計(jì)量與計(jì)價(jià)、市政工程計(jì)量與計(jì)價(jià)等課程。問卷量表結(jié)合工程造價(jià)專業(yè)核心課程特點(diǎn)，構(gòu)建出包含5個(gè)維度22個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的體系，基于模糊評(píng)價(jià)分析法構(gòu)建出專業(yè)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，并引入三角模糊函數(shù)，考慮到專家比較判斷評(píng)語(yǔ)的模糊區(qū)間，從而實(shí)現(xiàn)判斷與指標(biāo)打分定量化分析，經(jīng)計(jì)算獲得量化評(píng)價(jià)結(jié)果，可以較為全面、真實(shí)地反映教與學(xué)的協(xié)同效果，實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促教、以評(píng)促學(xué)、以評(píng)促改”的目的。

不可否認(rèn)，高校評(píng)教工作是一項(xiàng)細(xì)致且復(fù)雜的系統(tǒng)工作，本文針對(duì)專業(yè)課程構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是基于土木專業(yè)特色構(gòu)建的，而在實(shí)際教學(xué)管理工作中還需要充分考慮學(xué)科類別、專業(yè)背景、評(píng)價(jià)對(duì)象、主評(píng)機(jī)構(gòu)及成果運(yùn)用的差別。因此，建立有針對(duì)性的精細(xì)化課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系之后，仍需在教學(xué)實(shí)踐中不斷優(yōu)化，如何進(jìn)一步優(yōu)化課程的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，將成為后續(xù)重點(diǎn)研究方向。