個人理財風險偏好影響因素研究
——基于藏龍島地區(qū)調(diào)研

繆金銘 華南理工大學(xué)

引言：在現(xiàn)代社會，人們的理財需求與之相應(yīng)的愈加強烈，而且隨著經(jīng)濟文化各方面迅猛發(fā)展，理財模式也發(fā)生了翻天覆地的變化。近年來，股市行情的低迷，也使得越來越多的個人轉(zhuǎn)向了其他的綜合理財方式。正因如此，新型的理財產(chǎn)品相繼出現(xiàn)，理財產(chǎn)品的多樣化滿足了投資者需求偏好不盡相同的要求。在這樣的背景下，對個人理財影響的研究十分必要，從個人角度分析人們投資選擇的微觀影響因素，不僅能夠揭示個人理財?shù)慕Y(jié)構(gòu)，還能加強個人投資選擇的合理性。

（三）風險態(tài)度

風險厭惡者：在投資決策中，投資者更偏好低風險的投資，則這種投資者為風險厭惡者。

風險偏好者：在任何條件下，投資者都渴望任何投資且不懼風險，這種投資者即為風險偏好者。

風險中性者：投資者對投資行為秉持可有可無的態(tài)度，這種投資者即為風險中性者。

但是風險偏好者、風險厭惡者、風險中立者并不是一沉不變的，即在一定條件下，風險偏好者可能會變?yōu)轱L險厭惡者。

一、文獻評述

國內(nèi)外學(xué)者多側(cè)重于家庭理財狀況的分析，而且涉及的相關(guān)影響因素也多是財富、收入、年齡、性別等客觀因素。許多采用定性加定量的方式進行回歸分析，但是數(shù)據(jù)來源比較單一，范圍有所限制。所以在此基礎(chǔ)之上，文章加以引入過分自信和工作穩(wěn)定性等較為新穎的角度，在數(shù)據(jù)采集上也盡量拓展范圍，盡量做到樣本多元化。

二、理論分析

（一）前景理論

Kahneman和Tversky（1979）首次提出前景理論，他們假設(shè)人具有有限理性的特征，并從心理學(xué)角度進行大量實證研究，涉及心理特質(zhì)、行為特征、情感因素等對人們實際行為決策影響。

同時他們進行了假設(shè)，如果行動X讓Xi出現(xiàn)概率為Mi，行動Y使讓Xi的概率為Ni，選擇時，比較的是期望E（P)，即收益Vi與這種收益發(fā)生的概率Xi的內(nèi)積之和。規(guī)定了兩個函數(shù)的存在，即價值函教V和權(quán)重函數(shù)W，當∑W（Pi）V（Mi）＞∑W（Ni）V（Xi）時認為行動X比行動Y好。

（二）期望效用理論

20世紀50年代馮·諾依曼和摩根斯坦(Von Neumann and Morgenstern)，建立了理性人的分析框架。在他們的假設(shè)下，理性的人最終把目標為價值最大化。

在純粹理性人假設(shè)下，對x有一個實際的效用函數(shù)U，行動X使出現(xiàn)不同的Xi的概率為Mi，行動Y使出現(xiàn)不同的Ni的概率為Pi.當∑PiU（Mi）＞∑QiU（Ni）時認為行動X比行動Y好。

前景理論與期望效用理論的一個顯著的區(qū)別是權(quán)重函數(shù)W.在期望效用理論下，概率Pi和效用是線性關(guān)系，而在前景理論中，兩者并非線性關(guān)系。

三、實證分析

（一）研究變量的確定

1.解釋變量的確定

影響個人理財風險偏好因素有許多，其中包括年齡、性別、教育水平、收入等多種因素，但是在這次論文中，主要從過分自信職業(yè)穩(wěn)定性兩個角度進行分析。

針對自信程度，問卷調(diào)查設(shè)計中主要分為三個類別，分別是較小、一般、較大或非常自信，分別賦值1、2、3。

針對職業(yè)穩(wěn)定性，問卷調(diào)查將職業(yè)分為不穩(wěn)定、一般穩(wěn)定、比較或很穩(wěn)定三個方面，分別賦值1、2、3。

2.被解釋變量的確定

論文著重在于個人理財風險偏好問題，關(guān)注點在于個人投資的風險即可以用理財資產(chǎn)的風險程度衡量投資者的投資行為的傾向。問卷中也設(shè)計了高風險資產(chǎn)占個人總?cè)谫Y比例和低風險資產(chǎn)占個人總?cè)谫Y比例，兩者比值即個人高風險資產(chǎn)與低風險資產(chǎn)比值，該比值越大即個人更偏好高風險投資。

風險偏好=高風險資產(chǎn)占個人融資比例/低風險資產(chǎn)占個人融資比例=高低風險資產(chǎn)比

同時將該比例分為小于1、等于1、大于1三種類別。

（二）樣本和數(shù)據(jù)來源

1.樣本選取

本次論文樣本縮小了一定地區(qū)范圍，主要針對藏龍島地區(qū)調(diào)研。對年齡主要分別五個類別，涉及20歲以下和50歲以上各個年齡階段。學(xué)歷分為四個類別，還涉及已婚或未婚，性別等等。但主要依舊是針對各年齡層次以及不同職業(yè)者的過分自信程度和工作穩(wěn)定性方面的調(diào)研。所以在樣本選取中，盡量做到了年齡層次、工作類型、人物個性的多樣化，保證樣本選取的隨機性。

2.數(shù)據(jù)來源

此次實證分析的數(shù)據(jù)采用設(shè)計問卷的方式進行搜集，而問卷主要采取網(wǎng)上發(fā)放的形式，利用問卷星平臺，將針對論文研究問題所編制的問卷向廣泛人群進行調(diào)查。但面向人群為藏龍島地區(qū)居民或?qū)W生等，因為大范圍考察有一定難度，所以針對地區(qū)進行了限制。總共統(tǒng)計問卷229份，剔除了不符合要求或者前后回答有所矛盾的問卷15份，所以數(shù)據(jù)來源于藏龍島地區(qū)214份問卷。

（三）數(shù)據(jù)的描述性分析

表2-1 樣本描述性分析統(tǒng)計結(jié)果

在此次樣本中，很明顯看出風險偏好最大值，最小值差距很大，同時標準差數(shù)值也很大，說明個人間投資的風險偏好有很大差異。而中位數(shù)為1，說明大多數(shù)人人高風險投資占比小于低風險投資占比。

與此同時，自信程度均值為1.80說明個人平均對決策自信程度處于一般態(tài)度。而且中位數(shù)為2.00，也證明少數(shù)人群對自身投資決策非常有自信，大多人群對自身決策有處于一般自信。但標準差異較小，說明個人自信程度偏差不大。

職業(yè)穩(wěn)定均值為1.28，說明大多數(shù)工作者職業(yè)較為不穩(wěn)定，而且中位數(shù)為1.00，說明不穩(wěn)定工作者占大多數(shù)，但標準差數(shù)值較小，證明調(diào)研人群工作間并無過大差異。

（四）列連交叉結(jié)果和分析

在上表中大多數(shù)人處于基層職業(yè)，說明樣本中不穩(wěn)定工作著較多，而且在不穩(wěn)定工作者中69.9%的人高低風險資產(chǎn)比小于1，隨著職業(yè)穩(wěn)定性的增加，中層工作者高低資產(chǎn)比小于1的占比為61.9%，等于1的為26.2%。針對最為穩(wěn)定的高層職業(yè)者，55.6%的人高低資產(chǎn)比大于1。結(jié)果明顯表明隨著職業(yè)穩(wěn)定性增加，人們選擇高風險資產(chǎn)偏好更明顯，但非常偏好高風險理財方式的人群沒有太多。

（五）皮爾遜卡方檢驗

表4-1是針對職業(yè)和高低資產(chǎn)比列連交叉進行的卡方檢驗，其皮爾遜卡方數(shù)值為14.946，針對顯著性，漸進Sig為.005，其數(shù)值并未小于0.05，表明職業(yè)對高低資產(chǎn)比沒有顯著影響。那么，由此可知，職業(yè)的穩(wěn)定性對個人理財風險偏好影響效果不顯著。

四、研究結(jié)論及啟示

（一）主要結(jié)論

就職業(yè)穩(wěn)定性這一方面，結(jié)果比較新穎。因為職業(yè)類型有基層職業(yè)、中層職業(yè)、高層職業(yè)，不同職業(yè)層次有著不同職業(yè)穩(wěn)定性。比如基層職業(yè)穩(wěn)定性較差，因為他們往往是自由職業(yè)者或者個體經(jīng)營戶，這樣的工作類型面臨著收入不固定的狀況。同時，中層或者高層職業(yè)者，穩(wěn)定性較強，尤其是高層職業(yè)者，他們的工作往往不會發(fā)生較大改變，而且他們的穩(wěn)定收入大部分足夠保證高品質(zhì)的生活，這樣的情況導(dǎo)致往往導(dǎo)致人們追求更高風險投資。本文列聯(lián)交叉的結(jié)果呈現(xiàn)了一定的這種趨勢，但卡方檢驗表示職業(yè)穩(wěn)定性對高低風險資產(chǎn)比影響并不顯著，這種結(jié)果的原因也極有可能受到樣本不全面，數(shù)據(jù)準確度有所偏差的障礙。

（二）啟示

個人理財影響因素主要為自身客觀條件，但是感性訴求也不能忽視。而人們因為逐漸成熟，可能越來越多得偏好高風險高收益投資，而在退休后為了養(yǎng)老，更加偏好低風險理財產(chǎn)品。這樣的行為符合實際，也十分可行。同時，個人收入也影響他們的投資行為，個人的投資金額或偏好不能縱向比較，因為收入不同決定個人起點不同。而投資或偏好的對比，應(yīng)著重橫向比較，在收入、家庭、社會條件等方面基本一致的前提下，可以探究其他因素對個人理財風險偏好的影響。