新時(shí)代發(fā)揮法治治理效能的路徑

[摘? 要]法治的運(yùn)行結(jié)構(gòu)“立法—執(zhí)法—司法”與治理結(jié)構(gòu)“治理主體—治理權(quán)力—治理規(guī)范—治理效果”，都蘊(yùn)含著法治的治理效能。堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就應(yīng)重視從治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮法治的治理效能。充分調(diào)動(dòng)治理主體，合理配置治理權(quán)力，有機(jī)整合治理規(guī)范，精確反饋治理效果，是構(gòu)建法治的治理結(jié)構(gòu)并從中發(fā)揮治理效能的重要措施。探尋新時(shí)代發(fā)揮法治治理效能的路徑，必須全面準(zhǔn)確學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平法治思想，加快推進(jìn)我國(guó)法治的理論建構(gòu)、制度建構(gòu)和話(huà)語(yǔ)建構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]法治;治理效能;治理結(jié)構(gòu)

[中圖分類(lèi)號(hào)]D90? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1672-2426（2021）02-0044-06

中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議指出，要堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托。只有全面依法治國(guó)才能有效保障國(guó)家治理體系的系統(tǒng)性、規(guī)范性、協(xié)調(diào)性，才能最大限度凝聚社會(huì)共識(shí)。[1]進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)法治建設(shè)一方面要繼續(xù)強(qiáng)化“立法—執(zhí)法—司法”這一法治運(yùn)行結(jié)構(gòu)，另一方面也要回應(yīng)社會(huì)的治理需求，構(gòu)建“治理主體—治理權(quán)力—治理規(guī)范—治理效果”這一法治治理結(jié)構(gòu)，并由此促進(jìn)法治治理效能的有效發(fā)揮。本文將從法治的治理結(jié)構(gòu)這一維度出發(fā)，分析新時(shí)代如何發(fā)揮法治治理效能。

一、充分調(diào)動(dòng)治理主體

法治建設(shè)必須堅(jiān)持以人民為中心，只有在滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的過(guò)程中，才能逐步激發(fā)法治的治理效能。社會(huì)治理主體也是法治建設(shè)的主體，不僅需要把這些主體匯集到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)中，而且需要進(jìn)一步彰顯所有主體的主體性。

（一）充分調(diào)動(dòng)治理主體的意義

在我國(guó)，國(guó)家在法治建設(shè)中起主導(dǎo)作用，并由此形成了“國(guó)家主義立場(chǎng)”[2]。這有利于快速推進(jìn)法治建設(shè)，但也導(dǎo)致法治建設(shè)缺乏社會(huì)主體的有效參與，法治的治理效能難以發(fā)揮。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步以及大眾傳媒的普及，典型性、轟動(dòng)性的個(gè)案似乎能夠吸引更多主體參與到法治建設(shè)過(guò)程中，但這些個(gè)案常常演變?yōu)樯鐣?huì)事件，它們此時(shí)關(guān)聯(lián)的并不僅是法律問(wèn)題。為了促進(jìn)法治治理效能的充分發(fā)揮，必須培育人們的法治意識(shí)、法治思維、法治理念，使法治成為全社會(huì)的共識(shí)，成為人們想問(wèn)題、辦事情的“前見(jiàn)”，并最終成為人們?nèi)粘Ｉ畹谋匦杵贰?/p>

（二）滿(mǎn)足美好生活需要：社會(huì)主體參與法治建設(shè)的目標(biāo)

社會(huì)主體參與法治建設(shè)不純粹是一種主觀上的選擇，也是基于客觀條件作出的抉擇，法治治理效能產(chǎn)生的前提就是法治與主體產(chǎn)生了客觀上的聯(lián)系。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)。法治屬于人民美好生活需要，它也必須能促進(jìn)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等人民美好生活需要的實(shí)現(xiàn)。推進(jìn)全面依法治國(guó)，根本目的是依法保障人民權(quán)益。要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國(guó)全過(guò)程。具體而言，法治要從關(guān)注主體的義務(wù)與權(quán)利，轉(zhuǎn)向關(guān)注主體的需要;從構(gòu)建以權(quán)利為本位的法律體系，轉(zhuǎn)向構(gòu)建以需要為本位的法治體系。在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)利與義務(wù)往往是抽象的概念，是一種紙面上的規(guī)定;而主體的需要是具體的要求，與主體的日常生活緊密相連。法治既可以為國(guó)家的發(fā)展構(gòu)建頂層設(shè)計(jì)，也可以滿(mǎn)足主體的具體需要，關(guān)注主體的日常生活。法治只有同時(shí)從這兩方面發(fā)力，才可能實(shí)現(xiàn)主體的美好生活需要，與主體的日常生活產(chǎn)生客觀的聯(lián)系，進(jìn)而充分發(fā)揮其所蘊(yùn)含的治理效能。

（三）構(gòu)造治理共同體：實(shí)現(xiàn)主體廣泛參與的途徑

在現(xiàn)代社會(huì)，“脫域”現(xiàn)象普遍存在，社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過(guò)對(duì)不確定的時(shí)間的無(wú)限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中“脫離出來(lái)”。[3]18社會(huì)主體包括個(gè)體，也包括團(tuán)體、集體，法治建設(shè)既有個(gè)體性參與，也有多主體的互動(dòng)式參與。法治的治理效能常常體現(xiàn)在個(gè)體的交往中，體現(xiàn)在社會(huì)共同體的內(nèi)部治理之中。黨的十九屆四中全會(huì)提出：“推動(dòng)社會(huì)治理和服務(wù)重心向基層下移，把更多資源下沉到基層，更好提供精準(zhǔn)化、精細(xì)化服務(wù)?！盵4]為了使法治下沉到基層，就必須在“送法下鄉(xiāng)”的基礎(chǔ)上，為社會(huì)提供更多的、更優(yōu)質(zhì)的法治公共服務(wù)，把法治作為公共服務(wù)的一部分沉到基層，進(jìn)入主體的日常生活、交往之中。此外，法治還應(yīng)當(dāng)致力于建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，使法律體系融入社會(huì)治理共同體的生成、發(fā)展過(guò)程中。只有在社會(huì)場(chǎng)域中，法治才是具體的、可感知的，因而法治社會(huì)的建設(shè)對(duì)法治效能的發(fā)揮至關(guān)重要。引導(dǎo)公眾有序參與社會(huì)治理、維護(hù)良性的物質(zhì)文化生活秩序、調(diào)節(jié)基本公共服務(wù)資源的供求、界定社會(huì)組織的適當(dāng)行為空間，應(yīng)成為法治社會(huì)建設(shè)的強(qiáng)辨識(shí)性的目標(biāo)指引[5]，以此為法治的治理效能發(fā)揮奠定社會(huì)基礎(chǔ)。

二、合理配置治理權(quán)力

治理權(quán)力的配置對(duì)法治治理效能的發(fā)揮至關(guān)重要，在法治建設(shè)中應(yīng)當(dāng)更加重視立法權(quán)的配置，這樣才可能生成立法治理，以彌補(bǔ)行政治理與司法治理的不足。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)重視中央與地方之間的治理權(quán)力配置，特別是要賦予地方更多自主權(quán)，這樣才能全面推進(jìn)地方的法治實(shí)施、法治試驗(yàn)、法治競(jìng)爭(zhēng)、法治評(píng)估，為發(fā)揮法治治理效能積蓄地方力量。

（一）合理配置橫向治理權(quán)力

在橫向權(quán)力關(guān)系中，法治配置的主要是立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)。我國(guó)社會(huì)治理歷來(lái)重視行政權(quán)，由此形成了行政治理模式。近年來(lái)，司法權(quán)的行使得到普遍的關(guān)注，司法治理成為了社會(huì)治理所追求的一種理想狀態(tài)。立法的治理功能一直被忽視，還沒(méi)有得到社會(huì)的應(yīng)有關(guān)注。“要積極推進(jìn)國(guó)家安全、科技創(chuàng)新、公共衛(wèi)生、生物安全、生態(tài)文明、防范風(fēng)險(xiǎn)、涉外法治等重要領(lǐng)域立法，健全國(guó)家治理急需的法律制度、滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要必備的法律制度，以良法善治保障新業(yè)態(tài)新模式健康發(fā)展。”[1]我國(guó)要在繼續(xù)推動(dòng)發(fā)展的基礎(chǔ)上，著力解決好發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題，大力提升發(fā)展質(zhì)量和效益。以往經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展主要是追求效率，著力提高生產(chǎn)力，與之對(duì)應(yīng)的社會(huì)治理方式則是高效的行政治理。面對(duì)發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題，不僅要著力提高生產(chǎn)效率，而且要構(gòu)建公平的資源配置機(jī)制，此時(shí)，立法治理的功能就將逐步彰顯。如果僅把立法作為創(chuàng)制規(guī)則的一種方式，那么立法治理就難以形成，法治的治理效能也難以得到充分發(fā)揮。所以，在當(dāng)前法治建設(shè)中，必須重點(diǎn)關(guān)注立法權(quán)的配置，使立法權(quán)成為一種治理權(quán)力。還應(yīng)當(dāng)整合司法權(quán)、行政權(quán)與立法權(quán)，使法治中的諸種權(quán)力轉(zhuǎn)化為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的合力。

（二）合理配置縱向治理權(quán)力

在縱向權(quán)力關(guān)系中，法治配置的主要是中央權(quán)力與地方權(quán)力。我國(guó)各地方的自然條件、風(fēng)土人情差異巨大，而且現(xiàn)階段各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也存在較大差異。合理配置央地權(quán)力，不僅有利于地方的發(fā)展，也有利于國(guó)家的整合。實(shí)際上，我國(guó)歷來(lái)重視央地關(guān)系，毛澤東同志在《論十大關(guān)系》中就曾指出：“我們的國(guó)家這樣大，人口這樣多，情況這樣復(fù)雜，有中央和地方兩個(gè)積極性，比只有一個(gè)積極性好得多?！盵6]31黨的十九屆四中全會(huì)提出，健全充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性體制機(jī)制，并強(qiáng)調(diào)要賦予地方更多自主權(quán)，支持地方創(chuàng)造性開(kāi)展工作。在實(shí)踐中，中央與地方的權(quán)責(zé)劃分并不明確，法治化程度也不高。我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，中央與地方的關(guān)系還處于動(dòng)態(tài)的變化之中，此時(shí)的央地權(quán)責(zé)劃分不宜過(guò)于絕對(duì)，但首先應(yīng)逐步把二者之間的關(guān)系制度化、規(guī)范化，即便對(duì)它們之間的關(guān)系作出調(diào)整，也應(yīng)在法治范圍內(nèi)進(jìn)行。以法治的方式配置中央與地方的權(quán)力，其目的就是使法治的治理效能擴(kuò)展到地方。治理效能并不是在中央與地方之間單向度流動(dòng)，從中央到地方的自上而下的權(quán)力流動(dòng)能夠產(chǎn)生法治的治理效能，從地方到中央的自下而上的權(quán)力流動(dòng)同樣能產(chǎn)生治理效能。

（三）合理配置調(diào)節(jié)權(quán)

當(dāng)前，“調(diào)節(jié)權(quán)”這一新興的權(quán)力也在很大程度上影響法治治理效能的發(fā)揮，它主要包括“國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)”“市場(chǎng)調(diào)節(jié)權(quán)”與“社會(huì)調(diào)節(jié)權(quán)”。[7]如果國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)得不到法律的有效規(guī)制，那么法治的治理效能在社會(huì)中的作用空間也會(huì)日益變得狹窄，很可能會(huì)形成“有法無(wú)治”的尷尬局面;如果市場(chǎng)調(diào)節(jié)權(quán)得不到法律的保障，那么國(guó)家公權(quán)力“套利”的空間就將變大，此時(shí)法治的治理效能就可能是“有名無(wú)實(shí)”。如果社會(huì)調(diào)節(jié)權(quán)得不到法律的支持，那么法治的治理效能就可能演化為一種管理的效能。在過(guò)去的社會(huì)管理中，法治主要致力于為調(diào)節(jié)權(quán)的行使提供規(guī)范支持，使調(diào)節(jié)權(quán)得以正當(dāng)化。在新時(shí)代的社會(huì)治理中，法治還應(yīng)當(dāng)致力于實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)權(quán)的合理化，不僅在紙面上為調(diào)節(jié)權(quán)提供正當(dāng)化的理由，而且在實(shí)踐中為調(diào)節(jié)權(quán)的合理化創(chuàng)造客觀條件。同時(shí)，法治也必須依靠調(diào)節(jié)權(quán)，才可能具有治理的能力。調(diào)節(jié)權(quán)把法治的理念落實(shí)到社會(huì)的各個(gè)具體場(chǎng)域中，法治因此具有了力量，在此基礎(chǔ)上它才可能產(chǎn)生治理效能。

三、有機(jī)整合治理規(guī)范

（一）多元規(guī)范的治理效能

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，社會(huì)方方面面已經(jīng)處于有法可依的狀態(tài)，但同時(shí)社會(huì)上仍存在“法律更多而秩序更少”的現(xiàn)象，這表明法律體系的治理效能還未充分發(fā)揮出來(lái)。因?yàn)榉审w系雖然形成，但還有諸多地方需要完善，其中一個(gè)很重要的方面就是我國(guó)法律體系的規(guī)范整合能力較弱，它還不是一個(gè)開(kāi)放的規(guī)范體系。況且，法律規(guī)范體系只是法治體系的一部分，除了要加快形成完備的法律規(guī)范體系，還要加快形成高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。我國(guó)在較短的時(shí)間內(nèi)構(gòu)建了較為完善的法律體系，社會(huì)對(duì)這些規(guī)范還需要一個(gè)“消化”的過(guò)程。法律體系在結(jié)構(gòu)于民眾的日常生活過(guò)程中，它在一定程度上改變了社會(huì)的固有結(jié)構(gòu)，逐步成為一種社會(huì)“規(guī)訓(xùn)”機(jī)制。另一方面，社會(huì)也在改變法律，法律發(fā)展的重心自古以來(lái)就不在于國(guó)家活動(dòng)，而在于社會(huì)本身，這個(gè)重心在當(dāng)代也必須到那里去追尋。[8]429倘若法律體系拒絕、排斥、抗拒此種來(lái)自外部的壓力，那么它就難以結(jié)構(gòu)于社會(huì)之中，更難以發(fā)揮其所蘊(yùn)含的治理效能。在此意義上，法治的治理效能首先體現(xiàn)為法律體系的治理效能，體現(xiàn)為社會(huì)中多元規(guī)范的治理效能。一言以蔽之，法治的治理效能是一種基于多元規(guī)范而產(chǎn)生的治理效能。

（二）社會(huì)規(guī)范的“法制化”

多元規(guī)范的治理效能并不能自然而然產(chǎn)生，而是需要對(duì)不同的規(guī)范賦予不同的效力，只有這樣它們才可能形成治理的合力。在面對(duì)多元規(guī)范時(shí)，首先應(yīng)堅(jiān)持憲法法律至上原則，以法律統(tǒng)合其他規(guī)范。具體而言，在當(dāng)下法治實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)加快社會(huì)規(guī)范的“法制化”，把更多的社會(huì)規(guī)范有效地整合到國(guó)家法律體系中?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第十條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”這一規(guī)定概括地把“習(xí)慣”這一民間規(guī)范予以法制化，賦予了習(xí)慣以法律意義?？紤]到我國(guó)各個(gè)地方的差異性，地方立法是吸收社會(huì)規(guī)范的一種更為合理的方式，特別是把社會(huì)規(guī)范中的具體規(guī)定吸收到法律體系中[9]108-110，同時(shí)，地方立法也可以基于社會(huì)規(guī)范進(jìn)行創(chuàng)制[10]。在這里，社會(huì)規(guī)范的“法制化”，既可以通過(guò)認(rèn)可、吸收社會(huì)規(guī)范完成，也可以通過(guò)社會(huì)規(guī)范的創(chuàng)制完成。認(rèn)可、吸收、創(chuàng)制的過(guò)程，就是整合多元規(guī)范的過(guò)程，也是法治的治理效能得以充分發(fā)揮的過(guò)程。

（三）國(guó)家法律的“社會(huì)化”

整合多元規(guī)范的另一個(gè)重要方式就是國(guó)家法律的“社會(huì)化”，這也是法治發(fā)揮其治理效能的重要途徑。社會(huì)規(guī)范并不都是自發(fā)產(chǎn)生，特別是在現(xiàn)代社會(huì)，大部分社會(huì)規(guī)范都是基于國(guó)家法律而產(chǎn)生。高校章程、公司章程、社團(tuán)規(guī)章、行業(yè)規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約等社會(huì)規(guī)范大都是基于國(guó)家法律而產(chǎn)生，這并不是說(shuō)這些社會(huì)規(guī)范是對(duì)國(guó)家法律的細(xì)化，是執(zhí)行國(guó)家法律的具體規(guī)定，而是說(shuō)它們不得違背國(guó)家法律，必須貫徹國(guó)家法律的基本理念。此種國(guó)家法律“社會(huì)化”，不僅可以使法律得到貫徹，并結(jié)構(gòu)于社會(huì)之中，而且可以使法律發(fā)揮實(shí)實(shí)在在的治理效果。但是，當(dāng)前的法治實(shí)踐還未意識(shí)到國(guó)家法律社會(huì)化的重要性，主要原因就是認(rèn)為社會(huì)共同體的自治能力不足，還需要法律對(duì)它們進(jìn)行直接干預(yù)。這些理由有其合理性，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，社會(huì)共同體自治能力的提高需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，國(guó)家法律社會(huì)化也屬于這個(gè)過(guò)程的一部分，因?yàn)閯?chuàng)制規(guī)范的能力就是一種自治能力。在新時(shí)代全面依法治國(guó)的實(shí)踐中，既要關(guān)注社會(huì)規(guī)范的國(guó)家化，以此完善法律體系，也應(yīng)大力促進(jìn)國(guó)家法律的社會(huì)化，使法律成為社會(huì)中的規(guī)范。這兩方面共同構(gòu)成了法律體系的開(kāi)放結(jié)構(gòu)，使法律體系具備與社會(huì)良性互動(dòng)的能力，法律的效力也能夠逐步轉(zhuǎn)化為治理實(shí)效，而此種法律的治理實(shí)效就是法治的治理效能的重要組成部分。

治理主體與治理權(quán)力的多元必然會(huì)產(chǎn)生多元的治理規(guī)范，在治理共同體中，不是由外人制訂團(tuán)體的章程，而是由團(tuán)體的成員按其本質(zhì)制訂章程[11]78，治理權(quán)力就體現(xiàn)在治理規(guī)范之中。國(guó)家法律社會(huì)化與社會(huì)規(guī)范法制化，是多元的治理規(guī)范有效溝通的重要方式，而法治的治理效能就是在多元規(guī)范互動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)。

四、精確反饋治理效果

（一）精確反饋治理效果的意義

正如馬克思所言：“蜘蛛的活動(dòng)與織工的活動(dòng)相似，蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到慚愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開(kāi)始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。”[12]208作為人類(lèi)實(shí)踐的法治，它的治理效能還可能來(lái)自人的主觀構(gòu)建之中，即來(lái)自人類(lèi)對(duì)法治的反思、評(píng)價(jià)、評(píng)估中，這就產(chǎn)生了法治的主觀效能或反饋效能。研究法治的反饋效能，必須首先研究法律反饋，但只有極少的研究者直接關(guān)注到了這個(gè)問(wèn)題。[13]法律體系與法治體系的建構(gòu)，都注重體系的效力，重視體系的正當(dāng)性，但是體系的實(shí)效卻沒(méi)有得到足夠的關(guān)注，這就極大地限制了法治的治理效能的發(fā)揮。在一定程度上，法治的治理效能與實(shí)效是統(tǒng)一的，法治的效力不能轉(zhuǎn)化為實(shí)效，法治的治理效能也就難以發(fā)揮。因此，新時(shí)代的法治建設(shè)要特別注重實(shí)效，不僅要以實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題為導(dǎo)向，而且要以實(shí)踐效果為導(dǎo)向，法治內(nèi)部才可能生成治理結(jié)構(gòu)，法治所蘊(yùn)含的治理效能才能有效發(fā)揮。

（二）建立“法治治理效能指數(shù)”

國(guó)內(nèi)外對(duì)如何精確評(píng)估法治效果作出了諸多努力，也設(shè)計(jì)了諸多的具體指數(shù)。[14]然而，為了更為有效發(fā)揮法治的治理效能，還必須設(shè)計(jì)一套“法治治理效能指數(shù)”，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，運(yùn)用此種指數(shù)引導(dǎo)法治發(fā)揮其治理效能。社會(huì)治理不同于管理，它強(qiáng)調(diào)各類(lèi)治理要素的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)治理過(guò)程的漸進(jìn)推進(jìn)，更強(qiáng)調(diào)治理效果的逐步積累。而社會(huì)管理則是目標(biāo)導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)目的、手段、效果三者之間的高度統(tǒng)一。可見(jiàn)，社會(huì)治理中的“效果”更注重“效”的方面，治理一定要有效，它是實(shí)質(zhì)意義上的效果。而社會(huì)管理中的“效果”更強(qiáng)調(diào)“果”的一方面，即管理的目的一定要達(dá)成，它是形式意義上的效果。在法治建設(shè)剛剛起步階段，法治主要是作為一種社會(huì)管理的手段、工具，此時(shí)的法治缺少反思的特性;在新時(shí)代全面依法治國(guó)階段，法治應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)治理的一種方式，在治理實(shí)踐中展現(xiàn)它的治理效能。

（三）樹(shù)立以人民為中心的法治發(fā)展理念

人的現(xiàn)代化是國(guó)家現(xiàn)代化必不可少的因素[15]8，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化歸根結(jié)底是人的現(xiàn)代化?！叭嬉婪ㄖ螄?guó)最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民，必須堅(jiān)持為了人民、依靠人民?！盵1]在法治建設(shè)歷程中，出現(xiàn)過(guò)不同的法治發(fā)展理念，但其中許多理念忽視了法治建設(shè)中“人”這一重要因素，因而限制了法治治理效能的全面發(fā)揮。在立法層面，必須堅(jiān)持民主立法，提高公眾參與立法的積極性;在執(zhí)法層面，要加大關(guān)系群眾切身利益的重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法力度;在司法層面，要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義;在守法層面，要加大全民普法工作力度，增強(qiáng)全民法治觀念。在一定程度上，法治的治理效能就是法治能不能滿(mǎn)足以及在多大程度上滿(mǎn)足人民對(duì)美好生活的需要的能力。故此，法治體系除了應(yīng)具備上文所說(shuō)的開(kāi)放性、反思性，還應(yīng)具備回應(yīng)性，回應(yīng)人民群眾對(duì)美好生活的需要，由此構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。

法治固然需要自上而下的有效實(shí)施，同時(shí)也需要把實(shí)施的效果進(jìn)行自下而上的精確反饋。進(jìn)入新時(shí)代，法治成為人民美好生活需要的重要內(nèi)容，也成為實(shí)現(xiàn)人民美好生活需要的重要方式，因此，就應(yīng)當(dāng)對(duì)法治的治理效能作出更加全面、準(zhǔn)確的評(píng)估，增強(qiáng)法治滿(mǎn)足人民美好生活需要的能力。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)法律體系趨于完善，法治建設(shè)重心已經(jīng)從法制體系轉(zhuǎn)移到了法治體系，此時(shí)的法治建設(shè)不僅追求紙面上的效力，而且追求實(shí)實(shí)在在的治理效能。過(guò)去，法治的運(yùn)行結(jié)構(gòu)，即“立法—執(zhí)法—司法”結(jié)構(gòu)，得到了極大的重視，甚至認(rèn)為法治的治理效能的發(fā)揮僅能依賴(lài)此種結(jié)構(gòu)。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，法治的治理結(jié)構(gòu)，即“治理主體—治理權(quán)力—治理規(guī)范—治理效果”，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟年P(guān)注，由此才能充分發(fā)揮法治的治理效能。新時(shí)代，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)。新時(shí)代，法治建設(shè)根本目的是實(shí)現(xiàn)人民美好生活向往，為此，法治的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能后，還應(yīng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為滿(mǎn)足人民美好生活需要的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路? 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供有力法治保障[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-11-18（1）.

[2]于浩.共和國(guó)法治建構(gòu)中的國(guó)家主義立場(chǎng)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2014，（5）：173-183.

[3][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2000.

[4]中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度? 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06（6）.

[5]陳柏峰.中國(guó)法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019，（1）：65-88.

[6]毛澤東文集（第七卷）[M].北京：人民出版社，1999.

[7]高中意.社會(huì)調(diào)節(jié)的適用場(chǎng)域與作用邏輯[J].理論月刊，2019，（9）：145-153.

[8][奧]歐根·埃利希.法社會(huì)學(xué)原理[M].舒國(guó)瀅，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2009.

[9]高中意.論民間規(guī)范結(jié)構(gòu)于地方立法的方式[C]//謝暉，蔣傳光，陳金釗.民間法（第二十二卷）.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2019.

[10]謝暉.論我國(guó)地方立法基于民間法的創(chuàng)制[J].法學(xué)雜志，2019，（11）：1-14.

[11][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[12]馬克思恩格斯文集（5）[M].北京：人民出版社，2009.

[13]高中意.作為法治方法的法律反饋——法律反饋研究之二[J].山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（6）：53-61.

[14]魯楠.世界法治指數(shù)的緣起與流變[J].環(huán)球法律評(píng)論，2014，（4）：118-133.

[15][美]阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸軍，譯.成都：四川人民出版社，1985.

責(zé)任編輯? 宋桂祝