從轉(zhuǎn)語(yǔ)詞角度看《方言》中的民族語(yǔ)判定問(wèn)題
——兼談平行互證法的運(yùn)用

游 帥

(北京語(yǔ)言大學(xué) 北京文獻(xiàn)語(yǔ)言與文化傳承研究基地，北京 100083)

一、引 言

揚(yáng)雄《方言》中的轉(zhuǎn)語(yǔ)詞問(wèn)題，長(zhǎng)久以來(lái)都是《方言》研究中的一項(xiàng)重要課題。所謂轉(zhuǎn)語(yǔ)，按照我們今天的理解，即指因時(shí)間、地域不同或其他原因而使語(yǔ)音有所轉(zhuǎn)變的語(yǔ)詞，書(shū)寫(xiě)時(shí)改用另形表示?！斗窖浴芬粫?shū)中的方音轉(zhuǎn)語(yǔ)詞，如果從詞語(yǔ)的分化角度看，實(shí)際上很多都是和同源詞問(wèn)題糾葛在一起的。[1]這其中有一些其實(shí)是同時(shí)具有同源關(guān)系的，即由方言音變而產(chǎn)生的同源詞；有一些則只是單純的音轉(zhuǎn)關(guān)系，即轉(zhuǎn)換的字詞屬于單純的借字記音性質(zhì)。它們的共同之處在于，都要尋求音轉(zhuǎn)關(guān)系方面的證明；不同之處在于，在一定程度上而言，后者具有明顯的臨時(shí)性質(zhì)，而前者則一般發(fā)生在方言詞被共同語(yǔ)吸收后。[2]兩種情況的核心區(qū)別在于，較之后者，前者還可以引入語(yǔ)義角度，實(shí)現(xiàn)音和義的“兩緯交叉”來(lái)幫助判斷。

義由音出，音附于形。除傳統(tǒng)的音義角度外，字形也可以作為我們研究方言轉(zhuǎn)語(yǔ)的一個(gè)重要切入角度，往往能夠?yàn)榭疾煲艮D(zhuǎn)問(wèn)題提供重要線索。一些音轉(zhuǎn)用字方面的平行系列性特征尤其值得注意并加以利用。孫雍長(zhǎng)就說(shuō)過(guò)：“音轉(zhuǎn)不是個(gè)別的、孤立的語(yǔ)言現(xiàn)象，也不是偶然的、雜蔓無(wú)章的語(yǔ)言現(xiàn)象。音轉(zhuǎn)的軌跡是客觀的，是有一定規(guī)律的。當(dāng)個(gè)別語(yǔ)詞發(fā)生某種音轉(zhuǎn)時(shí)，與之聲音相同(或相近)的其他一些語(yǔ)詞也往往發(fā)生某種同樣的音轉(zhuǎn)，這就是音轉(zhuǎn)的平行系列性，而音轉(zhuǎn)的這種平行系列性，在文獻(xiàn)語(yǔ)言中的用字上又往往得到相應(yīng)的反應(yīng)?！盵3](P80)從認(rèn)知角度看，其機(jī)制在于“一詞的音轉(zhuǎn)既已形成，其轉(zhuǎn)變前后的形、音對(duì)換關(guān)系便會(huì)經(jīng)過(guò)大腦的信息加工及時(shí)回饋給認(rèn)知主體，當(dāng)同樣的音轉(zhuǎn)重復(fù)出現(xiàn)在與該詞音同(或音近)的其他詞語(yǔ)中，且詞語(yǔ)的書(shū)寫(xiě)符號(hào)彼此相關(guān)時(shí)，受文字視覺(jué)形體的相似性影響，認(rèn)知主體的類比認(rèn)知能力必然使其將已有的形音變換投射到新一輪的形音變換中，以音轉(zhuǎn)后用字的系列性呼應(yīng)音轉(zhuǎn)前文字的系列性。”[4](P338-339)

對(duì)于《方言》一書(shū)，毋需贅述的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)是，標(biāo)記語(yǔ)音是其核心任務(wù)之一，在意義確定而語(yǔ)音有變的情況下，文字必然要作出相應(yīng)變動(dòng)。也就是明代學(xué)者方以智所說(shuō)的“音有一定之轉(zhuǎn)，而字隨填入”。方言進(jìn)入書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)，本身就可以看作是一種轉(zhuǎn)譯行為，很多方言詞甚至還屬于有音無(wú)字的情況，這也就意味著方言記錄中必然存在著大量只有標(biāo)音作用的假借字。這類單純的借字記音在方言轉(zhuǎn)語(yǔ)中占據(jù)了相當(dāng)大的比重，這種情況具有明顯的臨時(shí)性質(zhì)。正是因?yàn)檫@種臨時(shí)性，決定了其在選字上存在著較大的隨機(jī)性，即所借字字形往往不會(huì)很好地兼顧到與之共存的相同音變現(xiàn)象。而與之不同的是，因方言音轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的同源詞由于一般發(fā)生在方言詞被共同語(yǔ)吸收后，是經(jīng)過(guò)了人們主觀認(rèn)知的積極參與之后而達(dá)成的字形選用，也就意味著它往往能夠取得與相同音變現(xiàn)象之間的呼應(yīng)。這正符合認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)關(guān)于構(gòu)詞學(xué)[5]類推法是表現(xiàn)語(yǔ)言和思維之間相互關(guān)系的方法之一的判斷。換句話說(shuō)，也就是主觀認(rèn)知參與的積極程度不同，決定了音轉(zhuǎn)用字是否具備鮮明的平行系列性特征。而這一點(diǎn)恰恰可以為我們所利用，借以促進(jìn)《方言》轉(zhuǎn)語(yǔ)詞研究的進(jìn)一步細(xì)化，即在實(shí)際操作層面實(shí)現(xiàn)對(duì)同源關(guān)系與單純音轉(zhuǎn)關(guān)系的區(qū)分。

二、平行互證法與《方言》同源詞的提取

迄今為止，在漢語(yǔ)詞源研究中最行之有效的同源詞音義關(guān)系的判定方法，當(dāng)是乾嘉以來(lái)學(xué)者廣泛使用后經(jīng)陸宗達(dá)、王寧加以科學(xué)總結(jié)的平行互證法。孟蓬生認(rèn)為將平行互證法應(yīng)用于詞源學(xué)，其實(shí)質(zhì)是在全面考察的基礎(chǔ)上，利用歸納和類比的原理從大量同類現(xiàn)象中概括出音轉(zhuǎn)模式和義轉(zhuǎn)模式，使這些平行的同類現(xiàn)象之間構(gòu)成互證關(guān)系。它的基本公式是：

a1:a2=b1:b2=c1:c2……

這里的a1和a2等代表兩個(gè)可以發(fā)生關(guān)系的音或義，也可以代表兩個(gè)同源詞。這一公式的核心指向即判定和驗(yàn)證一組具有孳乳關(guān)系的同源詞時(shí)，可以尋找另一組具有同類孳生關(guān)系的同源詞來(lái)進(jìn)行互證。

這種平行互證法既是一種歸納法，同時(shí)也是一種類比推理。我們可以“從若干個(gè)體對(duì)象的某些共同屬性出發(fā)推斷它們有另外的相同屬性”。其優(yōu)勢(shì)在于“使用平行互證法不必知道某個(gè)詞的具體讀音，只須了解其遠(yuǎn)近分合關(guān)系。漢字不是拼音文字，古音構(gòu)擬也還沒(méi)有一致的意見(jiàn)，只在相互關(guān)系中求同源的平行互證法可以保證我們?cè)谶@樣困難的條件下取得較為可信的結(jié)論”?！坝捎谄叫谢プC法是歸納和類比，它看重的是語(yǔ)言事實(shí)本身，不會(huì)使研究者從某種先入為主的音理出發(fā)抹殺暫時(shí)無(wú)法解釋或難以解釋的音轉(zhuǎn)現(xiàn)象。”[6](P54-55)

下面我們就借助這一公式，來(lái)分析《方言》中的一組同源詞材料：

僉，宋、魏之間謂之?dāng)z殳，或謂之度。自關(guān)而西謂之棓，或謂之柫。齊楚江淮之間謂之柍，或謂之桲。(卷五/26)

柫：桲

“自關(guān)而西……或謂之拂。齊楚江淮之間……或謂之桲?！比A學(xué)誠(chéng)《校釋匯證》：“明刻諸本作‘柫’，戴校本亦作‘柫’，當(dāng)據(jù)正?！薄稄V雅·釋器》：“桲，杖也?！蓖跄顚O《疏證》：“《說(shuō)文》：‘柭，棓也’《急就篇》：‘捃獲秉把插捌杷?！尽啤鳌巍?、拔并與桲同?！蓖跻督?jīng)義述聞》卷二二《春秋名字解詁》下：“柫、桲聲相近，故又謂之桲耳?！睎凉乓粼趲图~物部；桲古音在並紐物部。

詞頭詞義聲紐韻部柫連枷幫物桲連枷並物

又《淮南子·原道》：“原流泉浡，沖而徐盈，混混滑滑，濁而徐清?！备哒T注：“浡，涌也?！薄墩f(shuō)文·水部》“沸，畢沸，濫泉。從水，弗聲?！狈泄乓粼趲图~物部，浡古音在並紐物部。

詞頭詞義聲紐韻部沸翻涌幫物浡涌並物

《禮記·緇衣》：“王言如絲，其出如綸；王言如綸，其出如綍。”《周禮·地官·遂人》：“及葬，帥而屬六綍。”鄭玄注：“綍,舉棺索也?！薄抖Y記·雜記下》：“升正柩，諸侯執(zhí)綍五百人?！编嵭ⅲ骸霸跇≡唤??！苯E、綍蓋皆由繩索引申出引棺索之義。紼古音在幫紐物部，綍古音在並紐物部。

詞頭詞義聲紐韻部紼大索/引棺索幫物綍大索/舉棺索並物

又彗星一名孛，《爾雅·釋天》：“彗星為欃槍?！惫弊?“亦謂之孛,言其形孛孛,似掃彗?！薄豆攘簜鳌の墓哪辍?“秋七月,有星孛入于北斗。孛之為言,猶茀也?！薄稘h書(shū)·李尋傳》：“政急則出蚤，政緩則出晚，政絕不行，則伏不見(jiàn)而為彗茀?！鳖亷煿抛ⅲ骸捌吪c孛同?！逼吂乓粼趲图~物部，孛古音在並紐物部。

詞頭詞義聲紐韻部茀彗星幫物孛彗星並物

由是，“柫：桲” “沸：浡” “紼：綍” “茀：孛”構(gòu)成平行互證關(guān)系，柫、桲當(dāng)系同源。

上面這組同源詞，王力《同源字典》并未收錄，我們采用平行互證法，從形音義角度進(jìn)行了綜合論證。確定同源詞關(guān)系的驗(yàn)證環(huán)節(jié)在程序上始終應(yīng)嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)，不僅必要，而且是必須具備的?！斗窖浴芬粫?shū)中尚有許多同源詞語(yǔ)料未被發(fā)掘，仍需要我們以科學(xué)的方法進(jìn)行提取、考證，進(jìn)而為漢語(yǔ)同族詞組的廣泛系聯(lián)提供補(bǔ)充參照。

三、平行互證法與單純音轉(zhuǎn)關(guān)系的判斷

前已言及，同源關(guān)系與單純音轉(zhuǎn)關(guān)系的區(qū)分很大程度上可以利用后者作為一種轉(zhuǎn)譯行為的臨時(shí)性特點(diǎn)，即作為呈現(xiàn)結(jié)果的字形選用往往并不能夠取得與相同音變現(xiàn)象之間的呼應(yīng)。而且由于其單純記音字的性質(zhì)，文獻(xiàn)典籍中一般很難找到形式較為統(tǒng)一的實(shí)際用例，[7]甚至不同辭書(shū)中也常常會(huì)出現(xiàn)記錄字形不一的情況。換句話說(shuō)，假設(shè)與某一詞A具有同源關(guān)系的詞B，我們?cè)诰唧w文獻(xiàn)中一般是不難找到其實(shí)際用例的。而與A只是單純音轉(zhuǎn)關(guān)系的C，我們?cè)诰唧w文獻(xiàn)中能找到的C之用例往往十分受限，[8]且很多時(shí)候會(huì)存在一批諸如C1、C2等與C有語(yǔ)音關(guān)系的靈活異寫(xiě)形式。因而不同辭書(shū)中記錄該詞義的字形也就會(huì)相應(yīng)出現(xiàn)C、C1、C2等不同的情況。這樣一來(lái)，等于是形音義三要素中的“形”成為了未知要素，相對(duì)于一些理想的同源關(guān)系提取時(shí)，“形”“音”兩大要素都有平行性特征呈現(xiàn)，很容易把結(jié)論做鑿實(shí)。單純音轉(zhuǎn)關(guān)系也就只能依賴于以“音”為線索，以“義”為準(zhǔn)繩而溝通其“形”的模式。

這種情況下，意義方面的詳細(xì)考察也就必然上升為討論音轉(zhuǎn)關(guān)系的前提工作，否則我們往往容易犯下將兩個(gè)不同的音義體看作同一個(gè)音義變體的錯(cuò)誤，其重要性毋庸贅述。其次，“音”作為核心線索，但問(wèn)題在于音近的標(biāo)準(zhǔn)是什么，我們很難提出一個(gè)可供量化的標(biāo)準(zhǔn)。就像王寧先生所言：“‘音近’是一個(gè)模糊的概念，什么叫‘近’……都難以定出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。”“因而純粹用音系研究的成果來(lái)判斷音近……免不了濫與漏并存?！盵5](P5-6)這種情況下，只能一切從實(shí)際出發(fā)，而非從概念出發(fā)。針對(duì)不同詞語(yǔ)音理上的溝通，遠(yuǎn)近只是一種相對(duì)概念。我們并不能完全拘泥于現(xiàn)有的古音體系歸納，當(dāng)然也不能完全撇開(kāi)上古音系的制約而無(wú)所不通，無(wú)所不轉(zhuǎn)，更合適的一種做法是取之以為坐標(biāo)性的參照，如有涉及音類相對(duì)遠(yuǎn)隔者，我們對(duì)待它們時(shí)宜更加謹(jǐn)慎。但無(wú)論遠(yuǎn)或近，在音轉(zhuǎn)關(guān)系是否成立的判斷上，依然還是要賴于盡可能多的平行例證，來(lái)確保相應(yīng)語(yǔ)音聯(lián)系的真實(shí)可信。之所以強(qiáng)調(diào)不宜以所謂的“遠(yuǎn)近”標(biāo)準(zhǔn)扁平化處理，這是因?yàn)樵诼L(zhǎng)的歷史時(shí)期和廣寥的地域中，所謂的“音轉(zhuǎn)”極有可能是經(jīng)過(guò)多次、多形式演變的結(jié)果，因而不能簡(jiǎn)單孤立地以聲紐或韻部是否相近等尺度，就急于肯定或否定某種語(yǔ)音聯(lián)系的存在，更何況今天的古音構(gòu)擬都或多或少帶有一定的假說(shuō)性質(zhì)，可以借助具體的材料研究去為其提供支撐，但不宜反過(guò)來(lái)以之嚴(yán)格約束對(duì)具體材料的判斷。要知道在現(xiàn)有古音體系下驗(yàn)證的所謂“音近”只是一種特征性的東西，而轉(zhuǎn)語(yǔ)詞之間那種源流相沿的歷史聯(lián)系才是其實(shí)質(zhì)，實(shí)質(zhì)決定特征，特征反映實(shí)質(zhì)，這種主從因果的關(guān)系是不能夠被顛倒的。

基于這種認(rèn)識(shí)，可以將文字諧聲與文獻(xiàn)通假材料作為工作的立足點(diǎn)，結(jié)合參照上古音系，去判斷《方言》中一些轉(zhuǎn)語(yǔ)關(guān)系是否成立。當(dāng)然借助文字諧聲與文獻(xiàn)通假材料尋找的平行例證，其有效度實(shí)際是有強(qiáng)弱之分的。排在第一順位的應(yīng)當(dāng)是直接舉證相同的通假文例或因聲符變易而產(chǎn)生的異體字例；其次為間接舉證同諧聲偏旁通假文例或因聲符變易而產(chǎn)生的異體字例，這種情況在實(shí)際工作中面臨的最多，我們所依據(jù)的即是段玉裁關(guān)于古音“要其始，則同諧聲者必同部”的觀點(diǎn)。最后是尋找中間鏈接分布間接舉證。即為取得與前兩種情況同樣性質(zhì)的聯(lián)系，必須借助一個(gè)或多個(gè)中間聯(lián)結(jié)來(lái)分別與轉(zhuǎn)語(yǔ)詞的兩端用字來(lái)建立溝通。自然中間鏈接越多，建立的聯(lián)系越是迂曲，取證的有效度也就越低。下面不妨依然圍繞上節(jié)中所舉的那條典型材料進(jìn)行驗(yàn)證，一方面來(lái)說(shuō)明這一方法的有效性，另一方面也通過(guò)我們的工作來(lái)訂補(bǔ)前說(shuō)：

僉，宋、魏之間謂之?dāng)z殳，或謂之度。(卷五/26)

戴震《方言疏證》謂：“度、打一聲之轉(zhuǎn)?！?/p>

而“句逗”又可記作“句度”，《晉書(shū)·樂(lè)志上》：“其辭既古，莫能曉其句度?！碧苹矢洝洞鹄钌诙?shū)》：“書(shū)字未識(shí)偏傍，高談稷契；讀書(shū)未知句度，下視服鄭。”則度之于殳，猶度之于逗也。由此再返觀《方言》所載在宋、魏之間對(duì)連枷的兩種不同稱謂“攝殳”和“度”，“攝殳”亦可簡(jiǎn)稱為“殳”，也就不難得出結(jié)論，“度”就是“殳”的方言記音字。

由于對(duì)這一問(wèn)題并不明了，清代乾嘉學(xué)派的代表人物王引之在《經(jīng)義述聞》第八《周官》上“鞭度”條引鄭注“必執(zhí)鞭度，以威正人眾也。度，謂殳也，因刻丈尺耳”。并加按語(yǔ)解釋說(shuō)：“云‘因刻丈尺’者，以上文云‘以量度成賈而征儥’，故并及之，其實(shí)鞭度但供撻戮?！憋@然這只是一種泥于字形、強(qiáng)作解釋的穿鑿說(shuō)法罷了。

四、通過(guò)轉(zhuǎn)語(yǔ)詞系聯(lián)法檢視對(duì)《方言》中民族語(yǔ)成分的判別工作

由于《方言》一書(shū)中記錄的語(yǔ)詞很多都屬于借字記音的情況，書(shū)寫(xiě)形式與源詞往往割裂嚴(yán)重，這直接增加了對(duì)它們進(jìn)行考釋溯源的難度。隨著今天學(xué)界研究視野的不斷拓伸，從民族語(yǔ)角度與《方言》所載進(jìn)行對(duì)比系聯(lián)工作，進(jìn)而尋找線索的熱度不斷增加。

相較于今天理解的“方言”專指同種語(yǔ)言的地方變體，在揚(yáng)雄時(shí)代，人們對(duì)于“方言”的理解界定并沒(méi)有達(dá)到今天的科學(xué)、細(xì)化程度，其實(shí)際所指更接近于所謂的異方之語(yǔ)，或簡(jiǎn)稱“異語(yǔ)”，即不論漢語(yǔ)還是少數(shù)民族語(yǔ)乃至一些外國(guó)語(yǔ)言都可能包羅其中。

就《方言》一書(shū)的情況而言，魯國(guó)堯先生在《“方言”的涵義》一文中，有過(guò)詳細(xì)討論并認(rèn)為：“《方言》所搜羅的‘方言’，都是異方之語(yǔ)，自然不論漢語(yǔ)方言和少數(shù)民族語(yǔ)言，都在采集之列?！辈⑥D(zhuǎn)引張清常先生的觀點(diǎn)“揚(yáng)雄《方言》里面，東齊青徐方言包括夷語(yǔ)，南楚方言包括蠻語(yǔ)，西秦方言包括氐羌語(yǔ)，秦晉北方言包括狄語(yǔ)，燕代朝鮮歸為一起更不必說(shuō)”。[9](P126-136)這就意味著我們?cè)诿媾R這些材料時(shí)，不得不兼而考慮漢語(yǔ)原生詞與民族語(yǔ)的鑒別區(qū)分問(wèn)題。不少學(xué)者在這一方面作了許多努力，取得了一定成績(jī)，但同樣也不乏失誤和爭(zhēng)議之處。目前來(lái)看，這仍然是一項(xiàng)頗具挑戰(zhàn)性的課題，稍有疏忽，就可能會(huì)出現(xiàn)誤判。因而，在處理《方言》中所記錄的詞語(yǔ)與今天的民族語(yǔ)對(duì)比聯(lián)系，即古漢語(yǔ)與民族語(yǔ)的關(guān)系詞研究時(shí)，還是需要格外的謹(jǐn)慎。

所謂關(guān)系詞，是指兩種語(yǔ)言之間詞義相同或相關(guān)，語(yǔ)音上有一定對(duì)應(yīng)關(guān)系的詞。理論上看，作為“關(guān)系詞”所涉及的兩方，它們的角色要么是借用一方，要么就是被借用一方，因而這種關(guān)系也就存在著兩種可能的方向。如果某一“關(guān)系詞”能夠被證明其原本就是一方所固有的，那么毫無(wú)疑問(wèn)它所蘊(yùn)含的關(guān)系方向也就可以得到明確了。判斷某一關(guān)系詞是否為漢語(yǔ)固有詞，最直接有效的手段就是結(jié)合歷史文獻(xiàn)的音義考察。假設(shè)認(rèn)定某關(guān)系詞系漢語(yǔ)對(duì)民族語(yǔ)的借用，這種關(guān)系也就意味著該詞語(yǔ)形式在民族語(yǔ)中出現(xiàn)得比漢語(yǔ)早，即并非漢語(yǔ)固有詞。對(duì)于這種觀點(diǎn)直接證實(shí)是存在極大困難的，因?yàn)槊褡逭Z(yǔ)的歷史文獻(xiàn)十分匱乏。但相反我們擁有海量的漢語(yǔ)歷史文獻(xiàn)，因而可以進(jìn)行反向證偽，即通過(guò)漢語(yǔ)研究的多渠道證明該詞為漢語(yǔ)固有詞。

這是因?yàn)檎Z(yǔ)言之間借用關(guān)系的一個(gè)主要形式是語(yǔ)詞的借用，一般而言這種借用都是一種零散地、非體系性地借用。因此我們可以通過(guò)考察相應(yīng)語(yǔ)言內(nèi)部目標(biāo)關(guān)系詞是否在早期就存在音轉(zhuǎn)關(guān)系乃至同源[10]的規(guī)模序列，來(lái)對(duì)該詞的來(lái)源進(jìn)行初步判斷。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，可以試結(jié)合一些具體研究的實(shí)例進(jìn)行說(shuō)明。

揞、揜、錯(cuò)、摩，藏也。荊楚曰揞，吳揚(yáng)曰揜，周秦曰錯(cuò)，陳之東鄙曰摩。(卷六/43)

《廣雅·釋詁》：“摩，藏也。”王念孫《疏證》：“《考工記·弓人》：‘強(qiáng)者在內(nèi)而摩其筋?！嵶⒃疲骸Γq隱也?！[，亦藏也?！?/p>

謝榮娥(2016)[13](P84-89)以此條“摩”之言“藏”乃表“收藏”，且取今天的獨(dú)龍語(yǔ)、拉祜語(yǔ)、彝語(yǔ)等民族語(yǔ)對(duì)照，認(rèn)為其是揚(yáng)雄記錄的民族語(yǔ)詞。我們并不認(rèn)同此說(shuō)：其一，《方言》此條之“藏”顯然是表隱藏，在意義上與所謂“收藏”并不能嚴(yán)格地對(duì)應(yīng)，在比附上存在著較大風(fēng)險(xiǎn)；其二，通過(guò)論證，能夠從漢語(yǔ)原生詞匯的角度出發(fā)給予表“摩”之隱藏義以合理解釋。

《周禮·考工記》“強(qiáng)者在內(nèi)而摩其筋”目前來(lái)看是我們能夠僅見(jiàn)的零星文獻(xiàn)用例，正如前面所談到的，單純的記音字，在具體文獻(xiàn)中能找到的用例往往十分受限，很可能屬于一種用字假借的情況。表隱藏之“摩”恐是與“微”之方言音轉(zhuǎn)。

《說(shuō)文·彳部》：“微，隱行也?！倍斡癫米ⅲ骸?《左傳·哀公十六年》文杜預(yù)注與《爾雅·釋詁》)皆言隱不言行?！薄蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸鞍坠忌蕉O，其徒微之?！倍蓬A(yù)注：“隱匿也?！薄蹲髠鳌は骞拍辍罚骸按掼涛⒛婀狻！焙榱良b引服虔云：“微，隱匿也?！?摩、微古音同在明紐，韻部歌微旁轉(zhuǎn)。

而摩、靡古音同屬明母歌部?！妒酚洝ぬK秦列傳》：“以出揣摩?！彼抉R貞《索隱》：“鄒誕本作靡，靡讀亦為摩?！庇帧渡胶＝?jīng)·西山經(jīng)》：“臭如蘼蕪?！薄稗率彙?，《文選·南都賦》李善注引作“薇蕪”。則摩之與微，猶蘼之薇也。

由此，在語(yǔ)義準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)的前提下，“摩”“微”之間音轉(zhuǎn)關(guān)系的成立可以得到有效的平行證據(jù)支撐。這意味著表“隱藏”義之“摩”恐怕仍宜被視為漢語(yǔ)固有詞，那么基于其為民族語(yǔ)認(rèn)識(shí)的一系列比附和推斷自然也就靠不住了。

五、結(jié) 語(yǔ)

最后，我們依然需要重申的是，在古漢語(yǔ)與民族語(yǔ)關(guān)系詞的對(duì)比工作中，尤其需要注意以下兩點(diǎn)。其一，轉(zhuǎn)語(yǔ)關(guān)系的充分考察。應(yīng)借助平行互證方法充分考慮目標(biāo)關(guān)系詞在相應(yīng)語(yǔ)言中的轉(zhuǎn)語(yǔ)關(guān)系成立的可能，其核心訴求是要判斷該目標(biāo)詞在相應(yīng)語(yǔ)言中是否為固有詞的問(wèn)題。尤其對(duì)于借助同源詞視角來(lái)說(shuō)，對(duì)目標(biāo)詞同源關(guān)系考察得越全面，也就越有利于提高結(jié)論的可靠性，包括幫助我們排除一些個(gè)別的、偶然的非本質(zhì)聯(lián)系，進(jìn)而為我們對(duì)具體關(guān)系詞來(lái)源的判斷提供更堅(jiān)實(shí)的支撐。其二，意義的必要對(duì)應(yīng)。如果雙方意義的對(duì)比無(wú)法做到相對(duì)可靠，那么那種語(yǔ)音關(guān)系上的對(duì)應(yīng)顯然也就不具備太多可信度，而更多的只是一種偶然相關(guān)罷了。這是因?yàn)椤叭祟惖囊艄?jié)結(jié)構(gòu)、語(yǔ)音形式總是有限的，而各語(yǔ)言的詞匯是極為豐富的。以豐富的詞匯與有限的音節(jié)相對(duì)比，即使是兩種根本不同的語(yǔ)言，要找出詞匯上的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這并不困難，因?yàn)檎Z(yǔ)音形式少則相同之處必然多。所以必須要調(diào)查研究乃至制定嚴(yán)格的對(duì)比規(guī)則”。[14](P76)

注釋：

[1]甚至于有學(xué)者把轉(zhuǎn)語(yǔ)當(dāng)作同源詞的代名詞，如朱星(1983)：“轉(zhuǎn)語(yǔ)即詞源學(xué)中講的轉(zhuǎn)化Derivation，所以轉(zhuǎn)語(yǔ)即轉(zhuǎn)化的語(yǔ)詞。更具體些說(shuō)，是聲音轉(zhuǎn)化的語(yǔ)詞?！眳⒁?jiàn)朱星.論轉(zhuǎn)語(yǔ)與詞源學(xué)[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1983(4).

[2]對(duì)于這種情況的判斷，我們認(rèn)為可以依賴的途徑有兩種，一是借助大量可信的書(shū)證，二則可以《爾雅》《說(shuō)文》等以纂集故訓(xùn)的字書(shū)收錄為據(jù)。如黃侃論《爾雅》之名義即曾謂：“一可知《爾雅》為諸夏之公言，二可知《爾雅》皆經(jīng)典之常語(yǔ)，三可知《爾雅》為訓(xùn)詁之正義。”參見(jiàn)黃侃.黃侃論學(xué)雜著[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[3]孫雍長(zhǎng).訓(xùn)詁原理[M].北京：語(yǔ)文出版社，1997.

[4]彭慧.試論漢語(yǔ)音轉(zhuǎn)用字的平行系列性特征[J].漢語(yǔ)史研究集刊，2006(1).

[5]郭錫良先生認(rèn)為漢語(yǔ)同源詞的產(chǎn)生“同漢語(yǔ)的構(gòu)詞法有密切的聯(lián)系”。參見(jiàn)郭錫良.漢語(yǔ)的同源詞和構(gòu)詞法[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2000(5).

[6]孟蓬生.上古漢語(yǔ)同源詞語(yǔ)音關(guān)系研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2001.

[7]我們所說(shuō)的“形式較為統(tǒng)一”指的是古代辭書(shū)中記錄某一詞義的字形與處在使用狀態(tài)的相應(yīng)字形(也就是具體文獻(xiàn)所用的漢字字形)能夠保持一致且趨于穩(wěn)定。

[8]從詞義引申的角度看，如不是該詞的固有詞義，那么這種臨時(shí)記錄的意義一般在該詞的詞義引申序列中也會(huì)顯得十分突兀，很難找到妥當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

[9]魯國(guó)堯.“方言”的涵義[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，1992(1).

[10]那么會(huì)不會(huì)存在這樣一種情況：即一些民族語(yǔ)借詞在更早的時(shí)期進(jìn)入漢語(yǔ)后，因?yàn)榻?jīng)常被使用，故也具有了一定的同源派生能力。我們認(rèn)為是不會(huì)的，因?yàn)榫蜐h語(yǔ)對(duì)民族語(yǔ)實(shí)際借用的普遍情形而言，基本詞匯的借用情況絕少，相關(guān)借詞無(wú)論是穩(wěn)定性還是使用范圍都相對(duì)有限，因而也就并不具備很強(qiáng)的同源派生能力。

[11]游帥.對(duì)漢語(yǔ)侗臺(tái)語(yǔ)關(guān)系詞判別的幾點(diǎn)反思[J].勵(lì)耘語(yǔ)言學(xué)刊，2019(1).

[12]客觀來(lái)說(shuō)，對(duì)于民族語(yǔ)成分的判別，借助同源詞系聯(lián)要比借助音轉(zhuǎn)關(guān)系的系聯(lián)在證明力上更為鑿實(shí)一些。

[13]謝榮娥.論揚(yáng)雄《方言》楚地詞“摩”[J].民族語(yǔ)文，2016(6).

[14]何九盈.語(yǔ)言叢稿[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.