爭(zhēng)議袁崇煥：390 年來(lái)是非功罪

王榮湟沒(méi)料到自己激起了一場(chǎng)“袁粉”與“袁黑”的論戰(zhàn)。

2020 年11 月，在某知識(shí)問(wèn)答社區(qū)里，王榮湟開(kāi)了一個(gè)關(guān)于袁崇煥的問(wèn)答專(zhuān)欄。“我是暨南大學(xué)文學(xué)院教師王榮湟，關(guān)于袁崇煥的功過(guò)是非，問(wèn)我吧!”他在專(zhuān)欄里自我介紹道。他也是2020 年10 月出版的《袁崇煥全傳》的作者。

在專(zhuān)欄留言板上，“袁粉”和“袁黑”展開(kāi)了激烈的“拉鋸戰(zhàn)”?！霸凇钡拇鞩D 叫“東莞猱”——對(duì)袁崇煥祖籍東莞又身形矮小的蔑稱(chēng)；“袁粉”的代表ID 叫“袁督師千古”——古代很多崇拜袁崇煥的人都不直呼其名，而稱(chēng)之為袁督師。

幾乎每一條問(wèn)答的評(píng)論區(qū)，都有幾十乃至上百條留言在相互攻訐對(duì)方罔顧歷史事實(shí)。“兄臺(tái)始終成見(jiàn)太深，另外文獻(xiàn)讀太少了，建議你多讀一些歷史文獻(xiàn)，少看一些網(wǎng)文，那些并不是歷史真實(shí)?！蓖鯓s湟無(wú)奈地對(duì)一名“袁黑”說(shuō)。

激辯百年，袁崇煥研究潮落潮起

網(wǎng)上的這些爭(zhēng)吵，只是一百多年來(lái)歷次袁崇煥熱潮中的一個(gè)小場(chǎng)面。

1903 至1904 年，梁?jiǎn)⒊l(fā)表《明季第一重要人物袁崇煥傳》，標(biāo)志著20 世紀(jì)現(xiàn)代史學(xué)界開(kāi)始研究袁崇煥。在那個(gè)飽受外侮的年代，抗清英雄袁崇煥研究的興起，自有其社會(huì)心理的原因?！?0 世紀(jì)上半葉的研究工作是基礎(chǔ)性和開(kāi)拓性的，在史料收集上成就很大?！蓖鯓s湟說(shuō)。

進(jìn)入20 世紀(jì)80 年代之后，袁崇煥研究又一次進(jìn)入高潮，相關(guān)研究成果汗牛充棟，關(guān)于其生平的各個(gè)方面，如與后金議和、斬殺毛文龍、受戮于極刑的原因等，都有重要的文章問(wèn)世。

與此同時(shí)，袁崇煥的形象也進(jìn)入了流行文化。金庸武俠小說(shuō)《碧血?jiǎng)Α分魅斯褪翘摌?gòu)的袁崇煥之子袁承志——盡管“歷史上袁崇煥并無(wú)兒子，只有兩個(gè)女兒”，王榮湟對(duì)南方周末記者說(shuō)?！侗萄?jiǎng)Α沸≌f(shuō)后附的金庸《袁崇煥評(píng)傳》，也曾是影響最大的袁崇煥傳記之一。

由于袁崇煥的特殊遭遇和明末人們對(duì)他的誤解，袁崇煥的是非功罪歷來(lái)引起各路專(zhuān)家的激烈辯論。以爭(zhēng)議最大的袁崇煥斬殺毛文龍為例，毛文龍之罪是否當(dāng)誅，應(yīng)該怎樣殺，幾十年來(lái)學(xué)者各執(zhí)其詞，歧見(jiàn)紛呈。

孟昭信、尹韻公等學(xué)者認(rèn)為毛文龍罪狀無(wú)實(shí)，在遼東海島上牽制后金功不可沒(méi)，斬帥是袁崇煥誤國(guó)之舉，是其一生中犯下的最不可饒恕的錯(cuò)誤。孟森、李光濤、閻崇年等持完全不同的看法，他們認(rèn)為毛文龍冒功糜餉，跋扈難制，通敵有跡，袁崇煥先斬后奏，是為了復(fù)遼大局的一樁壯舉，且袁崇煥所列毛文龍十二罪狀皆鑿鑿有據(jù)，毛文龍被殺乃咎由自取。

王榮湟最初關(guān)注袁崇煥是在他讀本科的時(shí)候。那時(shí)，央視《百家講壇》播出閻崇年主講的《明亡清興六十年》，帶動(dòng)了民間研讀袁崇煥的又一次熱潮。有關(guān)袁崇煥的種種爭(zhēng)議吸引了王榮湟。大學(xué)四年級(jí)，他就完成了一篇研究袁崇煥主持明金議和的論文。

2010 年，當(dāng)王榮湟正式進(jìn)入那段歷史的學(xué)術(shù)研究時(shí)，他發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存的袁崇煥傳記大多難以令人滿(mǎn)意，或索然乏味，或錯(cuò)誤百出，有些通俗讀物甚至充斥著虛構(gòu)和想象，“不堪卒讀”。從那時(shí)起，他便想著寫(xiě)作一部立足于全面總結(jié)前人成果但又通俗好讀的袁崇煥傳記。

與許多普通讀者一樣，王榮湟2010 年也以為袁崇煥是一位有功無(wú)過(guò)的杰出英雄。但在與史料的互動(dòng)過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)袁崇煥并非想象中那么完美，而是性格瑕瑜互見(jiàn)，一生有功有過(guò)，“后人囿于英雄史觀的支配，往往高估其能力和歷史地位”。

十年后，當(dāng)完成了袁崇煥的傳記，再回頭看他的生命軌跡時(shí)，王榮湟感到的是一陣悲涼。袁崇煥生活在吏治腐敗、黨爭(zhēng)激烈、宦官干政、軍備廢弛、財(cái)政崩潰、農(nóng)民起義頻發(fā)的晚明，“他很難擺脫時(shí)代的限制取得更大成就。一個(gè)愛(ài)國(guó)志士不死于沙場(chǎng)，卻喪生于他所要維護(hù)的腐朽政權(quán)，如此結(jié)局不僅是個(gè)人的悲劇，也是時(shí)代的悲劇。”

爭(zhēng)議焦點(diǎn)的敗仗

2020 年8 月12 日，位于北京的袁崇煥墓的守墓人佘幼芝去世，享年81 歲。據(jù)傳說(shuō)，從1630 年至2020 年，佘氏家族為袁崇煥守墓整整390 年，佘幼芝是這個(gè)家族的第十七代守墓人。

相傳，袁崇煥含冤受磔刑后，崇禎帝下令將他的頭顱懸掛在廣渠門(mén)外示眾。當(dāng)晚，一位姓佘的義士冒死將首級(jí)偷出，掩埋在自家后院，從此佘家開(kāi)始了隱姓埋名的守墓生涯。這個(gè)悲壯的故事很符合清朝中葉之后開(kāi)始變得偉岸的袁崇煥的英雄形象，但是在王榮湟看來(lái)，盡管佘家的行為體現(xiàn)了“忠義精神”的傳承，但偷首級(jí)的故事虛構(gòu)成分居多，北京的袁崇煥墓也只是衣冠冢。

王榮湟既不是“袁粉”也不是“袁黑”，他筆下的袁崇煥既有戰(zhàn)略得當(dāng)，英勇抗敵的一面，也有指揮失誤，偏狹專(zhuān)斷的一面。

袁崇煥在天啟年間以“寧遠(yuǎn)大捷”和“寧錦大捷”贏得了滿(mǎn)朝文武的支持，崇禎即位之后，再次任命其督師遼東，主持抗（后）金大局。但在崇禎二年的“己巳之變”中，袁崇煥犯下了致命的戰(zhàn)略失誤，直接導(dǎo)致了自己的悲慘結(jié)局。

當(dāng)時(shí)，后金主力避開(kāi)袁崇煥領(lǐng)導(dǎo)的“遼軍”鎮(zhèn)守的“山海關(guān)—寧遠(yuǎn)”一線(xiàn)，繞道山后的蒙古，直插京師東面的重鎮(zhèn)遵化（今河北遵化）。袁崇煥不得不率領(lǐng)山海關(guān)的遼兵西撤，在遵化西面的薊州（今天津薊縣）駐扎，意圖攔截。袁崇煥認(rèn)為后金勞師襲遠(yuǎn)，人困馬疲且寡不敵眾，明軍只要集結(jié)援兵予以包圍夾擊并堵截其歸路，殲滅深入作戰(zhàn)的后金軍便指日可待，因此袁崇煥此前并沒(méi)有及時(shí)派兵救援遵化。

袁崇煥的盲目自信來(lái)自他對(duì)局勢(shì)的誤判?；侍珮O率領(lǐng)的后金軍隊(duì)善于野戰(zhàn)，吃過(guò)攻城的苦頭，他們布疑兵于薊州城外，佯裝攻城，卻讓主力繞過(guò)薊州，直奔北京。盡管袁崇煥得訊后立即馳援北京，并在京城保衛(wèi)戰(zhàn)中立下戰(zhàn)功，但是他在防線(xiàn)上漏掉金軍的責(zé)任，卻是無(wú)可推卸的。而且漏過(guò)金軍、使其直搗闕下的行為，也讓多疑寡恩的崇禎起疑。再加上后金軍的犯闕，讓之前袁崇煥對(duì)崇禎許下的“五年復(fù)遼”諾言破產(chǎn)，讓崇禎徹底失去對(duì)他的信任。

袁崇煥此役雖有罪，但罪不至磔刑，且他鎮(zhèn)守遼東多年，勞苦功高，這讓他的冤情顯得更具悲劇色彩。當(dāng)時(shí)為其鳴冤的袁崇煥門(mén)生程本直說(shuō)：“崇煥而死于失機(jī)也，宜也；崇煥而死于叛逆也，非宜也?！蓖鯓s湟將其概括為“國(guó)法難容，刑浮于罪”八字。正是因?yàn)槿绱藦?fù)雜的史實(shí)交錯(cuò)，讓后世的“袁粉”與“袁黑”有了各自發(fā)揮的空間。