類型學思維導向下的城中村微更新方法探究
——以廣州市為例

張 圓， 楊忠偉

（蘇州科技大學 建筑與城市規(guī)劃學院，江蘇 蘇州215011）

城中村是城市化進程之下的產(chǎn)物，也是城鄉(xiāng)二元體制充滿抵觸性的融合。 由于特殊的形成背景注定了城中村復雜矛盾體的特質(zhì)，城市與鄉(xiāng)村、外來文化與本土文化、先進與落后、延續(xù)與消逝等互相沖突的各種因素同時夾雜在這一區(qū)域，逐漸引來社會大眾的廣泛關注，與城中村相關的各種建設任務都將成為熱點話題。

對于城中村來說，拆除還是保留是其面臨的最大問題。 拆：流程繁雜、耗資龐大、周期冗長，并且其中包含太多的利益紛爭；不拆：作為城市中的異質(zhì)空間，被認作城市中的毒瘤，嚴重制約著城市的健康發(fā)展。 在此矛盾之下，應首先正視城中村的特殊價值，既不能大拆大建，也不能一成不變、簡單擱置，應對城中村特有價值空間進行甄別，并通過新的理念及方式對城中村空間進行提升與優(yōu)化，使城中村以自信的面貌融入到城市空間中去，擯棄之前大拆大建的粗暴更新方式。

1 宏觀背景——當下廣州市城中村更新改造現(xiàn)狀及困境

城中村由于其特殊復雜性的存在，其改造工程任務量巨大。從狹義方面進行考慮，拋開改造主導的主體，單從對待城中村空間形態(tài)的手段來看，大致可以分為兩種類型：一種為全面改造；一種為綜合整治。 全面改造意在基本對城中村形態(tài)的完全更替，一般采用大拆大建的更新方式，改變城中村肌理與空間結(jié)構(gòu)，生硬植入現(xiàn)代化高層建筑，使其完全融入到城市大格局中。 而綜合整治一般不會過多改變城中村原有形態(tài)，建筑只進行必要的少量拆建，注重于將空間環(huán)境的提升、人居環(huán)境的改善作為工作重點。 目前，在廣州市甚至在全國范圍內(nèi)，全面改造仍占據(jù)主體內(nèi)容。 但隨著城市多元化的發(fā)展，全面改造的諸多弊端逐漸清晰，目前面臨著改造量大，資金籌措困難、外來人口多，安置困難，以及歷史保護與改造相沖突等改造困境，致使城中村未來發(fā)展受到嚴重阻礙。

2 可行之道——類型學思維導向下的城中村微更新理論分析

2.1 相關基礎理論研究

2.1.1 微更新基礎理論探究

2012 年2 月，仇保興在“國際城市創(chuàng)新發(fā)展大會”分論壇“城市的使命與未來”上，樹立“小就是美，小就是生態(tài)”的觀點，以此提出了“微更新”理論[1]。 微更新不同以往大拆大建的更新模式，主張在尊重城市內(nèi)核與規(guī)律，保護城市肌理風貌的前提下，對城市中衰敗失落的小尺度空間予以更新，以微小的切入點激活全面，建立公眾參與平臺，形成“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的規(guī)劃模式。 目前對于微更新理論的探究主要存在以下兩種缺陷。 （1）“微更新”界定對象的模糊性。 目前每每提及微更新，都會強調(diào)其范圍的“小”、方式的“漸進”，但對微更新的具體對象，或者是面對不同更新對象時的具體界限卻沒有明確的規(guī)定[2]。 由于研究對象空間范圍限制的模糊性，在實踐中，規(guī)劃者容易依據(jù)自己的理解進行定奪，不可避免的會出現(xiàn)偏差的情況。 因此，研究內(nèi)容的具體化應成為之后微更新探索過程中的重點關注內(nèi)容。（2）“微更新”應對策略的缺乏性。微更新目前仍處于探究的初級階段，理論本身涉足的領域并不是很多，同時對于其具體的相關策略鮮少提及。 隨著微更新理論在其他領域的拓展，將面臨著越來越繁雜的現(xiàn)實問題。 筆者以為，也應將微更新的策略體系作為其之后重點探究內(nèi)容。

2.1.2 類型學設計方法探究

羅西曾在《城市建筑學》一書中對類型概念有所提及，他指出：“類型學研究的是對各種不可能再進一步簡化的、屬于城市的也是建筑的元素的研究”[3]。 而德·昆西在《建筑百科辭典》中認為：“‘類型’并不意味事物形象的抄襲和完美的模仿，而是意味著某一種因素的觀念，這種觀念本身即為形成‘模型’的法則”[4]。

（1）“原型”概念解析。類型學主要受到了瑞士心理學家榮格“原型論”的影響。榮格對于“原型”的定義，恰是指人類心理經(jīng)驗中反復出現(xiàn)的“原始意象”，這種原始意象也就是榮格所謂的“集體無意識[5]”。 而正因如此，“原型”不受人的喜好所控制，是客觀存在的一種難以言表的形象或神秘的思想力量[6。

類型學中對于原型的表達是以外在表現(xiàn)的“形態(tài)”為載體的[7]。 在創(chuàng)作過程中，我們首先會通過對于原型意象的激活來尋找創(chuàng)作方向，之后對意象進行加工并賦予形式，從而完成一部完整的作品。

（2）類型學設計方法。 基于類型學的設計過程主要分為兩個階段—原型選擇及原型轉(zhuǎn)換[8]。

原型選擇，意在對于原型的提取。 如圖1 所示，首先對構(gòu)成模型形態(tài)的各種要素進行分層歸納總結(jié)，在此基礎上，通過對各個要素進行簡化與抽象，對原型進行辨析分離。 比如說，庭院空間作為中國傳統(tǒng)建筑空間的普遍形式，可作為一種原型看待。 但是由于在不同時期，甚至是處于不同地域，其外在表現(xiàn)形式是有所差異的。 比如北京的四合院、云南的“一顆印”和安徽的“四水歸堂”等等都是庭院原型變異、演化的結(jié)果。而原型選擇過程正是透過這些差異化形式，探析形式背后的統(tǒng)一。 而原型轉(zhuǎn)換是對分析出的原型結(jié)合具體場景又重新轉(zhuǎn)換為新形式的過程[9]。 因此可以將類型學設計步驟歸納為“形式—原型—新形式”的過程。

正如上文，通過對北京、云南以及安徽的不同四合院形式的分析，提取出庭院空間，是“元設計”過程（見圖2）；而人們基于對庭院空間原型意象的了解，在之后創(chuàng)作過程中，根據(jù)不同的場景，運用相對應的藝術(shù)形式，創(chuàng)造出千變?nèi)f化的庭院作品，則是“對象設計”的過程（見圖3）。

圖1 類型學的研究與設計方法

圖2 歷史上的四合院原型

圖3 菊兒胡同的新四合院建筑群

2.1.3 類型學理論對于微更新的補充

（1）對于微更新對象的清晰界定。 類型學旨在建筑師及規(guī)劃師應退居幕后，以一種中立冷靜的態(tài)度深度挖掘城市中所存在問題，提煉出其不變因素及可變因素，針對這些因素進行下一步操作，可變因素應予以尊重保留的態(tài)度，而可變的因素應跟隨時代潮流進行緩和的變化。 類型學對于物質(zhì)空間的中立判斷，使研究目標落實到了具體的實物空間之中，為微更新研究內(nèi)容的具體化提供了現(xiàn)實的可能性。

（2）對于微更新手段的具體落實。類型學不僅僅是分析現(xiàn)狀的工具，更是生成設計的過程。國外很多建筑師都將類型學應用到自己的作品當中，展現(xiàn)出豐富、多層次的類型學相關設計手段。 比如，阿爾多·羅西的設計理念就深受類型學的影響，后文也將針對其作品進行設計手法的具體闡釋。 另外國內(nèi)學者也開始運用類型學對一些歷史街區(qū)的更新進行實踐上的探索[10]?？傮w來說，類型學相關設計手法可作為微更新實施落地的具體手段。

2.2 類型學理論下的微更新在城中村中的適用性分析

2.2.1 符合需求

（1）延續(xù)文化特色的需求。 類型學為我們提供了分析問題的方式，旨在規(guī)劃師及建筑師退居幕后，以冷靜的態(tài)度正視現(xiàn)狀問題，理性客觀地探究問題的深層結(jié)構(gòu)，提煉出隱藏表面之下的原型，明確原型于現(xiàn)狀中所受干擾情況，從而辨析出不變因素及不變因素的更新方向，確保原型能在延續(xù)的同時適應時代的發(fā)展，這對于解決當代城中村趨同化的困境十分有效。

（2）緩解資金不足的尷尬處境。 微更新的對象具有小規(guī)模小尺度的特點，對于城中村中分布密集的大量現(xiàn)狀建筑并不會一次性涉及，因此必定會避免大范圍的拆遷運動以及嚴峻的安置問題，由此將擺脫資金不足的尷尬處境。

（3）減少相關社會問題。 由于微更新方式的輕柔，基本不會影響目前城中村中戶籍人口的相處模式，更不會影響外來人口的居住問題，一切生活軌跡不會受到大的波瀾，由此可以盡量避免難以抉擇的社會問題及其引發(fā)的不良鏈條反應。

2.2.2 方法契合

（1）善于對傳統(tǒng)空間的甄別。 類型學為人們提供了一種辨析的工具，將城中村中具有保留價值的空間元素進行提取，并善于賦予其順應時代發(fā)展的外在形式及內(nèi)容，同時配合以小尺度漸進式的微更新方式，更有利于城中村傳統(tǒng)空間的保留，維持城中村的多樣性。

（2）方便環(huán)境轉(zhuǎn)變時的及時調(diào)整。 微更新以小規(guī)模漸進式手段為主要內(nèi)容，其優(yōu)勢在于靈活及善變，整體表現(xiàn)為動態(tài)化的過程[11]。 由于城中村情況復雜，一次性的拆除重建肯定會引發(fā)諸多社會問題，只能在此基礎上再次大規(guī)模的改造。 而微更新的改良式更新可隨時根據(jù)外部情況的變化進行相應對策的調(diào)整，其靈活特征正適合于城中村這種矛盾突出的區(qū)域。 通過以小帶大，以點帶面，逐漸將城中村健康的融入城市大格局中。

3 原型選擇——基于類型學的廣州市城中村的原型提取及分析

人們往往習慣由外而內(nèi)對事物進行觀察。同樣， 我們將從城市層面、街區(qū)層面以及建筑層面分別對廣州市城中村空間進行分析。

3.1 城市層面原型

事實上，城中村產(chǎn)生于城鄉(xiāng)雙重作用力下，是農(nóng)村聚落不斷被城市空間包圍并侵占的結(jié)果。 隨著城市用地的不斷擴張，農(nóng)村用地不斷被城市用地侵蝕，漸漸被城市完全包圍。 此時，城中村的空間形態(tài)呈封閉狀態(tài)，猶如城市汪洋中的一座孤島。 城中村在為城市建設用地作出貢獻的同時也被城市慢慢的遺棄，最終淪落成城市中雜亂不堪的角落。

面對城中村眾多空間形態(tài)方面的問題，如何使其在城市化過程中與城市空間和諧共生發(fā)展，無疑是極為迫切卻又十分困難的。 “城中村”作為現(xiàn)代化進程的特殊產(chǎn)物，并不像“自然村落”一樣為歷史遺存，但也不是人們傳統(tǒng)意義上所理解的“現(xiàn)代化”區(qū)域，它以一種不確定的“異質(zhì)”空間形態(tài)，處在鄉(xiāng)村與城市形態(tài)的博弈中。在對城中村進行更新時，應表現(xiàn)出對鄉(xiāng)村聚落印記的極大尊重，應避免其空間類型被城市特征完全侵蝕。但在有機保護的同時，也應找到一種其與城市空間和諧相處的方式。

3.2 街區(qū)層面原型

在街區(qū)層面進行分析，就要把目光投向城中村的內(nèi)部空間，觀察城中村街區(qū)的整體外觀及風貌特征。 以廣州市車陂村為例，透過迷宮般錯亂紛雜的表象，我們?nèi)阅茈[隱感到一種秩序的存在，體會到一種“街巷空間+公共空間”的肌理特質(zhì)。 而在古老村落肌理之上又承載著眾多人性空間，具有重要的人文歷史價值，正如點綴在廣州市城中村上的具有場所意義的祠堂空間的存在保證了歷史文脈的延續(xù)。因此在街區(qū)層面，傳統(tǒng)肌理以及特定元素是城中村更新中需重點保護的內(nèi)容，即街區(qū)層面的原型所在。 但隨著現(xiàn)代化進程的加快，出現(xiàn)了村落肌理的退化以及傳統(tǒng)場所空間的泯滅的情況。

3.2.1 傳統(tǒng)村落肌理的退化

在快速城市化進程中，源于對土地開發(fā)經(jīng)濟利益的過分追求，使得農(nóng)村土地逐漸城市化，原舊城中村采取全面改造或者拆遷重建方式，即通過在劃定的村落紅線范圍內(nèi)和規(guī)定面積的宅基地上，以網(wǎng)格形式新建，進而逐步替換原始村落肌理，導致舊村文化與鄉(xiāng)愁的流失。

3.2.2 傳統(tǒng)場所空間的泯滅

隨著土地價值的升高，外來人口的涌入，第一產(chǎn)業(yè)逐漸被以出租經(jīng)濟為主的第三產(chǎn)業(yè)所替代，一時間，私搭亂建之風興起。村落空間不斷被填充，傳統(tǒng)元素所處空間不斷受到擠壓，其文化價值正在逐漸衰退。祠堂空間在廣州市農(nóng)村中具有很重要的意義，其被拆毀的情況其實并不多見，但是不拆毀并不代表著沒有被破壞。目前，祠堂周邊環(huán)境中正充斥著各種異質(zhì)空間要素，現(xiàn)代化的文明正有著不斷擴展并將其吞噬的趨勢，祠堂周邊環(huán)境在現(xiàn)代化浪潮中逐漸變得支離破碎甚至完全消失。對于祠堂建筑此種機械古板的保留方式，致使其重要的人文價值意義也在不斷消亡。

3.3 建筑層面原型

通常將形態(tài)的物質(zhì)外殼劃分為形體和空間兩個要素—作為意義和意象的載體， 它們相互依存、 相互對立，構(gòu)成建筑形態(tài)的現(xiàn)實存在[12]。 本文將建筑空間以及建筑風貌作為城中村中建筑層面的原型所在，并進行了兩種原型的相關探索。

如圖4 和圖5 所示，在廣州原始城中村中，為適應廣州靠海形成的多風氣候，在整體建筑布局上，則采取“梳”狀形式進行布局。而另一方面，對于廣州來說，廣府建筑是該地區(qū)典型鄉(xiāng)土建筑類型。 廣州氣候炎熱，風雨常至，通風與陰涼的要求是廣府建筑的共同特點。 其一是依據(jù)自然條件（包括地理條件和氣候特點等），體現(xiàn)出對于自然的極大尊重以及當?shù)卮迕竦闹腔鬯冢?其二是大量吸取西方建筑精髓， 體現(xiàn)了兼容并蓄的風格。 但目前兩種原型面臨著不同的干擾。

圖4 廣州村落特色梳狀布局

圖5 黃閣鎮(zhèn)大塘村梳式布局示意圖

3.3.1 原有建筑空間的填塞

如今城中村中井然有序的建筑空間不復存在，由于處在現(xiàn)代化城市進程當中，各式各樣的建筑無情的對原有空間進行填充，建筑空間變得越來越緊實，長此以往，形成了城中村目前超高建筑密度的現(xiàn)象（見圖6）。

圖6 廣州市天河區(qū)城中村識別結(jié)果

3.3.2 鄉(xiāng)土建筑風貌的弱化

就目前情況來講，拋開已完全現(xiàn)代化的特殊情況，大部分城中村除了形成初期土地不斷被迫納入到城市建設用地中的情況，其發(fā)展基本為自然演化過程。 在這一過程中，部分歷史古建及傳統(tǒng)民居雖得以保存，但卻面臨著被置換的危險境地。 隨著地價的不斷上漲，城中村內(nèi)夾縫中生長出大量簡易建筑，由于臨時搭建，其對于形式的草率選擇，與鄉(xiāng)土民居形態(tài)格格不入。 另一方面，村民按照自己對于現(xiàn)代化的理解對自家住房進行翻修，建筑傳統(tǒng)元素在一次又一次的翻修工程中逐漸被遺失。 如圖7 所示，目前城中村中容納著眾多風格迥異的建筑類型，建筑風貌呈現(xiàn)出一種無規(guī)律混搭的狀態(tài)[13]。

圖7 廣州市南沙區(qū)城中村-建筑風貌的雜糅

3.4 原型分析總結(jié)

眾所周知，城中村之所以能以一種特殊的空間形態(tài)被擱置于城市空間中，正是由于其自身矛盾性的特質(zhì)。 而其矛盾性正是城中村中的原型與其對立面進行博弈的結(jié)果（見圖8）。

在之后的更新改造中，應將原型要素放在首要考慮的位置上，將其所受干擾因素轉(zhuǎn)變?yōu)槠滢D(zhuǎn)換的動力所在，在保護中更新，在更新中進行保護。

3.5 城市層面原型轉(zhuǎn)換策略

目前城中村與城市作為兩種不同的空間板塊，即兩種差異化的空間原型，表現(xiàn)為彼此割裂的狀態(tài)，不利于兩者的共同健康發(fā)展，此時應采取修復性的更新方式，通過建立兩者之間的有機聯(lián)系，增強其互通能力，促進兩者的融合統(tǒng)一，基于此，應采取原型整合的轉(zhuǎn)換方式。 如圖9 所示，而對于城中村來說，不光要考慮城中村與城市的整合，城中村封閉的內(nèi)部空間同樣是影響兩者融合的重要因素，應統(tǒng)一進行考慮。

圖9 內(nèi)部空間的原型整合

3.5.1 內(nèi)部空間的原型整合

城中村與外部空間之所以造成割裂的狀態(tài)，與城中村的內(nèi)部封閉性具有很大的關系，因此對城中村內(nèi)部空間進行整理及整合，增強城中村自身開放性，也是推動原型整合的重要步驟。 應注重對城中村內(nèi)部公共環(huán)境的整合，使之以更開放的姿態(tài)面向城市，以此促進城中村內(nèi)外空間的融合。

（1）注重于城中村內(nèi)部公共空間的創(chuàng)造以及整合：應注意對城中村密實的實體空間進行疏散，弱化其封閉性，在內(nèi)部創(chuàng)造公共空間等公共場所，并在之間進行有機的聯(lián)系，使開放空間變成一個完整的體系，為城中村內(nèi)外空間的融合創(chuàng)造更多的滲透點；

（2）注重于內(nèi)外空間交界處的節(jié)點開放：在城中村內(nèi)部開放體系建立的基礎上，在城中村與城市的交界地帶，選取合適的空間進行節(jié)點的塑造，使割裂的邊界逐漸模糊化；

通過對城中村內(nèi)部開放空間以及邊界地帶節(jié)點的創(chuàng)造，來提升城中村的“開放性”，以此為下一步內(nèi)外空間的整合創(chuàng)造良好的滲透條件，隨著城中村內(nèi)部體系的建立，方便其與周邊城區(qū)進行系統(tǒng)的整合。

3.5.2 內(nèi)外空間的原型整合

整合的前提就是應當有效建立兩者之間的有機聯(lián)系，對于城中村及周邊城區(qū)來說，可通過交通的架構(gòu)以及城鄉(xiāng)的多元滲透來促進內(nèi)外部空間的整合（見圖10）。

（1）以交通的架構(gòu)促進人居環(huán)境的改善：道路系統(tǒng)作為內(nèi)外空間重要的聯(lián)系通道，對于提高城中村與周邊城市聯(lián)系的便捷性，加快物質(zhì)、信息以及人員等各方面的互通能力等具有重要的作用。 應適當對兩者之間道路進行拓寬、疏通，必要時也可以進行加建，以此增強兩者的聯(lián)系通道體系，注重將城市中的基礎服務配套設施逐步引入村中，為城中村人居環(huán)境的改善、空間品質(zhì)的提升創(chuàng)造硬性條件。

（2）通過內(nèi)外空間的多元滲透打破相互割裂局面：在城中村環(huán)境問題改善的基礎上，鼓勵城中村分擔更多的城市功能，為城市要素及村莊要素的融合提供多種可能性，通過要素的融合帶動相關方面的聯(lián)系，以此加快彼此滲透的進程，循環(huán)往復，最終打破村內(nèi)外相互割裂的局面。

圖10 內(nèi)外空間的原型整合

如圖11 所示，以廣州市深井村為例，首先通過對深井村內(nèi)部空間的整理，增強其內(nèi)部空間的系統(tǒng)性及開放性。 在對深井村現(xiàn)狀分析的基礎上，明確公共建筑內(nèi)容，挖掘歷史文化節(jié)點空間，增補生態(tài)公共空間，并通過構(gòu)建三類步行系統(tǒng)，將各個空間進行串聯(lián)整理，完成內(nèi)部空間要素外向性的塑造；另一方面，通過加強金洲南路及金洲北路對東西兩島新增規(guī)劃項目的串聯(lián)作用以及通過新增碼頭節(jié)點，對左右兩島的文化路徑進行銜接，以此完成其與周邊空間的多元滲透。

圖11 深井村內(nèi)部空間及內(nèi)外空間的整合過程

3.6 街區(qū)層面原型轉(zhuǎn)換策略

3.6.1 村落肌理的原型延續(xù)

原型延續(xù)是一種相對穩(wěn)定的遺傳方式。但這并不意味著一成不變。在原型遺傳的過程中，遺傳與進化、繼承與發(fā)展是同時存在的。 “街巷空間+公共空間”的組合模式對于村落來說，具有重要的文化意義，要在延續(xù)這一肌理的基礎上對其進行優(yōu)化，使原型延續(xù)的同時也能夠適應現(xiàn)代發(fā)展的潮流。

街巷層面：如圖12 所示，應對一些主要的街道空間進行適當?shù)耐貙?，強調(diào)消防通道的補建，完善街道景觀綠化，注意改善街區(qū)公共衛(wèi)生環(huán)境等；公共空間層面：對城中村現(xiàn)存公共空間進行整治美化，同時應注意增加公共空間的面積，尤其是在人流匯集之處應注重對于開敞空間的創(chuàng)造，以此來達到公共空間網(wǎng)絡化發(fā)展的目的，強化“街巷空間+公共空間”的肌理特質(zhì)，使原本密實擠壓的肌理向健康的方向發(fā)展。

如圖13 所示，廣州市永慶坊通過對肌理的抽疏方式對空間進行重新整理，對原有街巷進行了充分的保留，創(chuàng)造并創(chuàng)新內(nèi)部公共空間，使之前較為緊實的實體空間轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C開放的生命體，雖然空間形態(tài)發(fā)生了變化，但是傳統(tǒng)肌理卻通過“微更新”的方式被保留了下來。

圖12 村落肌理延續(xù)示意圖

圖13 廣州市永慶坊肌理的延續(xù)及優(yōu)化（圖片來源：http://www.pic.com/show/76988.html）

3.6.2 場所空間的原型并置

弗洛伊德曾經(jīng)設想過將處于不同歷史時期的建筑進行“并置”，他指出“如果我們希望在空間領域表現(xiàn)歷史的順序，只能采用在空間中“并列”的方法來達到這個目的，因為同樣的空間不能有兩個不同的內(nèi)容[14]”。

原型并置是指將不同歷史時期下的產(chǎn)物，通過拼合等手段，使其同時出現(xiàn)，即使新舊要素呈現(xiàn)在同一場景中。用類型學相關思想進行解釋，則是將歷時性的元素在共時性層面展現(xiàn)出來。隨著時代的發(fā)展，傳統(tǒng)元素與現(xiàn)代元素之間的矛盾愈演愈烈。在對兩者之間無法進行權(quán)衡時，則可以采用并置的思路。通過并置，將原型與現(xiàn)代化場景進行層疊，使傳統(tǒng)意象被感知的同時，又能體會到新的特征。

對于廣州市城中村來說，其最主要的特定空間元素為祠堂空間。 下面就祠堂空間為對象，對原型并置所應注意的問題進行詳細的說明。

（1）保留祠堂原有環(huán)境要素。 在對祠堂進行微更新保護的同時，也應同時注重對于其周邊環(huán)境的延續(xù)及保護。 但隨著現(xiàn)代化進程的加快，其原始環(huán)境意象逐漸受到現(xiàn)代氣息的摧殘，變得支離破碎，不成體系，失去了原有的人文價值。

因此，在對祠堂空間及周邊新建建筑進行和諧并置之前，首先應將祠堂及周邊環(huán)境作為完整的體系對待。 在外部現(xiàn)代氣息愈演愈烈的今天，想要將其環(huán)境要素進行完全的保留是不切實際的，但可以采取一種折衷的方式。 通過對環(huán)境意象的分析，將其進行特征的抽象，把握住其精神所在，并以一種意向性的效果進行重新展示。 利用此方法，既能留存住祠堂空間的精華所在，又能順應時代的發(fā)展潮流。

圖14 為石牌村內(nèi)的德華潘公祠，之前其環(huán)境格局包括前側(cè)水塘以及兩邊的連廊，于祠堂建筑一起構(gòu)成祠堂的完整空間，表現(xiàn)為完整的空間序列。 但隨著水塘由于各種客觀原因被掩埋后，祠堂外部整體格局自此被打破。 之后在對祠堂空間進行更新時，基于對之前格局的尊重，通過景觀水池的運用恢復了水體空間，也使之前的景觀格局變得完整，從而恢復了祠堂空間的原有意義。

（2）限制周邊建筑的高度及間距。 祠堂空間對于廣州市城市空間來說是神圣不可侵犯之地。 在過去，祠堂作為村落中地位最高的建筑，規(guī)模一般都較大，層數(shù)也較高，在其周邊低矮民房的陪襯之下顯得格外突出。但反觀如今的城中村，卻出現(xiàn)完全相反的景象。 祠堂周邊被更替為高聳的現(xiàn)代化建筑，祠堂空間在高樓大廈中逐漸變的模糊，其作為一種建筑遺產(chǎn)，正逐漸失去著自身的價值。 因此，在進行祠堂空間保護時，首先應對祠堂空間進行保護范圍的劃分，確定其建設控制地帶，新建建筑應嚴格按照劃分的空間進行退讓。 同時，也應對新建建筑高度進行控制，根據(jù)人的最佳視線范圍內(nèi)及祠堂前廣場寬度，限定祠堂周邊建筑控制高度范圍，以此延續(xù)祠堂空間視線上的通達性，保護祠堂建筑及其環(huán)境的完整性（見圖15）。

圖14 德華潘公祠前的景觀水池[15]

圖15 周邊建筑高度的控制示意圖

（3）統(tǒng)一周邊建筑的風格。 由于具有強烈的地域性特征的建筑風貌，祠堂在建筑美學中也占據(jù)著不可或缺的作用。然而周邊建筑卻對這一價值置之不理，運用現(xiàn)代化的材料及技術(shù)理性的規(guī)劃方式進行整齊劃一的建設。如今，城中村的祠堂與周邊建筑顯示出強烈的反差，格格不入。而祠堂空間由于風貌延伸的驟然中斷，其人文價值及美學價值都大打折扣。 因此，新建建筑在確定形式及風格時，應將祠堂空間整體風貌作為重點考慮的內(nèi)容，盡可能完成風貌上的相似性，使并置更加有意義。圖16 為潘氏大宗祠，目前將功能活化為乞巧文化展覽空間，為配合這一功能，在其一旁新建有博物館。 而博物館在立面空間包括建筑細部方面都極大參考了祠堂建筑的特征，因而其風貌得以與祠堂達成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的關系。

類型學的特點就是通過一種柔和的方式將看似格格不入的兩種類型進行恰當?shù)牟⒅谩?表面看，特定空間元素與現(xiàn)代化場景無法和諧相處，但我們可以通過恰當?shù)姆绞剑瑢烧哌M行整理，以并置的形態(tài)呈現(xiàn)在人們的面前。

3.7 建筑層面原型轉(zhuǎn)換策略

3.7.1 建筑空間的原型重組

類型學將城市視作各種元素相互作用的結(jié)果。 正如生物學中所涉及的競爭共生與互利共生一樣，這些元素之間也在以多樣的組合關系存在于系統(tǒng)當中。解決問題的前提就是找出阻礙系統(tǒng)健康發(fā)展的組合關系，取而代之以互利共生雙方的組合，這正是原型重組的目標所在。

如圖17 所示，針對空置房來說，應結(jié)合具體的位置及場景有目的性的對其活化利用，注入新功能，使其能夠適應現(xiàn)代的發(fā)展。 其次，針對危房來說，則可實施對危房進行選擇性拆遷，并根據(jù)居民實際活動所需，將其開辟為公共空間，幫助疏通城中村緊實的環(huán)境，拓展居民交流場所與室外活動空間。 另外，針對違法加建建筑來說，則可以按照建筑質(zhì)量的好壞與否，實施拆遷或者改造，實現(xiàn)其與主體建筑的協(xié)調(diào)。 通過對不利建筑空間的活化及轉(zhuǎn)換，將建筑空間組合模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮榻】档南到y(tǒng)，以期完成原型與新型建筑空間的重新組合。

3.7.2 建筑風貌的原型變異

圖16 新增建筑風貌與祠堂協(xié)調(diào)一致[15]

圖17 建筑空間的原型重組過程

原型變異是原型隨著周邊場景的更替所做出的及時反應。 在本質(zhì)上也是一種延續(xù)過程。 但由于其穩(wěn)定性，換句話說，由于其意象在人們心中的根深蒂固，其變異需要人們平緩的接受過程。

傳統(tǒng)建筑的空間結(jié)構(gòu)以及形態(tài)都包含有自定的規(guī)則及原理，而變異的目的就是將這些傳統(tǒng)元素應用于新建筑的創(chuàng)作之中，在變異過程中，應當體現(xiàn)出對傳統(tǒng)印象的極大尊重。

具體實現(xiàn)方式可分為以下兩種：

（1）抽象變形—現(xiàn)有建筑的原型再現(xiàn)。 如圖18 所示，抽象提取廣州市傳統(tǒng)建筑元素，以城中村中地域根基弱化、建筑風貌雜糅的區(qū)域為更新載體，以其中現(xiàn)有建筑為更新對象。 通過對現(xiàn)存建筑相關不良因素進行刪繁去奢之后，將傳統(tǒng)元素以一種柔和的方式與建筑本體進行融合，構(gòu)成的形態(tài)雖與傳統(tǒng)建筑存在些許差異，但總體來說，卻也能保留住中式住宅的神韻及精髓。

圖18 建筑風貌的抽象變形過程

（2）錯位—新建建筑的原型多元化組合。 由于建筑的多元化趨勢，為風貌的多元化嫁接提供了可能性。應按照原型錯位的方式，將體現(xiàn)地域性風貌的原型細節(jié)融入豐富多樣的現(xiàn)代建筑中，完成原型與多元載體的重新組合方式，以使新建建筑在功能多樣化的同時，在空間形態(tài)上卻呈現(xiàn)出統(tǒng)一有秩序感的狀態(tài)，并與周邊城中村主體建筑共同構(gòu)成風貌景觀上的同一性及延續(xù)性。

4 結(jié)語

殊途同歸，一致而百慮。 本文在類型學思維的導向下探討了城中村的具體微更新步驟，其不僅僅關注對空間的更新設計，更重要的是通過對于“原型”的提取來認識和了解空間的本質(zhì)。 類型學所要創(chuàng)造和重構(gòu)的“共同的現(xiàn)實”，必須是在縱向和橫向兩種時空中呈現(xiàn)出來的。 既有歷史存在的合理性價值，同時也有現(xiàn)實存在的合理性價值，既具有現(xiàn)實可能性，又具有某種超越性。 在未來，預計將從更多視角探索微更新的應用路徑。通過規(guī)劃人的努力，微更新理論將逐漸趨于完善成熟。 而類型學將對古代的追憶與對現(xiàn)代的感知緊密地交織在了一起，人們在它們不斷的對話中，感受著過去與未來。