智慧專業(yè)化背景下我國高校科技創(chuàng)新能力提升研究

許曉東，智耀徵

（1.華中科技大學公共管理學院；2.華中科技大學教育科學研究院，湖北武漢 430074）

隨著經(jīng)濟全球化趨勢的快速發(fā)展，知識經(jīng)濟時代已經(jīng)到來，區(qū)域創(chuàng)新能力正成為地區(qū)經(jīng)濟獲取國際競爭優(yōu)勢的重要力量。因此，如何提升區(qū)域創(chuàng)新能力已成為當前學術(shù)界討論的焦點。由于區(qū)域之間地理環(huán)境、資源稟賦存在差異，在結(jié)構(gòu)性和周期性等影響因素的作用下，普適性的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略已難以適應(yīng)經(jīng)濟個性化的發(fā)展，智慧專業(yè)化將成為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的理性選擇。2013 年OECD 在《區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展：智慧專業(yè)化的角色作用》中指出，智慧專業(yè)化戰(zhàn)略是基于區(qū)域特征的情況下，通過制定與自身創(chuàng)新能力相匹配的政策來影響區(qū)域經(jīng)濟、科學和技術(shù)的專業(yè)化發(fā)展，避免創(chuàng)新過程中出現(xiàn)的重復(fù)性和碎片化現(xiàn)象，從而提升區(qū)域競爭力［1］?？梢哉f，智慧專業(yè)化發(fā)展至今，深刻的影響著歐盟乃至全球地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展進程。在這樣的背景下，借鑒智慧專業(yè)化戰(zhàn)略推動我國區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展已勢在必行。

黨的十九大報告指出，我國要堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，這也標志著創(chuàng)新成為區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)換增長動力的重要驅(qū)動因素。高校作為國家自主創(chuàng)新能力建設(shè)的生力軍［2］，是集知識生產(chǎn)與再生產(chǎn)、高新技術(shù)研發(fā)、科技成果轉(zhuǎn)化和服務(wù)社會等功能于一體的機構(gòu)。區(qū)域開展基礎(chǔ)性、前沿性與社會公益性研究以及促進當?shù)乜萍紕?chuàng)新與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、加快推進創(chuàng)新型省份建設(shè)均離不開對高校的依托?？梢?，高?？萍紕?chuàng)新能力成為衡量區(qū)域創(chuàng)新能力的主要指標之一。

然而，長期以來我國經(jīng)濟發(fā)展水平存在區(qū)域差異性，區(qū)域間高校的科技創(chuàng)新能力也參差不齊。那么，國家在區(qū)域高校科技創(chuàng)新能力存在差異的情況下實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，可能會導(dǎo)致發(fā)達地區(qū)因科技創(chuàng)新能力強而得到更多的發(fā)展機遇，和欠發(fā)達地區(qū)持續(xù)拉大差距，這與“協(xié)調(diào)”“共享”的發(fā)展理念相背離。而智慧專業(yè)化戰(zhàn)略以新的角度分析高?？萍紕?chuàng)新能力對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的影響，強調(diào)以開放的眼光審視各區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新能力的高低，探尋其空間演變趨勢和存在差距的原因，從而立足于區(qū)域基礎(chǔ)，挖掘和發(fā)展創(chuàng)新資源，明確競爭優(yōu)勢和劣勢，建立創(chuàng)新行動計劃［3］，這對于我國實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長、縮小區(qū)域間發(fā)展差距具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

國內(nèi)有關(guān)高?？萍紕?chuàng)新能力的研究多集中在以下兩個方面，一是對高校科技創(chuàng)新能力的概念界定及評價指標的確立，二是對高?？萍紕?chuàng)新能力評價方法的選擇。

厘清高?？萍紕?chuàng)新能力的概念及其構(gòu)成要素，有助于科學合理的構(gòu)建評價指標。學者們對高?？萍紕?chuàng)新能力進行評價分析時，基于不同的切入視角對其進行了概念界定。幾種典型的切入視角見表1。

表1 高?？萍紕?chuàng)新能力的概念和構(gòu)成要素

可以看出，無論從哪個切入視角來理解，高?？萍紕?chuàng)新能力是一種綜合能力，是伴隨著整個創(chuàng)新活動過程中所表現(xiàn)出來的，來單純的從某一方面去評價是不全面也是不科學的。正是因為高校科技創(chuàng)新能力是包括多種要素組成的復(fù)雜系統(tǒng)，考慮到評價內(nèi)容的全面性、數(shù)據(jù)的可獲取程度等因素，評價指標的構(gòu)建變得尤為重要。學者們雖然對構(gòu)成要素沒有形成一致的認識，但都認可高?？萍紕?chuàng)新能力是各要素之間互相作用而產(chǎn)生的，都考慮到了包括基礎(chǔ)資源、創(chuàng)新支撐在內(nèi)的創(chuàng)新資源投入和成果產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化這兩個層面，因此，為了增加對高校科技創(chuàng)新能力評價的客觀性和合理性，在構(gòu)建評價指標時綜合考慮了上述幾種觀點。

此外，評價方法的選擇也會在一定程度上影響評價結(jié)果的科學性。學者們通常使用的評價方法主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩種，但都有其局限性。主觀賦權(quán)法包括專家賦權(quán)法、德爾菲法等［10-11］，它們的缺陷是由于主觀確定權(quán)重，可能會使得評價結(jié)果產(chǎn)生隨意性?？陀^賦權(quán)法包括熵值法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等，熵值法的局限在于只能處理指標數(shù)據(jù)中大于零的值［12］，并且不能對評價指標進行降維；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的問題在于分析時易受數(shù)據(jù)極值的干擾與影響［13-14］，導(dǎo)致結(jié)果與實際的評價要求不一致。C.E.斯皮爾曼提出的因子分析法可以較好的克服上述缺陷，該方法是從評價指標群中提取出具有高解釋性的公共因子來進行分析，它的權(quán)重既非主觀確定，又可以對評價指標進行降維，也無需對原始數(shù)據(jù)做任何處理。因此，為了增強測算的可信度，將采用因子分析法進行分析［15］。

當前我國區(qū)域絕對差距仍在擴大、一體化進程緩慢，區(qū)域創(chuàng)新從“能創(chuàng)新什么”逐步演化為“明確創(chuàng)新優(yōu)勢，彌補創(chuàng)新短板”。智慧專業(yè)化注重區(qū)域科技創(chuàng)新能力的自我評估，通過揚長補短的方式為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展提供政策思路和理論依據(jù)。在此背景下，構(gòu)建出高?？萍紕?chuàng)新能力評價指標體系，運用因子分析法深入分析各省高?？萍紕?chuàng)新能力，根據(jù)自身創(chuàng)新潛力和實力因地制宜地提出政策建議，以期縮小區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展水平差距，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2 評價指標、數(shù)據(jù)與研究方法

2.1 評價指標與數(shù)據(jù)

基于前文對高校創(chuàng)新能力概念及構(gòu)成要素的認識，從《高等學?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》分解出8 個一級評價項目，并進一步細分為18 個二級評價指標來具體衡量高校科技創(chuàng)新能力，如表2 所示。前4個評價項目反映的是潛在的高校科技創(chuàng)新能力，其中人力資源、財力資源是高校創(chuàng)新活動開展的必備保證，且創(chuàng)新體系的關(guān)鍵在人，人是創(chuàng)新體系諸要素中唯一主動的要素［16］；學術(shù)交流和科研項目為高校進行科技研發(fā)提供了平臺，沒有支撐平臺，高校將無法進行科技創(chuàng)新。后4 個評價項目衡量的是實際的高?？萍紕?chuàng)新能力，其中論文著作、知識產(chǎn)權(quán)與專利、技術(shù)轉(zhuǎn)化直接反映科技創(chuàng)新成果的產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化情況；成果獎勵代表高校在該領(lǐng)域的研究水平與地位。

表2 高校科技創(chuàng)新能力評價指標體系［17-23］

為了使研究更具說服力，避免由于截面數(shù)據(jù)可能造成結(jié)果的偶然性問題，依據(jù)表2 構(gòu)建的評價指標，取2016 和2017 兩年《高等學校科技統(tǒng)計資料匯編》中我國31 個省份（不含港澳臺地區(qū)，下同）各項原始數(shù)據(jù)，分別用每個指標兩年的均值形成數(shù)據(jù)集來做研究。

2.2 研究方法

因子分析是一種降維的方法，通常用于存在很多變量的情形。當評價某項結(jié)果的變量較多時，如果直接觀測，我們很難從眾多變量中識別出影響該結(jié)果的本質(zhì)因素。然而，由于某些變量之間往往相關(guān)程度較高，我們可以用因子分析法在變量群中提取出幾個具有代表性的因子，將反映相同本質(zhì)的變量歸于一個因子，從而可以很好的避免維數(shù)詛咒問題。因此，本文運用因子分析法用少數(shù)的公共因子來概括衡量高?？萍紕?chuàng)新能力的眾多評價指標，依據(jù)各自公共因子的方差貢獻率來賦予其各自權(quán)重，從而較為客觀合理的評價高校的科技創(chuàng)新能力。具體而言，其實施步驟如下：

（1）模型檢驗。對31 個省份高校的二級評價指標數(shù)據(jù)進行檢驗，結(jié)果見表3?？傮wKMO 檢驗值為0.718＞0.6，說明各省份高校的二級評價指標變量相關(guān)性較強；Bartlett 球形檢驗值為1 333.257，P=0.000＜0.001，顯著拒絕18 個變量的相關(guān)系數(shù)矩陣是單位陣的原假設(shè)，即適合做因子分析。

表3 KMO 和 Bartlett 的檢驗

（2）標準化處理。由于不同的評價指標存在不同的賦值方法，為了指標的統(tǒng)計口徑一致，對各變量先進行標準化處理，公式如（1）式所示。由此得到標準化后的高?？萍紕?chuàng)新能力指標向量，這些向量服從標準正態(tài)分布，即Z=(z1，z2，…，z18)T，Z～N(0，1)。

（3）提取公共因子。Z代表我國31 個省份高?？萍紕?chuàng)新能力指標向量中公共因子與特殊因子的線性之和，即Z=AF+ε（p＜19），載荷矩陣見式（2）。其中F1，F(xiàn)2，...，F(xiàn)p為提取的公共因子，是對高?？萍紕?chuàng)新能力起主要作用的因素；ε1，ε2，...，εp表示特殊因子，是各評價指標中不能被公共因子解釋的部分；aij為因子載荷，表示第i個評價指標對第j個公共因子的重要性。

進行公共因子提取時，通常認為當因子的特征值大于1 且累積貢獻率大于85%時，提取的主成分可以概括全部原始變量的信息。因子分析提取結(jié)果見表4。

表4 公共因子的特征值與貢獻率

可以看到，前兩個成分的特征值分別為14.337和1.212，累積貢獻率達到了86.382%，故將前兩個因子F1、F2作為高校創(chuàng)新能力評價的公共因子進行分析。公共因子F1和F2旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻率分別為43.256%和43.126%，可見這兩個公共因子是衡量高?？萍紕?chuàng)新能力最重要的因素。

（4）因子旋轉(zhuǎn)與得分。為了進一步分析上述兩個公共因子承載著哪些高校科技創(chuàng)新能力評價指標的信息，通過方差最大正交旋轉(zhuǎn)法，得出如下表5所示的因子載荷矩陣。

表5 因子旋轉(zhuǎn)成份矩陣

公共因子F1上有較高載荷的指標包括教師人均支出經(jīng)費、教師人均投入經(jīng)費、研究與發(fā)展人員、主辦國際會議、科技合作研究派遣和接受人數(shù)、政府投入經(jīng)費、研究與發(fā)展全時人員、總投入經(jīng)費、總支出經(jīng)費、研究與發(fā)展人員中高級職稱占比，這些指標主要屬于人力資源、財力資源與學術(shù)交流評價范疇，即衡量創(chuàng)新資源投入對高?？萍紕?chuàng)新能力的影響程度，可將公共因子F1概括為高?？萍紕?chuàng)新投入因子。公共因子F2上有較高載荷的指標包括專利授權(quán)數(shù)、專利申請數(shù)、科技著作、其他知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、學術(shù)論文、申請課題數(shù)目、國家與省部級成果獎，這些指標主要用來評價高?？萍颊撐闹鳌⒊晒剟?、知識產(chǎn)權(quán)與專利產(chǎn)出以及技術(shù)轉(zhuǎn)化情況，因此，可將公共因子F2概括為高校科技創(chuàng)新產(chǎn)出因子。

（5）依據(jù)表5 和原始數(shù)據(jù)，采用公式（3）計算因子得分函數(shù)，即將公因子表達為各個變量的線性形式。

其中Fij表示第i個省份在第j個公共因子上的得分，aij表示第i 項指標在第j個公共因子上的得分系數(shù)，zim表示第i個省份標準化后的第n項評價指標的數(shù)據(jù)。但Fij是從單個因子的側(cè)面來衡量高?？萍紕?chuàng)新能力的，難以做到綜合評估。因此，采用公式（4）來計算高校科技創(chuàng)新能力的綜合得分F。

其中Fi為第i個省份高校科技創(chuàng)新能力得分，σ1和σ2為2 個公共因子的方差貢獻率。值得注意的是，F(xiàn)是標準化后的綜合得分，均值為0，標準差為1。為了分析方便，將2 公共因子的得分和綜合得分均轉(zhuǎn)化為百分制的高校科技創(chuàng)新能力得分，分別 用F1_facator、F2_facator、F_facator表 示。以F_facator 為例，轉(zhuǎn)化公式如式（5）。

3 區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新能力評價

按照上述方法計算我國31 個省份高校的科技創(chuàng)新能力，并分別按照綜合得分和各公共因子得分進行排名，得到的結(jié)果如表6 所示。

表6 高?？萍紕?chuàng)新能力得分及排名

3.1 高?？萍紕?chuàng)新能力綜合得分分析

比較高校科技創(chuàng)新能力綜合得分以及排名情況，從表6 可以得出，高?？萍紕?chuàng)新能力總體上呈現(xiàn)由東到西區(qū)域逐級遞減的趨勢，這種區(qū)域差異特征與其經(jīng)濟發(fā)展差異特征呈現(xiàn)出高度的耦合性。前5 名依次為北京市、江蘇省、上海市、廣東省與湖北省，集中在東中部發(fā)達地區(qū)。這些省份是優(yōu)質(zhì)高等教育的集中區(qū)域，研究與發(fā)展人員眾多，經(jīng)費可支配度大，對外交流與合作程度頻繁，使得高?？萍紕?chuàng)新潛力提升；同時也是參與經(jīng)濟全球化的主體區(qū)域，工業(yè)門類齊全、高新技術(shù)市場需求量大，能夠加速新知識、新產(chǎn)品、新技術(shù)、新方法的產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化?？傮w而言，這些省份正在加速建立以創(chuàng)新為主要支撐的經(jīng)濟體系，為提升區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平打下了基礎(chǔ)。排名處于中間多為中部地區(qū)省份，如黑龍江省、安徽省與湖南省等，這些省份經(jīng)濟較為發(fā)達，擁有一定數(shù)目的高校，人力與財力資源、支撐平臺的投入較為充裕；加之市場環(huán)境較好，提高了企業(yè)對高校投資的積極性，與高校聯(lián)合建立各類科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)園，在創(chuàng)新成果產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化方面有較強的后發(fā)優(yōu)勢，為區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展提供了較為優(yōu)越的外部環(huán)境。處于后5 名的分別是寧夏自治區(qū)、貴州省、海南省、西藏自治區(qū)與青海省，除海南省以外，其余均為西部欠發(fā)達地區(qū)。這些西部地區(qū)省份的共同點是地理位置偏僻、自然環(huán)境較差導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展薄弱，科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化受到一定限制，加之高校數(shù)目較少，難以吸引優(yōu)秀的科研人才，國際學術(shù)交流匱乏，高校科技創(chuàng)新能力明顯處于劣勢，制約區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

此外，高?？萍紕?chuàng)新能力在區(qū)域內(nèi)部存在非均衡性。3 大地區(qū)中都出現(xiàn)高?？萍紕?chuàng)新能力表現(xiàn)突出和表現(xiàn)差強人意的省份并存的現(xiàn)象，這也能在一定程度上反應(yīng)出區(qū)域總體創(chuàng)新水平。具體而言，東部地區(qū)中北京市以較大優(yōu)勢領(lǐng)先其余省份，無論是在科技資源投入潛力還是在科技成果總產(chǎn)出能力方面都位居前列；位于長三角、珠三角地帶的上海市、江蘇省、浙江省、廣東省排在全國前10 名，高?？萍紕?chuàng)新能力較強；海南省雖然近幾年旅游業(yè)發(fā)達，但經(jīng)濟實力仍有所欠缺，高校數(shù)目少之又少，科技資源投入與產(chǎn)出能力都與其他東部省市存在明顯的差距。中部地區(qū)中湖北省進入全國前列，該省高校較為集中，在政府主導(dǎo)、政策支持下高校利用自身的優(yōu)勢學科、人才和技術(shù)與企業(yè)合作，以創(chuàng)辦科技園的方式加速高校科技成果的產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化；山西省排名較為靠后，這是由于該省GDP 總量低于全國平均水平，高新技術(shù)消化吸收再創(chuàng)新有所脫節(jié)，加之進入全國百強高校數(shù)目較少，導(dǎo)致創(chuàng)新資源并未產(chǎn)生預(yù)期相應(yīng)的科技成果。西部地區(qū)中陜西省和四川省排名較為靠前，這兩個省高校教育資源較為良好，具備完善的科研平臺，承擔課題項目逐年上升，加速了科技成果的產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化，對西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展起了一定的推動作用，但剩余大部分省份得分較低，高?？萍紕?chuàng)新能力有待加強。

從上文得出，我國高?？萍紕?chuàng)新能力存在明顯的區(qū)域差距，在我國創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略大力實施的情況下，區(qū)域間高校科技創(chuàng)新能力的差距會持續(xù)拉大下一階段經(jīng)濟發(fā)展水平的差距，這也可以在一定程度上解釋了我國雖在大力發(fā)展中西部地區(qū)，但區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展效果依然不顯著的情形。因此，現(xiàn)階段智慧專業(yè)化戰(zhàn)略發(fā)展重心是縮小區(qū)域間創(chuàng)新能力的差異。在制定智慧專業(yè)化的戰(zhàn)略目標、積極探索區(qū)域?qū)I(yè)化的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑過程中，精準把握高?？萍紕?chuàng)新綜合能力，厘清高校在創(chuàng)新活動中的優(yōu)勢與劣勢，是其中重要的環(huán)節(jié)。

3.2 高校科技創(chuàng)新能力投入與產(chǎn)出因子得分分析

為了進一步分析各省高?？萍紕?chuàng)新能力高低是受投入因子還是產(chǎn)出因子的影響，將各省份投入因子得分、產(chǎn)出因子得分與各自均值（30.467 和22.586）進行比較，繪制得到如圖1 所示的散點圖（投入與產(chǎn)出因子均值作為坐標原點），我們可以把31個省份分為3 種類型：

圖1 高?？萍紕?chuàng)新投入與產(chǎn)出因子得分散點圖

第1 類，投入產(chǎn)出協(xié)調(diào)型。按照所屬的高低類別，可將其分為高水平和低水平2 個子類：

高水平型位于圖1 第一象限，包括北京市、廣東省、湖北省、安徽省與四川省，集中在東中部地區(qū)。這些省份創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出能力均高于全國平均水平，對高?？萍紕?chuàng)新能力起到了拉動作用。以北京市為例，作為雙一流高校建設(shè)的積聚省份，建設(shè)數(shù)量高達26 所，其中2017 年高校研究與發(fā)展人員有36 983 人，教師人均支出經(jīng)費227.22 千元，舉辦國際會議次數(shù)248 次，出版著作1 047 部，專利授權(quán)10 564 項，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同簽訂1 011 個，影響投入與產(chǎn)出因子中權(quán)重比較大的指標值都在全國名列前茅，使得高校創(chuàng)新能力綜合得分表現(xiàn)出眾，加速地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。這與北京市是我國政治經(jīng)濟文化中心、科技創(chuàng)新中心與優(yōu)質(zhì)教育資源中心的形象完全符合。

低水平型位于圖1 第三象限，包括海南省、江西省、山西省、廣西自治區(qū)、云南省、甘肅省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆自治區(qū)、寧夏自治區(qū)、貴州省、西藏自治區(qū)與青海省，主要以中西部地區(qū)為主。這些省份基本占據(jù)了高?？萍紕?chuàng)新能力綜合排名的末端，投入與產(chǎn)出能力都在全國平均水平線以下，成長空間較大。如青海省2016 年和2017 年創(chuàng)新資源投入與科技成果產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化方面各項數(shù)據(jù)仍不及北京市的1/10，其中技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂仍然沒有實現(xiàn)0 的突破，加之其地處高原，經(jīng)濟實力落后，僅有3 所高校，高校科技創(chuàng)新能力表現(xiàn)不如人意，區(qū)域競爭力弱。

第2 類，投入領(lǐng)先型。位于圖1 第四象限，包括上海市、遼寧省、天津市、福建省、黑龍江省以及吉林省，這些東中部省份的高校創(chuàng)新能力主要靠創(chuàng)新投入能力在起作用，未能最大化的利用高?？萍紕?chuàng)新資源進行成果的產(chǎn)出。就上海市而言，存在明顯的投入能力高、產(chǎn)出能力低的情況。上海市在人力資源、財力資源、支撐平臺方面的評估指標數(shù)值都遙遙領(lǐng)先于其他省份；但創(chuàng)新成果的產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化能力則一般，如影響較大的產(chǎn)出指標中科技著作、專利授權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓都處于全國中等位置，科研資源并未能完全“消化和吸收”產(chǎn)出相應(yīng)規(guī)模的科研成果，也就是說，高?？萍紕?chuàng)新能力更多依賴于投入因子的得分位居前列，產(chǎn)出因子對其起到了制約作用。智慧專業(yè)化戰(zhàn)略指出，如果不對資源進行有效挖掘與開發(fā)，就難以精準識別資源所帶來的競爭優(yōu)勢與發(fā)展前景，從而阻礙創(chuàng)新成果的產(chǎn)出。

第3 類，產(chǎn)出領(lǐng)先型。位于圖1 第二象限，包括江蘇省、浙江省、山東省、河北省、湖南省、河南省、陜西省以及重慶市，這些省份的高?？萍紕?chuàng)新能力更多依賴于創(chuàng)新產(chǎn)出能力，與投入領(lǐng)先型正好形成鮮明對比。以江蘇省為例，近3 年來不斷頒布相關(guān)政策鼓勵高校與企業(yè)之間進行產(chǎn)學研合作，實施“校企聯(lián)盟”行動，將科技成果進行大規(guī)模的專業(yè)化、集約化、商品化處理，因此，論文著作、知識產(chǎn)權(quán)與專利、技術(shù)轉(zhuǎn)化、成果獎勵等指標值都穩(wěn)居其他省份之上，科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力強；該省作為全國高校分布最多的省份，雖然整體資源投入較多，但分攤到每個高校中，資源投入則相比北京、上海等經(jīng)濟發(fā)達城市而言顯的不足。這也在一定程度上說明該省科技資源利用效率高，科技創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出良性發(fā)展趨勢。

4 結(jié)論與建議

基于智慧專業(yè)化背景下，采用因子分析法對我國高校科技創(chuàng)新能力進行評價，主要得出以下結(jié)論：

第一，從綜合得分來看，我國31 個省份高?？萍紕?chuàng)新能力呈現(xiàn)出從東部到西部梯形遞減的趨勢；此外，地區(qū)內(nèi)部不同省份間高校科技創(chuàng)新能力也參差不齊，區(qū)域發(fā)展不平衡問題仍然存在。第二，從投入因子和產(chǎn)出因子得分來看，高水平投入產(chǎn)出協(xié)調(diào)型集中在東中部省份，投入與產(chǎn)出能力都較為突出；低水平投入產(chǎn)出協(xié)調(diào)型多集中在中西部落后省份，投入與產(chǎn)出能力明顯不足；投入領(lǐng)先型以東中部省份為主，其投入能力表現(xiàn)最為出眾；產(chǎn)出領(lǐng)先型省份在3 大地區(qū)中都有分布，其科技資源利用率高，恰好與前者形成鮮明對比。

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展離不開區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。智慧專業(yè)化作為一種新興戰(zhàn)略，目的是優(yōu)先發(fā)展區(qū)域內(nèi)潛在競爭力大的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，因此，客觀準確的識別優(yōu)勢科技發(fā)展領(lǐng)域，開展創(chuàng)新活動帶動相關(guān)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，才能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。2015年國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案》，強調(diào)要加快一流大學和一流學科建設(shè)，并對高校提出了培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、提升科學研究水平、著力推進成果轉(zhuǎn)化等任務(wù)。對于高校發(fā)展來說，機遇與挑戰(zhàn)并存。努力推進高?？萍紕?chuàng)新能力更上一個臺階，這不僅是建設(shè)世界一流高校的重要舉措，也是提升區(qū)域經(jīng)濟競爭力的必然要求，具體而言可從2 個方面提升：

其一，建立中西部地區(qū)高?？蒲匈Y源補償機制，深化產(chǎn)學研合作。結(jié)論一表明，我國東部地區(qū)省份高校創(chuàng)新能力總體上領(lǐng)先于中西部地區(qū)，中央政府應(yīng)落實科技經(jīng)費多向中西部高校傾斜政策，注重對高校人力資本的積累［24］，吸引優(yōu)質(zhì)科研人才，加強高水平科技人才隊伍建設(shè)；完善高?？萍紝W科的聯(lián)合互動機制，實現(xiàn)創(chuàng)新資源與信息共享，以東部帶中西部、以強省幫弱?。?5］；樹立對外開放意識，創(chuàng)設(shè)良好的國際交流環(huán)境，不斷發(fā)揮高?！爸R溢出”效應(yīng)，從而提升中西部地區(qū)高校科技創(chuàng)新潛力。再者，完善高?？萍紕?chuàng)新成果轉(zhuǎn)化機制，提升高?？萍紕?chuàng)新實力。尤其是高?？萍紕?chuàng)新能力較弱的中西部省份，通過建立高?？萍紙@，創(chuàng)設(shè)校辦產(chǎn)業(yè)，與企業(yè)共創(chuàng)技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化中心等推動高校產(chǎn)學研合作［26］。從投入和產(chǎn)出能力兩手抓，逐步縮小高校科技創(chuàng)新能力的地區(qū)差異，實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展。

其二，重視各省之間個體差異性與創(chuàng)新效率規(guī)律，尋求特色高校科技創(chuàng)新之路。結(jié)論二得出，產(chǎn)出領(lǐng)先型省份科技資源轉(zhuǎn)化率高；投入領(lǐng)先型省份科技資源并未被完全吸收，科技成果產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化能力差。那么，地方政府應(yīng)因地制宜，充分了解各省份之間的個體差異性，按其所需、合理規(guī)劃配置資源，有效進行研發(fā)活動調(diào)整，進行動態(tài)化的創(chuàng)新。產(chǎn)出實力強、創(chuàng)新效益良好的省份應(yīng)加大創(chuàng)新資源的投入，提升其高?？萍紕?chuàng)新潛力，利用自身科研產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化優(yōu)勢，向國際前沿、國家重大需求與地區(qū)實際需求出發(fā)，選準科技創(chuàng)新工作的主攻方向，培養(yǎng)學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，推動地方新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的飛速發(fā)展，從而打造科技創(chuàng)新的“示范省”“領(lǐng)頭羊”。而創(chuàng)新資源豐富但產(chǎn)出成果低的省份則應(yīng)進行供給和需求雙側(cè)改革，同時準確把握與適應(yīng)市場需求，提升高校基礎(chǔ)研究知識成果的產(chǎn)出與向經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，從而提升高?？萍籍a(chǎn)出能力，優(yōu)化科技資源的配置。

由于《高等學校科技統(tǒng)計資料匯編》數(shù)據(jù)所限，在構(gòu)建評價指標體系時，更多選取的是顯性和常規(guī)量化的指標，如高校人力資本、投入經(jīng)費、科技成果等方面指標，對政策環(huán)境、組織管理、創(chuàng)新文化等其他體現(xiàn)高?？萍紕?chuàng)新能力的指標未納入評價指標體系中。這也是今后需要進一步深入研究的地方。