不同緩解藥劑對(duì)甘薯乙草胺藥害的緩解效果

馬居奎 張成玲 楊冬靜 唐偉 陳晶偉 謝逸萍 孫厚俊

摘要：為明確乙草胺藥害對(duì)甘薯生長(zhǎng)發(fā)育的影響及緩解藥劑對(duì)乙草胺藥害的緩解效應(yīng)，以煙薯25為供試作物，研究乙草胺對(duì)甘薯的藥害情況以及0.136%赤·吲乙·蕓薹可濕性粉劑、安法戈水劑、解害靈水劑和植力源粉劑4種不同緩解藥劑對(duì)乙草胺藥害的緩解作用。結(jié)果表明，乙草胺對(duì)甘薯蔓長(zhǎng)、葉綠素相對(duì)含量、長(zhǎng)勢(shì)、產(chǎn)量及商品率等性狀均有抑制作用，藥害發(fā)生后噴施緩解藥劑對(duì)乙草胺藥害有一定緩解作用。綜合分析，解害靈水劑對(duì)甘薯乙草胺藥害的緩解效應(yīng)最好，較不使用緩解藥劑的乙草胺對(duì)照增產(chǎn)19.89%，緩解效應(yīng)為37.36%，將有助于建立甘薯田除草劑藥害的有效緩解措施。

關(guān)鍵詞：乙草胺;甘薯;藥害;緩解劑;緩解效果

中圖分類號(hào)：S451.2? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1003-935X（2021）04-0067-06

Mitigation Effects of Different Alleviators on Phytotoxicity of

Acetochlor in Sweet Potato

MA Ju-kui，ZHANG Cheng-ling，YANG Dong-jing，Tang Wei，Chen Jing-wei，XIE Yi-ping，SUN Hou-jun

（Xuzhou Institute of Agricultural Sciences in Jiangsu Xuhuai Area/Key Laboratory of Biology and Genetic Improvement of Sweet Potato，Ministry of Agriculture and Rural Affairs，Xuzhou 221131，China）

Abstract：To determine the damaging effect of acetochlor on the growth and development of sweet potato and study its possible mitigation of phytotoxicity with alleviators of acetochlor，with Yanshu 25 sweet potato as trial crop，four different alleviators were evaluated，including 0.136% GA-IAA-BR，Ann Fargo，Jiehailing and Zhiliyuan. Acetochlor reduced vine length，relative chlorophyll content，growth，yield and other characters of sweet potato. Spraying alleviators after the occurrence of acetochlor damage can alleviate its phytotoxicity to a certain extent. According to a comprehensive analysis，Jieshailing had the highest mitigation effect on drug damage of sweet potato，whose mitigation effect was 37.36%. And the yield of sweet potato using Jieshailing was 19.89% higher than that of acetochlor control. It will be helpful to establish effective mitigation measures of herbicide damage in sweet potato field.

Key words：acetochlor; sweet potato; phytotoxicity; alleviators;mitigation effect

收稿日期：2021-10-25

基金項(xiàng)目：國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項(xiàng)（編號(hào)：CARS-10-B17-2021）。

作者簡(jiǎn)介：馬居奎（1991—），男，山東壽光人，碩士，研究實(shí)習(xí)員，主要從事甘薯病蟲(chóng)害研究。E-mail：majukui@126.com。

通信作者：孫厚?。?980—），男，江蘇豐縣人，碩士，副研究員，主要從事甘薯病蟲(chóng)害研究。E-mail：sunhouj1980@163.com。

甘薯[Ipomoea batatas（L.）Lam.]俗稱紅薯、番薯、山芋、地瓜、紅苕、白薯、白芋等，屬于旋花科（Convolvulaceae）甘薯屬（Ipomoea）一年生或多年生雙子葉草本植物。甘薯具有產(chǎn)量高、種植范圍廣、營(yíng)養(yǎng)豐富等特點(diǎn)，其獨(dú)特的防癌保健作用也得到了公認(rèn)。甘薯是世界上重要的糧食作物和食品加工及工業(yè)原料，可用于鮮食、淀粉加工、食品加工、菜用和觀賞等[1]。我國(guó)是世界上最大的甘薯生產(chǎn)國(guó)，甘薯總產(chǎn)量在我國(guó)作物中位居第4，僅次于水稻、小麥和玉米。近年來(lái)，甘薯已成為我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的優(yōu)勢(shì)作物和增加農(nóng)民收入的重要效益型經(jīng)濟(jì)作物，是改善城鄉(xiāng)居民膳食結(jié)構(gòu)的健康保健食品[2]。

甘薯生長(zhǎng)基本處于高溫多雨期，易形成雜草叢生。雜草通過(guò)與甘薯競(jìng)爭(zhēng)水分、營(yíng)養(yǎng)和空間等抑制甘薯生長(zhǎng)，同時(shí)為病蟲(chóng)害發(fā)生提供了便利條件，嚴(yán)重影響甘薯的產(chǎn)量和品質(zhì)[3]。研究表明，甘薯每年因雜草危害減產(chǎn)5%～15%，嚴(yán)重時(shí)高達(dá)50%以上[4-5]。目前，應(yīng)用化學(xué)除草劑是控制農(nóng)田雜草危害的重要措施，具有省時(shí)、省力且高效的特點(diǎn)。但化學(xué)除草劑使用過(guò)程中人為因素（超劑量使用或操作不當(dāng)）、環(huán)境因素（低溫或干旱）、農(nóng)藥自身因素、作物品種差異等造成的藥害現(xiàn)象頻發(fā)[6]，除草劑藥害是甘薯生產(chǎn)中不可忽視的問(wèn)題，其中，乙草胺是一種在我國(guó)廣泛使用的酰胺類除草劑，施藥后持續(xù)低溫、高濕等條件對(duì)農(nóng)作物存在隱性藥害[7]。由于甘薯田除草劑登記藥劑的匱乏，生產(chǎn)中乙草胺常被用于甘薯田除草，近年來(lái)，甘薯田乙草胺藥害頻發(fā)，給薯農(nóng)造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，威脅了我國(guó)甘薯產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，除了科學(xué)合理用藥，除草劑藥害后作物生長(zhǎng)調(diào)控或藥害緩解措施也同樣是降低除草劑藥害、避免產(chǎn)量損失的重要手段。

目前，已有學(xué)者針對(duì)小麥、玉米、煙草、馬鈴薯、蘿卜和胡麻等作物的除草劑藥害問(wèn)題開(kāi)展了作物生長(zhǎng)調(diào)控或藥害緩解試驗(yàn)[6，8-12]。受除草劑藥害的小麥葉面噴施奇善寶后7 d，小麥植株開(kāi)始有別于對(duì)照，25 d后處理株高、綠葉數(shù)量、次生根數(shù)量顯著高于對(duì)照，增產(chǎn)9.7%[8]。藥害前期噴施奈安可有效緩解2甲4氯鈉對(duì)玉米生長(zhǎng)發(fā)育的影響，最終可使玉米產(chǎn)量的損失大大降低[9]。緩解劑敵克松+吲哚乙酸對(duì)馬鈴薯莠去津藥害有一定的緩解效果，施用緩解劑后馬鈴薯植株的生長(zhǎng)性狀與未噴施任何除草劑土壤的對(duì)照無(wú)顯著差異，生長(zhǎng)發(fā)育基本正常，其產(chǎn)量略低于正常水平，高于莠去津殘留的土壤處理，商品薯率達(dá)到80%以上，在生產(chǎn)實(shí)踐中可以降低莠去津藥害殘留的影響[11]。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，蕓薹素內(nèi)酯、氨基酸原液、大力士在所試緩解藥劑中對(duì)蘿卜藥害的緩解效果較好，其中蕓苔素內(nèi)酯的效果最好[12]。而針對(duì)甘薯的生長(zhǎng)調(diào)控或除草劑藥害緩解方面的研究較少。本研究探討乙草胺對(duì)甘薯的可能藥害及不同緩解劑對(duì)其藥害的緩解效果，旨在為減輕甘薯除草劑藥害發(fā)生提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)田概況

試驗(yàn)于2019年在江蘇徐淮地區(qū)徐州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所甘薯試驗(yàn)田進(jìn)行，上茬作物為小麥。試驗(yàn)田為沙壤土，底肥施農(nóng)家肥30 t/hm2、復(fù)合肥（N、P2O5、K2O含量均為15%） 750 kg/hm2、硫酸鉀375 kg/hm2，集中條施深施。試驗(yàn)田雜草以牛筋草、稗草、狗尾草和莧菜為主。薯苗于6月18日栽種，氣溫為23～32 ℃，多云，相對(duì)濕度68%。甘薯品種為煙薯25（由江蘇徐淮地區(qū)徐州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所提供）。

1.2 供試藥劑

除草劑：50%乙草胺乳油（江蘇省南通江山農(nóng)藥化工股份有限公司生產(chǎn)）。

緩解劑：0.136%赤·吲乙·蕓薹可濕性粉劑（碧護(hù)，德國(guó)阿格福萊農(nóng)林環(huán)境生物技術(shù)股份有限公司生產(chǎn)）;安法戈水劑[含氨基酸水溶肥料，以色列夫沃施功能肥（中國(guó)）有限公司生產(chǎn)];解害靈水劑（含氨基酸水溶肥料，游離氨基酸含量>100 g/L，Zn+B+Mn含量≥20 g/L，山東瑞普生物科技有限公司生產(chǎn)）;植力源粉劑（中量元素水溶肥料，Ca含量≥20.0%，Mn+Zn含量≥1.0%，濮陽(yáng)市農(nóng)科農(nóng)化有限公司生產(chǎn)）。

1.3 處理及設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)6個(gè)處理：處理1，0.136%赤·吲乙·蕓薹可濕性粉劑1 350 g/hm2;處理2，解害靈水劑30 mL/hm2;處理3，安法戈水劑750 g/hm2;處理4，植力源可濕性粉劑750 g/hm2;處理5，施除草劑，不施緩解劑;處理6，空白對(duì)照（不施除草劑和緩解劑）。

試驗(yàn)小區(qū)為5行區(qū)，每行栽種20株，株距為 23 cm，每個(gè)小區(qū)栽種100株。重復(fù)3次，隨機(jī)區(qū)組排列。

1.4 試驗(yàn)方法

在雜草芽前期施用50%乙草胺乳油，土壤封閉處理在栽種甘薯當(dāng)天完成，施用劑量為推薦劑量的2倍（4.5 L/hm2）。施藥器械為市下牌 SX-MD15DA 15 L電動(dòng)噴霧器，噴頭采用圓錐霧噴頭，噴頭孔徑為0.7 mm，壓力為0.30～0.45 MPa，流量為0.70～0.90 L/min，全田均勻噴霧。待甘薯產(chǎn)生藥害后（6月24日）按照推薦用量施用緩解劑，間隔5 d（6月29日）再次施用緩解劑，施用量與第1次相同。

1.5 測(cè)定內(nèi)容及方法

施用乙草胺后15 d（7月3日）開(kāi)始調(diào)查，每隔10 d調(diào)查1次。每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取10株甘薯，調(diào)查植株蔓長(zhǎng)和分枝數(shù);分枝數(shù)在第1次調(diào)查時(shí)均為1個(gè)，在第2次調(diào)查時(shí)開(kāi)始統(tǒng)計(jì)。同時(shí)，用葉綠素測(cè)定儀（CCM-200，Opti-Sciences，Tyngsboro，MA，USA）測(cè)出主莖第2張完全展開(kāi)葉片葉綠素相對(duì)含量（CCI）[13]。

收獲時(shí)（10月21日）將測(cè)產(chǎn)區(qū)內(nèi)中間3行的塊根全部挖出，進(jìn)行裂薯率及商品薯率調(diào)查，同時(shí)以小區(qū)為單位稱塊根鮮重，記錄并計(jì)算鮮薯產(chǎn)量、商品率和裂薯率等數(shù)據(jù)。比較各緩解劑處理區(qū)與除草劑對(duì)照、空白對(duì)照的鮮薯產(chǎn)量，計(jì)算緩解劑對(duì)藥害的緩解效應(yīng)。

商品率=小區(qū)商品薯重小區(qū)產(chǎn)量×100%;

裂薯率=小區(qū)裂薯重小區(qū)產(chǎn)量×100%;

緩解效應(yīng)=緩解劑處理產(chǎn)量-乙草胺對(duì)照產(chǎn)量空白對(duì)照產(chǎn)量-乙草胺對(duì)照產(chǎn)量×100%;

1.6 數(shù)據(jù)分析

用 Microsoft Excel 2016 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和計(jì)算，運(yùn)用DPS 7.05軟件進(jìn)行單因素方差分析，不同處理間的多重比較采用 Duncans 新復(fù)極差法（α=0.05）進(jìn)行。圖表中數(shù)據(jù)為“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”。

2 結(jié)果與分析

2.1 乙草胺對(duì)甘薯的藥害癥狀

調(diào)查（表1）發(fā)現(xiàn)，施用50%乙草胺乳油 4.5 L/hm2 后5 d，甘薯出現(xiàn)藥害，表現(xiàn)為植株生長(zhǎng)遲緩，頂部葉片皺縮，葉片顏色變深，有壞死斑等。施藥后15 d，甘薯蔓長(zhǎng)較空白對(duì)照下降31.79%;施藥后45 d，乙草胺對(duì)甘薯蔓長(zhǎng)的抑制率仍高達(dá)18.04%。

2.2 不同緩解劑對(duì)甘薯生長(zhǎng)的影響

不同緩解劑對(duì)甘薯藥害的緩解效果見(jiàn)表1，乙草胺施藥后15、25、35 d調(diào)查結(jié)果表明，不同緩解劑處理區(qū)甘薯蔓長(zhǎng)分別介于13.80～14.85、27.51～33.64、80.27～90.67 cm之間，4種不同緩解劑對(duì)甘薯生長(zhǎng)均具有一定的緩解作用，施用緩解劑后各處理甘薯蔓長(zhǎng)略高于乙草胺對(duì)照組（處理5），但差異不顯著。

乙草胺施藥后45 d調(diào)查結(jié)果表明，4種不同緩解劑對(duì)甘薯生長(zhǎng)遲緩、葉片畸形具有明顯緩解作用。處理2和處理3甘薯植株蔓長(zhǎng)均值分別為122.17、127.94 cm，顯著高于不施用緩解劑的處理區(qū)（114.10 cm）;處理1和處理4甘薯植株蔓長(zhǎng)均值分別為120.49、115.18 cm，高于不施用緩解劑的處理區(qū)，但差異不顯著，說(shuō)明其對(duì)甘薯蔓長(zhǎng)緩解作用不明顯。

各處理在噴施乙草胺藥后25、35、45 d的分枝數(shù)分別介于3.30～4.80、4.43～6.07、6.16～7.89個(gè)之間。在各調(diào)查時(shí)間點(diǎn)，4個(gè)緩解劑處理的分枝數(shù)與乙草胺對(duì)照、空白對(duì)照差異均不顯著，但大體表現(xiàn)為空白對(duì)照>緩解劑處理>單施除草劑處理，說(shuō)明各緩解劑可有效緩解除草劑對(duì)甘薯分枝數(shù)的抑制作用。

2.3 不同緩解劑對(duì)甘薯葉綠素含量的影響

50%乙草胺乳油（4.5 L/hm2）處理明顯降低了甘薯葉片的葉綠素含量，施藥后15 d甘薯葉片葉綠素相對(duì)含量（CCI）為17.11，較空白對(duì)照下降16.21%。葉綠素是綠色植物進(jìn)行光合作用的主要色素，其含量降低將會(huì)影響植物光合作用，從而影響植物正常生長(zhǎng)發(fā)育。施用緩解劑后，處理1和處理3葉綠素含量略高于乙草胺對(duì)照，但差異不顯著;處理2和處理4葉綠素含量顯著高于乙草胺對(duì)照（P<0.05）。隨著甘薯新葉生長(zhǎng)，乙草胺施藥后35 d甘薯植株葉綠素相對(duì)含量恢復(fù)到空白對(duì)照水平（表2）。

2.4 不同緩解劑對(duì)甘薯產(chǎn)量和商品性的影響

不同緩解劑對(duì)甘薯產(chǎn)量和商品性的影響見(jiàn)表3。噴施50%乙草胺乳油（4.5 L/hm2）處理區(qū)甘薯產(chǎn)量為19.66 kg，較空白對(duì)照下降37.49%。所有緩解劑處理中，處理2的甘薯產(chǎn)量顯著高于不施用緩解劑處理區(qū)，對(duì)乙草胺藥害的緩解效果最好（37.36%）。

噴施不同的緩解劑后，各處理的商品率分別為58.36%、65.88%、65.71%、64.41%，均與空白對(duì)照差異顯著;各處理裂薯率分別為41.54%、33.86%、34.29%、35.53%，均未能降低裂薯率。

3 小結(jié)

在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中，乙草胺是一種選擇性芽前除草劑，被廣泛用于防治一年生禾本科雜草（馬唐、稗草等）和闊葉雜草（野莧等）。乙草胺通過(guò)抑制焦磷酸環(huán)化酶活性來(lái)抑制長(zhǎng)鏈脂肪酸合成，進(jìn)而抑制雜草幼苗生長(zhǎng)[14]。乙草胺由于除草活性高、應(yīng)用范圍廣且持效期適中，已成為我國(guó)生產(chǎn)量和使用量最多的除草劑品種之一[15]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，過(guò)量噴施50%乙草胺乳油（4.5 L/hm2）后甘薯生長(zhǎng)會(huì)顯著受到抑制，植株生長(zhǎng)遲緩，葉片葉綠素含量降低，產(chǎn)量降低，商品率下降，裂薯率增加，最終導(dǎo)致甘薯減產(chǎn)。

通過(guò)比較不同緩解劑對(duì)乙草胺藥害的緩解效果發(fā)現(xiàn)，不同緩解劑對(duì)甘薯乙草胺藥害的緩解作用差異較大。0.136%赤·吲乙·蕓薹可濕性粉劑（碧護(hù)）是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中一種新型復(fù)合平衡植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，含有天然植物內(nèi)源激素、黃酮類物質(zhì)和氨基酸等30多種植物活性物質(zhì)，組成了一個(gè)獨(dú)特的植物生長(zhǎng)復(fù)合平衡調(diào)節(jié)系統(tǒng)，通過(guò)系統(tǒng)誘導(dǎo)作用，可激活植物的多重活性，使植物枝繁葉茂，根系發(fā)達(dá)，顯著提高植物抗逆性（凍害、干旱、澇害、土壤板結(jié)、鹽堿等）及抗病蟲(chóng)害能力，增加產(chǎn)量和改善品質(zhì)[16]。前人研究結(jié)果表明，0.136%赤·吲乙·蕓薹可濕性粉劑對(duì)于胡麻、葡萄等的除草劑藥害具有一定的緩解效應(yīng)[6，17];本試驗(yàn)中藥害產(chǎn)生后施用0.136%赤·吲乙·蕓薹可濕性粉劑對(duì)甘薯蔓長(zhǎng)、分枝數(shù)、葉綠素相對(duì)含量、產(chǎn)量、商品率具有一定的緩解效應(yīng)，但與不施用緩解劑處理相比，沒(méi)有顯著差異。

解害靈水劑是一種含氨基酸水溶肥料，內(nèi)含生物活性酶、解害劑、分解劑、生根因子、促長(zhǎng)劑及植物生長(zhǎng)所需的各種微量元素，對(duì)因過(guò)量施用化肥、除草劑，誤用殺蟲(chóng)劑、殺菌劑等引起的藥害、肥害等有明顯的恢復(fù)效果。甘薯受乙草胺藥害后噴施解害靈水劑，對(duì)蔓長(zhǎng)、產(chǎn)量、葉綠素相對(duì)含量等具有一定的緩解作用。有研究發(fā)現(xiàn)，解害靈水劑對(duì)乙草胺藥害農(nóng)藝性狀具有正緩解效應(yīng)[18]，本試驗(yàn)結(jié)果與之相一致。

安法戈水劑主要成分為解草胺腈三磷酸腺苷外源營(yíng)養(yǎng)素，在除草劑顯性、隱性藥害分解、副作用防控、作物增產(chǎn)中具有重要作用（來(lái)源于商品目錄介紹）。安法戈作用機(jī)制不是抑制除草劑，而是促進(jìn)作物體內(nèi)電子、酶的轉(zhuǎn)化，與除草劑混用不僅不影響除草效果，而且能避免和降低藥害的發(fā)生。但甘薯過(guò)量施用乙草胺藥劑以后，與0.136%赤·吲乙·蕓薹可濕性粉劑作用效果類似，安法戈水劑對(duì)甘薯蔓長(zhǎng)、分枝數(shù)、葉綠素相對(duì)含量、產(chǎn)量、商品率僅具有一定的緩解效應(yīng)。

植力源粉劑是一種中量元素水溶肥料，富含鈣、錳、銅、鋅等礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)元素，通過(guò)誘導(dǎo)作物抗性，重建作物內(nèi)源激素系統(tǒng)，促進(jìn)有毒代謝物及有毒外源物質(zhì)的分解，增強(qiáng)作物抗逆性，從而緩解除草劑藥害[19]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，植力源粉劑對(duì)甘薯除草劑藥害具有一定的緩解作用，但與不施用緩解劑處理相比，也沒(méi)有顯著差異。

本研究所選擇的緩解劑藥劑均為單獨(dú)使用，其有效成分不同，對(duì)甘薯藥害不同生理指標(biāo)的影響差異較大，僅部分對(duì)生長(zhǎng)指標(biāo)或產(chǎn)量具有顯著緩解效果，進(jìn)而無(wú)法綜合全面地緩解乙草胺對(duì)甘薯藥害的影響;同時(shí)有研究表明，緩解劑使用時(shí)間不同對(duì)藥害的緩解作用也存在差異[20-21]。后續(xù)研究中需要進(jìn)一步探究施用緩解劑最佳時(shí)間，緩解藥劑的混合效應(yīng)，從而找出綜合有效的甘薯乙草胺藥害的緩解方法，旨在為甘薯除草劑藥害的補(bǔ)救措施提供理論支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1]王 欣，李 強(qiáng)，曹清河，等. 中國(guó)甘薯產(chǎn)業(yè)和種業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與未來(lái)展望[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，54（3）：483-492.

[2]馬代夫，李 強(qiáng)，曹清河，等. 中國(guó)甘薯產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展與展望[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，28（5）：969-973.

[3]李 貴，王一專，吳競(jìng)侖.甘薯田雜草的防除策略[J]. 雜草科學(xué)，2010，28（4）：15-18.

[4]Workayehu T，Mazengia W，Hidoto L.Growth habit，plant density and weed control on weed and root yield of sweet potato （Ipomoea batatas L.） Areka，Southern Ethiopia[J]. Journal of Horticulture & Forestry，2011，3（8）：251-258.

[5]張 勇，路興濤，孫竹波，等. 滅草松與精喹禾靈等桶混防除甘薯田雜草效果及對(duì)甘薯安全性[J]. 農(nóng)藥，2014，53（1）：55-57.

[6]張 煒，陸俊武，曹秀霞，等. 除草劑藥害對(duì)胡麻生長(zhǎng)的抑制作用及其緩解效應(yīng)[J]. 農(nóng)藥，2018，57（7）：542-546.

[7]韓 飛，朱 祥，常 悅，等. 印度梨形孢緩解油菜乙草胺藥害及其作用機(jī)制[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，49（1）：82-88.

[8]陳銀朝，杜小娟，張 睿，等. 奇善寶對(duì)世瑪除草劑藥害小麥的恢復(fù)效應(yīng)研究[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014，30（19）：304-307.

[9]高新菊，葛玉紅，王恒亮，等. 緩解劑對(duì)2甲4氯鈉玉米藥害的解除作用[J]. 農(nóng)藥，2014，53（2）：109-112.

[10]朱曉明，時(shí) 焦，王 鋼，等. 除草劑飄移藥害緩解劑的篩選及緩解效應(yīng)分析[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊，2020，40（4）：62-65.

[11]胡海波，郝永麗，高 博，等. 莠去津緩解劑對(duì)馬鈴薯藥害的緩釋效果[J]. 北方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，46（6）：93-96.

[12]郝紅丹，務(wù)玲玲，李青陽(yáng)，等. 不同緩解藥劑對(duì)蘿卜仲丁靈藥害的緩解作用[J]. 農(nóng)藥，2015，54（8）：591-596.

[13]魏 猛，張愛(ài)君，李洪民，等. 不同施肥方式對(duì)甘薯光合特性及產(chǎn)量的影響[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2017，29（1）：47-50.

[14]王 彤，許 斌，徐安明，等. 微生物修復(fù)被化學(xué)除草劑乙草胺污染的環(huán)境研究進(jìn)展[J]. 生物加工過(guò)程，2021，19（4）：396-403.

[15]Liu Y L，F(xiàn)ang K A，Zhang X L，et al. Enantioselective toxicity and oxidative stress effects of acetochlor on earthworms （Eisenia fetida） by mediating the signaling pathway[J]. Science of the Total Environment，2021，766：142630.

[16]孫春華，黃瑞賢，周 琦，等. 葉面噴施碧護(hù)對(duì)西洋參作用效果試驗(yàn)總結(jié)[J]. 人參研究，2020，32（5）：57-58.

[17]楊永棒，孫惠敏，王少山.碧護(hù)、氨基酸水溶肥和鈦肥對(duì)葡萄草甘膦藥害的解除效果[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021（7）：42-47，51.

[18]武婷婷.大豆除草劑藥害及其有效緩解劑的篩選[D]. 長(zhǎng)春：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[19]高洪澤，李欽存.除草劑藥害補(bǔ)救劑植力源使用技術(shù)研究試驗(yàn)[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2016（12）：116-118.

[20]王恒亮，葛玉紅，蘇旺蒼，等. 不同緩解處理對(duì)玉米煙嘧磺隆藥害的緩解效果研究[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，42（11）：81-85.

[21]朱曉明.煙草莠去津和硝磺草酮藥害緩解措施研究[D]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2020.