貴州湄潭、鳳岡地區(qū)茶園常見雜草與危害

耿彥飛 龔雨潔

摘要：為進(jìn)一步了解貴州茶園雜草情況，分別于2020年7、8月在貴州省鳳岡縣和湄潭縣選擇8個(gè)茶園樣地共40個(gè)樣方展開茶園群落雜草調(diào)查，以樣線法確定雜草種類，采用雙對(duì)角線五點(diǎn)取樣法記載樣方內(nèi)雜草數(shù)量、高度、蓋度等數(shù)據(jù)，并用其計(jì)算出危害程度、田間密度、田間均度、田間頻度、相對(duì)多度。結(jié)果表明，鳳岡和湄潭茶園共有50科135種雜草，菊科和禾本科雜草最為常見。兩地危害程度Ⅲ級(jí)的雜草有較大差別，湄潭茶園的Ⅲ級(jí)危害雜草分別是普通針毛蕨、杠板歸、蕨、垂序商陸、芒、漸尖毛蕨、龍葵、剛莠竹、牛膝;鳳岡茶園Ⅲ級(jí)危害雜草分別是酸模葉蓼、愉悅蓼、馬唐、野茼蒿、尼泊爾蓼、普通針毛蕨、牛筋草、透莖冷水花、鈕子瓜;兩地茶園樣地雜草群落的Jaccard指數(shù)為0.43。

關(guān)鍵詞：貴州茶園;雜草;鳳岡;湄潭

中圖分類號(hào)：S451? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1003-935X（2021）04-0007-10

Common Weeds and Their Hazards in Tea Gardens in Fenggang and Meitan of Guizhou Province

GENG Yan-fei，GONG Yu-jie

（College of Tea Sciences，Guizhou University，Guiyang 550025，China）

Abstract：To further understand the weeds in tea gardens of Guizhou，we investigated eight tea plantations with the obtained 40 samples in Meitan and Fenggangcounty of Guizhou in July and August，2020. The line transect method was used to determine the weed species and the double diagonal five-point sampling method was used to record the number，height，coverage and other data of various weeds to calculate the damage level，field density，field uniformity，field frequency and relative abundance. A total of 135 species belonging to 50 families of weeds were found in Fenggang and Meitan tea garden，and weeds of Compositae and Gramineae were the most common. There was the bigger difference in the weeds species between Meitan and Fenggang with a damage degree of Ⅲ. Weeds with this damage category in Meitan were Macrothelypteris torresiana，Polygonum perfoliatum，Pteridium aquilinum var. latiusculum，Phytolacca americana，Miscanthus sinensis，Cyclosorus acuminatus，Solanum nigrum，Microstegium ciliate，and Achyranthes bidentata. Weeds with damage degree of Ⅲ in Fenggang were P. lapathifolium，P. jucundum，Digitaria sanguinalis，Crassocephalum crepidioide，P. nepalens，M. torresiana，Eleusine indica，Pilea pumila，and Zehneria maysorensis. The Jaccard index of weed community in Meitan and Fenggang tea gardens was 0.43.

Key words：Guizhou tea garden;weed;Fenggang;Metitan

收稿日期：2021-06-15

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金（編號(hào)：31900275）;貴州省科學(xué)技術(shù)基金（編號(hào)：黔科合基礎(chǔ)-ZK[2021]一般091）;貴州大學(xué)人才引進(jìn)項(xiàng)目[編號(hào)：貴大人基合字（2018）06]。

作者簡介：耿彥飛（1989—），女，山東單縣人，博士，副教授，主要從事茶及類茶資源的民族植物學(xué)研究。E-mail：yfgeng@gzu.edu.cn。

貴州省位于云貴高原，寡日照、多云霧、高海拔，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，具有得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢，其特殊的地理位置和復(fù)雜的生態(tài)氣候造就出無數(shù)的貴州好茶，但同時(shí)也給茶園雜草的滋生提供了良好的生長環(huán)境，導(dǎo)致雜草的種類十分豐富，難以控制和防除。因此，雜草的防控也成為了一大難題。有研究表明，相同條件下，不控草茶園的產(chǎn)量比控草茶園的產(chǎn)量低14.98%～19.84%[1]，1年不除草甚至可以導(dǎo)致茶葉直接減產(chǎn)20%左右。多種惡性雜草時(shí)常會(huì)與茶樹爭奪陽光、水分、肥料等，其長時(shí)間覆蓋茶樹蓬面，影響茶樹生長。不僅如此，茶園雜草還是很多病蟲害的中間宿主，為病蟲害的滋生提供庇護(hù)環(huán)境，成為茶樹病蟲害的主要侵染來源之一[2-3]。如防控、治理不及時(shí)，會(huì)使得茶園荒蕪，對(duì)土壤結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不良的影響，也會(huì)危害到茶苗的成活和生長發(fā)育，導(dǎo)致產(chǎn)量及品質(zhì)的下降[4-7]。而長期性治理不當(dāng)，不但耗費(fèi)時(shí)間、財(cái)力，還嚴(yán)重影響到整個(gè)茶園內(nèi)的生態(tài)環(huán)境，造成茶園水土資源流失，茶樹病蟲害隨時(shí)可能暴發(fā)。

湄潭縣位于貴州省北部，在名城遵義東南側(cè)，湄潭是貴州茶葉第1縣，是西部地區(qū)唯一獲得“中國名茶之鄉(xiāng)”稱號(hào)的行政區(qū)域，目前全縣有茶園面積約60萬667 m2;鳳岡縣是遵義的東大門，茶園總面積已達(dá)30.6萬667 m2。

近幾年來，貴州省提出做“干凈茶”及綠色防控的措施，以此來提高茶葉的品質(zhì)安全，禁用多種化學(xué)除草劑，提倡茶葉種植戶人工除草。人工除草也存在很多問題：（1）難以斬草除根，導(dǎo)致雜草產(chǎn)生出更多的分枝和分蘗，加速了雜草的生長;（2）松動(dòng)土層，使許多還未萌發(fā)的種子被翻動(dòng)到淺土層或陽光透進(jìn)土層，加快了種子的萌發(fā);（3）損傷茶樹，反反復(fù)復(fù)地除草很容易傷到茶樹苗，直接影響到茶樹的生長;（4）防控成本被提高，從而提高了茶葉的生產(chǎn)成本[8-9]。

為了給茶園雜草的綠色防控提出合理建議，對(duì)遵義市鳳岡縣和湄潭縣兩地的茶園展開田間雜草調(diào)查，明確兩地常見雜草的種類及危害程度，以期為貴州茶園雜草的綠色科學(xué)防控提供參考數(shù)據(jù)。

1 材料與方法

1.1 樣地概括

2020年7月中旬至8月初在貴州省遵義市鳳岡和湄潭2個(gè)茶葉主產(chǎn)縣茶葉連片種植地區(qū)，隨機(jī)選擇不同海拔、不同農(nóng)事管理的8個(gè)茶園（表1），共調(diào)查40個(gè)樣方。所選茶園樹齡均在5年以上，最高達(dá)到15年，長勢均較好，每個(gè)茶園調(diào)查約1.25 m2的樣地。

1.2 取樣要求

每個(gè)茶園采用樣線法確定雜草種類，雙對(duì)角線五點(diǎn)取樣法進(jìn)行取樣，每個(gè)樣方0.5 m×0.5 m，分別記載雜草種類、數(shù)量、高度，并詳細(xì)記載調(diào)查地點(diǎn)、調(diào)查時(shí)間、種植時(shí)間、土質(zhì)、土壤類型、坡度、坡向、農(nóng)事管理措施等。雜草的種類鑒定參考《中國植物志》《雜草識(shí)別與防治》[10]、《茶園雜草彩色圖譜》[11]。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Excel數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)對(duì)茶園雜草數(shù)據(jù)進(jìn)行分析[12]，計(jì)算公式如下。

（1）田間均度（U）。某種雜草在茶園田塊中出現(xiàn)樣方數(shù)占調(diào)查茶園田塊總樣方數(shù)的百分比。（2）田間頻度（F）。某種雜草出現(xiàn)的茶園田塊數(shù)占總調(diào)查茶園田塊數(shù)的百分比（單樣的計(jì)算方法：某種雜草在茶園樣地中出現(xiàn)樣方數(shù)占該茶園樣地調(diào)查總樣方數(shù)的百分比）。（3）田間密度（D）。某種雜草在各茶園調(diào)查田塊平均密度和與茶園田塊數(shù)之比。（4）多度。某一種雜草總株數(shù)占各種雜草總株數(shù)的百分比。

多度=某種雜草總株數(shù)各種雜草總株數(shù)×100%。

（5）相對(duì)均度（RU）。某種雜草田間均度與各種雜草田間均度和之比。（6）相對(duì)密度（RD）。某種雜草田間密度與各種雜草田間密度和之比。（7）相對(duì)頻度（RF）。某種雜草田間頻度與各種雜草田間頻度和之比。（8）優(yōu)勢雜草的判定用相對(duì)多度指標(biāo)，相對(duì)多度（RA）=RU+RD+RF。相對(duì)多度較大的雜草將被視為適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的主要優(yōu)勢雜草，體現(xiàn)雜草在調(diào)查樣地的豐富程度[13]。

雜草危害情況采用“三層三級(jí)目測調(diào)查法”調(diào)查主要雜草種類的危害等級(jí)（表2）。

比較不同地區(qū)茶園雜草間的相似度采用Jaccard指數(shù)進(jìn)行測定，Jaccard指數(shù)（J）=c/（a+b-c），式中：c為2個(gè)縣共有的雜草的物種數(shù);a和b分別為鳳岡和湄潭縣雜草的物種數(shù)。Jaccard指數(shù)用于比較兩地雜草種類的相似性和差異性，Jaccard系數(shù)值越大，則說明所調(diào)查的兩地茶園間雜草的相似度越高。

2 結(jié)果與分析

2.1 茶園常見雜草的種類與生活型

2.1.1 茶園雜草種類

調(diào)查結(jié)果顯示，在貴州省遵義市鳳岡、湄潭兩縣8個(gè)茶園樣地中調(diào)查記錄了135種雜草（表3）。由表3可知，湄潭縣茶園調(diào)查到98種雜草，鳳岡縣茶園調(diào)查到94種雜草，發(fā)現(xiàn)共有58種相同雜草，計(jì)算出兩地間的Jaccard指數(shù)為0.43，由此說明兩地茶園雜草種類的差異性較大;其中湄潭茶園涉及到38科，雜草區(qū)系較豐富，出現(xiàn)頻率最多的是菊科和禾本科雜草，分別為22種（22.45%）、17種（17.35%），其后依次為豆形科4種（4.08%）、蕁麻科3種（3.06%）、莧科3種（3.06%）、薔薇科3種（3.06%）、唇形科3種（3.06%）、旋花科3種（3.06%）、傘形科3種（3.06%）、蓼科3種（3.06%），以上包含10科、64種，占98種雜草數(shù)量的65.31%;鳳岡縣茶園涉及到42科，雜草區(qū)系較豐富，出現(xiàn)頻率最多的是菊科和禾本科，分別為17種（18.09%）、11種（11.70%），其后依次為唇形科5種（5.32%）、薔薇科5種（5.32%）、傘形科4種（4.26%）、蓼科4種（4.26%）、大戟科3種（3.19%）、葡萄科3種（3.19%）、豆科3種（3.19%）、金星蕨科3種（3.19%），以上包含10科、58種，共占94種雜草數(shù)量的61.70%。

2.1.2 茶園雜草生活型

在湄潭縣調(diào)查的98種雜草中，有一年生草本37種、二年生草本10種、多年生草本40種、藤本植物7種、木本植物4種，分別占雜草總數(shù)的37.76%、10.87%、40.82%、7.14%、4.08%。在鳳岡縣調(diào)查的94種雜草中，有一年生草本41種、二年生草本2種、多年生草本35種、藤本植物13種、木本植物3種，分別占雜草總數(shù)的43.62%、2.13%、37.23%、13.83%、3.19%?；陔s草生活型來看，兩地一年生草本植物、多年生草本植物、藤本植物和木本植物占比相近，說明兩地雜草生活型組成相似度較大。

2.2 湄潭縣茶園雜草發(fā)生情況

2.2.1 主要優(yōu)勢種雜草

在湄潭縣隨機(jī)抽取的4個(gè)茶園（每個(gè)茶園按雙對(duì)角線五點(diǎn)取樣法共取出20個(gè)樣方，每個(gè)樣方面積為0.25 m2）中，共記錄了27種雜草。把相對(duì)多度值大于10%的雜草列為優(yōu)勢雜草，有15種。在這之中，相對(duì)多度最大的剛莠竹（Microstegium ciliate）相對(duì)多度是28.54%，田間密度是18.50株/m2;15%<相對(duì)多度值<20%的雜草有3種，依次是牛膝、蘇門白酒草、普通針毛蕨，相對(duì)多度值依次是17.44%、17.14%、16.54%，田間密度是6.00、3.00、5.00株/m2;10%<相對(duì)多度值<15%的雜草有11種，依次是霧水葛、杠板歸、野茼蒿、牛筋草、魚眼草、愉悅蓼、龍葵、柔枝莠竹、垂序商陸、蕨、酢漿草，相對(duì)多度值依次是14.64%、14.15%、13.81%、13.45%、12.48%、12.32%、12.26%、11.96%、11.43%、10.83%和10.18%，田間密度是11.00、2.25、2.00、7.00、3.25、3.00、3.00、8.00、2.00、4.00、6.00株/m2;其余的12種雜草相對(duì)多度值均低于10%。

2.2.2 雜草的危害程度

根據(jù)“三層三級(jí)”草害調(diào)查法可將抽取記錄的27種雜草分為3個(gè)危害等級(jí)（表4）。在茶園1中未經(jīng)過農(nóng)事管理措施，草害程度嚴(yán)重，其中危害程度為Ⅰ級(jí)（輕）的雜草有2種，危害程度為Ⅱ級(jí)（中）的雜草有1種，危害程度為Ⅲ級(jí)（重）的雜草有6種;在茶園2中未經(jīng)過農(nóng)事管理措施，草害程度較重，其中危害程度為Ⅰ級(jí)（輕）的雜草有8種，危害程度為Ⅱ級(jí)（中）的雜草有1種，沒有危害程度為Ⅲ級(jí)（重）的雜草;在茶園3中未經(jīng)過農(nóng)事管理措施，草害程度嚴(yán)重，其中危害程度為Ⅰ級(jí)（輕）的雜草有5種，沒有危害程度為Ⅱ級(jí)（中）的雜草，危害程度為Ⅲ級(jí)（重）的雜草有4種;在茶園4中有生物控草管理措施，草害程度較輕，其中危害程度為Ⅰ級(jí)（輕）的雜草有6種，沒有害程度為Ⅱ級(jí)（中）和危害程度為Ⅲ級(jí)（重）的雜草。在湄潭縣整個(gè)連片茶區(qū)中，因未經(jīng)過任何農(nóng)事管理所生成危害程度為Ⅲ級(jí)（重）的茶園雜草共有9種，分別是普通針毛蕨、杠板歸、蕨、垂序商陸、芒、漸尖毛蕨、龍葵、剛莠竹、牛膝。

2.3 鳳岡縣茶園雜草發(fā)生情況

2.3.1 主要優(yōu)勢種雜草

在鳳岡縣隨機(jī)抽取的4個(gè)茶園（每個(gè)茶園按雙對(duì)角線五點(diǎn)取樣法共取出20個(gè)樣方，每個(gè)樣方面積為0.25 m2）中，共記錄了20種雜草。把相對(duì)多度大于10%的雜草列為優(yōu)勢雜草，有10種。在這之中，相對(duì)多度最大的為馬唐是47.09%，田間密度40.50株/m2;排第2位的為酢漿草是43.59%，田間密度22.75株/m2;排在第3位的為野茼蒿是33.21%，田間密度是8.25株/m2;排在第4位的為愉悅蓼，是25.10%，田間密度是12.00株/m2;15%<相對(duì)多度值<20%的雜草有3種，依次是普通針毛蕨、蘇門白酒草、早熟禾，相對(duì)多度值依次是18.43%、16.91%、15.33%，田間密度為6.68、5.00、9.00株/m2;10%<相對(duì)多度值<15%的雜草有3種，其依次是酸模葉蓼、中華鱗蓋蕨、透莖冷水花，相對(duì)多度值依次是14.04%、12.62%、12.25%，田間密度是6.75、3.00、4.25株/m2;其余10種雜草的相對(duì)多度值均低于10%。

2.3.2 雜草的危害程度

根據(jù)“三層三級(jí)”草害調(diào)查法可將抽取記錄的20種雜草分為3個(gè)危害等級(jí)（表5）。茶園1未經(jīng)過農(nóng)事管理措施，草害程度嚴(yán)重，其中危害程度為Ⅰ級(jí)（輕）的雜草有1種，危害程度為Ⅱ級(jí)（中）的雜草有3種，危害程度為Ⅲ級(jí)（重）的雜草有3種;茶園2未經(jīng)過農(nóng)事管理措施，草害程度嚴(yán)重，其中危害程度為Ⅰ級(jí)（輕）的雜草有3種，危害程度為Ⅱ級(jí)（中）的雜草有1種，危害程度為Ⅲ級(jí)（重）的雜草有5種;茶園3有人工除草管理措施，草害程度較輕，其中危害程度為Ⅰ級(jí)（輕）的雜草有6種，危害程度為Ⅱ級(jí)（中）的雜草有3種，沒有危害程度為Ⅲ級(jí)（重）的雜草;在茶園4中未經(jīng)過農(nóng)事管理措施，草害程度嚴(yán)重，其中危害程度為Ⅰ級(jí)（輕）的雜草有7種，危害程度為Ⅱ級(jí)（中）的雜草有1種，危害程度為Ⅲ級(jí)（重）的雜草有2種。在鳳岡縣整個(gè)連片茶區(qū)中，因未經(jīng)過任何農(nóng)事管理所生成危害程度為Ⅲ級(jí)（重）的茶園雜草共有9種，分別是酸模葉蓼、愉悅蓼、馬唐、野茼蒿、尼泊爾蓼（P. nepalense）、普通針毛蕨、牛筋草、透莖冷水花、鈕子瓜。

3 討論

3.1 茶園常見雜草多樣性特點(diǎn)及危害成因

據(jù)調(diào)查，湄潭和鳳岡兩地茶園雜草區(qū)系豐富，一共有135種雜草，擁有相同雜草58種，Jaccard指數(shù)為0.43，兩地雜草種類組成差異度較高。雜草共涉及到50科，菊科、禾本科、唇形科、薔薇科、豆科、蓼科、莧科、傘形科危害程度最高，出現(xiàn)種類占總雜草種類的55.15%。其中，菊科和禾本科為兩地茶園雜草的優(yōu)勢科，這與菊科和禾本科雜草生長勢、抗逆性、多實(shí)性、生態(tài)適應(yīng)性等方面的優(yōu)勢有著緊密關(guān)系[12]。在湄潭縣茶園有一年生草本37種、二年生草本10種、多年生草本40種、藤本植物7種、木本植物4種，分別占雜草總數(shù)的37.76%、10.87%、40.82%、7.14%、4.08%;在鳳岡縣茶園有一年生草本41種、二年生草本2種、多年生草本35種、藤本植物13種、木本植物3種，分別占雜草總數(shù)的43.62%、2.13%、37.23%、13.83%、3.19%。兩地一年生及多年生雜草均分布廣、數(shù)量多、影響大[14];杠板歸、兩型豆、海金沙、缺裂千里光、圓葉牽牛、鴨跖草等攀援類（具有纏繞性）雜草在茶園存在。這些雜草能夠全面覆蓋茶樹蓬面，相比其他的直立型、披散型雜草更加能影響茶樹正常生長，對(duì)茶園的危害性更高[15-16]。

貴州茶園雜草種類組成結(jié)構(gòu)、優(yōu)勢雜草及草害程度受到多方面因素的同時(shí)影響。立地條件、生態(tài)條件、栽培管理等都起著關(guān)鍵性的作用[17-20]。從海拔上來看，高海拔地區(qū)雜草優(yōu)勢種、多年生雜草的種類和數(shù)量多于低海拔茶園。湄潭縣茶園的海拔高度低于鳳岡縣茶園的海拔高度，兩地調(diào)查到的優(yōu)勢雜草分別有15、10種，相比鳳岡縣茶園，湄潭縣茶園優(yōu)勢種較多，但是優(yōu)勢雜草發(fā)生密度相對(duì)較低。優(yōu)勢雜草又稱惡性雜草，這些優(yōu)勢種對(duì)茶樹正常生長有著明顯的影響，對(duì)它們的預(yù)防和控制有著較大的難度。除此之外，有許多相對(duì)多度在10%以下的雜草，這些雜草的存在不容小覷，對(duì)于茶葉生產(chǎn)、茶葉產(chǎn)量和茶葉品質(zhì)都有著潛在的威脅，在茶園雜草的綠色防控中值得高度關(guān)注。從相同地區(qū)各茶園草害程度可以看出，有無農(nóng)事管理措施至關(guān)重要，對(duì)于那些高頻和危害程度為Ⅲ級(jí)（重）的雜草，采用人工除草、生物控草、覆蓋控草等一系列除草措施，可以有效抑制其生長，以建立良好的茶園生態(tài)系。

3.2 各雜草防控措施優(yōu)劣比較

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩地的雜草防控措施主要有傳統(tǒng)除草措施（人工除草和機(jī)械除草）、生態(tài)控草措施（覆蓋除草和生物控草）以及農(nóng)田管理除草措施。人工除草是通過割除、拔除、耕除等方法對(duì)雜草進(jìn)行控制，其直接、簡單、無污染，是一種有效的除草途徑[21]，但該方法效率較低、成本較高，現(xiàn)今在茶園不太受歡迎。機(jī)械除草較人工除草效率較高、便捷、成本低，但兩地都屬于成齡茶園，封行后可以工作的實(shí)際空間狹小，機(jī)械除草難以進(jìn)行，故機(jī)械除草措施并不受歡迎。覆蓋除草以覆蓋農(nóng)業(yè)有機(jī)廢棄物為主，這種方法相對(duì)環(huán)保、成本低，將茶行覆蓋影響到陽光、溫度、空氣生態(tài)因子，抑制了雜草種子的萌發(fā)和生長。生物控草在兩地采用較多，通過養(yǎng)雞的方式使茶雞共生、和睦相處。雞以茶園中的雜草和害蟲為食，同時(shí)產(chǎn)生的糞便可以作為有機(jī)肥;在茶園中放養(yǎng)的雞群，喂食量減少、活動(dòng)強(qiáng)度增加，可以增強(qiáng)雞肉的品質(zhì)。該方法節(jié)約成本、提高經(jīng)濟(jì)效益、增強(qiáng)品質(zhì)，不失為一舉多得的控草措施。農(nóng)田管理除草是通過合理的茶園管理措施，例如縮小作物行距、增大播種率等方式減少雜草對(duì)茶樹的危害，缺點(diǎn)是效果不太明顯。

由于貴州茶園雜草區(qū)系豐富且屬于高海拔地區(qū)，適應(yīng)性和抗逆性強(qiáng)的多年生雜草頻發(fā)，提高了茶樹生產(chǎn)管理的成本，也對(duì)茶園雜草的防控帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此需要采取有針對(duì)性的防控措施，值得科研人員集中研發(fā)出一種新型的綠色防控措施，以此來優(yōu)化當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)，提高茶葉的產(chǎn)量和品質(zhì)安全。

4 結(jié)論

本次調(diào)查在兩地共發(fā)現(xiàn)50科135種茶園雜草，菊科和禾本科雜草最為常見。兩地草害程度嚴(yán)重的雜草區(qū)別較大。湄潭縣茶園共有9種，分別是普通針毛蕨、杠板歸、蕨、垂序商陸、芒、漸尖毛蕨、龍葵、剛莠竹、牛膝;鳳岡縣茶園共有9種，分別是酸模葉蓼、愉悅蓼、馬唐、野茼蒿、尼泊爾蓼、普通針毛蕨、牛筋草、透莖冷水花、鈕子瓜。兩地的雜草防控措施主要有傳統(tǒng)除草措施、生態(tài)控草措施以及農(nóng)田管理除草措施，其中生態(tài)控草中的生物控草成本低、效率高，被廣泛使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅 宇，王智超，林 璇. 2015年中國茶葉產(chǎn)銷形勢分析[J]. 茶世界，2016（4）：21-30.

[2]何秋虹，楊知建，肖潤林. 農(nóng)田生態(tài)控草技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，35（增刊1）：59-63.

[3]肖潤林，王久榮，單武雄，等. 不同遮陰水平對(duì)茶樹光合環(huán)境及茶葉品質(zhì)的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2007，15（6）：6-11.

[4]Pathak A.The vexed problem of weed control in tea gardens[J]. Planters Chronicle，2012，108（1/2）：30-31.

[5]王虎琴，孫國俊，王哲明，等. 茅山丘陵金壇茶園秋季雜草發(fā)生危害調(diào)查[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，28（3）：53-57.

[6]董成森，肖潤林，王久榮，等. 湖南丘陵茶區(qū)綠茶生產(chǎn)優(yōu)劣勢及主要生態(tài)調(diào)控技術(shù)研究[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2007，15（3）：133-137.

[7]Ilango R V J，Sharma V S. Phytosociology of weeds in tea plantations of south India[J]. Indian Journal of Weed Science，2008，40（1/2）：73-77.

[8]李 裴，胡繼承. 貴州茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告：2016[M]. 貴陽：貴州科技出版社，2017.

[9]張 斌，陳國奇，余杰穎，等. 貴州茶園雜草多樣性調(diào)查[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，31（12）：2582-2588.

[10]徐正浩，戚航英，陸永良. 雜草識(shí)別與防治[M]. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2014.

[11]談孝鳳，張 斌，陳國奇. 茶園雜草彩色圖譜[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2020.

[12]強(qiáng) 勝. 雜草學(xué)[M]. 2版.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2009.

[13]儲(chǔ)寅芳，孫國俊，潘云楓，等. 江蘇宜興丘陵茶園秋季雜草發(fā)生危害調(diào)查[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，27（8）：58-62.

[14]陸秋華，于惠蘭，吳建榮，等. 江蘇省茶園雜草發(fā)生規(guī)律調(diào)查[J]. 雜草科學(xué)，1991，9（2）：15-17.

[15]張覺晚，王沅江，周凌云，等. 湖南茶園13種纏繞性雜草的發(fā)生和防治[J]. 茶葉通訊，2013，40（3）：16-19，23.

[16]張覺晚，王沅江，周凌云，等. 茶園12種攀援性雜草的發(fā)生和防治[J]. 茶葉通訊，2013，40（2）：9-12.

[17]孫金秋，任相亮，胡紅巖，等. 農(nóng)田雜草群落演替的影響因素綜述[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2019，37（2）：1-9.

[18]強(qiáng) 勝，魏守輝，胡金良.江蘇省主棉區(qū)棉田雜草草害發(fā)生規(guī)律的研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，23（2）：18-22.

[19]馬小艷，馬 艷，馬亞杰，等. 關(guān)于將氮肥運(yùn)籌技術(shù)納入農(nóng)田雜草綜合防除體系的思考[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2018，36（4）：1-5.

[20]楊立學(xué)，孫躍志. 不同林齡胡桃楸林下植物多樣性的差異[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2013，32（4）：807-812.

[21]向佐湘，單武雄，何秋虹，等. 兩種生態(tài)控草措施對(duì)丘陵茶園雜草群落及物種多樣性的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，17（5）：857-861.