預(yù)付式消費頻“入坑”，法治如何守護消費者權(quán)益

王金虎 王婉

“辦卡等預(yù)付式消費已成為投訴頑疾?！辈痪们?，中國消費者協(xié)會發(fā)布的《2020年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》指出，預(yù)付費類消費糾紛顯著增加。

從最初的辦卡、買券，到如今的各類付費會員、充值滿減，“先交費后消費”的預(yù)付式消費模式如今大行其道。餐飲、健身、美容美發(fā)、教育培訓(xùn)……商家們以各種名義拓展預(yù)付式消費的應(yīng)用場景。

預(yù)付卡通常有折扣優(yōu)惠，一定程度上降低了消費成本，也讓消費更加便利?？墒牵陙?，由預(yù)付卡引發(fā)的虛假宣傳、霸王條款、轉(zhuǎn)卡退卡難、商家攜款“跑路”等問題頻發(fā)，嚴重侵害廣大消費者的合法權(quán)益。

該如何避免預(yù)付式消費“入坑”，消費者權(quán)益保障困局如何破解？

權(quán)責(zé)不統(tǒng)一，合同難題待解

案例：河北邢臺市民韓先生去年報名參加了某英語培訓(xùn)機構(gòu)的名師課程，但在交完共9000余元的學(xué)費后，發(fā)現(xiàn)所謂“名師”只是線上授課。在上了幾節(jié)課仍不滿意后，他提出退費。但機構(gòu)聲稱合同中并未承諾“名師”授課為線下授課，并且合同上有“若因乙方原因單方面終止合同，甲方不退還培訓(xùn)費”條款。維權(quán)不順利，韓先生表示只能自認倒霉。

據(jù)調(diào)查，預(yù)付式消費領(lǐng)域存在大量不簽合同的現(xiàn)象，通常是雙方口頭約定、消費者留手機號，或者由商家向消費者提供一張卡片作為會員身份的證明。在這種情況下，消費者與商家的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不明確，一旦發(fā)生糾紛，由于沒有合同，消費者在維權(quán)舉證上將面臨很多困難。

“消費者如進行預(yù)付式消費，與商家簽訂合同或以其他有效形式約定好權(quán)利義務(wù)十分必要，一方面合同可作為雙方履約的依據(jù)，另一方面發(fā)生糾紛時可作為維護自身權(quán)益的有效證明。”北京京師律師事務(wù)所律師張曉娜說。

然而，即使消費者與商家簽訂合同，通常也是由商家提供其單方起草的格式合同，消費者只有簽與不簽的選擇，沒有“討價還價”的空間。“本卡一經(jīng)銷售概不贖回”“最終解釋權(quán)歸本店所有”“本店不承擔(dān)任何責(zé)任”……這類霸王條款頻頻出現(xiàn)在合同之中。

我國民法典第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的，該條款無效。張曉娜表示，霸王條款一般為格式條款，系合同一方單方擬定，存在不合理免除或減輕自身責(zé)任、加重對方責(zé)任等情形。消費者如認為其侵害了自身權(quán)益，需對此承擔(dān)舉證責(zé)任，而實踐中消費者往往舉證困難，部分商家借此打“擦邊球”。

“霸王條款的存在體現(xiàn)了消費者與商家地位不對等，反映出消費者的議價空間很有限?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出，為保障消費者的議價權(quán)，應(yīng)改變這種由商家單方面起草合同的現(xiàn)象。

但實踐中，消費者幾乎不可能參與到格式合同的制定過程中。劉俊海認為，應(yīng)充分發(fā)揮監(jiān)管部門、社會團體組織、行業(yè)協(xié)會等在規(guī)范格式合同中的作用，協(xié)同起草出臺各行業(yè)的規(guī)范合同范本，并交由政府相關(guān)部門備案審查。

轉(zhuǎn)卡退卡難，維權(quán)成本過高

案例：一個臉頸美容療程，花了上海的朱女士將近9萬元。后來，朱女士無意間在該美容院的推銷廣告上看見，同樣的療程卻只要花4萬多元。氣憤的朱女士找到店家。由于店家的態(tài)度“很敷衍”，朱女士決定退卡。卡內(nèi)的余額和剩余療程總價為11萬元，可是，店家卻表示最多只能退款5萬元。

朱女士的遭遇并非個例。不少商家推銷辦卡時百般討好，可等到消費者退卡時卻愛搭不理。

張曉娜表示，消費者預(yù)付了費用，履行了合同的付款義務(wù)，此時消費者對商家享有債權(quán)，商家有義務(wù)向消費者如約提供服務(wù)。民法典規(guī)定，如果雙方未約定債權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，則債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)無須經(jīng)過債務(wù)人同意。

而消費者交錢后如發(fā)現(xiàn)商家的經(jīng)營信息以及所提供服務(wù)并非如宣傳的那樣，或者是商家以調(diào)整經(jīng)營方針為由漲價、改變服務(wù)內(nèi)容等，造成消費者實際很難享受到滿意的服務(wù)，在這種情況下，消費者通常會選擇退卡。

張曉娜說，商家單方?jīng)Q定漲價、改變服務(wù)內(nèi)容時，消費者要求退卡是有法律依據(jù)的。消費者權(quán)益保護法第五十三條規(guī)定，經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款。

但在實踐中，消費者轉(zhuǎn)卡退卡并不順利，不良商家會設(shè)置各種障礙，如收取更名費、轉(zhuǎn)卡費、退卡費等提高轉(zhuǎn)費退卡成本。

中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江建議，推行小額消費糾紛解決機制，用于解決包括預(yù)付式消費糾紛在內(nèi)的小額消費糾紛，降低消費者訴訟維權(quán)成本。同時，可參照舉證責(zé)任倒置原則，完善相關(guān)立法，有限度地轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，由商家對不存在違約或者侵權(quán)行為進行證明，以減輕消費者舉證負擔(dān)。

攜款“跑路”，法律漏洞如何堵

案例：家住北京朝陽區(qū)的高女士與某長租公寓中介平臺簽了一年的租賃合同，根據(jù)合同約定，房租押一付三，后來該平臺發(fā)生“暴雷”，老板攜款“跑路”，不知去向。高女士抱怨，錢沒了，房子也要被房東收走。

在預(yù)付式消費領(lǐng)域，門店倒閉、商家“跑路”事件頻頻發(fā)生，甚至有不良商家采用辦卡的方式來“圈錢”，拿到消費者的預(yù)付款后“溜之大吉”，導(dǎo)致消費者蒙受巨大損失。即便是同商家簽了規(guī)范的合同，消費者也很難得知預(yù)付款的真實用途和去向。對于訴訟維權(quán)，消費者要花費時間、金錢和精力，最后卻很難追回損失。

早在2012年9月，商務(wù)部就發(fā)布了《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法》，要求對相關(guān)企業(yè)進行備案并實行資金存管制度，按預(yù)收資金的一定比例向商業(yè)銀行存入存管資金，企業(yè)一旦違規(guī)便可受到約束。而實踐中，很少有商家按照規(guī)定到相關(guān)部門登記備案，這就導(dǎo)致對預(yù)付款的監(jiān)管很大程度上處于空白狀態(tài)。

為何上述辦法未能有效落實？陳音江表示，這是由于監(jiān)管主體不明確導(dǎo)致監(jiān)管缺乏有效性。他解釋，目前，相關(guān)法律法規(guī)并未明確規(guī)定由某一具體部門對單用途預(yù)付卡發(fā)行進行監(jiān)管，對發(fā)卡行為、金額與預(yù)付款監(jiān)管沒有進行有效規(guī)制。

在劉俊?？磥?，完善相關(guān)法律法規(guī)制度很有必要。“商家使用資金的行為缺乏監(jiān)管，消費者的預(yù)付款資金安全得不到有效保障，原因在于法律法規(guī)不完善。對預(yù)付款問題進行專門立法，針對第三方資金托管、預(yù)付款使用、法律責(zé)任等作出詳細規(guī)定，只有織密法律之網(wǎng)，才能從源頭消除此類亂象?！眲⒖『Ｕf。

“對于老板‘跑路等事件，消費者事后維權(quán)難度很大，為此要強化對預(yù)付款的事前監(jiān)督?！标愐艚ㄗh，建立全面系統(tǒng)的監(jiān)管體系，商務(wù)部門、市場監(jiān)管部門、稅務(wù)部門等協(xié)調(diào)配合，厘清各主體的權(quán)責(zé)范圍。為了實現(xiàn)監(jiān)管的端口前移，一是建立市場準入制度，監(jiān)管部門應(yīng)對經(jīng)營者的資質(zhì)、經(jīng)營效益和商業(yè)信譽進行審查;二是經(jīng)營者要交納一定保證金或提供第三方擔(dān)保后才可開展預(yù)付式消費交易。此外，可以考慮建立預(yù)付費交易的風(fēng)險救濟基金，分散風(fēng)險，避免出現(xiàn)商家人去樓空、消費者損失無法挽回的局面。