睡眠類型對(duì)大學(xué)生抑郁的影響：一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型*

朱瑩瑩 馬曉晴 唐卓?jī)x 楊敏齊

(1 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300387) (2 天津師范大學(xué)心理學(xué)部，天津300387) (3 學(xué)生心理發(fā)展與學(xué)習(xí)天津市高校社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，天津 300387) (4 鄭州大學(xué)教育學(xué)院，鄭州 450001)(5 鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，鄭州 450001)

1 引言

抑郁作為一個(gè)全球性的心理健康問題，近年來一直備受關(guān)注。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，2015年，全球抑郁癥患者已占世界總?cè)丝诘?.4%（約3.2億），每年因抑郁自殺死亡的人數(shù)高達(dá)百萬（WHO, 2017）。中國作為人口大國，抑郁問題更是不容忽視，中國大學(xué)生群體的抑郁檢出率尤為突出（劉宇寧, 金月蘭, 2001; 權(quán)夢(mèng)婭, 2018; 張澤武,吳赤蓬, 劉國寧, 范存欣, 王惠蘇, 2006）。抑郁作為一種負(fù)性情緒，不僅會(huì)對(duì)個(gè)體的思維、認(rèn)知、睡眠以及日常行為活動(dòng)產(chǎn)生消極影響，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)使人產(chǎn)生自殘、自殺等過激行為（Pandi-Perumal et al.,2020）。鑒于此，探討大學(xué)生抑郁的影響因素及作用機(jī)制，對(duì)于降低和預(yù)防抑郁的發(fā)生，促進(jìn)其心理健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

造成抑郁的因素有很多，包括生理、心理以及后天社會(huì)環(huán)境等多個(gè)層面。而在眾多風(fēng)險(xiǎn)因素中，睡眠類型受到越來越多研究者的關(guān)注，并成為抑郁的一個(gè)重要預(yù)測(cè)因素（石緒亮, 范方, 曾彥瑩, 朱亞, 2019; Bauducco, Richardson, & Gradisar,2020; Haraden, Mullin, & Hankin, 2017; Horne, Watts, &Norbury, 2019）。睡眠類型（chronotype）是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己睡眠?覺醒時(shí)間的主觀偏好，它是評(píng)估個(gè)體周期節(jié)律狀況的一個(gè)重要指標(biāo)（Hidalgo et al.,2009）。總體上，人的睡眠類型可分為三大類—清晨型、夜晚型和中間型（Horne & Ostberg,1976）：清晨型即“百靈鳥型”，該群體入睡和起床的時(shí)間均較早，且一天中上午的工作效率與警覺狀態(tài)要明顯好于下午和晚上；而夜晚型與此相反，該群體通常晚睡晚起，認(rèn)知表現(xiàn)在白天相對(duì)較差，晚上狀態(tài)最佳；中間型則處于這兩種情況之間（Antúnez, Navarro, & Adan, 2014; Taylor &Hasler, 2018）。與清晨型相比，夜晚型群體因睡眠時(shí)相（睡眠狀態(tài)中的特定生理過程，由正相睡眠和異相睡眠組成）明顯后移，使個(gè)體的內(nèi)在生理節(jié)律與外在晝夜變化不相匹配，導(dǎo)致節(jié)律紊亂，由此對(duì)心理與行為產(chǎn)生一系列的負(fù)性影響，如主觀幸福感降低、自尊水平下降、藥物濫用、自殺風(fēng)險(xiǎn)增加等（Jeon, Bang, Park, Kim, & Yoon, 2017; Li et al., 2018）。研究發(fā)現(xiàn)，夜晚型群體易出現(xiàn)情緒低落、過度緊張、焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，且罹患抑郁癥的概率要明顯高于其他兩種睡眠類型（宋晶晶, 鄭涌, 2014; Chung, Choi, Kang, Jung, &Joo, 2018; Wirz-Justice, 2006）。此外，夜晚型群體遇到困難和挫折時(shí)，更傾向于采取消極或回避的方式來解決問題，這些反過來會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致其負(fù)面情緒激增（Antúnez, Navarro, & Adan, 2015）。近期，陳永進(jìn)等人（2020）對(duì)近年來國內(nèi)外研究者在臨床與非臨床方面開展的睡眠類型與抑郁關(guān)系的研究進(jìn)行了系統(tǒng)歸納和總結(jié)，進(jìn)一步指出睡眠類型在抑郁的發(fā)生和發(fā)展過程中扮演著重要角色，特別是相比于清晨型，夜晚型具有更高的抑郁水平和抑郁風(fēng)險(xiǎn)，而且該睡眠類型對(duì)臨床樣本的抑郁緩解還會(huì)產(chǎn)生不利影響?；诖?，本研究假設(shè)：睡眠類型可以顯著預(yù)測(cè)大學(xué)生的抑郁癥狀。

盡管睡眠類型對(duì)抑郁的影響得到了諸多研究的支持（Au & Reece, 2017; Tafoya et al., 2019; van den Berg, Kivel?, & Antypa, 2018），但對(duì)其內(nèi)部影響機(jī)制的研究仍比較有限。根據(jù)睡眠的雙調(diào)控過程模型的觀點(diǎn)（Dijk & Lockley, 2002），個(gè)體的睡眠?覺醒周期會(huì)受到節(jié)律過程和內(nèi)穩(wěn)態(tài)過程（即睡眠內(nèi)驅(qū)力）的雙重調(diào)控，這兩大系統(tǒng)協(xié)同工作促使個(gè)體擁有穩(wěn)定的睡眠節(jié)律及高質(zhì)量的睡眠保障，其中節(jié)律過程的睡眠調(diào)控作用尤為凸顯，許多睡眠問題或睡眠障礙的出現(xiàn)與節(jié)律系統(tǒng)的紊亂存在密切關(guān)聯(lián)（Partonen, 2015）。而夜晚型個(gè)體因其內(nèi)在生理時(shí)鐘與外在的晝夜變化不相匹配，由此帶來的節(jié)律紊亂極易使其產(chǎn)生睡眠質(zhì)量下降、日間嗜睡、精神狀態(tài)不佳等問題（Choi, Lee, Yoo,Cho, & Moon, 2019; H?ller, Gudjónsdottir,Valgeirsdóttir, & Heimisson, 2021; Selvi et al.,2012）。Ong，Huang，Kuo 和 Manber（2007），以及Roeser，Meule，Schwerdtle，Kübler和 Schlarb（2012）研究發(fā)現(xiàn)，夜晚型人群通常伴有入睡困難、夜間睡眠不穩(wěn)定以及入睡后清醒時(shí)間較長等表現(xiàn)，而且時(shí)間越久越容易產(chǎn)生睡眠壓力，由此帶來更多的消極情緒。因此，本研究推測(cè)睡眠質(zhì)量可能在睡眠類型與抑郁癥狀之間起中介作用。與此同時(shí)，據(jù)《2020年中國睡眠指數(shù)報(bào)告》顯示，當(dāng)前國人的整體睡眠狀況不容樂觀，約58.9%的人平均每周熬夜達(dá)三次以上，其中有49.4%的人選擇主動(dòng)熬夜，而主動(dòng)熬夜的人群中以00后、95后和90后人數(shù)居多；且相較于其他年齡人群，以00后、95后、90后為代表的年輕群體的睡眠問題也更為突出（中國睡眠研究會(huì), 2021）。然而，目前尚未有研究對(duì)我國大學(xué)生這個(gè)年輕群體的睡眠類型、睡眠質(zhì)量以及抑郁癥狀間的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)探討。綜上，本研究假設(shè)：睡眠類型能通過睡眠質(zhì)量間接影響我國大學(xué)生的抑郁癥狀。

此外，以往關(guān)于睡眠類型和睡眠質(zhì)量的研究中都發(fā)現(xiàn)了性別差異。Adan和Natale（2002）通過大樣本的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，與女性相比，男性更傾向于夜晚型的睡眠模式，且對(duì)睡眠時(shí)長的需求較女性偏低。在睡眠衛(wèi)生意識(shí)上，研究者同樣發(fā)現(xiàn)男性的睡眠衛(wèi)生意識(shí)要顯著差于女性，如多數(shù)男性認(rèn)為睡前喝咖啡、熬夜、晚睡等不會(huì)對(duì)夜間睡眠產(chǎn)生顯著影響（Adan, Fabbri, Natale, & Prat,2006）。劉鳳云（2013）研究指出，隨著手機(jī)電腦等電子產(chǎn)品的廣泛使用，大學(xué)生對(duì)這些電子產(chǎn)品的依賴程度與日俱增，其中男生的依賴行為表現(xiàn)得尤為明顯，而過度依賴電子產(chǎn)品又會(huì)給個(gè)體帶來不同程度的睡眠問題，甚至產(chǎn)生睡眠障礙 （Liu et al., 2017; Thomée, H?renstam, & Hagberg, 2011）。據(jù)此，本研究將引入性別作為調(diào)節(jié)變量，進(jìn)一步考察性別對(duì)睡眠類型→睡眠質(zhì)量→抑郁這一中介路徑前半段的調(diào)節(jié)作用。本研究假設(shè)：性別會(huì)調(diào)節(jié)睡眠類型對(duì)睡眠質(zhì)量的影響；相較于女生，男生的睡眠類型對(duì)其睡眠質(zhì)量的影響更大。

綜上所述，本研究以在校大學(xué)生為研究對(duì)象，探討睡眠類型對(duì)大學(xué)生抑郁的影響，并考察睡眠質(zhì)量在二者之間的中介作用以及性別對(duì)中介效應(yīng)前半段的調(diào)節(jié)作用。

2 研究方法

2.1 被試

采用方便取樣法，對(duì)天津市某高校在校大學(xué)生共計(jì)發(fā)放問卷781份，實(shí)際回收有效問卷733份，有效回收率為93.85%。其中，男生193人（占比26.33%），女生540人（占比73.67%），年齡范圍為16～34歲，平均年齡為20.43±1.94歲。

2.2 研究工具

2.2.1 清晨?夜晚型評(píng)定量表

采用張斌、郝彥利和榮潤國（2006）修訂的清晨?夜晚型評(píng)定量表（Morningness-Eveningness Questionaire, MEQ）。量表共有19個(gè)條目，條目1、2、10、17、18為5點(diǎn)計(jì)分，條目3至9、11至16、19為4點(diǎn)計(jì)分。總分范圍16～86分，其中，16～41分屬于夜晚型睡眠，42～58分屬于中間型睡眠，59～86分屬于清晨型睡眠。得分越高表明個(gè)體越傾向于清晨型，反之則傾向于夜晚型。本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.71。

2.2.2 貝克抑郁量表（第二版）

采用王振等人（2011）修訂的貝克抑郁量表（Beck Depression Inventory-Second Edition, BDIII），共21個(gè)條目，每個(gè)條目均為0～3級(jí)評(píng)分，總分范圍是0～63分，得分越高表明個(gè)體的抑郁水平越高。本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.93。

2.2.3 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表

采用劉賢臣等人（1996）修訂的匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI）。量表共18個(gè)條目，包括主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)長、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物和日間功能障礙7個(gè)因子。采用4點(diǎn)計(jì)分，得分越高表明睡眠質(zhì)量越差。本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.82。

2.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用SPSS19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Harman共同方法偏差檢驗(yàn)、描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析，并使用Hayes（2013）編制的PROCESS宏程序中的Model 4檢驗(yàn)進(jìn)行中介效應(yīng)分析。采用Model 7檢驗(yàn)性別在睡眠類型通過睡眠質(zhì)量影響抑郁的前半段的調(diào)節(jié)作用。回歸系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)采用Bootstrap法獲得參數(shù)估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)誤及置信區(qū)間，置信區(qū)間不含0則表示統(tǒng)計(jì)有顯著性。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因素檢驗(yàn)法對(duì)共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)（Podsakoff, MacKenzie, Lee, & Podsakoff,2003）。結(jié)果顯示，特征根大于1的因子共有12個(gè)，且第一個(gè)因子解釋的變異量為20.62%，小于40%的臨界值，說明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

3.2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

對(duì)學(xué)生的性別、年齡、睡眠類型、抑郁水平以及睡眠質(zhì)量進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，結(jié)果顯示（見表1）：睡眠類型與睡眠質(zhì)量總分、抑郁水平以及睡眠質(zhì)量的分維度（主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)長、睡眠效率、睡眠障礙、日間功能障礙）均呈顯著負(fù)相關(guān)；抑郁和睡眠質(zhì)量的各維度呈顯著正相關(guān)。年齡與抑郁呈顯著負(fù)相關(guān)，性別與年齡呈顯著負(fù)相關(guān)，與其他變量相關(guān)不顯著。

表1 各變量的描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)

3.3 睡眠質(zhì)量的中介效應(yīng)分析

首先采用Hayes（2013）開發(fā)的PROCESS程序中的Model 4檢驗(yàn)睡眠質(zhì)量在大學(xué)生睡眠類型與抑郁關(guān)系中的中介效應(yīng)，其中抑郁為因變量，睡眠類型為自變量，PSQI總分為中介變量，年齡為控制變量。結(jié)果顯示：中介效應(yīng)值為?0.12，95%CI[?0.162, ?0.086]，不包含 0，說明整體睡眠質(zhì)量的間接效應(yīng)顯著，占總效應(yīng)的49.6%（見表2）。

表2 睡眠質(zhì)量在睡眠類型與抑郁關(guān)系中的中介作用檢驗(yàn)

隨后，進(jìn)一步對(duì)睡眠質(zhì)量的不同因子在睡眠類型與抑郁間的并行中介作用進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：睡眠類型對(duì)抑郁有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用（β=?0.24,p＜0.001）；睡眠類型顯著負(fù)向預(yù)測(cè)大學(xué)生的主觀睡眠質(zhì)量（β=?0.25,p＜0.001）、入睡時(shí)間（β=?0.22,p＜0.001）、睡眠時(shí)長（β=?0.09,p＜0.05）、睡眠效率（β=?0.15,p＜0.001）、睡眠障礙（β=?0.09,p＜0.05）和日間功能障礙（β=?0.29,p＜0.001）（見圖1）。通過考察中介效應(yīng)的95%的Bootstrap置信區(qū)間對(duì)中介效應(yīng)的顯著性進(jìn)行判斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：日間功能障礙的中介效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為?0.06，95%CI[?0.093, ?0.037]，間接效應(yīng)在總效應(yīng)所占的比例為25%；主觀睡眠質(zhì)量的中介效應(yīng)亦顯著，效應(yīng)值為?0.03，95%CI[?0.054,?0.008]，間接效應(yīng)在總效應(yīng)所占的比例為12.5%；睡眠障礙的中介效應(yīng)為?0.01，95%CI[?0.021,?0.000]，占總效應(yīng)比例為4.2%；睡眠效率的中介效應(yīng)亦顯著，效應(yīng)值為?0.02，95%CI[?0.031,?0.001]，占總效應(yīng)比例為8.3%。其他因子的中介效應(yīng)不成立。

圖1 睡眠質(zhì)量各因子在睡眠類型與抑郁關(guān)系中的中介作用

3.4 性別的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

采用PROCESS的Model 7對(duì)性別在大學(xué)生睡眠類型與睡眠質(zhì)量及其各因子之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，睡眠類型與性別交互項(xiàng)對(duì)大學(xué)生的睡眠質(zhì)量（β=0.09,p=0.010, 95% CI[0.022,0.157]）、睡眠障礙（β=0.04,p=0.050, 95%CI[0.000,0.085]）和日間功能障礙（β=0.08,p=0.025,95%CI[0.010, 0.144]）有顯著正向預(yù)測(cè)作用；睡眠類型能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)睡眠質(zhì)量、睡眠障礙和日間功能障礙（β睡眠質(zhì)量=?0.30,p＜0.001, 95%CI[?0.364,?0.226]; β睡眠障礙=?0.05,p=0.026, 95%CI[?0.093,?0.006]; β日間功能障礙=?0.28,p＜0.001, 95%CI[?0.347,?0.210]）；睡眠質(zhì)量（β=0.40,p＜0.001, 95%CI[0.334,0.470]）、睡眠障礙（β=0.43,p＜0.001, 95%CI[0.311,0.538]）和日間功能障礙（β=0.33,p＜0.001,95%CI[0.264, 0.405]）對(duì)抑郁均有顯著正向預(yù)測(cè)作用。為了更清晰地呈現(xiàn)性別的調(diào)節(jié)作用，將被試按性別分組進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)。由圖2可知，睡得越晚（MEQ得分越低），女生的睡眠質(zhì)量呈顯著下降趨勢(shì)（β=?0.10, 95%CI[?0.140, ?0.064]），男生的睡眠質(zhì)量也顯著下降（β=?0.18, 95%CI[?0.272,?0.116]），但與女生相比，男生的下降幅度更大。同樣，睡得越晚對(duì)男生的睡眠障礙（β=?0.20,95%CI[?0.338, ?0.065]）和日間功能障礙（β=?0.41,95%CI[?0.544, ?0.282]）的負(fù)面影響要比女生更顯著（β睡眠障礙=?0.04, 95%CI[?0.126, 0.045]; β日間功能障礙=?0.24, 95%CI [?0.319, ?0.155]）（見圖3、圖4）。

圖2 性別對(duì)睡眠類型與睡眠質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

圖3 性別對(duì)睡眠類型與睡眠障礙的調(diào)節(jié)作用

圖4 性別對(duì)睡眠類型與日間功能障礙的調(diào)節(jié)作用

4 討論

4.1 睡眠類型對(duì)抑郁的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，控制年齡后，睡眠類型對(duì)大學(xué)生抑郁癥狀仍具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用，與前人研究結(jié)論基本一致（Au & Reece, 2017; Park, Lee, &Lee, 2018）。研究結(jié)果顯示，與中間型和清晨型相比，夜晚型大學(xué)生的抑郁情緒更為明顯。由于睡眠時(shí)相的后置使得夜晚型群體內(nèi)在的生理時(shí)鐘與外在的晝夜變化不相匹配，出現(xiàn)一定滯后，這種內(nèi)外節(jié)律不一致造成的睡眠節(jié)律紊亂很容易使其產(chǎn)生情緒低落、焦慮、抑郁等負(fù)性情緒（Mondin et al., 2017）。此外，當(dāng)個(gè)體經(jīng)歷消極情緒時(shí)，清晨型傾向于通過認(rèn)知重評(píng)、問題解決等適應(yīng)性的調(diào)節(jié)策略對(duì)當(dāng)前狀態(tài)做出積極調(diào)整，能夠有效減少消極情緒的主觀體驗(yàn)和生理反應(yīng)（van den Berg et al., 2018; Watts & Norbury, 2017）；而夜晚型則更傾向于采用表達(dá)抑制、反芻等非適應(yīng)性的情緒調(diào)節(jié)策略，一直沉浸在消極情緒的原因和后果中，致使負(fù)性情緒維持，從而增加抑郁的風(fēng)險(xiǎn)（Antypa et al., 2017）。也有研究者發(fā)現(xiàn)不同睡眠類型在人格特質(zhì)上也存在著明顯差異，比如清晨型更加隨和，更具合作性和盡責(zé)性（Randler & Saliger, 2011;Tonetti, Fabbri, & Natale, 2009），而夜晚型在神經(jīng)質(zhì)維度上得分較高（Selvi et al., 2011）。根據(jù)大五人格理論，高神經(jīng)質(zhì)的個(gè)體更易體驗(yàn)到焦慮、抑郁、憤怒等負(fù)性情緒，而且在面對(duì)外部壓力時(shí)由于應(yīng)對(duì)能力比較差，還易產(chǎn)生無助、驚慌失措等不良反應(yīng)（McCrae & John, 1992），由此可見夜晚型在人格特質(zhì)上的神經(jīng)質(zhì)傾向有可能是其產(chǎn)生情緒問題的易感因素。然而當(dāng)前關(guān)于人格特質(zhì)與睡眠類型、情緒狀態(tài)間的內(nèi)在聯(lián)系尚無明確結(jié)論，仍需進(jìn)一步探討。

4.2 睡眠質(zhì)量的中介作用

本研究結(jié)果顯示，睡眠質(zhì)量在睡眠類型和抑郁關(guān)系中起部分中介作用，表明睡眠類型不僅可以直接影響大學(xué)生的抑郁癥狀，還可以通過睡眠質(zhì)量，尤其是日間功能障礙、主觀睡眠質(zhì)量、睡眠效率和睡眠障礙對(duì)抑郁產(chǎn)生間接影響。已有研究表明，晚睡晚起易使個(gè)體出現(xiàn)睡眠質(zhì)量下降、入睡潛伏期延長、效率降低等睡眠問題（Lancel &Kerkhof, 1991; Lucassen et al., 2013）。而睡眠好壞又是抑郁的一個(gè)重要預(yù)測(cè)變量（Morssinkhof et al.,2020）。Chang，F(xiàn)ord，Mead，Cooper-Patrick 和Klag（1997）曾通過一項(xiàng)長期的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，那些有睡眠問題的大學(xué)生在二十多年后罹患抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)要明顯高于沒有睡眠問題的大學(xué)生，且該結(jié)果與家族史、年齡、氣質(zhì)類型、吸煙飲酒等其他風(fēng)險(xiǎn)因素均無關(guān)。多項(xiàng)橫向研究表明，睡眠質(zhì)量下降還會(huì)削弱個(gè)體的情緒調(diào)節(jié)能力，影響其對(duì)情緒刺激的感知，導(dǎo)致積極情緒體驗(yàn)減少，消極情緒體驗(yàn)增加，進(jìn)而出現(xiàn)諸如抑郁、焦慮等情緒問題（Mauss, Troy, & Lebourgeois, 2013; Watling,Pawlik, Scott, Booth, & Short, 2017）。因此，綜合上述研究結(jié)果，睡眠質(zhì)量的下降可能是夜晚型大學(xué)生易出現(xiàn)情緒問題的重要機(jī)制。

4.3 性別的調(diào)節(jié)作用

本研究發(fā)現(xiàn)，睡眠類型對(duì)大學(xué)生抑郁的影響受到性別的調(diào)節(jié)。具體而言，與女生相比，夜晚型睡眠對(duì)男生的睡眠質(zhì)量影響更大。這可能是因?yàn)橐环矫嫦噍^于女生，男生的睡眠衛(wèi)生意識(shí)普遍較差（Adan et al., 2006），不正確的睡眠衛(wèi)生意識(shí)容易使其養(yǎng)成不良的睡眠習(xí)慣，從而影響睡眠質(zhì)量。另一方面，隨著電子產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)的普及，大學(xué)生的手機(jī)依賴問題也越發(fā)突出，研究發(fā)現(xiàn)男生的手機(jī)依賴行為較女生更為嚴(yán)重（賀明等, 2016; 馬永紅, 譚姣, 石明娟, 雷靜, 2018），而過度依賴手機(jī)不僅易導(dǎo)致個(gè)體的睡眠質(zhì)量下降，晝夜節(jié)律延遲（Phillips et al., 2019），還會(huì)對(duì)醒后的主觀狀態(tài)和日間功能產(chǎn)生顯著影響（Liu et al., 2019）。此外，來自大樣本的調(diào)查結(jié)果顯示，男性比女性更傾向于晚睡晚起（Anderson & FitzGerald, 2020），這可能與二者的內(nèi)在生物鐘差異有關(guān)：研究發(fā)現(xiàn)男性生物鐘比女性偏長（一個(gè)晝夜周期比女性長約6分鐘），若不及時(shí)調(diào)整易造成其自身晝夜節(jié)律與自然界的晝夜交替差距不斷拉大（Duffy et al.,2011）。而當(dāng)個(gè)體的晝夜節(jié)律與外部晝夜變化非同步時(shí)極易導(dǎo)致節(jié)律紊亂及其他身心功能障礙（Golombek et al., 2013）。據(jù)此，相比于女性，晚睡晚起對(duì)男性的影響可能會(huì)更加明顯。

4.4 研究不足與展望

本研究探討了睡眠類型對(duì)大學(xué)生抑郁的影響，考察了睡眠質(zhì)量在其中的中介作用及性別的調(diào)節(jié)作用。所得研究結(jié)果一方面進(jìn)一步揭示睡眠類型與大學(xué)生抑郁關(guān)系的具體作用機(jī)制，另一方面能夠?yàn)榇髮W(xué)生抑郁的干預(yù)方案設(shè)計(jì)提供更為全面科學(xué)的實(shí)證依據(jù)。

本研究也存在一些不足之處：首先，本研究是一項(xiàng)橫斷研究，無法直接得出睡眠類型與抑郁的因果關(guān)系，今后研究中可通過縱向追蹤調(diào)查驗(yàn)證本研究結(jié)果。其次，本研究主要采用問卷法收集數(shù)據(jù)，未來研究可結(jié)合更加客觀靈敏的測(cè)量指標(biāo)，如通過行為實(shí)驗(yàn)采集不同睡眠類型在情緒加工上的反應(yīng)時(shí)和正確率，利用多導(dǎo)睡眠監(jiān)測(cè)儀（PSG）對(duì)比不同睡眠類型下的腦電差異等進(jìn)一步探討睡眠類型與大學(xué)生抑郁的關(guān)系。再次，本研究樣本中男女?dāng)?shù)量之比為1∶2.8，女生較多，未來研究可以在平衡性別變量的情況下進(jìn)一步檢驗(yàn)睡眠類型、睡眠質(zhì)量和抑郁癥狀之間的關(guān)系。最后，從干預(yù)角度講，今后可以通過一些干預(yù)訓(xùn)練，例如正念練習(xí)、放松訓(xùn)練、光照療法等來提升大學(xué)生的夜間睡眠質(zhì)量以降低熬夜晚睡對(duì)其帶來的抑郁風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)身心健康發(fā)展。

5 結(jié)論

（1）睡眠類型能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)大學(xué)生的抑郁癥狀。（2）睡眠質(zhì)量在睡眠類型與抑郁之間起部分中介作用。（3）睡眠類型和睡眠質(zhì)量的關(guān)系受到性別的調(diào)節(jié)，夜晚型睡眠對(duì)男生睡眠質(zhì)量的負(fù)性影響比女生更顯著。