論文化遺產(chǎn)的價(jià)值分層

吳興幟，彭 博

(云南民族大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，云南 昆明 650031)

自聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)1972年公布《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》以及2003年公布《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》以來，文化遺產(chǎn)(包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn))成為集客觀存在與主觀表述為一體的熱點(diǎn)話語。UNESCO從文化普世主義價(jià)值出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人類文化多樣性對于人類自身的意義，因而把 “卓越的普世價(jià)值”作為衡量文化遺產(chǎn)的主要標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重物質(zhì)文化遺產(chǎn)的歷史、藝術(shù)、審美、科學(xué)等價(jià)值和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的歷史、藝術(shù)、人種學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)等價(jià)值。普世性價(jià)值是以人類社會(huì)為主體，著眼于文化的多元、共享與人類的創(chuàng)造力；而對于文化遺產(chǎn)的持有者來說，“他者”的價(jià)值表述與“我者”的判斷因?yàn)槟繕?biāo)差異性而出現(xiàn)不同的話語，文化遺產(chǎn)的價(jià)值從根本上講在于滿足“我者”日常生活需求和自我呈現(xiàn)，普世性的價(jià)值觀與之相距甚遠(yuǎn)。彭兆榮從“人類遺產(chǎn)/家園遺產(chǎn)”等結(jié)構(gòu)體系對遺產(chǎn)的歸屬權(quán)進(jìn)行思辨，指出遺產(chǎn)“普世價(jià)值”的局限性[1]；李占偉從主體層級化視角，闡述非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對于個(gè)人、集體、群體以及國家四個(gè)層面的道德價(jià)值[2]；趙紅梅則從遺產(chǎn)的源起與本義出發(fā)，分析在當(dāng)代遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)、遺產(chǎn)消費(fèi)過程中，人類社會(huì)在判斷、建構(gòu)、計(jì)算與賦予這四個(gè)面相上論證遺產(chǎn)的價(jià)值，從而構(gòu)建了遺產(chǎn)價(jià)值的歷時(shí)性進(jìn)程，以及在這一進(jìn)程中各類行為體的價(jià)值取向、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)及其對遺產(chǎn)價(jià)值的影響[3]。學(xué)者關(guān)于文化遺產(chǎn)普世性的研判、主體多元與價(jià)值多樣的解讀以及價(jià)值過程性的論述等，均是對消費(fèi)社會(huì)中將遺產(chǎn)作為資源時(shí)對其產(chǎn)生“效益”(如社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益等)的陳述與反思。如何在人類社會(huì)的普世主義、商業(yè)群體的市場主義以及遺產(chǎn)持有者的現(xiàn)實(shí)主義價(jià)值觀之間尋求平衡點(diǎn)，需要回歸“價(jià)值”和 “遺產(chǎn)”的基本屬性，在結(jié)構(gòu)上進(jìn)行學(xué)理思考。

一、價(jià)值：基于客觀存在的主體判斷

現(xiàn)代“價(jià)值”的探討主要發(fā)端于經(jīng)濟(jì)學(xué)科，源于William Petty對“自然價(jià)格”與“市場價(jià)格”的劃分，“自然價(jià)格”強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的客觀基礎(chǔ)[4]47-48，“市場價(jià)格”強(qiáng)調(diào)商品流通過程中的人為因素[4]88。此后，Adam Smith在“自然價(jià)格”的基礎(chǔ)上建構(gòu)出指代特定物品用途與功能的“使用價(jià)值”，并以“市場價(jià)格”發(fā)展出指代所擁有的物品換取其他物品能力的“交換價(jià)值”[5]。Adam Smith的繼承者對“交換價(jià)值”的認(rèn)知出現(xiàn)分化:David Ricardo將“勞動(dòng)量”作為價(jià)值評定的唯一標(biāo)準(zhǔn)來論述其勞動(dòng)價(jià)值論[6]，強(qiáng)調(diào)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)中人的度量；Thomas Robert Malthus通過對供求關(guān)系的論述，強(qiáng)調(diào)主客體相互作用對價(jià)值的影響[7]；Jean-Baptiste Say重新解釋Adam Smith的價(jià)值論，將物品的有用性作為價(jià)值基礎(chǔ)，認(rèn)為價(jià)值是人與自然共同作用的結(jié)果[8]。哲學(xué)領(lǐng)域在早期雖然沒有直接將價(jià)值作為研究對象，但對價(jià)值相關(guān)問題的思考要早于經(jīng)濟(jì)學(xué)。蘇格拉底對“德性”的探尋和對“善”與“真理(知識)”的思辨，德謨克利特提出的“幸福論”倫理思想，為研究人以何作為判斷和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的道德哲學(xué)奠定基礎(chǔ)[9]。此后，休謨通過對“是”與“應(yīng)”的區(qū)分，從“事實(shí)”判斷過渡到“價(jià)值”判斷，引出二者間關(guān)聯(lián)的思考[10]，把“道德”研究理解為“溝通現(xiàn)實(shí)世界與價(jià)值世界的橋梁”，是“在事物間關(guān)系中人基于自身感知作出判斷”的道德哲學(xué)思考[11]，對后世價(jià)值哲學(xué)研究影響深遠(yuǎn)。

哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)學(xué)科關(guān)于“價(jià)值”的交織：一是道德哲學(xué)中的功利主義(utilitarianism)學(xué)派的代表人物John Stuart Mill進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，綜合David Ricardo Thomas、Robert Malthus和Jean-Baptiste Say的價(jià)值理論研究思路和自身哲學(xué)知識背景，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所探討的價(jià)值加以限定，以交換作為前提，理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值[12]；一是德國哲學(xué)家Rudolf Hermann Lotze將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值(value)引入哲學(xué)，作為世界可供觀察和研究的三個(gè)領(lǐng)域(事實(shí)、普遍規(guī)律、價(jià)值)之一[13]，認(rèn)為價(jià)值是意義的標(biāo)準(zhǔn)，真理性是否有意義就表明是否有價(jià)值[14]。此后，Rudolf Hermann Lotze的學(xué)生Windelband Wilhelm繼承并發(fā)展其價(jià)值哲學(xué)，他認(rèn)為價(jià)值不能作為對象本身的特性，其來源于主體的心理，并將個(gè)體的價(jià)值歸于心理學(xué)[15]。Windelband Wilhelm對價(jià)值的思考借鑒了奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派創(chuàng)始人Carl Menger對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的反思而形成的“強(qiáng)調(diào)個(gè)人而非集體主觀選擇”的主觀主義方法論。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派對價(jià)值哲學(xué)的影響不止于此，其“價(jià)值由最后效用決定”和“物對人欲望滿足的重要性”的觀點(diǎn)[16]，對之后“效用價(jià)值論”和“滿足需要說”產(chǎn)生了影響。Wilbur Marshall Urban將價(jià)值研究作為一門獨(dú)立的學(xué)科，價(jià)值研究從論證一般價(jià)值論的可能轉(zhuǎn)為對價(jià)值概念的精確界定，價(jià)值理論研究開始體系化發(fā)展，從認(rèn)識論的視角強(qiáng)化“主體”和“客體”的區(qū)分，論述分析主觀評價(jià)與客體屬性的關(guān)系，認(rèn)為價(jià)值兼具主觀性與客觀性。Ralph Barton Perry運(yùn)用自然科學(xué)(生物學(xué)、心理學(xué))材料作為價(jià)值的論證基礎(chǔ)對價(jià)值的概念進(jìn)行界定，認(rèn)為價(jià)值是主體對對象的興趣，成為主觀價(jià)值理論的代表[17]。John Dewey為了克服“價(jià)值興趣說”的主觀主義色彩，認(rèn)為人為了滿足適應(yīng)自然社會(huì)環(huán)境的需要，通過經(jīng)驗(yàn)對事物能否起到滿足作用的條件與結(jié)果進(jìn)行評價(jià)，來判斷作為評價(jià)對象的價(jià)值[18]。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)早在先秦時(shí)期即對價(jià)值本質(zhì)問題產(chǎn)生思考，并形成了類似儒家的“屬性說”和類似道家的“關(guān)系說”兩種思路。改革開放后，在近四十年的爭論探索中,學(xué)界對價(jià)值的認(rèn)知在一定程度上達(dá)成共識，即價(jià)值被認(rèn)為是一種關(guān)系現(xiàn)象，是人類基于自己的尺度對世界進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，與被實(shí)踐客體間生成的對象性關(guān)系質(zhì)態(tài)的表述[19]。無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值訴求，還是哲學(xué)世界的價(jià)值研判，“價(jià)值”均關(guān)乎主體基于特定情境而對客體的認(rèn)知，是集主觀、客觀以及主客關(guān)系為一體的表述范疇。在人與文化遺產(chǎn)的實(shí)踐中，人作為主體，文化遺產(chǎn)作為被實(shí)踐的客體，其主客體關(guān)系是基于同一情境而發(fā)生，人的主觀判斷與文化遺產(chǎn)客觀存在的聯(lián)結(jié)關(guān)系被表述為文化遺產(chǎn)的價(jià)值。在不同的情境下，文化遺產(chǎn)的客觀存在呈現(xiàn)出多種樣態(tài)，人的主觀判斷亦發(fā)生分化，使得人與文化遺產(chǎn)間存在多種實(shí)踐關(guān)系并存的現(xiàn)象，即文化遺產(chǎn)具有多重的價(jià)值表述。當(dāng)人類社會(huì)成為遺產(chǎn)主體時(shí)，當(dāng)代社會(huì)發(fā)展與需求成為遺產(chǎn)價(jià)值的判斷語境，在文化遺產(chǎn)實(shí)踐中，基于文化遺產(chǎn)客觀存在的主體判斷所生成的文化遺產(chǎn)實(shí)踐關(guān)系成為文化遺產(chǎn)的價(jià)值表述，普世主義價(jià)值觀也就成為遺產(chǎn)實(shí)踐的指導(dǎo)原則。

二、文化遺產(chǎn)的普世主義價(jià)值

UNESCO主導(dǎo)的遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)興起后，文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用被廣為關(guān)注，而對文化遺產(chǎn)價(jià)值的審視從文化遺產(chǎn)概念形成之初即被融入其內(nèi)涵。文化遺產(chǎn)的概念緣起于法國大革命時(shí)期，在遺產(chǎn)概念的誕生初期有兩條理念被當(dāng)作對文化遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識：一是將遺產(chǎn)的概念從私人領(lǐng)域擴(kuò)展到公共層面，是屬于公眾的利益；二是遺產(chǎn)可以作為一種資本成為國家的財(cái)源[20]17。這兩條理念的生成與法國大革命后的新政權(quán)所處的情境密不可分。為了建構(gòu)新國家以整合民族，加之因革命時(shí)期戰(zhàn)事經(jīng)費(fèi)緊張而對教會(huì)和貴族財(cái)產(chǎn)的使用態(tài)度變化，促成了法國“國家遺產(chǎn)”的誕生。美國在南北戰(zhàn)爭以后為了維護(hù)和增強(qiáng)其國民的國家認(rèn)同，建構(gòu)出國家層面的“國家公園”的概念，收到了良好效果；為了增強(qiáng)國家影響力，又開始尋求將其從“國家層面”到“國際層面”的轉(zhuǎn)換。1965年,Joseph Fisher和Russell Train在華盛頓會(huì)議上的談話，誕生了世界遺產(chǎn)信托基金的概念，之后得到了美國總統(tǒng)尼克松的認(rèn)可。世界遺產(chǎn)信托基金為實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)從“私有”到人類對遺產(chǎn)的“共有”提出的“托管者”概念，弱化了遺產(chǎn)的“所有權(quán)”，將全人類作為遺產(chǎn)的“托管者”[20]31-47。這種來自于“美國經(jīng)驗(yàn)”的認(rèn)知直接構(gòu)成了UNESCO認(rèn)為遺產(chǎn)“具有卓越普世價(jià)值”的內(nèi)涵。在普世主義價(jià)值論認(rèn)識論的指導(dǎo)下，文化遺產(chǎn)在縱向上被劃分為人類、國家級、省級、市級、縣級的五大類，在橫向上則是以UNESSO的五大類型以及我國的十大類型為主要表現(xiàn)形式。

文化遺產(chǎn)分類的主導(dǎo)者是“他者”，分類標(biāo)準(zhǔn)是以“他者”的普世主義價(jià)值為依據(jù)，分類的語境是社會(huì)性格，但目前社會(huì)性格是以商品為核心的市場性格，強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)的效用及其對當(dāng)代人生活的滿足度，因而國外旅游學(xué)研究者傾向于將文化遺產(chǎn)化約為一種旅游商品[21]，通過旅游者與遺產(chǎn)交互的過程[22]，感受某個(gè)具體遺產(chǎn)的特別的文化體驗(yàn)[23]，滿足旅游者的一種社會(huì)心理需要[24]。國外旅游學(xué)研究者對遺產(chǎn)價(jià)值的研究有著很強(qiáng)的指向性，其最終目的是通過對旅游者心理和行為規(guī)律的研究，探索通過遺產(chǎn)獲得最大利益回報(bào)的運(yùn)行方式，本質(zhì)上來說是對文化遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的研究。國內(nèi)對文化遺產(chǎn)的研究，目前并未形成一個(gè)專以文化遺產(chǎn)作為研究對象的學(xué)科。民俗學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科的學(xué)者在涉及本學(xué)科與文化遺產(chǎn)內(nèi)容重疊的部分時(shí)，一方面以UNESCO構(gòu)建的文化遺產(chǎn)體系為基準(zhǔn)，另一方面依托自己的知識背景，從自身所擅長的學(xué)科視角來審視。因此，對文化遺產(chǎn)價(jià)值的研究變得分散，在普遍認(rèn)可的文化遺產(chǎn)價(jià)值基礎(chǔ)上，學(xué)者從研究價(jià)值如何具體地表現(xiàn)[25]，到文化遺產(chǎn)對增進(jìn)國家認(rèn)同的作用[26]，再到文化遺產(chǎn)的藝術(shù)價(jià)值[27]。此外，還關(guān)注文化遺產(chǎn)的教育功能[28]、鉆研改善經(jīng)營管理模式謀求更高的商業(yè)回報(bào)[29]，等等。學(xué)者對文化遺產(chǎn)價(jià)值的論述是基于遺產(chǎn)具有某些屬性，或者能夠?qū)崿F(xiàn)某些功能為主，以挖掘文化遺產(chǎn)作為一種資源開發(fā)的功能或?qū)傩?。但文化遺產(chǎn)作為一項(xiàng)具體的、由人作為主體的實(shí)踐，人的價(jià)值判斷是遺產(chǎn)價(jià)值生成的基礎(chǔ)，因而對遺產(chǎn)價(jià)值的研究不能符號化、抽象化，遺產(chǎn)本身的多樣性和參與主體的多元化，使得對遺產(chǎn)價(jià)值的界定須放在具體的實(shí)踐中考量。

UNESCO體系下對文化遺產(chǎn)普世價(jià)值的認(rèn)知是在將人與文化遺產(chǎn)高度抽象化的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是文化普世主義的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)多樣性文化對于人類社會(huì)的意義。而任何文化遺產(chǎn)都有其具體的實(shí)踐主體，主體身份的多重性，包括人類社會(huì)成員、民族國家公民，抑或地域人群共同體、族群、家族、家庭等成員，使得不同行為體面對具體文化遺產(chǎn)時(shí)，審視文化遺產(chǎn)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)差異。對于人類社會(huì)、民族國家來說，抽象化的文化遺產(chǎn)普世主義價(jià)值是其關(guān)注的焦點(diǎn)，從而也就形成了文化遺產(chǎn)的表現(xiàn)類型；而對于地域人群共同體、族群、家族、家庭中的個(gè)體來說，具象化的文化遺產(chǎn)相對主義價(jià)值觀是他們保護(hù)、傳承文化遺產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)，人們從生活、生產(chǎn)、娛樂的視角去關(guān)注自我的財(cái)產(chǎn)。文化遺產(chǎn)的普世價(jià)值只是遺產(chǎn)價(jià)值體系中最外層的、抽象的價(jià)值呈現(xiàn)。

三、文化遺產(chǎn)的價(jià)值層級

文化遺產(chǎn)的價(jià)值層級根源在于人的身份體系，即獨(dú)立的個(gè)體、族屬的個(gè)體、群體的成員、國家的公民以及人類社會(huì)的成員，不同的身份形成了對于特定文化遺產(chǎn)的價(jià)值判斷。從某種意義上講,文化遺產(chǎn)普世主義價(jià)值觀，是文化遺產(chǎn)主體的“倒置”，是以抽象化的“人”來審視文化遺產(chǎn)，部分地忽略了文化的相對性，即文化是滿足文化持有者生活、生產(chǎn)需求的，文化遺產(chǎn)持有者才是其價(jià)值判斷的主體，因?yàn)椤斑壿嬇袛嗍莾r(jià)值有效性的基礎(chǔ)”[30]，而指導(dǎo)人行為和思維邏輯的意識觀念，是從其后天所生活的群體所具有的文化特性中習(xí)得的[31]。當(dāng)具體的多樣化的文化遺產(chǎn)被抽象成符號化的“文化遺產(chǎn)”、多元化的遺產(chǎn)參與主體被抽象成符號化的“人”時(shí)，文化遺產(chǎn)價(jià)值判斷所基于的社會(huì)文化就是一個(gè)不完整的體系，因而文化遺產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性、完整性就值得商榷。

對于具體的文化遺產(chǎn)持有者來說，文化遺產(chǎn)是其處理多重關(guān)系的規(guī)則及其物化符號，其價(jià)值在于維系人與自然間的平衡，人與人/社會(huì)間的秩序，人與神靈/祖先的紐帶，使得天地人各安其命，因而文化遺產(chǎn)是生活、生產(chǎn)、生命的演繹，而非人類社會(huì)與民族國家遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中的等級化類型表述。當(dāng)多樣化的文化遺產(chǎn)和多元化的參與主體在遺產(chǎn)實(shí)踐中具象化展現(xiàn)時(shí)，每一種對遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知必然由一個(gè)具體的參與主體對一項(xiàng)具體的文化遺產(chǎn)進(jìn)行判斷得出。通過不同文化遺產(chǎn)和不同參與主體的排列組合，將會(huì)呈現(xiàn)出紛繁多樣的文化遺產(chǎn)價(jià)值。在文化遺產(chǎn)的價(jià)值維度中，其價(jià)值分布結(jié)構(gòu)根據(jù)判斷主體間的關(guān)系，呈現(xiàn)出價(jià)值分層的現(xiàn)象。

費(fèi)孝通先生曾在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面對人的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行過生動(dòng)形象的比喻：“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心?！盵32]在遺產(chǎn)的價(jià)值分層結(jié)構(gòu)中，各參與主體的價(jià)值判斷獨(dú)立但不分散存在，遺產(chǎn)的價(jià)值分層結(jié)構(gòu)中映照出各參與主體行為實(shí)踐的文化邏輯關(guān)系。石頭落入水中蕩起的波紋所形成的同心圓圖景，同樣可以形象地表達(dá)出文化遺產(chǎn)價(jià)值分層現(xiàn)象的樣貌。在遺產(chǎn)價(jià)值結(jié)構(gòu)中，價(jià)值層次結(jié)構(gòu)的構(gòu)成本質(zhì)上是以文化遺產(chǎn)為實(shí)踐對象，各參與主體之間的“主體間關(guān)系”羅列，這種主體間關(guān)系則是多元化參與主體的社會(huì)關(guān)系。在人以文化遺產(chǎn)作為對象進(jìn)行實(shí)踐時(shí)，將多樣化的文化遺產(chǎn)按親疏遠(yuǎn)近來判斷遺產(chǎn)價(jià)值時(shí)，形成了以文化遺產(chǎn)為中心的，由多元化參與主體按其與遺產(chǎn)親疏遠(yuǎn)近關(guān)系構(gòu)成的同心圓結(jié)構(gòu)。文化遺產(chǎn)的價(jià)值維度呈現(xiàn)出類似同心圓結(jié)構(gòu)的價(jià)值分層態(tài)勢，原生主體是這個(gè)同心圓的圓心，其日常生活、生產(chǎn)是文化遺產(chǎn)存續(xù)的生命源泉。在遺產(chǎn)實(shí)踐的過程中，參與者從以個(gè)體、家庭、社區(qū)為主的原生主體逐漸變得豐富，隨著地域人類共同體乃至整個(gè)人類社會(huì)的參與，文化遺產(chǎn)的體驗(yàn)已不僅僅局限于其原生主體的生活之中，而被整個(gè)人類社會(huì)所共享。在這種共享中，文化遺產(chǎn)的價(jià)值向外層層溢出，形成層級化的文化遺產(chǎn)價(jià)值分層體系。

四、文化遺產(chǎn)價(jià)值的層級一體化

文化遺產(chǎn)概念的出現(xiàn)即是文化遺產(chǎn)的參與者從其原生主體逐步擴(kuò)展至人類社會(huì)的產(chǎn)物。在文化遺產(chǎn)概念被廣泛認(rèn)可之前，文化遺產(chǎn)為遺址、歷史建筑、文物、民俗、手工藝、歌舞、民間信仰，等。對文化遺產(chǎn)的持有者來說，文化遺產(chǎn)始終沒有豐富多樣的內(nèi)涵與名目，而是以自己原本的生命樣式，在其原生主體的日常生活生產(chǎn)中持續(xù)存在。當(dāng)文化遺產(chǎn)一步步從其原生主體的生活事項(xiàng)變?yōu)槿祟愃灿械呢?cái)產(chǎn)時(shí)，文化遺產(chǎn)也從其本體被不斷地抽象歸納成“文化遺產(chǎn)”的概念。UNESCO對文化遺產(chǎn)概念的建構(gòu)被各類國際組織和參與國所接受，并且不斷為其注入新的內(nèi)涵，使得UNESCO對文化遺產(chǎn)的解釋在當(dāng)今世界上擁有最廣泛的認(rèn)可度與最大的影響力。UNESCO作為人類社會(huì)中的一個(gè)組織，對遺產(chǎn)及其分類標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值判斷是以其自身觀念和普世價(jià)值作為依據(jù)的。因?yàn)樵诂F(xiàn)代人類社會(huì)環(huán)境下，文化遺產(chǎn)的參與主體已不可能僅局限于文化遺產(chǎn)的原生主體，多元主體甚至整個(gè)人類社會(huì)的參與，致使文化遺產(chǎn)的“普世價(jià)值”成為遺產(chǎn)價(jià)值研究重要的現(xiàn)代性問題。因而UNESCO在對文化遺產(chǎn)概念的建構(gòu)伊始就添加了其對文化遺產(chǎn)“普世價(jià)值”所做的判斷，即“從歷史、藝術(shù)或科學(xué)角度看具有卓越普世價(jià)值(outstanding universal value)”[33]，這也是UNESCO對文化遺產(chǎn)概念定義的基石。

借鑒哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科對文化遺產(chǎn)價(jià)值的理解，雖然在一定程度上促進(jìn)了文化遺產(chǎn)價(jià)值研究，但同時(shí)也將其他學(xué)科對價(jià)值的困惑代入其中。人類社會(huì)對遺產(chǎn)實(shí)踐的參與和關(guān)注，致使文化遺產(chǎn)普世價(jià)值成為指導(dǎo)文化遺產(chǎn)各參與主體在遺產(chǎn)實(shí)踐中采用何種方式、何種態(tài)度的重要因素。哲學(xué)領(lǐng)域通常會(huì)把“普遍真理”和“普世價(jià)值”概念相混淆[34]，這也成為了文化遺產(chǎn)普世價(jià)值研究的阻礙。真理是一元的，價(jià)值是多元的，不能用普遍真理的標(biāo)準(zhǔn)來衡量價(jià)值，真理的“普遍”體現(xiàn)在真理具有普遍存在的效力，而價(jià)值的“普世”在于價(jià)值是普遍存在的[35]。因而在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，文化遺產(chǎn)的“普世價(jià)值”體現(xiàn)在組成人類社會(huì)的參與主體在實(shí)踐中均會(huì)對文化遺產(chǎn)產(chǎn)生各自的價(jià)值判斷，遺產(chǎn)價(jià)值對于文化遺產(chǎn)的各參與主體來說是普遍存在的。UNESCO對遺產(chǎn)價(jià)值研究的主要貢獻(xiàn)也主要體現(xiàn)為對遺產(chǎn)普世價(jià)值的研究，即UNESCO及其所代表的社群對文化遺產(chǎn)普世價(jià)值的判斷，但其并不是文化遺產(chǎn)普世價(jià)值的制定者。UNESCO對文化遺產(chǎn)普世價(jià)值的解釋，現(xiàn)今被絕大多數(shù)遺產(chǎn)參與者認(rèn)為是文化遺產(chǎn)普世價(jià)值的定義，很大程度上是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系使然。在文化遺產(chǎn)的多元參與主體中，UNESCO通過對參與國和相關(guān)國際組織的資源利益整合，站在權(quán)力話語體系的最上層，成為最強(qiáng)勢的文化遺產(chǎn)參與者，從而使得多元化的文化遺產(chǎn)參與主體進(jìn)入其所建立的世界遺產(chǎn)體系框架，逐步同化多元主體的價(jià)值感知。柏拉圖通過“洞喻”來說明人認(rèn)識的局限性問題，但同時(shí)在其洞喻中也透露出了社群中的權(quán)力關(guān)系作用[36]，透見真理的個(gè)體在面對強(qiáng)勢的社群時(shí)，無法說服社群認(rèn)同自己的認(rèn)知，由于受社會(huì)的約束和依賴性關(guān)系影響，個(gè)體的生存依賴社群的存在，同時(shí)社群也約束了個(gè)體的認(rèn)知和行為，使得“盡管那個(gè)走出洞外的人看到了外面的世界，但是他還是要回到洞穴之中”[37]。在遺產(chǎn)領(lǐng)域，UNESCO依靠自身所主導(dǎo)建立的世界遺產(chǎn)體系框架，從人類遺產(chǎn)到國家遺產(chǎn)再到省級、市級、縣級遺產(chǎn)，自上而下地貫徹自身的遺產(chǎn)價(jià)值觀，并被各級遺產(chǎn)參與者接納，從而制定遺產(chǎn)領(lǐng)域的規(guī)則。這使得在文化遺產(chǎn)行為體的“差序格局”中誕生了“主體倒置”的問題，而文化遺產(chǎn)的原生主體是遺產(chǎn)存續(xù)的根基，同時(shí)也是文化遺產(chǎn)多元化參與主體中最核心的參與者。

文化遺產(chǎn)的生命歷程在與其原生主體生境的交互中無分彼此，原生主體是文化遺產(chǎn)的主人，在其與外界共享遺產(chǎn)的過程中，形成了人類學(xué)中的禮物饋贈(zèng)與反哺的文化現(xiàn)象，被共享的是文化遺產(chǎn)的使用權(quán)而不是所有權(quán)[38]。莫斯曾說“即使禮物已被送出，這種東西卻仍然屬于送禮者”[39]，無論文化遺產(chǎn)的原生主體如何與外界分享文化遺產(chǎn)，其所有權(quán)仍需被其原生主體所掌握，是不可被讓渡、不可被剝奪的。原生主體以外的文化遺產(chǎn)參與者，在文化遺產(chǎn)的體驗(yàn)實(shí)踐中形成了 “他者”的價(jià)值判斷，但這些價(jià)值的生成過程是文化遺產(chǎn)由內(nèi)而外從其原生主體向人類社會(huì)共享的過程，隨著參與主體的疊加，文化遺產(chǎn)的價(jià)值不斷溢出，并被各級參與者依據(jù)自己的判斷和需求不斷重構(gòu)，使文化遺產(chǎn)的價(jià)值在文化遺產(chǎn)擴(kuò)散過程中內(nèi)涵變得豐富。但在多層次的文化遺產(chǎn)價(jià)值中，最重要的價(jià)值在于其核心價(jià)值，也就是文化遺產(chǎn)原生主體的價(jià)值。作為文化遺產(chǎn)主人的原生主體即是文化遺產(chǎn)的核心主體，在原生主體之外的其他參與主體不斷進(jìn)入文化遺產(chǎn)的實(shí)踐中，有關(guān)遺產(chǎn)的價(jià)值被不斷地重新界定，但對這些遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知應(yīng)該基于文化遺產(chǎn)的核心價(jià)值。文化遺產(chǎn)價(jià)值的溢出是從原生主體向人類社會(huì)逐層單向度的流動(dòng)，同時(shí)，在以遺產(chǎn)持有者的生活為核心的人類實(shí)踐中，文化遺產(chǎn)的本體也在不斷地演化，在遺產(chǎn)持有者生活中存在的文化遺產(chǎn)與在“他者”體驗(yàn)式參與中的文化遺產(chǎn)是兩種不同的存在。當(dāng)文化遺產(chǎn)的價(jià)值開始從外部向內(nèi)滲入時(shí)，引起其原生主體的價(jià)值重估，從而導(dǎo)致文化遺產(chǎn)根本存在形態(tài)的改變。所以，文化遺產(chǎn)的核心價(jià)值是其價(jià)值維度中的價(jià)值本元，原生主體的“生活”是文化遺產(chǎn)存續(xù)的根基。在文化遺產(chǎn)的價(jià)值研究中，要回歸文化遺產(chǎn)的核心價(jià)值，進(jìn)而理解文化遺產(chǎn)價(jià)值體系的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制，才能調(diào)和人類共享“我”的遺產(chǎn)過程中的文化普世主義和文化相對主義，讓多元化的參與者各守其界，維持文化遺產(chǎn)的存續(xù)和遺產(chǎn)實(shí)踐的良性發(fā)展。

結(jié)語

每一種文化遺產(chǎn)的價(jià)值都是特定人群對具體文化遺產(chǎn)事項(xiàng)的真實(shí)表達(dá)，從而形成了以遺產(chǎn)持有者為核心向人類社會(huì)逐層拓進(jìn)的價(jià)值分層體系，在近似同心圓結(jié)構(gòu)的價(jià)值分層體系中，價(jià)值的文化屬性以“我者”為中心向“他者”逐漸遞減，價(jià)值的經(jīng)濟(jì)屬性則逐漸遞增。遺產(chǎn)持有者創(chuàng)造了文化遺產(chǎn)并給予其存在的生境，遵循文化原初意義的表達(dá)；與其共生于同一片水土的人群共同體在長期的接觸交往中互通有無，彼此尊重并共享其文化遺產(chǎn)；對于真正意義上的 “他者”來說，消費(fèi)遺產(chǎn)是其價(jià)值態(tài)度的主流。不同行為體基于其不同的價(jià)值需求和“差序格局”的社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，形成不同層次的價(jià)值認(rèn)知。

文化遺產(chǎn)價(jià)值差異的生成，源起于“我者”和“他者”因不同的生活方式在社會(huì)歷史發(fā)展中形成的不同的文化模式。文化遺產(chǎn)尤其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種 “小傳統(tǒng)”和 “地方知識”，其以日常的生產(chǎn)生活事項(xiàng)存在于遺產(chǎn)擁有者的生境之中。但在當(dāng)代社會(huì)中，隨著“空間距離”的逐漸縮進(jìn)，使更多的群體參與進(jìn)文化遺產(chǎn)的體驗(yàn)之中，而“他者”在遺產(chǎn)實(shí)踐中，根據(jù)自身的需要構(gòu)建起文化遺產(chǎn)的普世意義。文化遺產(chǎn)不同存在樣態(tài)的出現(xiàn)，源于“我者”和 “他者”在文化遺產(chǎn)的價(jià)值分層體系中各取一端，沒能對文化遺產(chǎn)的價(jià)值維度形成一個(gè)完整連貫的認(rèn)知。文化遺產(chǎn)價(jià)值的核心聚焦的是“我者”生活；“他者”價(jià)值的傾向是資源化的文化遺產(chǎn)，關(guān)注的是文化消費(fèi)的體驗(yàn)。因而在遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)和文化消費(fèi)逐漸興盛的歷史進(jìn)程中，人類社會(huì)對文化遺產(chǎn)的實(shí)踐需要多元化參與者從文化遺產(chǎn)的價(jià)值分層體系出發(fā)，關(guān)注文化遺產(chǎn)在不同價(jià)值取向下形成的不同存在樣態(tài)，分析其運(yùn)行轉(zhuǎn)化的文化邏輯。從文化遺產(chǎn)持有者的生活到供以體驗(yàn)消費(fèi)的文化資源，是多重參與者視域中文化遺產(chǎn)的存在樣態(tài)疊加的統(tǒng)一體，是文化遺產(chǎn)價(jià)值分層體系在遺產(chǎn)實(shí)踐中的具象表達(dá)和價(jià)值實(shí)踐。