確認(rèn)用工關(guān)系，三種情形下受《民法典》約束

文/楊學(xué)友

勞動(dòng)者入職時(shí)，多數(shù)簽有用工協(xié)議，但也有用人單位為規(guī)避雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，要么不簽訂勞動(dòng)合同，要么與勞動(dòng)者簽訂非勞動(dòng)合同性質(zhì)的勞務(wù)合同。在此情況下，認(rèn)定用工關(guān)系依據(jù)《勞動(dòng)合同法》衡量，更受《民法典》約束。即要看約定內(nèi)容與實(shí)際用工形式是否一致及雙方之間的關(guān)系是否符合勞動(dòng)關(guān)系要件

送餐騎手與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)約定在先，以約定為準(zhǔn)

［案例］2020年8月3日，李思華與銳速公司簽訂勞務(wù)承攬協(xié)議，約定李思華為該公司提供餐飲配送工作，報(bào)酬為送單提成，每單提成6元，沒有底薪，自帶交通工具送餐。李思華通過手機(jī)登錄公司平臺(tái)APP軟件接單、取單、送單，亦可交由他人代為完成，如遇中班和晚班需到公司辦公場所參加早會(huì)接受安全教育。報(bào)酬均由公司按李思華完成的提成量通過銀行轉(zhuǎn)賬支付。2020年11月，李思華在送餐途中摔倒致傷后經(jīng)仲裁向法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，最終被法院判決駁回。

［分析］《民法典》第一千一百九十三條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！崩钏既A作為完全民事行為能力人，與公司簽訂了勞務(wù)承攬協(xié)議，由此可以認(rèn)定，雙方之間為承攬關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系。而且，按勞動(dòng)關(guān)系要件衡量，李思華為公司從事送餐工作，自帶交通工具，報(bào)酬根據(jù)送餐數(shù)量多少確定；其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)接單、取單、送單服務(wù)，無需到公司辦公場所上下班；公司雖有對(duì)李思華等騎手安全教育、服務(wù)態(tài)度標(biāo)準(zhǔn)等要求也并不是嚴(yán)格意義上的企業(yè)管理。因此，雙方之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

社區(qū)雇員，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系無障礙

［案例］“90后”杜遠(yuǎn)大學(xué)畢業(yè)后，于2020年1月初被某社區(qū)臨時(shí)雇用從事疫情相關(guān)工作。雙方口頭約定：只在社區(qū)工作，忙時(shí)隨叫隨到，屬于不定期雇用，杜遠(yuǎn)每月工資為2300元。斷斷續(xù)續(xù)工作到9月初時(shí)，杜遠(yuǎn)提出訂立書面勞動(dòng)合同，居委會(huì)因其不是《勞動(dòng)法》上的用人單位，雙方是臨時(shí)性雇傭關(guān)系，不能簽訂勞動(dòng)合同。前不久，杜遠(yuǎn)受指派連續(xù)20天到小區(qū)挨家進(jìn)行人口普查統(tǒng)計(jì)相關(guān)情況時(shí)，被一無主的流浪狗咬傷。杜遠(yuǎn)要求社區(qū)給予申報(bào)工傷。社區(qū)以雙方僅僅是雇傭關(guān)系為由予以拒絕。

［分析］《民法典》第一百零一條規(guī)定：“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)?！薄秳趧?dòng)合同法》第十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。”以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定以某項(xiàng)工作的完成為合同期限的勞動(dòng)合同。本案社區(qū)居委會(huì)是法律規(guī)定的適格用工主體，李微與居委會(huì)雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方之間的用工關(guān)系完全符合勞動(dòng)關(guān)系，屬于存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

簽訂合作協(xié)議，按“自治原則”確定

［案例］2019年4月21日，劉爽與某傳媒有限公司簽訂了直播合作協(xié)議約定：劉爽在公司做主播，由公司提供場地、直播設(shè)備及其他直播便利。合約期限為2019年4月21日至2021年4月20日。協(xié)議還約定：甲乙雙方就約定內(nèi)容達(dá)成業(yè)務(wù)合作關(guān)系，乙方明確知悉和確認(rèn)，乙方并未與甲方建立任何勞動(dòng)關(guān)系，乙方不得以任何理由向甲方索要與勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)的勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、員工福利等。劉爽收入主要為粉絲打賞，由公司先與直播平臺(tái)結(jié)算，扣除押金、稅費(fèi)后再發(fā)放。事后，劉爽以公司未提供承諾的待遇為由，離職并要求公司給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，被公司拒絕。

［分析］《民法典》第五條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。”第一百四十三條規(guī)定：“行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗的民事法律行為有效?！北景竸⑺瓤梢耘c傳媒公司簽訂勞動(dòng)合同，也可以簽訂合作協(xié)議。既然劉爽選擇了合作關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)受該協(xié)議約束，無正當(dāng)理由反悔當(dāng)然不會(huì)得到法律的支持。更何況，雙方簽訂的直播合作協(xié)議是鑒于劉爽自身的才藝，為了實(shí)現(xiàn)雙方共同發(fā)展、共同獲益的目的而簽訂的合作合同。而且，按勞動(dòng)關(guān)系要件衡量，劉爽主要報(bào)酬并非直接來自公司，而是直播平臺(tái)粉絲的打賞，可見雙方并不存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。