論公安機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)察技術(shù)調(diào)查

魏 地

(武漢大學(xué)，湖北 武漢，430072)

《監(jiān)察法》的出臺(tái)實(shí)施，帶來了國家治理體系的重大調(diào)整，構(gòu)建了新型權(quán)力關(guān)系，重塑了國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，在賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)強(qiáng)有力的反腐敗職權(quán)的同時(shí)，也為公安機(jī)關(guān)協(xié)助監(jiān)察機(jī)關(guān)履行職責(zé)設(shè)定了新的責(zé)任與義務(wù)。在《監(jiān)察法》賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)中，技術(shù)調(diào)查是頗具特色的一項(xiàng)。在立法設(shè)計(jì)上，《監(jiān)察法》采取了與調(diào)取、查封、扣押等調(diào)查權(quán)不同的模式，確立了監(jiān)察機(jī)關(guān)決定權(quán)與公安機(jī)關(guān)執(zhí)行權(quán)相分離的程序規(guī)制。在實(shí)踐執(zhí)行中，技術(shù)調(diào)查在主體、適用情形、程序要求上存在諸多分歧，認(rèn)識(shí)與做法多有不同。盡管正在征求意見的《中華人民共和國監(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》對技術(shù)調(diào)查措施進(jìn)行了一定程度的細(xì)化規(guī)定，但仍存在一些未能解決的問題和有待完善之處。如何完善公安機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)察技術(shù)調(diào)查制度機(jī)制，對于保障公安機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)好《監(jiān)察法》均具有重要意義。

一、技術(shù)調(diào)查的“名”與“實(shí)”

“技術(shù)調(diào)查”，除了在《監(jiān)察法》中出現(xiàn)外，在現(xiàn)行有效法律層面只有《民法典》關(guān)于技術(shù)咨詢合同的條文有明確規(guī)定，[注]《民法典》第878條規(guī)定，技術(shù)咨詢合同是當(dāng)事人一方以技術(shù)知識(shí)為對方就特定技術(shù)項(xiàng)目提供可行性論證、技術(shù)預(yù)測、專題技術(shù)調(diào)查、分析評價(jià)報(bào)告等所訂立的合同。但作為監(jiān)察調(diào)查措施的“技術(shù)調(diào)查”，其與技術(shù)咨詢合同的“技術(shù)調(diào)查”區(qū)別不言而喻，而與《刑事訴訟法》中偵查措施之一的“技術(shù)偵查”名稱接近、實(shí)質(zhì)相似。

如何確定技術(shù)調(diào)查的概念，是研究技術(shù)調(diào)查的基礎(chǔ)性問題。據(jù)有關(guān)解釋，技術(shù)調(diào)查是指“監(jiān)察機(jī)關(guān)為調(diào)查職務(wù)犯罪需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，主要通過通訊技術(shù)手段對被調(diào)查人職務(wù)違法犯罪行為進(jìn)行調(diào)查”[1]。也有學(xué)者借鑒《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》相關(guān)條文，認(rèn)為技術(shù)調(diào)查是“監(jiān)察機(jī)關(guān)在重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件調(diào)查過程中，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，按照規(guī)定交公安等有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行，針對被調(diào)查人或重要涉案人員而采取的記錄監(jiān)控、行蹤監(jiān)控、通信監(jiān)控、場所監(jiān)控等技術(shù)性調(diào)查措施的專門性權(quán)力”[2]。兩種概念通過明確技術(shù)調(diào)查的目的、適用案件、程序條件、措施種類來定義技術(shù)調(diào)查，是較為科學(xué)的方式，但作為概念界定，應(yīng)更集中反映技術(shù)調(diào)查區(qū)別于其他調(diào)查措施的主要特征，比如較為嚴(yán)格的適用情形、更加嚴(yán)密的程序設(shè)置以及有所限制的手段范圍等?；诖耍疚恼J(rèn)為，技術(shù)調(diào)查是監(jiān)察機(jī)關(guān)為調(diào)查重大職務(wù)犯罪案件的需要，在采取其他調(diào)查措施難以實(shí)現(xiàn)調(diào)查目的時(shí)，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，主要通過技術(shù)手段進(jìn)行調(diào)查的措施。其與前兩種概念界定的區(qū)別主要在于適用情形和措施種類范圍的不同表述，下文還將進(jìn)一步詳細(xì)論證。

不少學(xué)者指出，從權(quán)力流變歷程和權(quán)力功能主義視角看，技術(shù)調(diào)查權(quán)是“對原來檢察技術(shù)偵查的整合”，而不是“憲制結(jié)構(gòu)上的新創(chuàng)設(shè)的權(quán)力”[3]，《監(jiān)察法》中技術(shù)調(diào)查的相關(guān)規(guī)定是“移植”[5]《刑事訴訟法》中技術(shù)偵查相關(guān)規(guī)定，二者在權(quán)力功能上具有一致性，均有獲取證據(jù)、查明事實(shí)、緝捕犯罪嫌疑人的功能[2]42。因而，可以認(rèn)為《監(jiān)察法》規(guī)定的“技術(shù)調(diào)查”，同《刑事訴訟法》中規(guī)定的技術(shù)偵查并無本質(zhì)區(qū)別，之所以使用技術(shù)調(diào)查取代刑事訴訟活動(dòng)中技術(shù)偵查的概念，主要是由于監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查案件并不適用《刑事訴訟法》，出于立法技術(shù)上保持法律間協(xié)調(diào)、避免立法沖突的考慮。

盡管《監(jiān)察法》并未詳細(xì)列舉技術(shù)調(diào)查的執(zhí)行機(jī)關(guān)，[注]《監(jiān)察法》第28條第1款規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查涉嫌重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪，根據(jù)需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)調(diào)查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。但是實(shí)務(wù)部門和學(xué)屆多秉持公安機(jī)關(guān)是技術(shù)調(diào)查的執(zhí)行機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)。[注]如，采取技術(shù)調(diào)查措施，要按照規(guī)定交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，監(jiān)察機(jī)關(guān)自己不能執(zhí)行。參見中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中華人民共和國監(jiān)察委員會(huì)法規(guī)室.《中華人民共和國監(jiān)察法》釋義[M].北京：中國方正出版社，2018：154.學(xué)者在論及技術(shù)調(diào)查時(shí)也認(rèn)為由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。如，倪鐵.監(jiān)察技術(shù)調(diào)查權(quán)運(yùn)作困境及其破局[J].東方法學(xué),2019(6)：43.《監(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》第153條對此也作了進(jìn)一步明確[6]。

公安機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)察技術(shù)調(diào)查措施，屬于國家機(jī)關(guān)之間的協(xié)助行為，具有明顯的協(xié)助特點(diǎn)：如，協(xié)助的輔助性，監(jiān)察機(jī)關(guān)決定采取技術(shù)調(diào)查措施，交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)作為請求主體，其請求協(xié)助行為是主行為；公安機(jī)關(guān)作為被請求主體，其執(zhí)行協(xié)助行為是從行為，屬于監(jiān)察調(diào)查活動(dòng)的輔助性活動(dòng)。又如，協(xié)助的被動(dòng)性。技術(shù)調(diào)查的啟動(dòng)權(quán)完全掌握在監(jiān)察機(jī)關(guān)手中，且技術(shù)調(diào)查的適用對象、措施手段、執(zhí)行期限等必須依據(jù)監(jiān)察機(jī)關(guān)的決定。再如，協(xié)助的執(zhí)行性。監(jiān)察機(jī)關(guān)決定是否采取、如何采取技術(shù)調(diào)查措施，公安機(jī)關(guān)僅具有協(xié)助執(zhí)行權(quán)，無決定權(quán)或參與決定權(quán)。無需事前征得公安機(jī)關(guān)同意，監(jiān)察機(jī)關(guān)也可以作出采取技術(shù)調(diào)查措施的決定。

二、技術(shù)調(diào)查的適用情形

從《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》對技術(shù)調(diào)查與技術(shù)偵查的規(guī)范方式看，二者在立法設(shè)計(jì)上采取了同樣的規(guī)范模式，即“有權(quán)機(jī)關(guān)+案件類型+根據(jù)需要”三要素模式。其中“根據(jù)需要”即是對適用情形的高度概括。

對于技術(shù)偵查，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，可將適用情形大致歸納為三種。[注]參見《刑事訴訟法》第150條規(guī)定，三種情形包括：一是公安機(jī)關(guān)在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。二是人民檢察院在立案后，對于利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。三是追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。同理，結(jié)合實(shí)踐情況綜合考慮，公安機(jī)關(guān)對監(jiān)察機(jī)關(guān)技術(shù)調(diào)查提供協(xié)助的情形主要有兩種：一是協(xié)助調(diào)查，根據(jù)監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件的需要，公安機(jī)關(guān)協(xié)助監(jiān)察機(jī)關(guān)獲取有關(guān)證據(jù)或信息。二是協(xié)助追捕，在需要采取技術(shù)調(diào)查措施對被通緝?nèi)藛T進(jìn)行抓捕時(shí)，公安機(jī)關(guān)協(xié)助監(jiān)察機(jī)關(guān)及時(shí)開展追捕。

但如若僅對適用情形作出這樣的限定，對技術(shù)調(diào)查而言仍然失之過寬，要走出監(jiān)察機(jī)關(guān)技術(shù)調(diào)查“根據(jù)需要”這一標(biāo)準(zhǔn)過于模糊的規(guī)制困境，要求技術(shù)調(diào)查的決定和運(yùn)行應(yīng)秉持謙抑精神，遵守比例原則?！侗O(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》第153條規(guī)定主要從案件嚴(yán)重程度對技術(shù)調(diào)查的適用作出限定，[注]《監(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》第153條對技術(shù)調(diào)查措施的適用情形的規(guī)定是“根據(jù)調(diào)查重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪需要”，而重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪，“是指具有下列情形之一：(一)案情重大復(fù)雜，涉及國家利益或者重大公共利益的；(二)被調(diào)查人可能被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的；(三)案件在全國或者本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)有較大影響的?！鄙胁粔蛉妗１O(jiān)察機(jī)關(guān)決定采取、公安機(jī)關(guān)具體執(zhí)行的技術(shù)調(diào)查措施，應(yīng)同時(shí)滿足兩方面限定條件。一方面，案件范圍的限定。以案件性質(zhì)的嚴(yán)重程度來限定，可以采取技術(shù)調(diào)查措施的案件，應(yīng)是監(jiān)察機(jī)關(guān)有管轄權(quán)的重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件。另一方面，需要程度的限定。技術(shù)調(diào)查措施的適用應(yīng)遵守審慎穩(wěn)妥的原則，在使用常規(guī)的調(diào)查手段無法達(dá)到調(diào)查目的的情況下，才能采取技術(shù)調(diào)查措施[1]154，采取其他調(diào)查措施仍可實(shí)現(xiàn)調(diào)查目的，就應(yīng)當(dāng)采取其他調(diào)查措施，不再適用技術(shù)調(diào)查措施。這是因?yàn)榧夹g(shù)調(diào)查同技術(shù)偵查措施一樣，與常規(guī)偵查措施相比而言，“具有侵權(quán)隱性化、侵權(quán)范圍不易控制等內(nèi)在缺陷，尤其是與人權(quán)保障的價(jià)值理念始終存在緊張關(guān)系”[7]，因此技術(shù)調(diào)查措施應(yīng)作為最后不得已的措施來適用。

為明確技術(shù)調(diào)查的適用，建議《監(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》結(jié)合案件范圍與需要程度限定技術(shù)調(diào)查的適用情形。相關(guān)規(guī)定還可考慮再進(jìn)行兩點(diǎn)完善：第一，對于重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪的界定，除案件影響和刑罰標(biāo)準(zhǔn)外，可以借鑒《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第263條對技術(shù)偵查措施案件范圍的規(guī)定，[注]參見《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第263條的明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在立案后，根據(jù)偵查犯罪的需要，可以對下列嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件采取技術(shù)偵查措施：(一)危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪案件；(二)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等嚴(yán)重暴力犯罪案件；(三)集團(tuán)性、系列性、跨區(qū)域性重大犯罪案件；(四)利用電信、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、寄遞渠道等實(shí)施的重大犯罪案件，以及針對計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的重大犯罪案件；(五)其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，依法可能判處七年以上有期徒刑的。以罪名列舉和刑罰程度相結(jié)合的方式，作出進(jìn)一步限定。畢竟，監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)管轄88種罪名，并非所有罪名都嚴(yán)重至需要采取技術(shù)調(diào)查措施的程度。第二，雖然技術(shù)調(diào)查適用于重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪，但也應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際需要，并非不加區(qū)分地當(dāng)然適用所有的重大貪污賄賂案件。建議在確定可適用技術(shù)調(diào)查的需要程度時(shí)，增加采取常規(guī)的調(diào)查措施或者其他調(diào)查措施無法實(shí)現(xiàn)調(diào)查目的的要求，對“根據(jù)需要”作適當(dāng)細(xì)化完善，確立技術(shù)調(diào)查的決定與執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)與界限，為公安機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)察協(xié)助提供更為明確的法律依據(jù)。

三、技術(shù)調(diào)查的程序規(guī)范

技術(shù)調(diào)查本身既具有即時(shí)性、高效性的特點(diǎn)，又具有秘密性和侵入性特征，對其進(jìn)行嚴(yán)密的程序規(guī)制尤為重要?！侗O(jiān)察法》對采取技術(shù)調(diào)查措施的程序設(shè)計(jì)僅為粗疏的框架，盡管能為監(jiān)察機(jī)關(guān)采取和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行技術(shù)調(diào)查措施提供合法性依據(jù)，但如何決定和執(zhí)行卻缺失可操作性依據(jù)?！侗O(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》專列技術(shù)調(diào)查一節(jié)，用五個(gè)條文對技術(shù)調(diào)查進(jìn)行規(guī)范，除了前文提及的適用情形外，還涉及法律文書、變更與解除，證據(jù)使用和保密要求等方面，對技術(shù)調(diào)查的程序作了一定程度的細(xì)化規(guī)定，但對于技術(shù)調(diào)查的主體要求、決定與執(zhí)行等具體程序要求仍不夠完善。

(一)技術(shù)調(diào)查的主體要求

技術(shù)調(diào)查措施的主體，涉及決定主體和執(zhí)行主體兩類主體，即一類是決定采取技術(shù)調(diào)查措施的監(jiān)察機(jī)關(guān)，一類是負(fù)責(zé)執(zhí)行的公安機(jī)關(guān)。

《監(jiān)察法》中對哪些監(jiān)察機(jī)關(guān)可以決定技術(shù)調(diào)查并未做出具體規(guī)定。一些地方監(jiān)察機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件對決定主體作了相應(yīng)規(guī)定，如，有的明確要求，“監(jiān)察委員會(huì)需要采取技術(shù)調(diào)查措施，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)市監(jiān)察委員會(huì)審批，憑市監(jiān)察委員會(huì)公函，交由市公安局有關(guān)部門辦理”。[注]參見《天津市監(jiān)察委員會(huì)、天津市高級人民法院、天津市人民檢察院、天津市公安局、天津市司法局關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件加強(qiáng)工作銜接配合的意見》。而從《監(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》[注]《監(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》第55條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)采取訊問、留置、凍結(jié)、搜查、查封、扣押、通緝措施，應(yīng)當(dāng)在立案后進(jìn)行。在初步核實(shí)中，可以依法采取談話、詢問、查詢、調(diào)取、勘驗(yàn)檢查、鑒定、技術(shù)調(diào)查、限制出境措施。設(shè)區(qū)的市級以下監(jiān)察機(jī)關(guān)在初步核實(shí)中不得采取技術(shù)調(diào)查措施?？梢酝茢?，目前立法對監(jiān)察機(jī)關(guān)采取技術(shù)調(diào)查措施并未作級別限制，各級監(jiān)察機(jī)關(guān)均有權(quán)采取技術(shù)調(diào)查措施，不同級別監(jiān)察機(jī)關(guān)權(quán)限的不同主要體現(xiàn)在不同辦案階段上，設(shè)區(qū)的市級以下的監(jiān)察機(jī)關(guān)在進(jìn)行初步核實(shí)過程中不得采取技術(shù)調(diào)查措施，而應(yīng)在立案后進(jìn)行。

由于辦理職務(wù)犯罪案件的監(jiān)察機(jī)關(guān)與有權(quán)執(zhí)行技術(shù)調(diào)查的公安機(jī)關(guān)可能屬于不同級別、處在不同地域，監(jiān)察機(jī)關(guān)采取技術(shù)調(diào)查措施，應(yīng)向哪個(gè)公安機(jī)關(guān)提出，或者說交由哪個(gè)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行？

有學(xué)者從國家機(jī)關(guān)之間協(xié)作義務(wù)的角度出發(fā)，提出“任何一級監(jiān)察機(jī)關(guān)可以向任何一個(gè)或者任何一級執(zhí)法部門提出配合要求，無論是監(jiān)察機(jī)關(guān)還是執(zhí)法部門都應(yīng)直接提供相應(yīng)的協(xié)作”[8]。也有學(xué)者出于協(xié)助秩序與溝通成本的考慮，主張“宜確立同級管轄原則，監(jiān)察機(jī)關(guān)只能向同級公安機(jī)關(guān)提出協(xié)助請求”[9]。還有學(xué)者在研究行政協(xié)助時(shí)提出，“在數(shù)個(gè)行政機(jī)關(guān)都可提供協(xié)助的情況下,應(yīng)由層級最低的行政機(jī)關(guān)提供協(xié)助。”[注]關(guān)于提供協(xié)助的機(jī)關(guān)的管轄, 德國《行政程序法( 1976年) 第6條規(guī)定: “ 數(shù)個(gè)行政機(jī)關(guān)都可提供職務(wù)協(xié)助, 則應(yīng)由請求機(jī)關(guān)下屬的最低一層的行政機(jī)關(guān)提供” ; 韓國《行政程序法(l996年) 》第8條之3規(guī)定: “行政協(xié)助, 應(yīng)向能直接協(xié)助該職務(wù)之行政機(jī)關(guān)請求之。”我國的立法可借鑒德國的規(guī)定, 在有數(shù)個(gè)行政機(jī)關(guān)都可提供協(xié)助時(shí), 由層級最低的行政機(jī)關(guān)提供協(xié)助。黃學(xué)賢,吳志紅. 行政協(xié)助程序研究[C]//中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì).中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)論文集(上冊).中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì):中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì),2009:146.類似觀點(diǎn)還有，“數(shù)個(gè)公安機(jī)關(guān)都可提供行政協(xié)助時(shí)，由層級最低、能直接協(xié)助行政主體履行職務(wù)的公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。”雷蓉.公安警察行政協(xié)助制度研究[D].太原：山西大學(xué),2010:37

筆者認(rèn)為，為保障協(xié)助執(zhí)行高效有序運(yùn)行，包括技術(shù)調(diào)查在內(nèi)的協(xié)助請求，應(yīng)以“同級同地”為原則?！巴墶眳f(xié)助即監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)向其同級的公安機(jī)關(guān)提出協(xié)助請求。如果監(jiān)察機(jī)關(guān)提出的協(xié)助請求事項(xiàng)，同級公安機(jī)關(guān)無權(quán)執(zhí)行，而應(yīng)由上級公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的，監(jiān)察機(jī)關(guān)可通過其上級監(jiān)察機(jī)關(guān)提出；如果協(xié)助請求事項(xiàng)應(yīng)由下級公安執(zhí)行的，可以由同級公安機(jī)關(guān)要求下級公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，也可由監(jiān)察機(jī)關(guān)通過其下級監(jiān)察機(jī)關(guān)提出。“同地”協(xié)助即監(jiān)察機(jī)關(guān)提出協(xié)助請求，應(yīng)向其當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出。監(jiān)察協(xié)助事項(xiàng)需要由異地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的，可由辦理案件的監(jiān)察機(jī)關(guān)通過異地監(jiān)察機(jī)關(guān)向后者的當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出協(xié)助請求。

參考相關(guān)規(guī)定對采取技術(shù)偵查措施批準(zhǔn)程序的要求，[注]參見《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第265條規(guī)定。設(shè)區(qū)的市一級以上監(jiān)察機(jī)關(guān)決定采取技術(shù)調(diào)查措施的，可向其同級公安機(jī)關(guān)請求協(xié)助。如果縣(區(qū))級監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查案件過程中有采取技術(shù)調(diào)查措施的需要，可由上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)向與其同級的公安機(jī)關(guān)提出。這是同級協(xié)助原則的體現(xiàn)。按照同地協(xié)助原則，監(jiān)察機(jī)關(guān)采取技術(shù)調(diào)查措施，一般向其當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出執(zhí)行要求。如果需要異地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，可通過異地公安機(jī)關(guān)所在地的同級監(jiān)察機(jī)關(guān)來提出執(zhí)行技術(shù)調(diào)查的協(xié)助請求。由于公安機(jī)關(guān)并沒有設(shè)立似也無必要設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)來專職負(fù)責(zé)協(xié)助監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)行，對于監(jiān)察機(jī)關(guān)請求協(xié)助的案件，會(huì)因涉及不同的調(diào)查措施而交由不同的辦案部門執(zhí)行。原則上，監(jiān)察機(jī)關(guān)交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行技術(shù)調(diào)查措施的，由設(shè)區(qū)的市一級以上公安機(jī)關(guān)接收協(xié)助請求，負(fù)責(zé)具體執(zhí)行的內(nèi)設(shè)部門多為負(fù)責(zé)技術(shù)偵查的部門。

(二)技術(shù)調(diào)查的決定程序

關(guān)于技術(shù)調(diào)查的決定程序，《監(jiān)察法》規(guī)定了“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”，與《刑事訴訟法》關(guān)于技術(shù)偵查程序采用了同樣的立法方式，但對于技術(shù)調(diào)查的規(guī)范，缺乏像《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》那樣公開而較為詳細(xì)的程序設(shè)計(jì)，缺少在批準(zhǔn)主體、批準(zhǔn)權(quán)限、批準(zhǔn)形式等方面的具有可操作性的程序性要求。

技術(shù)偵查措施作為一種偵查措施，與其他偵查措施的最大區(qū)別之處就在于其“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”后才能實(shí)施，這是由技術(shù)偵查措施的本質(zhì)屬性決定的。在采取技術(shù)偵查措施時(shí)，不可避免會(huì)與犯罪嫌疑人以及與犯罪活動(dòng)直接關(guān)聯(lián)的一些人的權(quán)利產(chǎn)生沖突，甚至影響通信秘密權(quán)等憲法權(quán)利，尤其是在犯罪嫌疑人密切相關(guān)的人中，有些人很可能與犯罪活動(dòng)毫無關(guān)聯(lián)。因此，采取技術(shù)偵查措施必須經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，這也是審慎采取技術(shù)偵查措施的必然要求和重要體現(xiàn)[10]。公安機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查立法，經(jīng)歷了從涉密文件到法律、部門規(guī)章的發(fā)展過程。技術(shù)偵查措施作為一個(gè)法律概念最早出現(xiàn)在2012年《刑事訴訟法》中，這是其首次出現(xiàn)在我國刑事訴訟程序基本法中。之后于2012年修訂的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》采用專節(jié)對技術(shù)偵查的案件范圍、適用對象、措施種類、報(bào)批程序、法律文書等進(jìn)行了全面規(guī)范。

隨著監(jiān)察法治化的推進(jìn)，可借鑒技術(shù)偵查的系統(tǒng)規(guī)范對技術(shù)調(diào)查進(jìn)行全面規(guī)定，建立完備的制度體系，在明確案件范圍基礎(chǔ)上，對適用對象、措施種類、審批程序和實(shí)施期限進(jìn)行全面系統(tǒng)規(guī)范。比如，公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，需在刑事立案后才能進(jìn)行技術(shù)偵查，在立案之前的調(diào)查核實(shí)過程中，只能采取不限制被調(diào)查對象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施，不得采取技術(shù)偵查措施。而根據(jù)目前《監(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》的現(xiàn)有表述，監(jiān)察機(jī)關(guān)在初步核實(shí)階段即可采取技術(shù)調(diào)查措施，只限制了設(shè)區(qū)的市級以下監(jiān)察機(jī)關(guān)必須在立案后才能采取技術(shù)調(diào)查措施。比較實(shí)施貪污賄賂犯罪的被調(diào)查人，與實(shí)施危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪等嚴(yán)重危害社會(huì)案件的犯罪嫌疑人，難以當(dāng)然認(rèn)定前者較之后者社會(huì)危害性更大，而考慮到技術(shù)偵查措施與技術(shù)調(diào)查措施在權(quán)力功能、限權(quán)程度上的一致性，對前者在更早階段采取技術(shù)調(diào)查措施，似并無充足理據(jù)，采取技術(shù)調(diào)查措施的時(shí)間節(jié)點(diǎn)仍存在完善的空間。

(三)技術(shù)調(diào)查的執(zhí)行程序

由于技術(shù)調(diào)查和技術(shù)偵查功能作用的高度同質(zhì)，公安機(jī)關(guān)在協(xié)助監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)行技術(shù)調(diào)查協(xié)助時(shí)，既要遵守《監(jiān)察法》，又需要符合《刑事訴訟法》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》關(guān)于技術(shù)偵查的相關(guān)規(guī)定。[注]主要是《刑事訴訟法》第150-152條、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第8章第10節(jié)第263-270條之規(guī)定。

《監(jiān)察法》確立了技術(shù)調(diào)查執(zhí)行的三個(gè)明確基本要求，即明確的技術(shù)調(diào)查措施種類，明確的適用對象和明確的有效期限。明確技術(shù)調(diào)查措施的種類，要求監(jiān)察機(jī)關(guān)在決定采取技術(shù)調(diào)查措施時(shí)，就要在法律文書中明確要采取的調(diào)查手段。僅模糊決定采取技術(shù)調(diào)查措施而不明確何種手段措施，并不意味著所有的技術(shù)調(diào)查手段都可當(dāng)然使用，否則公安機(jī)關(guān)執(zhí)行起來將會(huì)無所適從。明確適用對象，要求明確具體案件中的具體人員，而不是對一個(gè)案件中的所有人員當(dāng)然適用[1]154。而適用對象只能是被調(diào)查人以及與被調(diào)查的犯罪活動(dòng)有直接關(guān)聯(lián)的人員，對其他人不能任意采取技術(shù)調(diào)查措施。對于一個(gè)案件涉及多個(gè)被調(diào)查人，對多個(gè)被調(diào)查人采取技術(shù)調(diào)查措施的，應(yīng)當(dāng)在法律文書中明確對每一個(gè)被調(diào)查人采取的措施種類和期限等要素。明確執(zhí)行期限，要求自批準(zhǔn)決定簽發(fā)之日起計(jì)算，不得超過三個(gè)月，需要延長有效期的，要按照規(guī)定辦理批準(zhǔn)手續(xù)并通知公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)執(zhí)行技術(shù)調(diào)查措施，不得擴(kuò)大范圍，不得擅自變更技術(shù)調(diào)查措施的種類或?qū)ο?，也不得任意縮短或延長執(zhí)行時(shí)限。公安機(jī)關(guān)在采取技術(shù)調(diào)查措施過程中，發(fā)現(xiàn)不再具備繼續(xù)采取技術(shù)調(diào)查措施的條件，或者已經(jīng)達(dá)到采取技術(shù)調(diào)查的目的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)作出具體判斷并決定是否解除技術(shù)調(diào)查措施。

四、技術(shù)調(diào)查執(zhí)行的難題研究

由于對技術(shù)調(diào)查的理論認(rèn)識(shí)不一致、制度規(guī)定不夠系統(tǒng)，尚未能為技術(shù)調(diào)查措施的實(shí)施提供明確的理論支撐和行為規(guī)范。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在協(xié)助監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)行技術(shù)調(diào)查時(shí)，難免會(huì)遇到一系列難題。這里集中探討三個(gè)問題：公安機(jī)關(guān)有權(quán)采取技術(shù)調(diào)查措施的范圍界定，如何移交技術(shù)調(diào)查獲取的材料，以及通過技術(shù)調(diào)查獲取證據(jù)的證明力。

(一)技術(shù)調(diào)查的措施范圍

公安機(jī)關(guān)協(xié)助監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)行技術(shù)調(diào)查，可以使用哪些種類的措施？《監(jiān)察法》《監(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》及相關(guān)文件目前對此尚無明確界定，理論界也存在不同認(rèn)識(shí)。有解釋認(rèn)為，“技術(shù)調(diào)查措施主要是為了獲取某些物證，而使用的電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、拍照或者錄像等手段?！盵1]153有學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)調(diào)查措施與技術(shù)偵查措施都屬于“全程監(jiān)控的秘密調(diào)查手段，包括記錄監(jiān)控、行蹤監(jiān)控、通信監(jiān)控、場所監(jiān)控等”[11]。還有學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)調(diào)查措施應(yīng)包括“監(jiān)控類通信技術(shù)調(diào)查措施、隱匿身份調(diào)查措施和控制下交付等秘密性調(diào)查措施”[2]47。

那么，技術(shù)調(diào)查措施的范圍是否等同于技術(shù)偵查措施？如果范圍相同，是否意味著兩者因適用不同案件類型而僅存在名稱差異？如并不等同，則應(yīng)當(dāng)如何界定技術(shù)調(diào)查的措施范圍？

技術(shù)調(diào)查的措施范圍，既是一個(gè)實(shí)務(wù)問題，也是一個(gè)理論問題。其根本癥結(jié)在于如何理解和把握《憲法》第40條與《監(jiān)察法》第28條規(guī)定之間的關(guān)系，因而根本上講，實(shí)質(zhì)屬于權(quán)力行使與權(quán)利保護(hù)邊界的憲法性問題。

《憲法》第40條賦予了公民的通信自由和通信秘密權(quán)，強(qiáng)調(diào)非經(jīng)法定機(jī)關(guān)因法定需要、依照法定程序進(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由予以侵犯。公民通信自由和通信秘密，是“公民對通信內(nèi)容以及通信主體的相關(guān)信息享有保密而不必向有關(guān)機(jī)關(guān)告知、國家不得非法獲悉其內(nèi)容的權(quán)利”[12]。而從技術(shù)偵查措施的范圍看，[注]參見《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第264條規(guī)定，技術(shù)偵查措施包括記錄監(jiān)控、行蹤監(jiān)控、通信監(jiān)控、場所監(jiān)控等措施。其中的通信監(jiān)控措施必然干預(yù)公民的通信自由和通信秘密。因而對于技術(shù)偵查措施，相關(guān)法律從有權(quán)主體和適用范圍上作了嚴(yán)格的規(guī)定。如，根據(jù)《憲法》和《刑事訴訟法》規(guī)定，只有公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)出于維護(hù)國家安全或者追查刑事犯罪的需要，才有權(quán)對通信進(jìn)行檢查，“這實(shí)際上排除了除此之外的任何單位和個(gè)人侵犯公民通信自由和通信秘密的合法性?！盵13]同時(shí)，根據(jù)《國家安全法》第10條、《人民警察法》第16條的規(guī)定，有權(quán)采取技術(shù)偵查措施的機(jī)關(guān)只有公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。這些法律對技術(shù)偵查措施作出的主體限定與《憲法》第40條關(guān)于通信檢查的權(quán)力機(jī)關(guān)的規(guī)定是一致的。

2018年憲法修正案出臺(tái)后，第40條內(nèi)容未作修改，通信檢查權(quán)的主體范圍并未調(diào)整，據(jù)此，監(jiān)察機(jī)關(guān)并未獲得對通信進(jìn)行檢查的權(quán)力，監(jiān)察機(jī)關(guān)如要行使通信檢查權(quán)，缺少憲法和法律依據(jù)，也就不能決定通信監(jiān)控或監(jiān)聽之類的技術(shù)調(diào)查措施，否則即有侵犯公民基本權(quán)利的違憲之嫌。不能因?yàn)榧夹g(shù)調(diào)查和技術(shù)偵查名稱不一，就主張監(jiān)察機(jī)關(guān)可以決定監(jiān)聽等通信監(jiān)控措施，否則，無異于以“技術(shù)調(diào)查”之名繞過甚至架空《憲法》第40條規(guī)定。

技術(shù)調(diào)查措施亦不應(yīng)包括隱匿身份調(diào)查和控制下交付。雖然《刑事訴訟法》將這兩種偵查措施規(guī)定在“技術(shù)偵查措施”一節(jié)中，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》也作同樣安排，但隱匿身份偵查和控制下交付并無法據(jù)此認(rèn)定為屬于技術(shù)偵查措施。其理由是：

第一，參與主體不同。技術(shù)偵查的主體是偵查人員，且屬于公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)技術(shù)偵查部門的偵查人員。而在隱匿身份偵查和控制下交付過程中，有可能是偵查人員參與，也可以包括公安機(jī)關(guān)指定的其他人員。

第二，適用案件范圍不同。如前所述，技術(shù)偵查適用的案件有明確限定，只有在辦理危害國家安全犯罪等特定案件時(shí)才能使用，控制下交付則適用于涉及給付毒品等違禁品或財(cái)物的犯罪活動(dòng)，而隱匿身份偵查則無法定犯罪案件范圍限制。

第三，批準(zhǔn)程序不同。隱匿身份偵查和控制下交付的批準(zhǔn)程序是要求經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。而技術(shù)偵查則有報(bào)告、審批和法律文書制作等環(huán)節(jié)的詳細(xì)規(guī)定，且審批層級要求更高。

更重要的是，法律及規(guī)章的表述本身其實(shí)已經(jīng)對技術(shù)偵查與隱匿身份偵查和控制下交付這幾種偵查措施有意作出了區(qū)分?！缎淌略V訟法》技術(shù)偵查措施一節(jié)的最后一條即第154條采用的“依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施”，[注]《刑事訴訟法》第154條規(guī)定，依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。該條并未采用“依照本節(jié)規(guī)定采取技術(shù)偵查措施”的表述。已表明了予以區(qū)分的立法態(tài)度。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》對通過技術(shù)偵查措施與通過隱匿身份偵查和控制下交付收集的材料分別在兩個(gè)不同條文中予以規(guī)定，[注]參見《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第268條、第273條規(guī)定。將技術(shù)偵查措施和隱匿身份偵查、控制下交付作明確區(qū)分的立場更為清晰鮮明。這主要考慮到，無論從實(shí)施過程和實(shí)施方式，還是收集材料內(nèi)容和載體都有很大差別，在訴訟中使用時(shí)的要求也有所不同[10]650。

因此，對監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)決定并交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的技術(shù)調(diào)查措施的種類范圍應(yīng)作限定，不應(yīng)完全等同于技術(shù)偵查措施。技術(shù)調(diào)查措施可以包括諸如拍照、定位等不涉及具體談話內(nèi)容的技術(shù)性措施，而對于電話監(jiān)聽等涉及具體談話內(nèi)容、侵犯公民通訊自由和通信秘密的措施則應(yīng)排除在技術(shù)調(diào)查之外。對于隱匿身份偵查、控制下交付本不屬于技術(shù)偵查措施的，亦無理據(jù)直接納入技術(shù)調(diào)查措施范圍。

(二)技術(shù)調(diào)查結(jié)果的報(bào)告和移交

公安機(jī)關(guān)執(zhí)行技術(shù)調(diào)查已達(dá)到調(diào)查目的、調(diào)查期限屆滿，或者不需要繼續(xù)采取技術(shù)調(diào)查措施的，應(yīng)報(bào)告監(jiān)察機(jī)關(guān)及時(shí)解除，并移交獲取的信息和材料。除了執(zhí)行終結(jié)之后的報(bào)告，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中，獲得有價(jià)值的證據(jù)的，或者應(yīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)要求，亦應(yīng)及時(shí)報(bào)告監(jiān)察機(jī)關(guān)證據(jù)收集情況，以便監(jiān)察機(jī)關(guān)及時(shí)掌握相關(guān)信息，確定、調(diào)整監(jiān)察調(diào)查方向或重點(diǎn)。

有學(xué)者提出，“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對通過執(zhí)行技術(shù)調(diào)查措施獲取的信息進(jìn)行篩選，移送監(jiān)察機(jī)關(guān)的是與案件相關(guān)的信息，而不是全部信息，對收集到的與案件無關(guān)，并且可能侵犯個(gè)人通訊秘密、隱私權(quán)等合法權(quán)益的信息不應(yīng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，而應(yīng)在信息篩選階段篩除”[9]165-166?！侗O(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》的規(guī)定從表述看似有一定歧義，[注]《監(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》第156條規(guī)定，對采取技術(shù)調(diào)查措施收集的信息和材料，依法需要作為刑事訴訟證據(jù)使用的，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按規(guī)定報(bào)批，出具《調(diào)取技術(shù)調(diào)查證據(jù)材料通知書》向有關(guān)執(zhí)行機(jī)關(guān)調(diào)取。似乎亦能理解為公安機(jī)關(guān)對于需要作為證據(jù)使用的信息和材料，才會(huì)按照監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)取要求予以提供。

筆者認(rèn)為，對于《監(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》規(guī)定的是否“依法需要作為刑事訴訟證據(jù)使用”的判斷，應(yīng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法作出，而并非執(zhí)行技術(shù)調(diào)查的公安機(jī)關(guān)。之所以作此要求，是因?yàn)楸O(jiān)察機(jī)關(guān)并不必然依靠技術(shù)調(diào)查獲取的證據(jù)作為定案依據(jù)，才會(huì)根據(jù)需要來決定是否調(diào)取，而并不意味著由公安機(jī)關(guān)對有關(guān)信息和材料進(jìn)行判斷，確定取舍和移交范圍。

采取技術(shù)調(diào)查方式收集的材料中，有些是與犯罪案件直接相關(guān)、能夠證明犯罪事實(shí)的證據(jù)材料，有些是與犯罪案件有間接關(guān)聯(lián)、可以進(jìn)一步查證的調(diào)查線索，也會(huì)有一些是與犯罪案件無關(guān)的情況。公安機(jī)關(guān)作為協(xié)助機(jī)關(guān)，通過技術(shù)調(diào)查手段收集證據(jù)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持證據(jù)的真實(shí)性、合法性，嚴(yán)格按照合法程序執(zhí)行，協(xié)助監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定證據(jù)時(shí)掌握與刑事審判相一致的證據(jù)要求和標(biāo)準(zhǔn)，避免被認(rèn)定為是以非法方法收集的證據(jù)而排除，無法作為案件處置的依據(jù)。但對于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，即甄別、篩查信息問題，應(yīng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)結(jié)合全案情況進(jìn)行分析和鑒別，作出統(tǒng)一認(rèn)定，為調(diào)查犯罪事實(shí)提供證據(jù)支撐。因而公安機(jī)關(guān)移交證據(jù)時(shí)，應(yīng)完整移交通過技術(shù)調(diào)查獲取的信息和材料，以免因篩選偏差錯(cuò)失有價(jià)值的線索信息。至于移交的相關(guān)信息和材料是否與案件有關(guān)，是否可作為證據(jù)使用，均應(yīng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案人員認(rèn)定。對于與案件無關(guān)的材料，也應(yīng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)過審批、登記等程序后按規(guī)定予以銷毀，而不應(yīng)由公安機(jī)關(guān)預(yù)先篩選或銷毀?！侗O(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》明確要求對與案件無關(guān)材料的“銷毀情況應(yīng)當(dāng)制作記錄，由調(diào)查人員簽名”，[注]《監(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》第157條規(guī)定， 調(diào)查人員對采取技術(shù)調(diào)查措施過程中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密。對采取技術(shù)調(diào)查措施獲取的與案件無關(guān)的材料，應(yīng)當(dāng)經(jīng)審批及時(shí)銷毀。對銷毀情況應(yīng)當(dāng)制作記錄，由調(diào)查人員簽名。應(yīng)是亦持同樣立場。

(三)技術(shù)調(diào)查獲取證據(jù)的證明效力

根據(jù)我國相關(guān)規(guī)定，采取技術(shù)偵查收集的資料可以直接作為證據(jù)使用[注]《刑事訴訟法》第154條規(guī)定，依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施，必要的時(shí)候，可以由審判人員在庭外對證據(jù)進(jìn)行核實(shí)?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第268條規(guī)定，采取技術(shù)偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。使用技術(shù)偵查措施收集的材料作為證據(jù)時(shí)，可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份和使用的技術(shù)設(shè)備、偵查方法等保護(hù)措施。。采取技術(shù)調(diào)查方式收集的證據(jù)材料，同樣具有直接、客觀、證明力強(qiáng)的特點(diǎn)，能夠節(jié)約調(diào)查資源，支持訴訟順利進(jìn)行?！侗O(jiān)察法》雖未直接規(guī)定技術(shù)調(diào)查措施收集的證據(jù)的證明效力，但從第33條的規(guī)定，可以看出在法律層面并不存在障礙，[注]《監(jiān)察法》第33條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。在刑事訴訟中通過技術(shù)調(diào)查手段收集的材料可以作為證據(jù)使用。《監(jiān)察法實(shí)施條例(征求意見稿)》第156條規(guī)定對此作了進(jìn)一步明確。此前一些規(guī)范性文件其實(shí)也已體現(xiàn)了技術(shù)調(diào)查措施獲得的材料可作為證據(jù)使用的態(tài)度。如《國家監(jiān)察委員會(huì)與最高人民檢察院辦理職務(wù)犯罪案件工作銜接辦法》(國監(jiān)辦發(fā)[2018]1號(hào))中第26條的規(guī)定。[注]根據(jù)《國家監(jiān)察委員會(huì)與最高人民檢察院辦理職務(wù)犯罪案件工作銜接辦法》(國監(jiān)辦發(fā)[2018]1號(hào))第26條的規(guī)定，人民檢察院在審查監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對包括采取技術(shù)調(diào)查措施的決定書及證據(jù)材料等用以證明犯罪事實(shí)的證據(jù)材料是否已經(jīng)隨案移送進(jìn)行查明。當(dāng)然，如果采取其他調(diào)查措施收集的證據(jù)已經(jīng)足以作為定案的根據(jù)，亦無必要將技術(shù)調(diào)查獲取材料作為證據(jù)使用。

總之，公安機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)察技術(shù)調(diào)查所遇到的理論和實(shí)踐問題，隨著監(jiān)察體制改革的持續(xù)推進(jìn)，還將會(huì)進(jìn)一步凸顯。為有效發(fā)揮技術(shù)調(diào)查措施的功能作用，實(shí)現(xiàn)打擊職務(wù)犯罪和保護(hù)人權(quán)的精妙平衡，有必要借鑒技術(shù)偵查措施的制度規(guī)范模式，通過制定監(jiān)察法實(shí)施條例、出臺(tái)規(guī)章或規(guī)范性文件等方式，進(jìn)一步明晰技術(shù)調(diào)查措施的概念界定，完善技術(shù)調(diào)查措施的主體要求、適用情形和措施范圍，建立公安機(jī)關(guān)執(zhí)行技術(shù)調(diào)查程序機(jī)制，保障監(jiān)察機(jī)關(guān)有效履行職責(zé)，深入開展反腐敗工作，共同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。