數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”：算法監(jiān)控的規(guī)訓(xùn)與懲罰

郝 喜

（華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430079）

隨著信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與融合，算法監(jiān)控作為一種認(rèn)識(shí)與改造世界的重要工具以一種“潤(rùn)物無(wú)聲”的方式滲透到人類社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，并對(duì)人類生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生顛覆性影響。正如麥克盧漢所言，“我們塑造了工具，但工具反過(guò)來(lái)又會(huì)塑造我們”。算法監(jiān)控在海量數(shù)據(jù)與強(qiáng)大算力的加持下雖然實(shí)現(xiàn)了工具理性的“勝利”，但也孕育了價(jià)值理性自我異化的基因，“數(shù)據(jù)控制”成為算法監(jiān)控社會(huì)濫用的基本依據(jù)，《數(shù)據(jù)安全法》的頒布為算法監(jiān)控的社會(huì)治理提供具體指南。

一、數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”釋義

在計(jì)算機(jī)科學(xué)界，算法常常被認(rèn)為“是按照設(shè)計(jì)程序運(yùn)營(yíng)以期獲得理想結(jié)果的一系列指令。”［1］算法語(yǔ)境中的監(jiān)控，作為一個(gè)學(xué)術(shù)詞，對(duì)象是“人”而非“物”，旨在通過(guò)形成“數(shù)據(jù)人”，實(shí)現(xiàn)對(duì)人的算法籌劃。在資本邏輯占統(tǒng)治地位的現(xiàn)代社會(huì)，算法通過(guò)整合分析監(jiān)控所得數(shù)據(jù)展現(xiàn)出的巨大利潤(rùn)圖景受到資本推崇。在資本擴(kuò)張邏輯的支配下，算法監(jiān)控如毛細(xì)血管式遍布社會(huì)各個(gè)角落，使得社會(huì)變成了一個(gè)數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”?！皥A形監(jiān)獄”作為一個(gè)利用特殊物理空間來(lái)顯現(xiàn)權(quán)力的理想建筑由英國(guó)思想家邊沁首次提出，它是由中心瞭望塔和四周被分割成許多小囚室的環(huán)形建筑構(gòu)成。在這種結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，站在中心瞭望塔的監(jiān)視者可以清晰窺視被監(jiān)視者的一舉一動(dòng)，而被監(jiān)視者只能窺視中心瞭望塔的高大輪廓，在任何時(shí)候都不知道自己是否被窺視，“這種清楚和模糊的對(duì)立——或者說(shuō)，就是可見性（確定性）與不可見性（不確定性）之間的對(duì)立——保證的權(quán)力與服從間關(guān)系的穩(wěn)定不變?！保?］224也就是說(shuō)，被監(jiān)視者無(wú)法看到瞭望塔上面是否有監(jiān)視者，這種不可見性保證了規(guī)訓(xùn)權(quán)力的自動(dòng)實(shí)施，使得被監(jiān)視者始終保持自我規(guī)訓(xùn)。

?？乱庾R(shí)到“圓形監(jiān)獄”的規(guī)訓(xùn)意義，并在此基礎(chǔ)上提出全景敞視主義，并認(rèn)為“全景敞視主義是一種新的‘政治解剖學(xué)’的基本原則，其對(duì)象和目標(biāo)不是軍權(quán)的各種關(guān)系，而是規(guī)訓(xùn)的各種關(guān)系?！保?］234?？抡J(rèn)為，整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)“監(jiān)獄群島”，工廠、學(xué)校、醫(yī)院、收容所等都遍布“圓形監(jiān)獄”的身影，社會(huì)通過(guò)“權(quán)力的眼睛”對(duì)人們進(jìn)行監(jiān)視與規(guī)范化訓(xùn)練，迫使個(gè)體產(chǎn)生被監(jiān)視的狀態(tài)，造成個(gè)體“精神對(duì)精神的壓力”，個(gè)體逐漸放棄反抗，最終達(dá)到自我規(guī)訓(xùn)的狀態(tài)。也就是說(shuō)，監(jiān)視與規(guī)范化訓(xùn)練無(wú)處不在，每個(gè)人被編織在關(guān)于力量與肉體的權(quán)力技術(shù)中，無(wú)時(shí)無(wú)刻都受到其權(quán)力效應(yīng)的干預(yù)。

數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”是隨著算法監(jiān)控技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的一個(gè)數(shù)字式虛擬監(jiān)獄，而非建筑學(xué)意義上的物理式圓形監(jiān)獄。由此，在本體論上就形成了一個(gè)不同于“物理式監(jiān)獄”的一個(gè)“新監(jiān)獄”。相較于傳統(tǒng)建筑學(xué)意義上的圓形監(jiān)獄，其隱蔽性大大提高、滲透范圍越來(lái)越廣、監(jiān)控程度越來(lái)越深，它帶來(lái)的不僅是人們主動(dòng)接受規(guī)訓(xùn)，還有人們被動(dòng)接受懲罰。一方面，由抽象數(shù)字代碼組成的算法具有不可見性，這種不可見性隱匿了時(shí)空結(jié)構(gòu)對(duì)監(jiān)控機(jī)制的限制，迫使人們自身產(chǎn)生一種有意識(shí)的“自我約束”狀態(tài)，人們不知不覺就參與到算法監(jiān)控對(duì)其自身的規(guī)訓(xùn)之中；另一方面，技術(shù)化存在的人時(shí)刻處于算法監(jiān)控可見范圍之內(nèi)，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上貢獻(xiàn)的數(shù)據(jù)反過(guò)來(lái)會(huì)成為統(tǒng)涉人們自身物質(zhì)生活、精神生活的“原罪”，成為數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”中的“數(shù)字難民”。可以說(shuō)，“現(xiàn)代電子技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)使社會(huì)變成了一個(gè)數(shù)字化‘圓形監(jiān)獄’，看似自由的現(xiàn)代社會(huì)密布著各種監(jiān)視技術(shù)與力量。”［3］

二、算法監(jiān)控的本質(zhì)

如上所述，算法監(jiān)控構(gòu)造的數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”以不可見的方式自動(dòng)實(shí)施規(guī)訓(xùn)權(quán)力，以超時(shí)空控制的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)人的算法謀劃。算法監(jiān)控具有追求權(quán)力與控制內(nèi)在本質(zhì)，使其與海德格爾所說(shuō)的“座架”與芒福德所說(shuō)的“巨機(jī)器”的分析聯(lián)系到一起。

（一）算法監(jiān)控與“座架”的關(guān)系

算法監(jiān)控在“座架”的支配下演進(jìn)為算法霸權(quán)。“‘座架’是一種解蔽方式，這種解蔽方式在現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)中起著支配作用，而其本身不是什么技術(shù)因素。”［4］根據(jù)對(duì)海德格爾“座架”的分析可知，作為技術(shù)本質(zhì)的“座架”不是一種“人類行為”，而是與柏拉圖的“理念”與黑格爾的“絕對(duì)精神”相類似但又有不同的一種“非人的意志”。在海德格爾看來(lái)，在這種意志的統(tǒng)治下，不管人們是有意還是無(wú)意，都無(wú)法逃脫被“座架”支配的命運(yùn)，人與物的本性都被“遮蔽”了，變成了一種特定的資源，被用于服務(wù)預(yù)先設(shè)定的目的。算法監(jiān)控在“座架”的支配下，以一種霸權(quán)姿態(tài)與人們相互“交道”。通過(guò)超越人本身能動(dòng)性的方式“促逼”著人們必須按照算法要求“解蔽”自身，進(jìn)而形塑人們的行動(dòng)與知覺。算法監(jiān)控要求將人“解釋”為數(shù)據(jù)資源，通過(guò)分析整合數(shù)據(jù)資源來(lái)提取人們愛好的“DNA”，為人們進(jìn)行“個(gè)性化定制”信息，從而潛移默化地影響人們行動(dòng)與知覺。

（二）算法監(jiān)控與“巨機(jī)器”的關(guān)系

算法監(jiān)控是一個(gè)“新的巨機(jī)器”。美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家劉易斯·芒福德在其《技術(shù)與文明》等著作中提出巨機(jī)器這一概念。這一概念最早起源于古埃及，一開始指的不是有形的機(jī)器，而是一個(gè)由人力組成的，為了追求絕對(duì)控制的社會(huì)組織形式。最早的巨機(jī)器由經(jīng)過(guò)嚴(yán)格組織化的人力組成，受制于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，它的效率很低。隨著生產(chǎn)力的快速發(fā)展，“新的巨機(jī)器”（計(jì)算機(jī)、算法、大數(shù)據(jù)、人工智能等）被確立起來(lái)，傳統(tǒng)巨機(jī)器逐漸脫離人們的視野。雖然新型巨機(jī)器與傳統(tǒng)巨機(jī)器在形式上發(fā)生了巨大變化，但二者本質(zhì)特征并沒有發(fā)生改變，即追求權(quán)力與對(duì)他人的控制。芒福德用“巨機(jī)器”來(lái)表征現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)的本質(zhì)特征。所謂“巨機(jī)器”，“就是與生活技術(shù)、適用性技術(shù)、多元技術(shù)相反的一元化專制技術(shù)，其目標(biāo)是權(quán)力和控制，其表現(xiàn)是制造整齊劃一的秩序。”［5］從這個(gè)定義來(lái)看，算法監(jiān)控就是一個(gè)巨機(jī)器的典范?！巴赓u平臺(tái)系統(tǒng)通過(guò)潛移默化地收集、分析騎手?jǐn)?shù)據(jù)并將數(shù)據(jù)結(jié)果反作用于騎手而使勞動(dòng)秩序成為可能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)騎手的‘?dāng)?shù)字控制’?！保?］外賣平臺(tái)借助算法巨機(jī)器維護(hù)自身持續(xù)增值，要求進(jìn)一步控制社會(huì)關(guān)系，將算法監(jiān)控內(nèi)蘊(yùn)的經(jīng)濟(jì)力量轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力，主要表現(xiàn)在規(guī)定勞動(dòng)秩序上。騎手為了生存需要不得不迎合算法巨機(jī)器追求權(quán)力與控制的內(nèi)在偏好，時(shí)刻受到技術(shù)權(quán)力效應(yīng)的規(guī)制，最終“陷入”整齊劃一的勞動(dòng)統(tǒng)治秩序之中無(wú)法抽身。

在“座架”與“巨機(jī)器”的支配下，算法通過(guò)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)預(yù)測(cè)人們未來(lái)行為，并在此基礎(chǔ)上對(duì)人們進(jìn)行規(guī)訓(xùn)與懲罰，主要表現(xiàn)在“信息繭房”與算法歧視等倫理風(fēng)險(xiǎn)。這些倫理風(fēng)險(xiǎn)與“圓形監(jiān)獄”規(guī)訓(xùn)與懲罰的核心要義存在“邏輯共契”。這是因?yàn)?，從一般意義上來(lái)講，科學(xué)知識(shí)來(lái)源于對(duì)數(shù)據(jù)的分析與解釋，算法憑借著強(qiáng)大的分析整合能力能夠?qū)⒑Ａ繑?shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為預(yù)測(cè)知識(shí)，在此意義上，算法監(jiān)控構(gòu)造的數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”，通過(guò)數(shù)據(jù)——權(quán)力相互作用來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)訓(xùn)與懲罰的運(yùn)行機(jī)制，與?？卵壑械摹皥A形監(jiān)獄”通過(guò)知識(shí)——權(quán)力相互作用來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)訓(xùn)與懲罰的運(yùn)行機(jī)制相一致。

三、數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”對(duì)人的規(guī)訓(xùn)：信息繭房

凱斯·桑斯坦在《信息烏托邦》中詳細(xì)闡述了“信息繭房”這一概念：“在當(dāng)今網(wǎng)上環(huán)境中，人們可以自由地分析和獲取大量的信息，但同時(shí)也使自己陷入了一個(gè)‘回音室’當(dāng)中。因?yàn)楣娮陨淼男畔⑿枨蟛⒎侨轿坏?，人們?xí)慣性地將自己包裹在由興趣引導(dǎo)的信息中，從而將自身桎梏在一個(gè)‘繭房’中，這種現(xiàn)象被稱為‘信息繭房’。”［7］正如?？滤?，在“圓形監(jiān)獄”中，規(guī)訓(xùn)權(quán)力是依靠特殊物理空間造成不可見性的自動(dòng)實(shí)施?！靶畔⒗O房”作為一種由虛擬網(wǎng)絡(luò)空間建構(gòu)的一個(gè)虛構(gòu)舒適世界也可被視為實(shí)施規(guī)訓(xùn)權(quán)力的一種途徑。在大數(shù)據(jù)時(shí)代中，人們技術(shù)化的生活方式使得每個(gè)人都會(huì)“沉浸”在“信息繭房”之中，受到技術(shù)空間權(quán)力的監(jiān)視與規(guī)訓(xùn)，每個(gè)人信息權(quán)力都有可能受到嚴(yán)重沖擊，人們讀書、寫作、科研都將受到“個(gè)性化”推薦算法邏輯的控制。就此而言，文化本身成了“編碼空間”，文化空間與網(wǎng)絡(luò)空間在算法監(jiān)控中的聯(lián)合使得文化被算法壟斷，算法監(jiān)控通過(guò)強(qiáng)大算力與海量數(shù)據(jù)不僅塑造與框定了文化，更以不被公眾意識(shí)到的方式成為文化本身。此時(shí)“文化的意義在于操控”。正如尼爾·波斯曼所說(shuō)，在信息化時(shí)代，技術(shù)壟斷文化，文化已經(jīng)向技術(shù)投降，而信息化技術(shù)在其中扮演著至關(guān)重要的作用。

“信息繭房”產(chǎn)生的主要原因有兩個(gè)方面：一是自身原因。人自身的思維惰性熱衷于最熟悉的信息來(lái)源，這種思維習(xí)慣自然而然地會(huì)把自身困在“繭房”中；二是技術(shù)原因。數(shù)字平臺(tái)為了能夠在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中留住用戶，就要依靠“投其所好”原則，放大與強(qiáng)化對(duì)用戶社會(huì)需求的滿足，不斷地推送用戶感興趣的信息，提高用戶滿意度。數(shù)字平臺(tái)利用算法來(lái)監(jiān)控用戶的數(shù)據(jù)足跡，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行“個(gè)性化推薦”，使得用戶陷入它們編制的“小世界”中。

“信息繭房”是隨著個(gè)性化推薦算法的產(chǎn)生而誕生的，而個(gè)性化推薦算法是通過(guò)分析整合海量監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)的。具體而言：一是基于內(nèi)容的協(xié)同過(guò)濾算法下的“信息繭房”。算法通過(guò)對(duì)用戶的數(shù)據(jù)瀏覽足跡進(jìn)行跟蹤與記錄來(lái)發(fā)現(xiàn)用戶的內(nèi)在偏好，從而將與用戶興趣愛好相類似的新聞推送給用戶。以“今日頭條”為例，算法通過(guò)監(jiān)控用戶在使用“今日頭條”過(guò)程中留下的數(shù)據(jù)足跡，分析與提取用戶“愛好DNA”，然后精準(zhǔn)推送用戶感興趣的新聞；二是基于用戶的協(xié)同過(guò)濾算法下的“信息繭房”。對(duì)于感興趣的商品或內(nèi)容，用戶一般都會(huì)產(chǎn)生點(diǎn)擊、購(gòu)買、收藏等行為，算法通過(guò)監(jiān)控用戶的此類行為來(lái)衡量用戶之間的相似度。這類算法背后隱藏的邏輯前提為“人以類聚，物以群分”。它一方面是根據(jù)內(nèi)容尋找用戶之間的關(guān)系，當(dāng)用戶在某個(gè)平臺(tái)上填寫個(gè)人喜好的內(nèi)容時(shí)，算法就能根據(jù)用戶所填寫的個(gè)人資料分析與其他用戶之間的相關(guān)性，如果相關(guān)性較高，就會(huì)向用戶推送與他具有相同愛好的用戶所偏好的信息；另一方面是根據(jù)日常生活中的人際關(guān)系來(lái)建立用戶之間的關(guān)系，算法通過(guò)監(jiān)控用戶在現(xiàn)實(shí)生活中所存在的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)推薦關(guān)注對(duì)象。舉例來(lái)說(shuō)，算法通過(guò)分析微博上的點(diǎn)贊數(shù)和關(guān)系網(wǎng)來(lái)衡量用戶之間的“友誼”。如果某個(gè)人發(fā)出的微博，另外一個(gè)人經(jīng)常點(diǎn)贊，算法就會(huì)認(rèn)為這兩人“情比金堅(jiān)”，就會(huì)給目標(biāo)客戶推薦關(guān)注對(duì)象。毫無(wú)疑問，無(wú)論是基于內(nèi)容的協(xié)同過(guò)濾算法，還是基于用戶的協(xié)同過(guò)濾算法都不約而同地把人們困在“繭房”之中，給人們?cè)斐刹豢晒懒康碾[性危害，損害了人們的判斷能力。

從技術(shù)層面分析“信息繭房”產(chǎn)生的原因具有深刻的哲學(xué)反思意蘊(yùn)。算法通過(guò)監(jiān)控所得數(shù)據(jù)將人們包裹在“信息繭房”之中，在此意義上，數(shù)即是術(shù)，具有籌劃性與主宰性。算法通過(guò)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)對(duì)“人之所是”的“先行領(lǐng)會(huì)”，達(dá)到算法籌劃目的。也就是說(shuō)，算法利用監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)先行規(guī)定關(guān)于人的抽象存在，以“個(gè)性化推薦”的方式踐行對(duì)人之規(guī)定的“先行領(lǐng)會(huì)”，深刻地改變了人的思維方式與生存環(huán)境。一方面，算法通過(guò)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)為個(gè)人定制“畫像”，每個(gè)人都身處“信息繭房”之內(nèi)，同質(zhì)化數(shù)據(jù)撲面而來(lái)，使得人們始終追求自我以為正確的邏輯自洽，其思維方式必然將自己的偏見認(rèn)為是真理；另一方面，算法監(jiān)控傾向于將一切“理解”為數(shù)據(jù)，人與物被同化為二進(jìn)制數(shù)據(jù)，成為算法整合分析的對(duì)象。數(shù)據(jù)關(guān)系成為數(shù)據(jù)時(shí)代最重要的社會(huì)關(guān)系之一。數(shù)據(jù)關(guān)系擴(kuò)張的直接后果就是將人的一切行為舉止轉(zhuǎn)換為可以計(jì)算的數(shù)據(jù)，這使得人們的生存環(huán)境就像桎梏在蠶繭一般的“繭房”之中。當(dāng)下階段，算法監(jiān)控塑造的“信息繭房”強(qiáng)調(diào)利用用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行資本謀劃，進(jìn)而獲取資本積累的目的性，而忽視了作為主體的人的豐富性，這表現(xiàn)出工具理性與價(jià)值理性的矛盾日益突出?？梢哉f(shuō)，算法監(jiān)控的數(shù)據(jù)生產(chǎn)是影響其“價(jià)值理性”的重要因素。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代中，“信息繭房”以“個(gè)性日?qǐng)?bào)”的形式產(chǎn)生影響?！皞€(gè)性日?qǐng)?bào)”實(shí)際掩飾了數(shù)據(jù)企業(yè)深度數(shù)據(jù)挖掘的卑劣行徑。算法通過(guò)個(gè)性化推送信息，看似迎合了不同用戶的需求，實(shí)則確切斷了我們與外界的交流。隨著算法個(gè)性化推薦日益滲透在我們的日常生活，各大網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)表面上看是信息自由交流的地方，卻不知已經(jīng)成了“信息繭房”成長(zhǎng)的溫床?？此谱杂傻慕涣鲌?chǎng)域卻在算法監(jiān)控“數(shù)據(jù)壟斷”的規(guī)訓(xùn)下內(nèi)蘊(yùn)對(duì)人們自由的禁錮。人們表面上可以自由地交流且自由做出選擇，但本質(zhì)上早已被數(shù)據(jù)——權(quán)力失衡的運(yùn)行機(jī)制強(qiáng)加了種種不自由的選擇。算法監(jiān)控以推送的方式針對(duì)性地強(qiáng)化了用戶閱讀體驗(yàn)，讓用戶對(duì)某個(gè)感興趣的信息得到幾何倍數(shù)的增加，但那些對(duì)于用戶不感興趣的信息則被悄無(wú)聲息地“遮蔽”了，用戶只能接收到某一范圍內(nèi)的信息，進(jìn)而減少用戶信息相遇的概率，在人與人之間建構(gòu)出一座座“信息孤島”。在“個(gè)性日?qǐng)?bào)”的助推下，算法操作信息供給，人們可能因此失去了解外界的權(quán)力，個(gè)人獲取信息的渠道趨于窄化，從而影響個(gè)人全面的發(fā)展?！靶畔⒗O房”對(duì)人們的自主權(quán)也極具威脅。“信息多樣性是人進(jìn)行自主決策的前提條件，而個(gè)性化所造成的信息繭房則會(huì)排除主體不感興趣的信息而只推送相關(guān)信息，進(jìn)而阻礙主體進(jìn)行自主決策?！保?］可以說(shuō)，算法監(jiān)控的蔓延使得人由主體性存在轉(zhuǎn)化成工具性存在，人的自主性在算法監(jiān)控的邏輯控制下煙消云散。束縛在“信息繭房”中的個(gè)人被異化為數(shù)據(jù)“資源”，變得物質(zhì)化、功能化，作為一種“遺忘的存在”消融在“信息繭房”之中。這本質(zhì)上是在“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”與“數(shù)字社會(huì)”轉(zhuǎn)型嬗變過(guò)程中出現(xiàn)的新“異化”形式。

四、數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”對(duì)人的懲罰：算法歧視

?？聦ⅰ皥A形監(jiān)獄”隱喻為現(xiàn)代的懲罰式社會(huì)。算法與監(jiān)控的結(jié)合塑造的數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”以新的實(shí)踐與形式延伸與強(qiáng)化了傳統(tǒng)“圓形監(jiān)獄”的懲罰功能，數(shù)據(jù)企業(yè)如同“上帝之眼”時(shí)刻審視目標(biāo)客體，進(jìn)而塑造目標(biāo)客體的思維方式與預(yù)測(cè)目標(biāo)客體的行為軌跡，其帶來(lái)的這種懲罰會(huì)更加殘酷，主要表現(xiàn)之一就是算法歧視?！八惴ㄆ缫暿侵笖?shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的算法決策會(huì)導(dǎo)致歧視的做法和后果，換言之，算法決策可以再現(xiàn)已有的社會(huì)歧視模式，繼承先前決策者的偏見從而加深流行的不平等。”［9］算法歧視主要分為兩類：第一，身份性歧視。在某種程度上，被算法監(jiān)控所定義的數(shù)據(jù)人就是數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”中的“囚犯”，被烙上了歧視的印記?！八惴ㄏ到y(tǒng)會(huì)賦予現(xiàn)實(shí)主體一種新的身份——‘算法身份’（algorithmic identity）”［10］，我們被一些秘密算法歸類分組，其自動(dòng)確定了個(gè)體的性別、階級(jí)、種族等身份特征?？梢哉f(shuō)，“我們不是被當(dāng)作個(gè)體，而是被當(dāng)作某個(gè)群體的一員，被迫扣上了某類有色帽子，進(jìn)而施以不平等對(duì)待。”［11］第二，無(wú)關(guān)身份性的算法歧視。這類歧視主要是指“算法決策中個(gè)體雖不受身份影響，仍遭到不平等對(duì)待，例如大數(shù)據(jù)殺熟與算法歧視?！保?2］無(wú)論是關(guān)涉身份性算法歧視，還是無(wú)關(guān)身份性算法歧視都能對(duì)人們產(chǎn)生難以估量的隱性危害。這就需要深入分析算法監(jiān)控的運(yùn)行機(jī)制，發(fā)現(xiàn)算法歧視產(chǎn)生的根源。

（一）編程人員在“撰寫劇本”時(shí)導(dǎo)致的歧視

算法模型作為一種數(shù)學(xué)殺傷性武器可以被看成用“數(shù)學(xué)的方式表達(dá)的意見”，算法的運(yùn)行需要一定的變量，而變量的賦值、分類都是由設(shè)計(jì)者人為設(shè)定的。算法編程人員可以通過(guò)道德物化的方式將人們撰寫“劇本”中存在的偏見“嵌入”算法中。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是價(jià)格歧視。算法設(shè)計(jì)者建立的算法模型能夠通過(guò)監(jiān)控消費(fèi)者的消費(fèi)記錄、行動(dòng)軌跡等行為數(shù)據(jù)，將同樣的商品對(duì)不同的用戶顯示不同的價(jià)格，“大數(shù)據(jù)殺熟”就是典型的歧視性定價(jià)行為。二是結(jié)果偏袒。算法設(shè)計(jì)者根據(jù)其內(nèi)在的偏好，使得算法模型對(duì)某些結(jié)果產(chǎn)生一定的偏袒，從而可能造成歧視行為的出現(xiàn)。進(jìn)一步而言，就算編程人員沒有故意將偏見嵌入算法模型中，但他們作為日常社會(huì)中生活的人，思想與行動(dòng)都會(huì)受到當(dāng)今社會(huì)意識(shí)形態(tài)和個(gè)人知識(shí)儲(chǔ)備水平的影響，從而也很難保證無(wú)意識(shí)的偏見不被“嵌入”。

（二）數(shù)據(jù)樣本偏差帶來(lái)的歧視

數(shù)據(jù)作為算法“活的靈魂”，數(shù)據(jù)的質(zhì)量影響算法決策的質(zhì)量，然而數(shù)據(jù)具有無(wú)邊界性、碎片化、滯后性特征，這些特征會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)算法歧視現(xiàn)象：一是數(shù)據(jù)具有無(wú)邊界性特征。眾所周知，數(shù)據(jù)源于人類的記錄，蘇軾在《赤壁賦》中說(shuō)道，“耳得之為聲，目遇之成色”，這些聲色“取之不盡用之不竭”。這說(shuō)明我們聽到的、看到的一切對(duì)象都是沒有邊界、無(wú)窮無(wú)盡。換言之，可記錄的現(xiàn)象是無(wú)窮無(wú)盡的，算法監(jiān)控的數(shù)據(jù)也難免有遺漏，從而可能導(dǎo)致出乎意料的歧視。二是數(shù)據(jù)具有碎片化特征?！皵?shù)據(jù)一經(jīng)產(chǎn)生，就是碎片化的，數(shù)據(jù)就像玻璃，它從來(lái)都是斷片的、不連續(xù)的，數(shù)據(jù)只能記錄事實(shí)的一個(gè)或數(shù)個(gè)側(cè)面，無(wú)論怎么記錄，它從來(lái)都沒有、有不可能形成一個(gè)完全記錄的事實(shí)?！保?3］也就是說(shuō)，數(shù)據(jù)會(huì)逼近事實(shí)，但數(shù)據(jù)再多，終究不是事實(shí)，海量數(shù)據(jù)也不能徹底看清萬(wàn)事萬(wàn)物的全貌。因此，算法也不可能完全通過(guò)監(jiān)控看清事實(shí)的全貌，從而可能在具體應(yīng)用中導(dǎo)致歧視行為的發(fā)生。三是數(shù)據(jù)具有滯后性特征。數(shù)據(jù)是對(duì)社會(huì)事實(shí)的記錄，但事實(shí)一被記錄，就成了過(guò)去。事實(shí)不斷變化，因此記錄也肯定滯后于現(xiàn)實(shí)。人們猶如刻舟求劍的楚人，僅能記錄某一節(jié)點(diǎn)的事實(shí)，雖然記錄的數(shù)據(jù)越來(lái)越多，但我們離現(xiàn)實(shí)仍然很遠(yuǎn)。因此雖然算法監(jiān)控?fù)碛性絹?lái)越來(lái)的數(shù)據(jù)之后會(huì)發(fā)揮更大的威力，但也很有可能做出與事實(shí)相悖的預(yù)測(cè)。

（三）算法設(shè)計(jì)重視相關(guān)性，忽視因果性帶來(lái)的歧視

例如，貸款公司在訓(xùn)練其貸款算法時(shí)，把“郵政編碼”等數(shù)據(jù)納入其中，從表面上看并沒有什么不妥，但從本質(zhì)上來(lái)看，“郵政編碼”表達(dá)了這么一種觀點(diǎn)：某個(gè)落后地區(qū)的人貸款額度可以適當(dāng)減少，其中就暗含了歧視。另外，有相關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，美國(guó)黑人的犯罪率比白人更高，這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果影響了美國(guó)司法部門幾十年，讓黑人很難得到與白人一樣的司法權(quán)力。從本質(zhì)上來(lái)看，這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果掩蓋了兩者的因果關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，黑人難以享受到跟白人一樣的上學(xué)待遇，難以找到與白人一樣的工作等，在某種程度上說(shuō)，黑人的高犯罪率正是這種現(xiàn)實(shí)不平等帶來(lái)的后果。算法歧視具有以下兩個(gè)特征：

1.算法歧視是自我實(shí)現(xiàn)的。例如，ZestFinance公司開發(fā)的一款算法把一些不尋常的觀測(cè)值設(shè)置了較高的權(quán)重，比如申請(qǐng)者的貸款申請(qǐng)是否正確地使用了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)與拼寫語(yǔ)法。標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和拼寫錯(cuò)誤表明了教育水平的高低，低教育水平又與階級(jí)相關(guān)。當(dāng)窮人不符合標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)言水平時(shí)，算法會(huì)抬高他們的貸款利率，如果他們后來(lái)因?yàn)橘J款利率高而導(dǎo)致還款困難，這反過(guò)來(lái)又會(huì)證實(shí)他們是高風(fēng)險(xiǎn)群體的假設(shè)。

2.算法歧視會(huì)自我鞏固與加強(qiáng)。用有偏見的數(shù)據(jù)訓(xùn)練出來(lái)的算法模型，其輸出的結(jié)果必然也帶來(lái)偏見，然后這一輸出結(jié)果通過(guò)對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行反饋，就會(huì)使偏見得到鞏固與加強(qiáng)。例如，犯罪預(yù)測(cè)算法的訓(xùn)練數(shù)據(jù)是關(guān)于大量黑人的犯罪歷史記錄，通過(guò)對(duì)黑人進(jìn)行身體歧視導(dǎo)致黑人無(wú)法得到與白人一樣的公平待遇，黑人的犯罪率更高了。黑人居高不下的犯罪率又反過(guò)來(lái)又正好印證了算法的預(yù)言，故很難對(duì)算法進(jìn)行質(zhì)疑，算法對(duì)黑人的歧視進(jìn)一步加強(qiáng)。

五、數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”的社會(huì)治理

算法與監(jiān)控的秘密合謀塑造的數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”迫使人們接受數(shù)字化分析與預(yù)測(cè)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)人們進(jìn)行規(guī)訓(xùn)與懲罰，使人們面臨“信息繭房”與算法歧視的倫理風(fēng)險(xiǎn)。算法監(jiān)控倫理風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)治理要以算法監(jiān)控技術(shù)為反思、規(guī)范的對(duì)象，不僅要考慮算法監(jiān)控技術(shù)本身的特性與結(jié)構(gòu)，而且還要考慮算法監(jiān)控與人和社會(huì)之間的關(guān)系——算法監(jiān)控與設(shè)計(jì)者以及使用者的關(guān)系、其所帶來(lái)的社會(huì)影響等，為此，我們要注意以下應(yīng)對(duì)策略：

（一）個(gè)體層面

目前，大多數(shù)人對(duì)語(yǔ)言功能的理解主要停留在“認(rèn)識(shí)世界”，而非“改造世界”這一層面，把這習(xí)以為常的理解搬用到互聯(lián)網(wǎng)上就會(huì)產(chǎn)生這樣一種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為只要在網(wǎng)上“君子動(dòng)口不動(dòng)手”就不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際影響，從而在網(wǎng)絡(luò)中隨意發(fā)表言論。由于只需要賦予算法幾條基本的指令，它就能最大限度地挖掘我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息，這些信息能帶來(lái)“信息繭房”與算法歧視。我們必須改變對(duì)語(yǔ)言的功能僅為“知”的狹隘理解，要看到語(yǔ)言也能行駛“行”的作用。也就是說(shuō)，我們要意識(shí)到數(shù)據(jù)能夠決定我們做什么，從而在網(wǎng)上“謹(jǐn)言慎行”。而且，伴隨著算法監(jiān)控的塑造作用日益凸顯，我們需要反思算法監(jiān)控技術(shù)的社會(huì)角色，將人與機(jī)器的對(duì)立思維轉(zhuǎn)換為協(xié)作思維，從人——機(jī)交織的框架下認(rèn)識(shí)到算法監(jiān)控的規(guī)范意蘊(yùn)。

（二）技術(shù)設(shè)計(jì)層面

面對(duì)算法監(jiān)控技術(shù)產(chǎn)生的倫理問題，最直接的辦法就是揮舞著倫理大棒進(jìn)行技術(shù)批判，隨時(shí)對(duì)該技術(shù)的“越界”行為吹口哨，我們可稱之為技術(shù)倫理研究的“外在主義”進(jìn)路?！巴庠谥髁x”進(jìn)路試圖將算法監(jiān)控的社會(huì)應(yīng)用限定在倫理規(guī)定的范圍內(nèi)，這一努力是正當(dāng)?shù)?，因?yàn)槿艘獮槠鋭?chuàng)造的技術(shù)負(fù)責(zé)，但也有一定的局限性。算法監(jiān)控并非是完全被動(dòng)的“客體”，伴隨著算法監(jiān)控規(guī)范意蘊(yùn)的日益凸顯，不斷塑形人類思維、行為方式?；诘芽柖倔w論的“外在主義”進(jìn)路已不再適應(yīng)當(dāng)前技術(shù)實(shí)踐的需要。拉圖爾提出的“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論”隱匿了“人”與“非人”的界限，將技術(shù)物視為與人地位相平等的“行動(dòng)者”。鑒于技術(shù)物的“行動(dòng)者”地位，在具體的技術(shù)實(shí)踐中，技術(shù)設(shè)計(jì)者要與倫理學(xué)專家共同交流協(xié)作，促進(jìn)“外在進(jìn)路”與“內(nèi)在進(jìn)路”協(xié)調(diào)共進(jìn)。通過(guò)具體的技術(shù)設(shè)計(jì)將公平、正義、法制等倫理觀念“嵌入”算法監(jiān)控技術(shù)之中，使之在使用情境發(fā)揮善的作用?！白尶萍嫉摹悄堋c人的‘智慧’相結(jié)合”［14］，將算法巨機(jī)器轉(zhuǎn)變?yōu)槭苋苏瓶嘏c為人服務(wù)的“有機(jī)技術(shù)”。

（三）制度層面

算法通過(guò)整合分析監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)預(yù)測(cè)人們未來(lái)行為，“數(shù)據(jù)控制”成為算法監(jiān)控社會(huì)濫用的基本依據(jù)。因此，制定相關(guān)制度與政策是引導(dǎo)算法監(jiān)控遵循“以人為中心”發(fā)展方向的基本前提?；诖税l(fā)展方向制定的相關(guān)政策制度應(yīng)該遵循：一是引導(dǎo)算法監(jiān)控朝著為提升人類福祉服務(wù)，破除“以資本為中心”的發(fā)展邏輯；二是引導(dǎo)數(shù)據(jù)企業(yè)加強(qiáng)算法倫理建設(shè)，算法監(jiān)控發(fā)展要兼顧“效率”與“公平”的有機(jī)結(jié)合，不能以“便利化”為名，行“控制”之實(shí)，算法監(jiān)控并非客觀中立，應(yīng)賦予更多的倫理考量。我國(guó)近期頒布的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》指出：“開展數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循法律、法規(guī)，尊重社會(huì)公德和倫理，遵守商業(yè)道德和職業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，履行數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，不得危害國(guó)家安全、公共利益、不得損害個(gè)人、組織的合法權(quán)益?！保?5］該法律的頒布為算法監(jiān)控社會(huì)治理奠定了基本遵循，能夠有效規(guī)制算法監(jiān)控社會(huì)應(yīng)用中“越軌”行為，幫助人們逃離算法監(jiān)控塑造的數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”。

六、結(jié)語(yǔ)

算法與監(jiān)控的結(jié)合構(gòu)造出數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”，為了實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)預(yù)測(cè)結(jié)果，算法監(jiān)控范圍已然從虛擬世界過(guò)渡到人們現(xiàn)實(shí)生活之中，以新的技術(shù)實(shí)踐形式延伸了邊沁眼中的“圓形監(jiān)獄”。算法監(jiān)控以不可見的方式自動(dòng)實(shí)施誘導(dǎo)規(guī)訓(xùn)權(quán)力，以超時(shí)空控制的方式實(shí)現(xiàn)懲罰謀劃。追求權(quán)力與控制的算法監(jiān)控以“座架”“巨機(jī)器”為本質(zhì)特征，秉承“圓形監(jiān)獄”中規(guī)訓(xùn)與懲罰的核心理念。通過(guò)對(duì)人們?nèi)粘Ｉ顢?shù)據(jù)的全方位隱蔽監(jiān)控，導(dǎo)致“工具理性”膨脹，“價(jià)值理性”式微，“信息繭房”與算法歧視倫理風(fēng)險(xiǎn)隨之產(chǎn)生。對(duì)算法監(jiān)控社會(huì)應(yīng)用的倫理風(fēng)險(xiǎn)不能聽之任之、任憑發(fā)展，需要在利用與管控算法監(jiān)控之間保持必要的張力。算法監(jiān)控在賦能社會(huì)道德建設(shè)方面的合理效用還有很大的提升空間，但這有賴于對(duì)算法監(jiān)控的合理規(guī)范與社會(huì)治理。