個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬的經(jīng)濟(jì)分析

張玉屏

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 海口570228）

一、引言

近年來，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)已成為國(guó)家和企業(yè)的基礎(chǔ)戰(zhàn)略資源，國(guó)家治理和企業(yè)決策都離不開大數(shù)據(jù)的分析，個(gè)人已開始享受大數(shù)據(jù)下的便利。大數(shù)據(jù)在此次新冠肺炎疫情期間發(fā)揮了無可替代的作用，數(shù)據(jù)的重要性日益提升。2019 年中央文件首次將數(shù)據(jù)確定為和土地、資本、勞動(dòng)一樣的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的交易在政府的支持下如火如荼地開展。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，任何需要拿到市場(chǎng)上進(jìn)行交易的產(chǎn)品和服務(wù)首先應(yīng)該界定其產(chǎn)權(quán)（田杰棠和劉露瑤，2020）。[1]然而，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定在中國(guó)仍比較模糊，新出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)民法典》 （以下簡(jiǎn)稱《民法典》） 延續(xù)了之前《中華人民共和國(guó)民法總則》 （以下簡(jiǎn)稱《民法總則》） 的規(guī)定，只做出了引致性式的規(guī)定。①《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十七條：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！秉h中央、國(guó)務(wù)院發(fā)文指出“根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定”。②具體參見2020 年3 月30 日中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》和2020 年5 月18 日中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》中關(guān)于數(shù)據(jù)的相關(guān)表述。完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，除了確定產(chǎn)權(quán)屬性明晰產(chǎn)權(quán)內(nèi)容外，產(chǎn)權(quán)主體的確定同樣至關(guān)重要。數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、收集、交易、利用涉及多個(gè)不同類型的主體，不同類型的數(shù)據(jù)涉及的主體不同，不能就泛泛的數(shù)據(jù)分析數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體，而應(yīng)根據(jù)不同的數(shù)據(jù)性質(zhì)進(jìn)行具體分析，本文將就個(gè)人數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行分析。

學(xué)術(shù)界對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的研究成果豐富，法學(xué)學(xué)者對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的研究，多數(shù)集中在權(quán)利屬性、權(quán)利內(nèi)容或權(quán)利的劃分、利益的平衡，單就個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬的確定，研究不夠深入，多數(shù)僅在個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建中提到從法理的角度分析，但并沒有深入分析為何將產(chǎn)權(quán)界定給其中一方。本文將聚焦個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬問題，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，以產(chǎn)權(quán)界定的四個(gè)基本規(guī)則為邏輯起點(diǎn)，借鑒范圍經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究成果，運(yùn)用成本收益的基本經(jīng)濟(jì)分析方法，以效率為主要價(jià)值考量，以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)，分析個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的歸屬問題。在確定個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬后，針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)普遍擔(dān)憂的個(gè)人信息泄露和數(shù)據(jù)壟斷問題，在梳理現(xiàn)行制度的基礎(chǔ)上，提出本文的見解。

二、概念及問題的界定

對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析前，需對(duì)其客體個(gè)人數(shù)據(jù)有清晰的認(rèn)識(shí)，界定出分歧較大的個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)從不同的視角出發(fā)有不同的內(nèi)涵和外延，不同的學(xué)者研究側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)也會(huì)有不同的定義。從數(shù)據(jù)的概念出發(fā)，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行定義，通過對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬之爭(zhēng)的個(gè)人數(shù)據(jù)范圍，以期后文針對(duì)性地進(jìn)行分析。

（一） 概念的界定

2020 年7 月2 日公布的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法（草案）》 （以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法（草案）》） 第三條規(guī)定：“本法所稱數(shù)據(jù)，是指任何以電子或者非電子形式對(duì)信息的記錄?！眹?guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO） 將數(shù)據(jù)定義為“可進(jìn)行重復(fù)解讀的信息表達(dá)形式，適宜于通訊、解釋或者處理”，而Duden 詞典則將數(shù)據(jù)定義為“電子化存儲(chǔ)的符號(hào)、參數(shù)和信息”（王鐳，2019）。[2]由此可以看出，對(duì)數(shù)據(jù)的定義都離不開信息，數(shù)據(jù)是對(duì)信息的表達(dá)、記錄，狹義的數(shù)據(jù)指以0 或1 的二進(jìn)制代碼（比特） 形式儲(chǔ)存和傳輸?shù)碾娮訑?shù)據(jù)，廣義的數(shù)據(jù)指任何對(duì)信息的記錄和表達(dá)，包括傳統(tǒng)的以文字為符號(hào)、以紙張為介質(zhì)的信息記錄。本文采用狹義的數(shù)據(jù)概念，即本文的數(shù)據(jù)僅指電子數(shù)據(jù)，其與以往的信息記錄、傳達(dá)和處理過程有著截然不同的特征，因此才有重新進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定的必要。

本文所稱個(gè)人數(shù)據(jù)是以電子數(shù)字形式對(duì)個(gè)人信息的記錄。個(gè)人數(shù)據(jù)是無形的，可以通過網(wǎng)絡(luò)傳輸、計(jì)算機(jī)處理，必須存儲(chǔ)在硬盤等物理載體中。個(gè)人信息既包括個(gè)體的自然信息，也包括社會(huì)信息，應(yīng)對(duì)個(gè)人信息做最寬泛的外延界定，才符合民法典中的規(guī)定。①《民法典》第一千○三十四條：“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等?！睌?shù)據(jù)是對(duì)原始客觀事實(shí)的記錄，同一個(gè)事實(shí)可以同時(shí)、多次被不同的主體從不同的角度記錄，個(gè)人數(shù)據(jù)同樣如此。個(gè)人一個(gè)舉動(dòng)產(chǎn)生的個(gè)人信息，可以被多個(gè)系統(tǒng)從不同維度分別記錄下個(gè)人數(shù)據(jù)，如個(gè)人使用移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)在淘寶用信用卡支付進(jìn)行購物，電信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在提供網(wǎng)絡(luò)的過程中記錄下設(shè)備所處地址、流量使用情況，淘寶平臺(tái)記錄下商品瀏覽記錄、訂單等，銀行記錄下消費(fèi)記錄。個(gè)人參加社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活的過程中，大量的個(gè)人數(shù)據(jù)被采集，包括政府在公共管理過程中主動(dòng)采集的個(gè)人數(shù)據(jù)，也包括除政府外的其他非營(yíng)利性組織在提供社會(huì)服務(wù)過程中收集的個(gè)人數(shù)據(jù)，還包括企業(yè)在提供商品或服務(wù)時(shí)，個(gè)人主動(dòng)提供或企業(yè)主動(dòng)搜集的個(gè)人數(shù)據(jù)。

（二） 問題的提出與限定

個(gè)人是組成社會(huì)的細(xì)胞，個(gè)人數(shù)據(jù)是最重要的數(shù)據(jù)來源，個(gè)人數(shù)據(jù)被掌握在不同主體手中，有政府、各類社會(huì)組織、企業(yè)等等。個(gè)人數(shù)據(jù)和個(gè)人信息、個(gè)人隱私的糾纏不清，個(gè)人和企業(yè)的利益糾葛，使得個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利設(shè)計(jì)非常復(fù)雜。如何在法律層面對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行具體的權(quán)利設(shè)計(jì)，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議頗大。首先，要不要對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)？部分學(xué)者不支持對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)，認(rèn)為數(shù)據(jù)沒有特定性、獨(dú)立性，不能歸入民事權(quán)利的客體（梅夏英，2016），[3]當(dāng)前設(shè)立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)會(huì)極大地限制信息自由流通和自由獲取（王鐳，2019），[2]現(xiàn)有的權(quán)利體系、法律框架內(nèi)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)已經(jīng)足夠了，應(yīng)該放棄以私權(quán)觀念來規(guī)制個(gè)人數(shù)據(jù)信息的立法意圖，而將大數(shù)據(jù)下的個(gè)人數(shù)據(jù)信息作為公共物品加以治理（吳偉光，2016）。[4]①學(xué)者紀(jì)海龍也不支持在數(shù)據(jù)信息上設(shè)權(quán)，認(rèn)為在數(shù)據(jù)信息上設(shè)定絕對(duì)權(quán)無助于促進(jìn)數(shù)據(jù)信息的公開，也無助于交易中弱勢(shì)群體的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)文件進(jìn)行充分保護(hù)，具體可參見紀(jì)海龍著《數(shù)據(jù)的私法定位與保護(hù)》，刊于《法學(xué)研究》2018 年第6 期。建議對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)確權(quán)的學(xué)者們不能就如何在個(gè)人數(shù)據(jù)之上確權(quán)達(dá)成共識(shí)，部分學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)既具有財(cái)產(chǎn)屬性又具有人格權(quán)屬性（李愛君，2018），個(gè)人數(shù)據(jù)之上既應(yīng)該有自然人的權(quán)利，也有企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（程嘯，2018）。[5-6]

對(duì)于上述學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，本文支持在個(gè)人數(shù)據(jù)之上進(jìn)行財(cái)產(chǎn)確權(quán)，這也是本文進(jìn)一步探討的前提。不管學(xué)術(shù)界如何爭(zhēng)論，現(xiàn)實(shí)中數(shù)據(jù)確實(shí)已經(jīng)作為具有交換價(jià)值的商品在各數(shù)據(jù)交易中心交易，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展制定了《資產(chǎn)評(píng)估專家指引第9 號(hào)——數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估》，指引資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日特定目的下的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)定和估算，并出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。據(jù)此可以看出，實(shí)踐中企業(yè)確實(shí)把自身擁有或控制的數(shù)據(jù)當(dāng)成了資產(chǎn)處理，對(duì)某些企業(yè)來說，數(shù)據(jù)甚至是十分重要的資產(chǎn)，馬云早在2015 年就爆出金句：“我們是通過賣東西收集數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)是阿里最值錢的財(cái)富?！倍鴮?duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的滯后，可能是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)權(quán)的探索還不夠成熟，也可能因?yàn)楸е白屪訌椩亠w一會(huì)兒”的心態(tài)，害怕在不甚明朗的技術(shù)背景下過早對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)，特別是不科學(xué)的確權(quán)，桎梏數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)是必然之舉，只不過是時(shí)間早晚之分。

對(duì)于部分學(xué)者認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)之上既有人格權(quán)也有財(cái)產(chǎn)權(quán)，本文不贊成。此種觀點(diǎn)是將個(gè)人信息和個(gè)人數(shù)據(jù)混為一談，個(gè)人信息和個(gè)人數(shù)據(jù)在法律層面應(yīng)是不同的兩個(gè)概念，②《民法典》分別就個(gè)人信息和數(shù)據(jù)做出了規(guī)定，中國(guó)的立法規(guī)劃中既有《數(shù)據(jù)安全法》，也有《個(gè)人信息保護(hù)法》，由此可見二者屬于不同的法律概念。個(gè)人信息屬于人格權(quán)范疇，個(gè)人數(shù)據(jù)具有明顯的資產(chǎn)屬性。③學(xué)者龍衛(wèi)球認(rèn)為應(yīng)在區(qū)分個(gè)人信息和數(shù)據(jù)資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行兩個(gè)階段的權(quán)利建構(gòu): 首先對(duì)于用戶，應(yīng)在個(gè)人信息或者說初始數(shù)據(jù)的層面，同時(shí)配置人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益; 其次對(duì)于數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者（企業(yè)) ，應(yīng)分別配置數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)。具體參見參考文獻(xiàn)[7]。個(gè)人數(shù)據(jù)之上的權(quán)利屬性和內(nèi)容本身是很復(fù)雜的議題，本文不去深究。需要明確的是，同意對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)的學(xué)者都承認(rèn)個(gè)人數(shù)據(jù)之上有財(cái)產(chǎn)權(quán)，分歧在是不是僅有財(cái)產(chǎn)權(quán)而沒有人格權(quán)。那本文僅就已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)即個(gè)人數(shù)據(jù)之上的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行研究，探討其中的個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬問題。在個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬之爭(zhēng)中，爭(zhēng)議最大的是個(gè)人在使用企業(yè)的商品或服務(wù)過程中，被記錄上傳存儲(chǔ)在企業(yè)系統(tǒng)中的個(gè)人數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸屬問題，本文主要就此種情況下的個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行分析。

企業(yè)控制的個(gè)人數(shù)據(jù)，有一類必須首先排除在外，不屬于本文討論的范圍，那就是個(gè)體專門存儲(chǔ)在云盤或者網(wǎng)盤上的數(shù)據(jù)，如個(gè)體存儲(chǔ)在百度網(wǎng)盤上的各種文檔、照片、音視頻等。這一類數(shù)據(jù)準(zhǔn)確地說應(yīng)該是企業(yè)替?zhèn)€人保管的數(shù)據(jù)，企業(yè)僅僅提供的是云存儲(chǔ)的服務(wù)，連訪問數(shù)據(jù)的權(quán)限都沒有，這類數(shù)據(jù)顯然屬于個(gè)人所有。本文討論的是個(gè)人在使用企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)的過程中，被企業(yè)系統(tǒng)主動(dòng)抓取采集記錄的個(gè)人數(shù)據(jù)，如網(wǎng)頁搜索記錄、商品瀏覽記錄、地圖導(dǎo)航記錄等。此類數(shù)據(jù)被采集記錄的過程中，個(gè)人只是在使用產(chǎn)品或服務(wù)，并沒有額外付出勞動(dòng)，甚至因?yàn)閭€(gè)人數(shù)據(jù)被企業(yè)系統(tǒng)即時(shí)分析的結(jié)果，個(gè)人還享受到了更加精準(zhǔn)更加個(gè)性化的產(chǎn)品和服務(wù)。這一類個(gè)人數(shù)據(jù)，因個(gè)人使用企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)而產(chǎn)生，由企業(yè)系統(tǒng)進(jìn)行記錄或存儲(chǔ)，離開任意一方個(gè)人數(shù)據(jù)都不會(huì)存在，加上企業(yè)的營(yíng)利性質(zhì)，使得個(gè)人和企業(yè)之間的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬之爭(zhēng)最為激烈。有認(rèn)為屬于用戶個(gè)體的，①美國(guó)學(xué)者萊斯格的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化理論，具體參見參考文獻(xiàn)[7]。也有認(rèn)為屬于企業(yè)的，②總體而言，龍衛(wèi)球的觀點(diǎn)是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸屬于企業(yè)，個(gè)人僅就個(gè)人信息之上的初始數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)益，具體參見參考文獻(xiàn)[8]。單就個(gè)人數(shù)據(jù)之上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，學(xué)者程嘯認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)屬于企業(yè)，具體參見參考文獻(xiàn)[6]。也有認(rèn)為個(gè)人和企業(yè)共享，還有認(rèn)為數(shù)據(jù)公眾所有（丁曉東，2019）。[9]本文認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸屬企業(yè)，下文將對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)分析論證。

三、個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)主體之爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)分析

企業(yè)是典型的營(yíng)利性組織，國(guó)人傳統(tǒng)的認(rèn)知是商人重利、無商不奸，對(duì)企業(yè)有很強(qiáng)的戒備之心，認(rèn)為企業(yè)最有動(dòng)機(jī)最有可能侵犯?jìng)€(gè)人信息，因此個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)主體之爭(zhēng)中，在情感方面，企業(yè)處于不利一面。并且，相對(duì)于個(gè)人，企業(yè)屬于強(qiáng)勢(shì)一方，公眾總是傾向于弱勢(shì)一方，認(rèn)為把個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予個(gè)人方能保護(hù)弱者，彰顯公平。法律的基礎(chǔ)價(jià)值是公平，而經(jīng)濟(jì)的首要價(jià)值考量則是效率，拋開感性因素，理性的使用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，先就個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，找出最有效率的產(chǎn)權(quán)配置，再分析此種配置的劣勢(shì)或可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，在法律設(shè)計(jì)上進(jìn)行矯正或彌補(bǔ)，兼顧效率和公平，均衡多方利益，最大化社會(huì)福利。

（一） 根據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予與獲取的基本規(guī)則，應(yīng)將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)從把產(chǎn)權(quán)界定給使用效率最高的主體這個(gè)原則出發(fā)，確立了財(cái)產(chǎn)法四個(gè)產(chǎn)權(quán)界定的基本規(guī)則：（1） 先占規(guī)則，即第一個(gè)占有產(chǎn)權(quán)客體的主體擁有所有權(quán)；（2） 附屬規(guī)則，即產(chǎn)權(quán)主體對(duì)附屬于其產(chǎn)權(quán)客體的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)；（3） 創(chuàng)造規(guī)則，即產(chǎn)權(quán)客體的創(chuàng)造者擁有所有權(quán)；（4） 公平規(guī)則，即基于公平的考慮對(duì)弱勢(shì)群體給予特別保護(hù)（魏建和周林彬，2017）。[10]

根據(jù)先占規(guī)則，企業(yè)應(yīng)擁有個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)的產(chǎn)生往往來自企業(yè)一方的服務(wù)或者管理系統(tǒng)，企業(yè)一方是第一個(gè)占有其系統(tǒng)所存儲(chǔ)個(gè)人數(shù)據(jù)的主體，目前的現(xiàn)實(shí)狀況也是數(shù)據(jù)大部分掌握在企業(yè)手中，將個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予個(gè)人不符合財(cái)產(chǎn)法產(chǎn)權(quán)界定中的先占規(guī)則。個(gè)人信息因個(gè)體本身的存在或參與而生成，但很少有個(gè)人會(huì)主動(dòng)記錄自身的這些信息，而企業(yè)一方在個(gè)人使用服務(wù)或管理系統(tǒng)的同時(shí)就對(duì)由此產(chǎn)生的個(gè)人信息同步進(jìn)行記錄形成個(gè)人數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在系統(tǒng)中，企業(yè)作為系統(tǒng)的提供者，對(duì)系統(tǒng)具有控制權(quán)，是第一個(gè)占有系統(tǒng)收集存儲(chǔ)的個(gè)人數(shù)據(jù)的主體。通常情況下，個(gè)人通過驗(yàn)證也可以在系統(tǒng)中訪問相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)，這并不能否定企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的初次占有和之后的占有控制。先占規(guī)則的其中一個(gè)考量就是維持現(xiàn)狀，因?yàn)閷?duì)現(xiàn)狀的改變都是要付出成本的。雖然實(shí)然不一定是應(yīng)然，但存在的定然有其合理之處，在沒有明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定下，客觀現(xiàn)實(shí)是個(gè)人數(shù)據(jù)被企業(yè)先占，并且之后一直被企業(yè)占有、控制、使用和收益，民眾并沒有因此怨聲載道，社會(huì)并沒有因此動(dòng)蕩不安，表明將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)具有一定的合理性和經(jīng)濟(jì)性，而逆轉(zhuǎn)現(xiàn)狀，將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予個(gè)人不符合產(chǎn)權(quán)界定的先占規(guī)則，影響效率。根據(jù)先占規(guī)則，維持現(xiàn)狀，應(yīng)將企業(yè)運(yùn)營(yíng)過程中采集的個(gè)人數(shù)據(jù)確定為屬于企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。

從創(chuàng)造規(guī)則分析，同樣應(yīng)將個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)。個(gè)人數(shù)據(jù)的產(chǎn)生，離不開企業(yè)一方的投入和創(chuàng)造性活動(dòng)。信息是客觀存在的事實(shí)，只要個(gè)人存在或曾經(jīng)存在，就會(huì)有個(gè)人信息的產(chǎn)生，無論記錄與否，但對(duì)個(gè)人信息的記錄都需要額外付出資源。技術(shù)落后的時(shí)代，只有極少量的個(gè)人信息會(huì)被記錄流傳下來，主要的原因就在于當(dāng)時(shí)對(duì)信息進(jìn)行記錄存儲(chǔ)的技術(shù)落后、成本太高；技術(shù)進(jìn)步的當(dāng)代，電磁形式對(duì)個(gè)人信息記錄的個(gè)人數(shù)據(jù)同樣需要付出資源。個(gè)人并沒有因?yàn)閭€(gè)人信息的記錄而額外付出投入，如個(gè)人在平臺(tái)瀏覽商品購物、網(wǎng)頁搜索等都是個(gè)人主動(dòng)選擇進(jìn)行的活動(dòng)，對(duì)此的記錄不需要個(gè)人額外付出代價(jià)，而服務(wù)提供者為了準(zhǔn)確完整記錄這些信息，則需要不斷優(yōu)化系統(tǒng)、設(shè)計(jì)更加完美的算法、提供記錄數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)器和擁有龐大運(yùn)算能力的計(jì)算機(jī)等等。創(chuàng)造規(guī)則是最基本的產(chǎn)權(quán)界定規(guī)則，在一定程度也是先占原則的體現(xiàn)，因?yàn)閯?chuàng)造者通常也是先占者，往往第一個(gè)占有產(chǎn)權(quán)客體的主體也是對(duì)客體評(píng)價(jià)最高的主體，也正因?yàn)槠湓u(píng)價(jià)高才投入資本、時(shí)間和其他資源去尋找、獲取產(chǎn)權(quán)客體。企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的先占，也是因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值評(píng)價(jià)高，所以才愿意投入去獲取。因此，個(gè)人數(shù)據(jù)是服務(wù)提供者主動(dòng)進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)的結(jié)果，企業(yè)在此過程中額外付出了資本和勞動(dòng)，應(yīng)將記錄個(gè)人信息的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)而非個(gè)人。

依據(jù)附屬規(guī)則，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)同樣應(yīng)賦予企業(yè)。系統(tǒng)記錄的個(gè)人信息多數(shù)是個(gè)人利用系統(tǒng)的過程中產(chǎn)生的。個(gè)人數(shù)據(jù)是系統(tǒng)的附屬還是個(gè)人或者個(gè)人信息的附屬呢？附屬規(guī)則的適用，在于判斷兩個(gè)財(cái)產(chǎn)之間是否存在適當(dāng)?shù)膹膶訇P(guān)系。個(gè)人的主體性決定了人肯定不是財(cái)產(chǎn)，中國(guó)《民法典》將個(gè)人信息保護(hù)和隱私權(quán)放在同一章，置于“人格權(quán)”一編，表明個(gè)人信息同樣不屬于財(cái)產(chǎn)，因此附屬規(guī)則不能用于論證個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)屬于個(gè)人。系統(tǒng)是財(cái)產(chǎn)，并且對(duì)于很多網(wǎng)絡(luò)企業(yè)來說，是核心資產(chǎn)，是軟硬件的結(jié)合。通常情況下，企業(yè)對(duì)自身系統(tǒng)的軟件和硬件都享有權(quán)利，個(gè)人數(shù)據(jù)被企業(yè)系統(tǒng)采集并記錄在系統(tǒng)的服務(wù)器，可以看作是系統(tǒng)的附屬，將其歸屬于企業(yè)。附屬規(guī)則的優(yōu)勢(shì)在于主物和附屬物在同一產(chǎn)權(quán)主體手中才能發(fā)揮最優(yōu)用途，數(shù)據(jù)在分析利用過程中體現(xiàn)其價(jià)值，通過企業(yè)系統(tǒng)采集的數(shù)據(jù)往往也是和該系統(tǒng)最匹配的分析數(shù)據(jù)，并且當(dāng)前技術(shù)下系統(tǒng)對(duì)數(shù)據(jù)的采集和分析幾乎是同步的，以便及時(shí)快捷提供個(gè)性化的服務(wù)，因此根據(jù)附屬規(guī)則，企業(yè)作為個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的主體符合附屬規(guī)則的初衷。

雖然相對(duì)于企業(yè)，個(gè)人屬于弱勢(shì)群體，但根據(jù)公平規(guī)則，并不能當(dāng)然得出應(yīng)將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予個(gè)人的結(jié)論。公平規(guī)則符合效率，主要是因?yàn)楦鶕?jù)邊際效益遞減規(guī)律，弱勢(shì)群體對(duì)賦予其的產(chǎn)權(quán)比非弱勢(shì)群體有更高的評(píng)價(jià)。300 元人民幣（下同） 發(fā)放給貧困人口作為最低生活保障金，對(duì)于貧困人口來說是一個(gè)月生活必需，甚至代表著生存的價(jià)值，而這300 元對(duì)于非貧困人口而言僅僅是一件衣服或一個(gè)飯局，可有可無，因此300 元根據(jù)公平規(guī)則賦予弱勢(shì)群體，弱勢(shì)群體對(duì)此有更高的評(píng)價(jià)，創(chuàng)造了更高的社會(huì)福利。相對(duì)于企業(yè)，個(gè)人屬于弱勢(shì)群體，那根據(jù)此規(guī)則個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是否當(dāng)然賦予個(gè)人呢？答案是否定的，公平原則并不是簡(jiǎn)單地將產(chǎn)權(quán)賦予弱勢(shì)一方，還需要看弱勢(shì)一方是否對(duì)此產(chǎn)權(quán)有更高的評(píng)價(jià)。不能說個(gè)人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的評(píng)價(jià)不高，但至少不會(huì)比企業(yè)高，否則個(gè)人不會(huì)不主動(dòng)記錄個(gè)人數(shù)據(jù)，對(duì)現(xiàn)行企業(yè)控制個(gè)人數(shù)據(jù)態(tài)度不會(huì)不強(qiáng)硬。公平規(guī)則的另一個(gè)考量是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行特殊的照顧，有助于整個(gè)社會(huì)的和諧，前文已經(jīng)提及，在個(gè)人數(shù)據(jù)被企業(yè)占有、使用、收益的現(xiàn)狀下，個(gè)人和企業(yè)間的數(shù)據(jù)沖突鮮見，企業(yè)在大數(shù)據(jù)下不斷根據(jù)需求更新技術(shù)改進(jìn)供給，個(gè)人享受了越來越便捷、個(gè)性化的商品和服務(wù)，社會(huì)井然有序，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬企業(yè)，并沒有影響社會(huì)的和諧。相反，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬個(gè)人，企業(yè)需要就個(gè)人數(shù)據(jù)的采集和利用額外付出更多的交易成本，企業(yè)和個(gè)人之間的溝通接觸會(huì)更加頻繁，摩擦相應(yīng)也會(huì)增加，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。綜上，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬個(gè)人，既不能促進(jìn)社會(huì)和諧也不能創(chuàng)造更高的社會(huì)福利，因此，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的賦予，公平規(guī)則不適用，不能簡(jiǎn)單當(dāng)然地根據(jù)公平規(guī)則將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予個(gè)人。

（二） 個(gè)人數(shù)據(jù)集合在企業(yè)手中，將實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮更大效用

最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排是將權(quán)利賦予最能有效利用它的主體的制度安排（魏建和周林彬，2017）。[10]顯然，個(gè)人數(shù)據(jù)聚和在企業(yè)手中，將實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮最大效用，企業(yè)是最能有效利用個(gè)人數(shù)據(jù)的主體，應(yīng)將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)。范圍經(jīng)濟(jì)由Panzar 和Willig1975 年提出概念以來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此的研究十分活躍，盡管范圍經(jīng)濟(jì)的概念存在一些分歧，但學(xué)術(shù)界對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵已基本達(dá)成共識(shí)，第一，企業(yè)必須生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)兩種或兩種以上的產(chǎn)品；第二，產(chǎn)品的單位成本由此而降低（劉梭和項(xiàng)德軍，2011）。[11]范圍經(jīng)濟(jì)發(fā)生于大量不同商品同時(shí)生產(chǎn)比單獨(dú)生產(chǎn)更有效率的時(shí)候（保羅·薩繆爾森和威廉·諾德豪斯，2012）。[12]個(gè)人數(shù)據(jù)往往是企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品或服務(wù)的副產(chǎn)品，個(gè)人數(shù)據(jù)的采集記錄并沒有過多增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品或服務(wù)的成本，個(gè)人數(shù)據(jù)自身作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有價(jià)值外，還可通過對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的再分析幫助優(yōu)化企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，提高產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值。采集數(shù)據(jù)僅額外增加些許成本，但收獲了個(gè)人數(shù)據(jù)本身和產(chǎn)品價(jià)值的提高，總體而言降低了單位成本，在經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品或服務(wù)的同時(shí)大量生產(chǎn)個(gè)人數(shù)據(jù)，比只提供產(chǎn)品或服務(wù)更有效率，實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。而個(gè)人數(shù)據(jù)在個(gè)人手中純粹就是個(gè)人信息的存在，不存在和其他產(chǎn)品共同經(jīng)營(yíng)的可能，談何范圍經(jīng)濟(jì)。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也叫規(guī)模報(bào)酬遞增，發(fā)生在所有投入的增加導(dǎo)致產(chǎn)出水平以更大比例增加的時(shí)候，信息技術(shù)往往具有很強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)（保羅·薩繆爾森和威廉·諾德豪斯，2012）。[12]數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)屬于信息技術(shù)，同樣具有很強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)屬性。個(gè)人數(shù)據(jù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，和個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值的非線性遞增相一致，個(gè)人數(shù)據(jù)的數(shù)量越大，價(jià)值越高，并且價(jià)值將以更大比例增加。數(shù)據(jù)具有價(jià)值低密度性，只有大量的多維度個(gè)人數(shù)據(jù)聚和在一起才能凸顯價(jià)值，個(gè)人數(shù)據(jù)賦權(quán)給個(gè)人，初始分散在個(gè)體手中，每個(gè)個(gè)體手中都是數(shù)量級(jí)微小的本人數(shù)據(jù)，價(jià)值不高，也不能進(jìn)一步發(fā)揮作用。而這些個(gè)人數(shù)據(jù)都集中在企業(yè)手中，大數(shù)量級(jí)多維度的個(gè)人數(shù)據(jù)將充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)，并且在當(dāng)今技術(shù)水平下，記錄、計(jì)算、分析大數(shù)據(jù)根本不在話下，越是完整多樣的個(gè)人數(shù)據(jù)越具有效用。在中國(guó)大力推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的今天，個(gè)人數(shù)據(jù)在企業(yè)手中才能發(fā)揮最大效用，促進(jìn)整個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步，應(yīng)將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)。

（三） 個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予個(gè)人不符合成本收益原則

獨(dú)立的單個(gè)個(gè)體數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)價(jià)值很小，但交易成本依然存在，產(chǎn)權(quán)的實(shí)施不符合成本效益原則，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)將不能順利實(shí)施。數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源，具有重要價(jià)值，指的是作為數(shù)據(jù)集合的大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的價(jià)值在于數(shù)據(jù)的分析，只有個(gè)人數(shù)據(jù)集合才能被進(jìn)一步加工、分析，單個(gè)個(gè)人數(shù)據(jù)的加工空間極其有限，當(dāng)前中國(guó)的數(shù)據(jù)交易中心進(jìn)行交易的也都是數(shù)據(jù)集合。大數(shù)據(jù)具有價(jià)值密度低的特征，平均在每個(gè)個(gè)體的每條數(shù)據(jù)上，價(jià)值微乎其微，更何況大數(shù)據(jù)的價(jià)值并非線性增長(zhǎng)，單個(gè)個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值比平均值還要低，幾乎不具有市場(chǎng)價(jià)值。如果將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予個(gè)人，企業(yè)如需使用就要和個(gè)人進(jìn)行交易，因?yàn)閮r(jià)值低企業(yè)必將使用統(tǒng)一的格式合同，絕大多數(shù)個(gè)人不會(huì)花費(fèi)時(shí)間精力投入成本去深究協(xié)議內(nèi)容，甚至都不會(huì)去瀏覽，此外為了使用企業(yè)的服務(wù)，多數(shù)情況下還是免費(fèi)服務(wù)，個(gè)人一般都會(huì)直接同意。因此，個(gè)體擁有個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，不符合成本收益原則，形同虛設(shè)，數(shù)據(jù)的利用在企業(yè)，反而增加了交易環(huán)節(jié)，增加了數(shù)據(jù)利用的總成本。

支持個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬個(gè)人的一個(gè)主要依據(jù)是個(gè)人作為產(chǎn)權(quán)的主體能夠控制對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的使用，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的更好保護(hù)，但通過上文的分析得知，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬個(gè)人后，其實(shí)施成本大于收益，個(gè)人擁有的權(quán)利不能得到實(shí)質(zhì)實(shí)施，實(shí)現(xiàn)不了對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。另外，中國(guó)一直重視對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，從私法到公法，從民商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法到刑法，均有相應(yīng)規(guī)定，涵蓋了電信、網(wǎng)絡(luò)、旅游、郵政快遞、電子商務(wù)、征信、金融和消費(fèi)者保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域。特別是剛頒布的《民法典》對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行了更加詳細(xì)的規(guī)定。在已存在大量立法的情況下，通過賦予個(gè)人個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)以期進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)，屬于重復(fù)立法，浪費(fèi)法律資源，增加社會(huì)總成本。

四、個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定給企業(yè)的社會(huì)成本分析

（一） 個(gè)人信息的泄露

個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定給企業(yè)后，最大的擔(dān)憂是企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的濫用，進(jìn)而泄露個(gè)人信息甚至侵犯?jìng)€(gè)人隱私。此擔(dān)憂并非杞人憂天，現(xiàn)實(shí)中個(gè)人數(shù)據(jù)被泄露，進(jìn)而泄露相應(yīng)的個(gè)人信息或侵犯?jìng)€(gè)人隱私的事件確實(shí)存在。①信息安全與通信保密雜志社梳理了2020 年上半年度在世界各地發(fā)生的重大數(shù)據(jù)泄露事件。5.8 億新浪用戶數(shù)據(jù)在暗網(wǎng)被兜售，4.4 億雅詩蘭黛用戶敏感數(shù)據(jù)被盜，數(shù)十億條甲骨文公司網(wǎng)絡(luò)記錄遭泄露，青島膠州中心人民醫(yī)院6 千余人就診信息泄露，高校學(xué)生信息泄露，銀行、航空公司、酒店數(shù)據(jù)泄露等嚴(yán)重的個(gè)人數(shù)據(jù)泄露事件。來源于網(wǎng)絡(luò)文章：盤點(diǎn)2020 年上半年國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)泄露大事件，https://www.sohu.com/a/402919735_120346043?_trans_=010001_grzy，最后訪問日期：2021 年1 月7 日。個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置給企業(yè)后，企業(yè)作為盈利性的組織，會(huì)不會(huì)更加為所欲為，個(gè)人信息遭泄露的風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)加大呢？這個(gè)問題的答案并不絕對(duì)。當(dāng)前實(shí)踐中個(gè)人數(shù)據(jù)之上的權(quán)利粘連沒能避免個(gè)人數(shù)據(jù)的泄露（牛彬彬，2020），[13]前文已述，將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予個(gè)人并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的更好保護(hù)，不容否認(rèn)的是將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬企業(yè)，同樣也不能避免個(gè)人信息的泄露，但也并不一定會(huì)加大泄露風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前的客觀現(xiàn)實(shí)是企業(yè)作為個(gè)人數(shù)據(jù)的實(shí)際控制者本應(yīng)肩負(fù)防止個(gè)人數(shù)據(jù)泄露的責(zé)任，但司法實(shí)踐中個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的個(gè)人和企業(yè)共有，反而淡化了企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的主體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，不利于個(gè)人信息的保護(hù)。相反，若個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)明晰化，單一主體企業(yè)擁有個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，配套相應(yīng)的制度安排，強(qiáng)化企業(yè)的主體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，降低個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)也不無可能，進(jìn)而減少對(duì)整個(gè)社會(huì)的負(fù)外部性影響。

個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)后的個(gè)人信息保護(hù)制度設(shè)計(jì)，無須進(jìn)行大量的解構(gòu)性制度考量，通過梳理現(xiàn)有的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制，在當(dāng)前基礎(chǔ)上針對(duì)性進(jìn)行建構(gòu)性制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的進(jìn)一步保護(hù)。雖然中國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定模糊，但關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的立法和司法、行政實(shí)踐卻未缺位。私法層面，之前中國(guó)司法解釋對(duì)個(gè)人信息保護(hù)采用了間接保護(hù)模式，《民法總則》采用法益保護(hù)模式（王成，2019），[14]新出臺(tái)的《民法典》繼續(xù)采取法益保護(hù)模式，專章對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定。公法層面，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》中對(duì)個(gè)人信息的收集、使用有詳細(xì)的規(guī)定，明確了網(wǎng)絡(luò)企業(yè)對(duì)個(gè)人信息安全所負(fù)有的義務(wù)和承擔(dān)的責(zé)任，中國(guó)刑法中有“侵犯公民個(gè)人信息罪”。中國(guó)其他各層級(jí)各部門的法律中散見個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。此外，《數(shù)據(jù)安全法（草案）》于2020 年7 月2 日公布，專門的《個(gè)人信息保護(hù)法》已被提上立法日程。司法層面，中國(guó)已存在大量個(gè)人信息相關(guān)的司法判例；②參見中國(guó)法院網(wǎng)：侵犯公民個(gè)人信息犯罪典型案例，https://www.chinacourt.org/article/detail/2017/05/id/2852365.shtml，最后訪問日期：2021 年1 月7 日。行政層面，中國(guó)政府一直重視個(gè)人信息保護(hù)，并采取相應(yīng)的行政措施。③2019 年1 月25 日，中央網(wǎng)信辦、工信部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局等四部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展App 違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息專項(xiàng)治理的公告》，自2019 年1 月至12 月，在全國(guó)范圍組織開展了App 違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息專項(xiàng)治理。實(shí)踐中，中國(guó)現(xiàn)在的數(shù)據(jù)交易中心制定的交易規(guī)則都明確指出，數(shù)據(jù)買賣雙方需保證數(shù)據(jù)不被濫用，交易的不是底層數(shù)據(jù)，而是數(shù)據(jù)清洗、建模、分析的數(shù)據(jù)結(jié)果，這些措施很大程度出于對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的目的。

現(xiàn)行對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，立法層面雖然中國(guó)私法和公法都有規(guī)定，但對(duì)企業(yè)而言缺乏具體可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)；行政層面沒有專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，由于個(gè)人數(shù)據(jù)已滲透到社會(huì)的方方面面，因此需要各部門聯(lián)合執(zhí)法檢查，執(zhí)法效率和效果必受影響；司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，不能將個(gè)人信息保護(hù)的重?fù)?dān)壓在司法之上，需將責(zé)任前置；數(shù)據(jù)交易中心雖然制定有數(shù)據(jù)交易規(guī)則，但只是針對(duì)數(shù)據(jù)交易過程中的相關(guān)事項(xiàng)，并沒有包含個(gè)人數(shù)據(jù)使用中的其他方面，并且數(shù)據(jù)交易中心作為市場(chǎng)主體，僅依靠企業(yè)自律不能保證個(gè)人信息安全。

針對(duì)此，立法上將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬于企業(yè)的同時(shí)，應(yīng)對(duì)企業(yè)課以確保個(gè)人數(shù)據(jù)安全的特殊義務(wù)，明確不能用于交易的個(gè)人數(shù)據(jù)的范圍。鑒于個(gè)人數(shù)據(jù)資產(chǎn)的專業(yè)性、特殊性和戰(zhàn)略重要性，政府可以考慮建立類似于銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)的專門數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，依法制定詳細(xì)的可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行常態(tài)化的全過程的個(gè)人數(shù)據(jù)監(jiān)管治理，確保企業(yè)在占有、使用、收益、處分個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的過程中，必須按照規(guī)定的程序遵循特定的標(biāo)準(zhǔn)，如有必要，企業(yè)需按規(guī)定成立專門的數(shù)據(jù)安全部門，主動(dòng)配合接受政府?dāng)?shù)據(jù)監(jiān)管部門的監(jiān)管。加大數(shù)據(jù)交易中心在個(gè)人信息保護(hù)中的作用，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬企業(yè)，產(chǎn)權(quán)清晰后，極大可能將促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的交易，數(shù)據(jù)交易中心在個(gè)人數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用中的作用將凸顯，數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)交易中心的監(jiān)管，保證數(shù)據(jù)交易的規(guī)范，降低個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。最后，從社會(huì)學(xué)視角看，隱私本身也是個(gè)歷史的概念，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展特別是區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟，世界變回鄉(xiāng)土中國(guó)的熟人社會(huì)，也并非天方夜譚，彼時(shí)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的度也必將隨之改變，是否存在隱私之說或者何為隱私不得而知。

綜上，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)，對(duì)個(gè)人信息泄露的負(fù)外部性依然存在，但沒有增加泄露風(fēng)險(xiǎn)，也并非無解，政府、社會(huì)、市場(chǎng)共同努力通過相應(yīng)的制度安排進(jìn)行規(guī)制，將其影響降至最低。

（二） 數(shù)據(jù)壟斷

“數(shù)據(jù)壟斷”的概念并不十分明確，在一些語境下，“數(shù)據(jù)壟斷”指的是平臺(tái)企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)資源的壟斷; 在另一些語境下，“數(shù)據(jù)壟斷”指的是平臺(tái)企業(yè)依靠掌握的數(shù)據(jù)，增加了其在產(chǎn)品市場(chǎng)上的壟斷力，從而可以更好地實(shí)施壟斷行為（陳永偉，2018）。[15]這兩種行為，對(duì)于掌握個(gè)人數(shù)據(jù)的企業(yè)來說確實(shí)可能發(fā)生，和個(gè)人信息泄露一樣，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬企業(yè)不是數(shù)據(jù)壟斷的原因，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬企業(yè)也不必然導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷的可能性增加。

（1） 出于成本收益考慮，理性的企業(yè)傾向于數(shù)據(jù)交易或共享，而不是對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的壟斷，企業(yè)獨(dú)占數(shù)據(jù)獲取的收益在大多數(shù)情況下不足以收回成本（費(fèi)方域和閆自信，2018）。[16]雖然數(shù)據(jù)的收集存儲(chǔ)成本特別是邊際成本一般較低，但數(shù)據(jù)的價(jià)值在于再分析，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析利用不僅需要算力硬件支持，還需要算法軟件支撐，這兩者的成本均不菲，企業(yè)只靠自身數(shù)據(jù)帶來的收益多數(shù)情況下應(yīng)該不足以彌補(bǔ)成本。在個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)明晰后，隨著數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的成熟，若企業(yè)對(duì)外分享出售數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)，既不影響自身的使用，又可獲得額外的收入。交易分享數(shù)據(jù)的過程中，企業(yè)可能從數(shù)據(jù)市場(chǎng)獲取更精準(zhǔn)更全面的數(shù)據(jù)，尋求更專業(yè)更低廉的數(shù)據(jù)加工增值服務(wù)，企業(yè)之間也能在相互交流的過程中創(chuàng)新分析數(shù)據(jù)的方法，進(jìn)而降低利用數(shù)據(jù)的成本。（2） 企業(yè)通過對(duì)數(shù)據(jù)的壟斷不能保證企業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。數(shù)據(jù)具有高度替代性的特點(diǎn)，決定了控制大量個(gè)人數(shù)據(jù)不能成為企業(yè)的不可替代競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。不同的數(shù)據(jù)源可以實(shí)現(xiàn)同一目的，同樣的數(shù)據(jù)源可以在不同的平臺(tái)通過不同的途徑獲得。此外原始數(shù)據(jù)只是原材料，更重要的通過模型、算法再加上具有強(qiáng)大算力的硬件支持對(duì)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步加工分析利用才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的價(jià)值。單靠對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的壟斷，企業(yè)并不能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的壟斷。若企業(yè)確實(shí)存在壟斷行為，損害了消費(fèi)者利益，絕不單單是因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的壟斷，擁有數(shù)據(jù)并不是企業(yè)壟斷的充分條件或必要條件，此時(shí)政府應(yīng)出手干預(yù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》對(duì)其濫用市場(chǎng)地位的行為進(jìn)行規(guī)制。（3） 即便將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予個(gè)人，個(gè)人數(shù)據(jù)最終仍會(huì)轉(zhuǎn)到最能有效利用數(shù)據(jù)的企業(yè)手中，仍然存在數(shù)據(jù)壟斷的問題。因此，數(shù)據(jù)壟斷不能成為反對(duì)將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬于企業(yè)的理由，而應(yīng)將著重點(diǎn)放在市場(chǎng)環(huán)境下的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，減少數(shù)據(jù)利用的囚徒困境，防止控制大量個(gè)人數(shù)據(jù)的企業(yè)濫用其市場(chǎng)地位。

五、結(jié)語

個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬個(gè)人不符合產(chǎn)權(quán)界定的規(guī)則，不符合效率原則，也不符合成本收益原則，不能實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)的目的，在法律已對(duì)個(gè)人信息保護(hù)做出規(guī)定的情況下，通過將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予個(gè)人的方式保護(hù)個(gè)人信息，屬于法律資源的浪費(fèi)。相反，將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置給企業(yè)一方，符合產(chǎn)權(quán)界定的規(guī)則，有利于產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定、順利自我實(shí)施，并且個(gè)人數(shù)據(jù)集合在企業(yè)手中將實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮更大效用，促進(jìn)中國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。完美的事物不存在，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)有其劣勢(shì)，個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)依然存在。中國(guó)早已思慮至此，相關(guān)立法已經(jīng)到位或被納入立法規(guī)劃，政府已采取相應(yīng)的司法或行政措施，學(xué)術(shù)界也有很多相關(guān)的研究成果，可在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行制度完善。不能因?yàn)楹ε挛廴经h(huán)境而不進(jìn)行工業(yè)化，不能因?yàn)楹ε聣艛喽艞壒局贫?，不能因?yàn)閾?dān)心個(gè)人信息泄露而犧牲數(shù)字革命，因噎廢食肯定不可取，通過制度安排減少不利影響，總體上仍然利大于弊，將個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，增進(jìn)人民福祉。

因?qū)W術(shù)界分歧太大，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)未能出現(xiàn)在剛頒布的《民法典》中，只是做出開放性的規(guī)定。一項(xiàng)新的權(quán)利創(chuàng)設(shè)，過程肯定是曲折的，涉及各方利益的均衡，學(xué)術(shù)界需在理論層面上進(jìn)行充分的研究，一步一步來，一個(gè)問題一個(gè)問題來論證，爭(zhēng)取早日設(shè)計(jì)出一套成熟的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系，在制度層面為中國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航。