彭宇飛

一、引言

創(chuàng)新驅(qū)動最早由邁克爾·波特在《國家競爭優(yōu)勢》一書中提出，書中將創(chuàng)新驅(qū)動定義為表達和強調(diào)社會生活中的創(chuàng)新行為對于國家經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動作用的經(jīng)濟學概念①。他并以創(chuàng)新對一個國家競爭力的影響將國家的發(fā)展劃分為四個階段：生產(chǎn)要素驅(qū)動、投資驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動和財富驅(qū)動。其中創(chuàng)新驅(qū)動是相對要素驅(qū)動和投資驅(qū)動更高級的發(fā)展階段，也是一個國家經(jīng)濟發(fā)展到一定程度必須經(jīng)歷的一個重要階段②。創(chuàng)新驅(qū)動是一種較強調(diào)通過創(chuàng)新促進科技進步、勞動力素質(zhì)提高和管理制度的完善等方面促進一個國家經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展方式③。

當前，創(chuàng)新對一個國家的經(jīng)濟實力和社會生活水平的影響力迅速增加。同時，中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，投資、消費、出口對于經(jīng)濟增長的促進作用逐漸減弱，相比之下創(chuàng)新驅(qū)動的重要性大幅提升。黨的十八大提出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，旨在將我國的經(jīng)濟增長模式由此前傳統(tǒng)的投資驅(qū)動型增長轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動型增長，通過科技創(chuàng)新支撐和引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，促進綜合國力和核心競爭力提升，使我國進入創(chuàng)新型國家行列。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略立足于我國的發(fā)展全局，其核心是科技創(chuàng)新，并通過全面創(chuàng)新和協(xié)同創(chuàng)新引領(lǐng)新興優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展，做到創(chuàng)新要素的合理配置及有效運用，從而增強國家綜合實力，實現(xiàn)我國經(jīng)濟與社會的可持續(xù)發(fā)展。然而，這一轉(zhuǎn)變過程對于長期通過物質(zhì)要素投入實現(xiàn)經(jīng)濟增長的我國來說是極具挑戰(zhàn)的。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展不僅僅是停留在知識、技術(shù)和商業(yè)模式層面上的改變，還需要對原有的創(chuàng)新理念、發(fā)展方式以及相關(guān)的制度進行改革。因此，通過分析我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的現(xiàn)狀，了解我國目前創(chuàng)新驅(qū)動的成果、不足與挑戰(zhàn)，對于我國未來發(fā)展方向的確定、經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新型國家的建設(shè)具有重大意義。

基于上述分析，本文主要圍繞我國過去十年，尤其是2012 年創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提出后取得的成就、存在的不足、面臨的挑戰(zhàn)展開討論，并采用中國按國際標準授權(quán)的專利數(shù)作為創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展標準，結(jié)合近年來的GDP 增長率、大中型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)和科研支出占GDP 的比重共同構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展評價體系，研究影響我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的因素。本文余下部分安排如下：第二部分為文獻綜述，第三部分為我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的成就及其影響因素，第四部分為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展評價指標體系的建立，第五部分為研究結(jié)論與啟示。

二、文獻綜述

隨著中國經(jīng)濟進入轉(zhuǎn)軌時期，創(chuàng)新對于中國經(jīng)濟發(fā)展的重要性越來越受到學界的關(guān)注，近年來國內(nèi)學者對創(chuàng)新驅(qū)動的關(guān)注度也提高了很多。而國外對創(chuàng)新的研究起步較早，至今已經(jīng)持續(xù)了100 多年。

（一） 國內(nèi)關(guān)于創(chuàng)新驅(qū)動的研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學者對創(chuàng)新驅(qū)動的研究起步較晚。其中，張來武結(jié)合科技創(chuàng)新的意義以及我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀與不足之處，提出我國的經(jīng)濟發(fā)展要從傳統(tǒng)生產(chǎn)要素驅(qū)動向科技創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，同時論述了科技創(chuàng)新的3 種力量并強調(diào)了政府在科技創(chuàng)新之中的職能定位④；李洪文通過分析國內(nèi)外創(chuàng)新驅(qū)動的研究，基于我國創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展，從三個層面針對性地提出了相應的措施⑤；呂亦楠探究了我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展面臨的問題，具體分析了行動、利益、阻礙因素等幾方面，并提出了相關(guān)建議⑥；吳鋒剛等提出了科技創(chuàng)新行動的三種模式，強調(diào)政府在企業(yè)創(chuàng)新中的作用，并建議要完善國家整體知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略⑦；郭智芳等就創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀和路徑進行了分析，認為全社會應該堅持創(chuàng)新導向，不斷提高大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)素養(yǎng)⑧。

（二） 國外關(guān)于創(chuàng)新驅(qū)動的研究現(xiàn)狀

國外對創(chuàng)新的研究起步較早，至今已經(jīng)持續(xù)了100 多年。早在20 世紀初期，熊彼特的《經(jīng)濟發(fā)展理論》第一次將“創(chuàng)新”賦予了經(jīng)濟學含義。20 世紀50 年代至70 年代，國外經(jīng)濟學者主要以R&D和專利作為創(chuàng)新產(chǎn)出衡量指標。此外，羅斯托的起飛階段理論中，“創(chuàng)新”的概念被進一步細化為“技術(shù)創(chuàng)新”。庫茲涅茨的創(chuàng)新量化理論認為技術(shù)創(chuàng)新在一定程度上表現(xiàn)為經(jīng)濟指標。20 世紀80 年代，弗里德曼提出技術(shù)創(chuàng)新的國家創(chuàng)新理論，將技術(shù)創(chuàng)新的主體擴大到國家層面⑨。20 世紀90 年代，邁克爾·波特提出“鉆石模型”，強調(diào)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的建立和創(chuàng)新才是國家競爭優(yōu)勢形成的關(guān)鍵因素。

（三） 研究現(xiàn)狀述評

國內(nèi)關(guān)于創(chuàng)新的研究時間相對國外較晚，但研究內(nèi)容有獨到之處：國內(nèi)研究者大多基于我國國情，再結(jié)合我國發(fā)展的歷史經(jīng)驗與教訓，將技術(shù)、發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動多層次、多角度結(jié)合，研究成果更多地是針對我國的現(xiàn)狀提出相關(guān)的建議。

國外研究者在研究創(chuàng)新思想時最初主要集中在技術(shù)和制度的創(chuàng)新，隨著社會和技術(shù)的不斷進步，創(chuàng)新的內(nèi)容也更加廣泛，相關(guān)的研究不再限制在幾個固有問題，而是上升到相關(guān)產(chǎn)業(yè)甚至國家層面，朝著系統(tǒng)化和整體化發(fā)展。但這些研究主要是基于國外發(fā)達國家的國情，且在科學與技術(shù)發(fā)展日益融合、兩者邊界日益模糊的背景下，這些研究對于像中國這樣的新興發(fā)展中國家來說參考價值不足。

雖然世界上各國對于創(chuàng)新的理解研究有差異，但對于創(chuàng)新的重要性都是一致認同的。任何國家在學習他國經(jīng)驗的同時，應該將理論與自身的國情結(jié)合，在現(xiàn)實中探索出一條適合自身創(chuàng)新發(fā)展的路線。

三、我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的成就及其影響因素

黨的十八大以來，我國對于創(chuàng)新驅(qū)動的重視程度日益增強，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展在科技、產(chǎn)業(yè)、文化等方面都取得了一系列的成績⑩。但我國在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展取得成就的同時，也有部分領(lǐng)域的發(fā)展不夠完善，仍需面對許多挑戰(zhàn)。

（一） 我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的成就

近年來，隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的逐步實施，我國的科技實力明顯提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，重點文化行業(yè)得到協(xié)調(diào)發(fā)展，整體發(fā)展活力顯著增強。

1. 科技創(chuàng)新能力增強

2012 年創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提出以來，我國在科技創(chuàng)新方面取得了豐厚的成果，如天宮、C919 大飛機、天眼、高鐵、國產(chǎn)航母、全自動化港口、蛟龍?zhí)柕纫幌盗兄卮髣?chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)。在計算機網(wǎng)絡(luò)、量子通信、高溫超導、引力波等領(lǐng)域的研究水平已經(jīng)達到了世界前列，在人工智能、云計算等方面的成就也舉世矚目?。

同時，我國科技創(chuàng)新能力增強還體現(xiàn)在主要創(chuàng)新指標的明顯提升。其中，能最大程度上反映國家創(chuàng)新成果的指標是國內(nèi)外發(fā)明專利的授權(quán)情況?。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提出前的5 年中，2007 年我國國內(nèi)外發(fā)明的專利授權(quán)數(shù)僅為67948 件，且在2011年前整體增長速度較為緩慢。而2012 年創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提出并實施以后，國內(nèi)外專利授權(quán)數(shù)量迅速增加，到2017 年時我國的國內(nèi)外發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量已經(jīng)達到了2012 年的數(shù)倍，為420144 件。這些都說明了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的提出，使得我國對技術(shù)研發(fā)的支持力度明顯加大，提高了我國對科技創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護和標準國際化的重視程度。

另外，GII（Global Innovation Index, 全球創(chuàng)新指數(shù)） 通過分析推動創(chuàng)新、創(chuàng)新活動成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出增加的能力等多個因素，判斷各國如何從創(chuàng)新中受益，是衡量一個國家創(chuàng)新能力的重要指標。在2007 年時我國的GII 還排在第29 名，位于第二集團的較后位置，之后幾年我國的GII 排名一直在波動中下降，到2010 年已經(jīng)下降到了第43 位。而自2012年創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提出以來，我國的GII 排名開始穩(wěn)步上升，在2016 年首次進入前25 位，2018 年首次進入前20 位，達到17 位。到2020 年“十三五”結(jié)束時，我國GII 排名已經(jīng)前進至世界第14位，意味著我國綜合創(chuàng)新能力將進入世界第一梯隊。

2. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理

英國經(jīng)濟學家配第·克拉克認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變分為四個階段：最初，在第一個階段第一產(chǎn)業(yè)的比重最高，第二產(chǎn)業(yè)次之，第三產(chǎn)業(yè)最少，產(chǎn)業(yè)比重形成“一、二、三”的結(jié)構(gòu)；到了第二階段，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人均國民收入的提高，第一產(chǎn)業(yè)的國民收入和勞動力比重開始下降，而第二產(chǎn)業(yè)的國民收入和勞動力比重將會上升并超過第一產(chǎn)業(yè)；隨著經(jīng)濟進一步發(fā)展，到了第三階段，第三產(chǎn)業(yè)的國民收入和勞動力比重也開始上升，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是“二、三、一”的趨勢，到了第四階段，第二產(chǎn)業(yè)的比重開始下降，而第三產(chǎn)業(yè)的國民收入和勞動力比重繼續(xù)上升并超過第二產(chǎn)業(yè)最后實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“三、二、一”。目前世界上大部分國家的經(jīng)濟發(fā)展過程也印證了這一規(guī)律的有效性?。

對于我國而言，如圖1 所示，2008 年時我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還處于“二、三、一”的階段，第二、三產(chǎn)業(yè)的增加值分別占GDP 比重的46.9%和42.8%。隨后第二、三產(chǎn)業(yè)比重的差距逐漸減小，并在2012年達到相等的45.3%。而2012 年后隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，第三產(chǎn)業(yè)的比重迅速增加，相反第二產(chǎn)業(yè)比重則繼續(xù)減少。到2017 年時第二、三產(chǎn)業(yè)的比重維持在40%和50%左右，基本形成“三、二、一”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這證明了自創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)穩(wěn)步向第四階段邁進。

圖1 2008—2017 我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢

3. 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速

在我國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”、實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的背景之下，各重點文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，對于我國實現(xiàn)調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長的戰(zhàn)略目標發(fā)揮了重要作用?。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》，2016 年我國文化產(chǎn)業(yè)占總GDP 的0.72%，相比2012 年上漲了20%；此外，我國廣播電視總收入達到5030 億元，比創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施前增長1761 億元。在數(shù)量增長的同時，文化產(chǎn)業(yè)的效益也在不斷提升，結(jié)構(gòu)合理、科技含量高、門類齊全、有競爭力和創(chuàng)意的具有中國特色的文化產(chǎn)業(yè)體系已初步形成。

同時，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提出以來，我國的文化國際傳播能力和影響力都得到了大幅提升。2017年我國文化產(chǎn)品和服務進出口總額達到了8541.9 億元（約合1265.1 億美元），相比于2016 年上升了11.1%。并且在2017—2020 這幾年內(nèi)，我國在文化領(lǐng)域，進口方面上漲趨勢顯著，出口方面結(jié)構(gòu)也在優(yōu)化，在國際版權(quán)方面輸出數(shù)量不斷增加，貿(mào)易逆差不斷縮小。

（二） 影響我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的因素

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的進程中，由于傳統(tǒng)發(fā)展方式在我國各個領(lǐng)域都留下了很深的烙印，在經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)變上難免會遇到一些來自技術(shù)、制度以及社會方面的問題與挑戰(zhàn)。這些問題與挑戰(zhàn)導致了我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展全面性不足，模式上的創(chuàng)新不多，行動力也有所欠缺，在GDP 增長同時未能全方位地顧及到對國家發(fā)展和改善民生方面有用的部分?。

1. 全面發(fā)展理念欠缺

雖然我國在經(jīng)濟發(fā)展方面對創(chuàng)新驅(qū)動的重視程度相比從前有了很大增加，但由于此前發(fā)展思想還未完全轉(zhuǎn)變的原因，總體還是普遍缺乏全面發(fā)展的觀念。其中最主要的一個體現(xiàn)就是在發(fā)展過程中更看重數(shù)量的增加而非發(fā)展質(zhì)量的提升：近年來，我國雖然實行了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，也提出了一系列有利于創(chuàng)新的政策，但在發(fā)展的過程中只是單純的追求達到或超額完成某個目標，最后僅僅達到了發(fā)展的數(shù)量，而未兼顧創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的品質(zhì)。

其中，發(fā)明專利從受理到授權(quán)的平均時間為2年，第n 年的發(fā)明專利授權(quán)率計算方法如公式（1）所示：

如表1 所示，以我國2010—2019 年的發(fā)明專利數(shù)作為指標衡量我國過去十年創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的質(zhì)量可知：雖然我國在過去十年內(nèi)發(fā)明專利申請受理數(shù)和授權(quán)數(shù)都有明顯增長，但將發(fā)明專利授權(quán)率單獨提取分析時，發(fā)現(xiàn)自2010 年開始，我國的發(fā)明專利授權(quán)率一直穩(wěn)定在30%到50%左右。而在2012年創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提出以后，我國的發(fā)明專利授權(quán)率開始下滑，到2019 年時下降到了32.77%，甚至低于10 年前的46.62%，這說明我國的發(fā)明專利申請受理數(shù)雖然增多，但不能體現(xiàn)“創(chuàng)新”的成果的比例卻越來越大。而將近年來中國30%—40%的發(fā)明專利授權(quán)率放在在國際上比較可知：雖然我國的發(fā)明專利授權(quán)率高于印度和巴西等發(fā)展中國家20%左右的發(fā)明專利授權(quán)率，但和美國、韓國等發(fā)達國家50%以上的發(fā)明專利授權(quán)率相比還是有較大差距?。

表1 2007—2019 年我國國內(nèi)外發(fā)明專利受理、授權(quán)數(shù)及授權(quán)率統(tǒng)計結(jié)果

專利授權(quán)率的降低也從側(cè)面反映了：雖然我國近年來重視創(chuàng)新，但在許多領(lǐng)域中通常對創(chuàng)新數(shù)量的重視程度要遠大于對創(chuàng)新質(zhì)量的重視程度。雖然產(chǎn)生的成果在逐年快速增多，但存在的水分也很多，成果中很多是對于從前的成果稍加改進，并無實質(zhì)性的創(chuàng)新，對整個社會的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展作用并不大，有違創(chuàng)新驅(qū)動的本意。

2. 核心技術(shù)的掌握程度不足

21 世紀是高度信息化的時代，對高精尖行業(yè)核心技術(shù)的掌握決定了一個國家在這個時代的定位。隨著我國創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展，許多技術(shù)方面的難關(guān)得以突破，但仍然有包括芯片、熱轉(zhuǎn)化處理、工業(yè)機器人等很多重要領(lǐng)域的核心技術(shù)還未完全掌握，受制于掌握相關(guān)技術(shù)的其他國家和地區(qū)。

其中以芯片技術(shù)為例，近年來隨著信息行業(yè)的快速發(fā)展與電子產(chǎn)品的不斷普及，我國每年生產(chǎn)的手機、計算機、彩電等電子產(chǎn)品數(shù)量占世界總產(chǎn)量的70%，對芯片的需求也達到了全球市場的35%。但由于芯片技術(shù)研發(fā)支出較大，成果產(chǎn)生較慢、較少的特點，近年來我國在芯片技術(shù)研發(fā)上投入相對較少，導致芯片相關(guān)技術(shù)進步緩慢，產(chǎn)量較低。目前我國芯片市場份額僅有10%，市場上供應的芯片也只有30%為國產(chǎn)芯片，信息產(chǎn)業(yè)和相關(guān)制造業(yè)所需的90%以上的芯片都靠從國外進口。也正因此，2018 年和2020 年在美國商務部分別對我國中興通訊和華為實施制裁后，我國整個信息行業(yè)在短時間內(nèi)均遭到極大的打擊?。

芯片技術(shù)的實例凸顯了掌握核心技術(shù)的重要性，反映了雖然我國在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中解決了很多的技術(shù)難題，但我們還是在很多重要領(lǐng)域與發(fā)達國家還有差距。而核心技術(shù)是不可能永遠從市場上買得到的，唯有自力更生、加大投入和研發(fā)力度，才能有朝一日在核心技術(shù)上不再受制于人?。

3. 體制、機制上仍存在阻礙創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的因素

在我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的過程中，由于體制、機制、文化思想和利益驅(qū)動等因素的束縛，一些傳統(tǒng)的發(fā)展思想仍然沒有改變，從而導致了目標與現(xiàn)實分離、資源配置不完善等一系列后果。

在“十二五”規(guī)劃時，我國將年經(jīng)濟增長目標定在7%左右，希望通過經(jīng)濟增長指標的降低，達到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的目的。同樣，相關(guān)理念在“十三五”規(guī)劃中再一次被強調(diào)。但是在實際中，由于我國一直以來堅持的“憑經(jīng)濟指標判斷成就”的理念，使得在很多領(lǐng)域中GDP 的增長還是被放在第一位，從而堅持以往的經(jīng)濟發(fā)展方式，相比于創(chuàng)新更看重GDP 增長的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，從而導致與相關(guān)政策違背，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展難以進行。

此外，我國在科技創(chuàng)新體制方面仍然存在許多漏洞。由于目前我國一些地方在很大程度上依靠低端的資源加工產(chǎn)業(yè)以得到代價高昂的GDP 增長，并沒有完全擺脫高投入、高消耗和低產(chǎn)出的經(jīng)濟增長方式?，因此我國還不能在創(chuàng)新環(huán)節(jié)上給予足夠的資金支持。同時，雖然我國對于文化建設(shè)方面的創(chuàng)新提出了較高的要求，也取得了一些成就，但在許多企業(yè)中并未形成政策激勵與考核制度并行的創(chuàng)新環(huán)境，從而在制度上抑制了我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與創(chuàng)新體系的改進。

同時，我國近年來明顯增強了對高校創(chuàng)新方面的重視程度，也通過多渠道推動高校創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展。但由于我國創(chuàng)新方面教育起步較晚等原因，目前主要的相關(guān)進展主要集中在理論方面，而在實踐方面涉及較少，導致目前大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的動力和能力相對不足，普遍存在“完成任務，追求獎勵”的動機，產(chǎn)生的創(chuàng)新成果質(zhì)量偏低。同時，在高校中對于創(chuàng)新經(jīng)費的分配也存在不平衡現(xiàn)象，目前對于經(jīng)費的分配過于看重項目所屬學科而忽略其研究價值，導致很多項目經(jīng)費不足而部分項目則產(chǎn)生經(jīng)費的浪費?，甚至導致因過度追求研究項目及成果的數(shù)量而產(chǎn)生對日常教學的疏忽，使得高校的教育發(fā)展失衡。

四、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展評價指標體系的建立

根據(jù)弗里得曼提出的創(chuàng)新理論可知：國家創(chuàng)新體系的分析是科學技術(shù)組織、企業(yè)的研發(fā)活動和公共政策的集中與相互作用?；诖耍瑸榱私⒖茖W的模型分析我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展現(xiàn)狀和評價體系，本文選取按國際標準分類的專利授權(quán)數(shù)作為反應創(chuàng)新驅(qū)動的一級指標，以我國目前創(chuàng)新驅(qū)動的影響因素——全面發(fā)展理念相對欠缺，核心技術(shù)的掌握程度不足以及體制、機制上仍存在阻礙創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的因素作為二級指標，以近十年來的GDP 增長率、大中型高技術(shù)企業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)和科研支出占總支出的比重共3 項指標分別作為各二級指標的三級指標，共同構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展評價體系，如表2 所示。

通過對表2 中的每一項指標進行綜合分析，可以研究出各項指標與我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的關(guān)系，進而得出各因素對我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展影響程度，從而為未來的發(fā)展提供更加合理的建議。

表2 創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展評價指標體系

為了確保數(shù)據(jù)的準確性和權(quán)威性，本文參考近年來的《中國科技統(tǒng)計年鑒》和各級政府、統(tǒng)計局發(fā)布的文件，統(tǒng)計出近十年來具體的數(shù)據(jù)。由于各級指標中計量單位大多不相同，需通過公式（1）消除量綱上的差異并標準化為加權(quán)后取值范圍在60和100 之間的分值，從而為每一項指標計算最后的綜合得分。

其中，Xi為每一項指標的綜合得分，Zi為該項指標中的某一數(shù)值，Zmax為該項指標中的歷年最大值，Zmin該項指標中的歷年最小值。

根據(jù)公式（1） 加權(quán)平均后，得出各年創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展評價體系中的各相關(guān)指標的綜合得分Xi，并在 Stata 軟件中用 WLS（weighted least square method，加權(quán)最小二乘法） 對各創(chuàng)新驅(qū)動評價指標的得分Xi進行回歸分析，并消除了異方差性，改善了參數(shù)的顯著性、擬合優(yōu)度和整體線性后得到的結(jié)果記作模型（2）。

模型（2） 中與創(chuàng)新驅(qū)動各指標相應的回歸系數(shù)如表3 所示。

表（3） 的結(jié)果證明了在過去十年間，lnY 變化的95.3%可由其他三個變量的變化來解釋；且三個指標的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著，證明該模型的線性關(guān)系顯著成立。因此，模型（2） 的顯著性、可行性較高。

由表3 可以看出：第一，“大中型高技術(shù)企業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)”所代表的二級指標“核心技術(shù)的掌握程度不足”對我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的影響力最大，證明了目前對核心技術(shù)的掌握不足是我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展很大的挑戰(zhàn)；其次，“科研支出占總支出的比重”對于我國創(chuàng)新驅(qū)動的影響排名第二，證明了我國雖然在實行創(chuàng)新驅(qū)動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等發(fā)展戰(zhàn)略后對于創(chuàng)新的體制機制有所改善，但仍存在阻礙創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的因素，在未來仍然要加大對創(chuàng)新方面的投入和制度的改革；第三，GDP 增長率在三個指標中影響力最低且為負，證明了GDP 的快速增長并不一定能產(chǎn)生高質(zhì)量的創(chuàng)新成果。如果只是追求高的GDP 增長率，而缺乏全面發(fā)展理念是不利于我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的。

表3 創(chuàng)新驅(qū)動各指標與相應系數(shù)對照

五、研究結(jié)論與啟示

我國目前正經(jīng)歷創(chuàng)新驅(qū)動這樣一個重要階段，對于目前創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展帶來的積極影響應該繼續(xù)保持，而對于產(chǎn)生的不足之處，要適時地加以改進，才能使我國的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展得以順利地進行。當前我國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，而創(chuàng)新驅(qū)動又是一個國家在發(fā)展過程中的必經(jīng)階段。黨的十八大提出了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，意在通過創(chuàng)新驅(qū)動提高我國的創(chuàng)新能力，改變我國現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展方式，從而實現(xiàn)我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。本文通過研究得出以下結(jié)論：

第一，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展對于我國提升科技實力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、建設(shè)“美麗中國”均具有重要意義?。目前，我國原有的通過要素驅(qū)動和投資驅(qū)動促進經(jīng)濟發(fā)展帶來的問題日益凸顯，再加上當前國際上金融危機影響尚未完全消散、科技革命正在如火如荼進行的形勢，多方促進了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的提出與實施。

第二，我國創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展在近年來取得了許多成就，尤其是2012 年創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，我國整體的科技實力得到了明顯提升，主要創(chuàng)新指標逐年提高，特別是國家創(chuàng)新指數(shù)和大中型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)分別呈現(xiàn)出線性和指數(shù)增長狀態(tài)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化、合理化得到了提高，基本達到了“三、二、一”的階段；文化產(chǎn)業(yè)得以迅速發(fā)展，證明了近年來對創(chuàng)新的重視正推動著我國進入創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展階段。同時，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略可以在極大程度上推動我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，從而提升我國經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性。

第三，我國在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展過程中，雖然取得了很多成就，但還是在很多領(lǐng)域中出現(xiàn)了全面發(fā)展理念欠缺、核心技術(shù)掌握不足、在制度和機制上存在制約著創(chuàng)新驅(qū)動可持續(xù)發(fā)展的因素等亟須解決的問題。尤其是在當前“內(nèi)循環(huán)”為主導的經(jīng)濟發(fā)展趨勢下，進一步加強對核心技術(shù)的掌握是目前我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展所面臨的最大挑戰(zhàn)。緊隨其后的是應該進一步加大對現(xiàn)有的制度改革。此外，僅追求GDP 增長的速度而忽視發(fā)展的質(zhì)量會不利于我國的創(chuàng)新驅(qū)動進一步發(fā)展，從而降低我國發(fā)展的可持續(xù)性。因此，我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展應首先加大對科研的投入，掌握更多的頂尖技術(shù)，并輔助從制度上改革，在重視發(fā)展速度的同時更要注重發(fā)展的質(zhì)量。

注釋：

① 郭熙保：《發(fā)展經(jīng)濟學》，高等教育出版社2019版，第83—93 頁。

② 李輝、石樂、王印華：《從熊彼特創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展到國家創(chuàng)新體系》，《經(jīng)濟研究導刊》2020 年第9 期。

③郭民生：《知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢——發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟的強大助推器》，《創(chuàng)新科技》2011 年第2 期。

④ 張來武： 《科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變》，《中國軟科學》2011 年第12 期。

⑤ 李洪文：《我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展面臨的問題與對策研究》，《科學管理研究》2013 年第3 期。

⑥ 呂亦楠：《淺析我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展面臨的問題與對策》，《科技風》2015 年第2 期。

⑦ 吳鋒剛、沈克慧：《中國特色的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略研究》，《企業(yè)經(jīng)濟》2013 年第6 期。

⑧ 郭智芳、韓明、葛玉良：《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策現(xiàn)狀與路徑探索》，《中國大學生就業(yè)》 2017 年第 1 期。

⑨ 中國社會科學院“國際金融危機與經(jīng)濟學理論反思”課題組、劉迎秋：《國際金融危機與新自由主義的理論反思》，《經(jīng)濟研究》2009 年第11 期。

⑩ 張利珍：《十八大以來黨的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略研究》，山東大學2016 年碩士學位論文。

?鐘實：《創(chuàng)新驅(qū)動鑄輝煌 科技強國啟新篇——黨的十八大以來我國科技文化創(chuàng)新取得的成就》，《經(jīng)濟》2017 年第 14 期。

? 朱曉霞： 《基于 SD 模型的RIS 創(chuàng)新驅(qū)動力研究》，《科學學研究》2008 年第6 期。

? 李元：《我國第三產(chǎn)業(yè)及內(nèi)部結(jié)構(gòu)動態(tài)變化實證研究》，吉林大學2014 年博士學位論文。

? 杜飛進：《繼續(xù)發(fā)展中國特色社會主義的綱領(lǐng)性文獻——略論十八大報告中的新思想、新論斷、新要求、新部署》，《哈爾濱工業(yè)大學學報》 （社會科學版） 2013年第1 期。

? 韓宇、趙學文、趙黎明：《從國家創(chuàng)新系統(tǒng)視角看國家自然科學基金的發(fā)展戰(zhàn)略》，《中國軟科學》2002年第3 期。

? 龍小寧、王俊：《中國專利激增的動因及其質(zhì)量效應》，《世界經(jīng)濟》2015 年第6 期。

? 樊志剛、王婕：《美國國家安全審查制度對中國企業(yè)拓展美國市場的啟示——基于華為、中興通訊被美調(diào)查事件》，《國際經(jīng)濟評論》2013 年第2 期。

? 谷志軍、謝穎慧：《習近平新時代中國特色社會主義思想的發(fā)展與創(chuàng)新——基于黨的十八大和十九大報告的文獻計量分析》， 《甘肅行政學院學報》 2017 年第6期。

? 關(guān)鑫： 《我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施路徑研究》，哈爾濱商業(yè)大學2017 年碩士學位論文。

? 文建東、宋斌：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇》，《新疆師范大學學報》 （哲學社會科學版）2016 年第 2 期。

? 黃小華：《黨的十九大報告的四大亮點及其理論貢獻》，《探索》2017 年第6 期。