生而知之還是學(xué)而知之

熊山卉

帕特里夏·丘奇蘭德（Patricia Churchland）

自從接觸了女性主義理論，我開始對自身的社會性感興趣，為什么個體會陷于群族、性別的窠臼而難以自拔？以我的理論物理的背景，我意識到人與人之間的關(guān)聯(lián)是形成頑固秩序的重要原因。我開始閱讀社會生物學(xué)方面的書籍。社會生物學(xué)研究動物的社會性行為的生物機(jī)制，從二十世紀(jì)七十年代起，生物學(xué)家愛德華·威爾遜（Edward Wilson）用引人入勝的寫作向大眾介紹昆蟲的利他行為和超生命體（superorganism），使得這個領(lǐng)域一度備受矚目。但是當(dāng)昆蟲的社會性被引申到人類社會時，一些結(jié)論顯然為種族歧視和性別壓制提供了廉價借口，于是科學(xué)家陣營爆發(fā)了激烈爭論和質(zhì)疑，爭議殘留的一個問題是：人到底有多特別？在進(jìn)化過程中，人和動物之間到底發(fā)生了哪些關(guān)鍵性的分別？在嘈雜之中這一領(lǐng)域已經(jīng)前行、深化，出現(xiàn)了社會神經(jīng)學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)學(xué)、進(jìn)化心理學(xué)等若干多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域。這些研究在神經(jīng)元、神經(jīng)線路和系統(tǒng)、分子生物學(xué)的層面探究人的精神世界，趨近人之所以傲居動物之首的奧秘，一些新的發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)過往關(guān)于人的本質(zhì)的預(yù)設(shè)，極具哲學(xué)意義。帕特里夏·丘奇蘭德（Patricia Churchland）是一位分析哲學(xué)家，退休前是加州大學(xué)圣地亞哥分校的哲學(xué)教授，曾獲麥卡錫獎。她在事業(yè)的中途開始跟人合作進(jìn)行神經(jīng)科學(xué)研究， 善于把重要實驗結(jié)果納入久遠(yuǎn)的哲學(xué)命題的背景進(jìn)行考察，她的工作開啟了神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的新領(lǐng)域。她是我讀過的，繼西蒙娜·德·波伏瓦、朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）之后的第三位女哲學(xué)家。

丘奇蘭德《良知：道德直覺的起源》英文版

丘奇蘭德小時候做過一件調(diào)皮搗蛋的事。農(nóng)場的狗尼克從小被訓(xùn)練進(jìn)入房子不逾越廚房的范圍。尼克三歲的時候，有一天丘奇蘭德獨自在家無事可做，決定看一看能不能慫恿尼克走進(jìn)客廳。她向狗保證進(jìn)來僅此一次是可以的，但是狗望一望她，尾巴垂下去，頭也低著，看起來十分矛盾。不論丘奇蘭德怎么叫它，它都一動不動。她把游戲加碼，拿出一根香腸，狗看起來很難為情，它垂下頭，后退，轉(zhuǎn)身走出了房子，留下丘奇蘭德為自己的企圖羞愧。這條狗看起來多么像有良知！人類的良知和狗的禁忌之間有聯(lián)系嗎？哲學(xué)家小時候做的這件事似乎給了她通向神經(jīng)學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的一把鑰匙。

在讀《良知：道德直覺的起源》（Conscience： The origins of Moral Intuition，2019）這本書時，我?guī)е鴰讉€自己的問題。神經(jīng)學(xué)哲學(xué)家要解決的問題是什么？他們的方法是什么？在現(xiàn)代社會，哲學(xué)何為？哲學(xué)可以被科學(xué)取代嗎？從伽利略開始，現(xiàn)代科學(xué)登場已經(jīng)四百年，然而人們在日常生活中使用的語匯、觀念和理論并沒有被科學(xué)完全取代，風(fēng)水、星相仍然是市井之談，哲學(xué)的最基本概念—意識，在腦科學(xué)領(lǐng)域里仍然撲朔迷離。科學(xué)對道德哲學(xué)中的良知這一概念的了解又如何？帕特里夏·丘奇蘭德的這本書在神經(jīng)科學(xué)和道德哲學(xué)之間搭建橋梁，并試圖從神經(jīng)科學(xué)的角度解析這樣的問題：

1. 什么是良知？

2. 良知從何而來？

3. 良知是普遍的嗎？

一、流通中的良知

—語義辨析和科學(xué)命題

盡管很多人能在適當(dāng)場合中使用“良知”這個詞，大家所指的意義卻有所不同。

良知的英文“conscience”，源于拉丁文，字面的意思是共同的知識，或者關(guān)于群體標(biāo)準(zhǔn)的知識?？v觀這個詞在歷史上的演繹，我們發(fā)現(xiàn)，良知又不止于對群體標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識，有時良知要求我們挑戰(zhàn)、超越團(tuán)體的通識，追求更高的原則。比如路德拒絕天主教堂的道德標(biāo)準(zhǔn)時，宣布良知超越現(xiàn)存的準(zhǔn)則，他堅信神把道德真理寫在了我們個人的良知上。韋伯大字典對conscience有數(shù)種解釋：對于道德上正確與否的認(rèn)識;一個人趨向好的行為的資質(zhì);在心理分析理論中，良知是超我對于自我的指令;良知是人用自己認(rèn)可的道德對自身的規(guī)范，是對于公平和正義的敏感。

古希臘哲學(xué)里并沒有良知這個詞。柏拉圖在《對話錄》里描述了蘇格拉底對人的道德確定性的質(zhì)疑，蘇格拉底指出，就連他自己內(nèi)心的聲音也可能使他誤入歧途，他認(rèn)為有必要承認(rèn)對道德的無知。

中國古代哲學(xué)有良知的概念。王陽明如此陳述孟子的良知：“良知乃孟子所謂‘是非之心，人皆有之者也。是非之心，不待慮而知，不待學(xué)而能，是故謂之良知?！泵献拥亩x強(qiáng)調(diào)良知的先天性。王陽明在《傳習(xí)錄》中言：“若鄙人所謂致知格物者，致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知，即所謂天理也。致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣?！痹谕蹶柮鬟@里，良知不證自明，良知投射到萬物間使得萬物皆有理—良知使得道德領(lǐng)域和自然領(lǐng)域合二為一。

在成長過程中，個人第一次遭遇良知這個概念，往往是在內(nèi)心無法決斷時，比如在法律和我們的情感或者其他原則發(fā)生沖突時。

良知究竟是知識、資質(zhì)，還是道德判斷？還是三者的綜合？關(guān)于良知的不同詮釋里已經(jīng)包含了截然不同的假設(shè)，這些模糊性使得良知無法作為一種確定的現(xiàn)象來充當(dāng)科學(xué)研究的對象。

目前社會神經(jīng)學(xué)的研究從人的社會性著手，已經(jīng)能夠回答這樣的問題，人為什么會依戀另一個人，人為什么會關(guān)心發(fā)生在別人身上的事情，人的社會性的生物基礎(chǔ)是什么。在我們感到責(zé)任的驅(qū)使時，我們大腦里在發(fā)生什么？對于同一個情形，人的抉擇為什么會各不相同？

丘奇蘭德從人類學(xué)、進(jìn)化論、腦神經(jīng)科學(xué)、分子生物學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)中采納依據(jù)，在科學(xué)研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于個人的道德行為的基礎(chǔ)和形成機(jī)制的大膽假設(shè)。丘奇蘭德認(rèn)為道德的基礎(chǔ)是人類進(jìn)化而來的社會性。人對道德的學(xué)習(xí)依賴神經(jīng)系統(tǒng)中負(fù)責(zé)獎勵的古老的神經(jīng)線路。人對道德紀(jì)律的掌握來自對親人及其他榜樣的模仿，也來自親人、長者的訓(xùn)誡，以及從經(jīng)驗中學(xué)習(xí)，道德因群體而異，隨時代變化。

作者認(rèn)為就道德體系的建設(shè)而言，尋找普適的黃金準(zhǔn)則的企圖常常會導(dǎo)致一些荒謬的案例。相比于基督教和康德的純理性道德哲學(xué)，儒家和佛教體系更接近當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)對人的社會性的解釋。

二、社會性的起源

在論證人類社會性的起源時，丘奇蘭德援引了人類學(xué)、進(jìn)化論、腦神經(jīng)分子生物學(xué)方面的研究。

在進(jìn)化過程中，人類大腦的腦容量逐漸增大，使得頭顱過大，嬰兒出生困難，因而幼兒必須在母體外繼續(xù)完成大腦形成的過程，然后大腦還需要學(xué)習(xí)，這注定了人類幼兒需要長時間的養(yǎng)育。哺乳動物的養(yǎng)育主要由母親提供，但是到了人類，則由雙親甚至社會共同分擔(dān)。這些因素導(dǎo)致了人類的群居性、社會性，幼兒學(xué)習(xí)的很大一部分是學(xué)習(xí)如何跟社會成員相處。

我們對父母、兄弟姐妹、朋友、配偶的依戀從何而來？在我們大腦的某處，是否有一個結(jié)構(gòu)決定了我們跟周圍人的相互作用？二○一二年， 拉里·楊（Larry Young）的團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)了一個重要的機(jī)制：當(dāng)我們含情脈脈或者群情激越時，我們的腦神經(jīng)元之間很可能正在傳遞著“愛的分子”—催產(chǎn)素（oxytocin）。

催產(chǎn)素是一種荷爾蒙，也是一種神經(jīng)遞質(zhì)，以前大家悉知催產(chǎn)素在女性生育過程中的作用，它引起宮縮并催奶。而催產(chǎn)素對哺乳動物的依戀行為的作用則是新的發(fā)現(xiàn)。神經(jīng)遞質(zhì)和神經(jīng)遞質(zhì)受體都是蛋白質(zhì)，它們在腦神經(jīng)信號的傳輸、處理和儲存過程中起到非凡的作用。當(dāng)神經(jīng)傳載的電信號到達(dá)神經(jīng)末梢，后者會釋放神經(jīng)遞質(zhì)，神經(jīng)遞質(zhì)穿過神經(jīng)元之間的縫隙到達(dá)下一個神經(jīng)元的相應(yīng)遞質(zhì)的受體并與之結(jié)合，由此完成信息的傳遞和保存。

草原田鼠（prairie vole）和山地田鼠（montane vole）是很相近的鼠類。但是草原田鼠一生只有一個配偶，相互廝守，而山地田鼠在交配之后隨即散伙。這兩種田鼠的大腦有什么不同？秘密原來在于中腦的基底神經(jīng)節(jié)（basal ganglia）的兩個區(qū)域的神經(jīng)末梢荷爾蒙受體的密度。

基底神經(jīng)節(jié)是一個古老的神經(jīng)系統(tǒng)，它的進(jìn)化遠(yuǎn)比哺乳動物甚至爬行動物早。這套系統(tǒng)控制覓食、求偶、逃遁，負(fù)責(zé)學(xué)習(xí)食物來源，調(diào)整覓食路線。前額葉皮層（prefrontal cortex）跟基底神經(jīng)節(jié)接觸，調(diào)節(jié)、延伸它的行動，實行高層次的控制?；咨窠?jīng)節(jié)的伏隔核（nucleus accumbens）負(fù)責(zé)獎勵、愉悅感和上癮行為，腹側(cè)蒼白球（ventral pallidum）負(fù)責(zé)激勵注意力和愉悅感?？茖W(xué)家發(fā)現(xiàn)草原田鼠在伏隔核有大量的催產(chǎn)素受體，雄性草原田鼠在腹側(cè)蒼白球有高密度的加壓素（vasopressin）受體，而山地田鼠在相應(yīng)的區(qū)域卻沒有高密度的受體， 雖然兩類鼠種都在前額葉皮質(zhì)有大量的催產(chǎn)素受體。

為了進(jìn)一步研究荷爾蒙受體和交配行為的因果關(guān)系，楊的團(tuán)隊在對未成年的草原田鼠使用藥物阻斷了其催產(chǎn)素受體，這些草原田鼠成年后不再有對配偶的依戀。當(dāng)他們把催產(chǎn)素注射進(jìn)兩只僅僅熟識但并沒有交配過的草原田鼠大腦里，這兩只田鼠出現(xiàn)交配后的行為—它們有戀愛表現(xiàn)。 當(dāng)在實驗室用遺傳學(xué)手段增加兩種雄性田鼠側(cè)蒼白球的加壓素受體，草原田鼠對交配過的配偶的親密行為增加，甚至山地田鼠也開始偏愛與它交配過的雌鼠。

楊的團(tuán)隊進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，催產(chǎn)素受體的密度跟催產(chǎn)素受體蛋白的表達(dá)程度的高低相關(guān)。加壓素的受體密度則跟加壓素受體蛋白的表達(dá)程度相關(guān)。交配行為跟神經(jīng)元荷爾蒙受體密度及其基因表達(dá)程度的關(guān)聯(lián)成為研究哺乳動物社會性的腦神經(jīng)機(jī)制的一個入口?？茖W(xué)家?guī)缀趿⒖淘O(shè)計了實驗研究催產(chǎn)素對人類的團(tuán)隊行為和相互信賴的影響。對人的實驗受道德的制約。解剖實驗在人的伏隔核和腹側(cè)蒼白球分別發(fā)現(xiàn)了催產(chǎn)素和加壓素受體， 但是把催產(chǎn)素用噴鼻的方式注入人腦的方法遭到質(zhì)疑，因此目前還沒有實驗可信地證實催產(chǎn)素和加壓素對人的團(tuán)隊行為的直接影響。但是已經(jīng)確認(rèn)變態(tài)人格者的催產(chǎn)素受體基因存在變異。

三、大腦的學(xué)習(xí)機(jī)制

與其他討論道德哲學(xué)的書籍不同的，是丘奇蘭德在書中對大腦學(xué)習(xí)機(jī)制的重點討論，她把這個機(jī)制跟道德直覺的形成聯(lián)系起來。她對孔子關(guān)于學(xué)習(xí)的觀點十分熟悉和欣賞。丘奇蘭德引用了孔子對認(rèn)知方式的劃分：“生而知之者，上也;學(xué)而知之者，次也;困而學(xué)之，又其次也;困而不學(xué)，民斯為下矣?！鼻鹌嫣m德認(rèn)為通過正面經(jīng)驗的獎勵或痛苦經(jīng)驗的懲罰而學(xué)到的行為是獲得良知的途徑之一。有趣的是，丘奇蘭德在討論孔子思想時只取其中有用部分，對孔子實際上是把人而不是學(xué)習(xí)方式進(jìn)行分類這一點，不予評論。

通過獎勵來訓(xùn)練行為在行為心理學(xué)中已是長久的共識，但是對應(yīng)的神經(jīng)線路則一直隱蔽到三十年前。哺乳動物的加強(qiáng)性學(xué)習(xí)依賴的是一套原始的神經(jīng)線路，也位于前文介紹過的中腦的基底神經(jīng)節(jié)。

狗看見食物會流口水，但是如果在食物出現(xiàn)以前，總是有鈴聲宣布，那么久而久之，狗聽見鈴聲，沒看見食物也會流口水。這是著名的巴甫洛夫條件反射實驗。

沃爾夫拉姆·舒爾茨（Wolfran Shultz）研究猴子的中腦時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)猴子靜坐時，中腦的腹側(cè)被蓋區(qū)（ventral tegmental area）的神經(jīng)元發(fā)出低頻的穩(wěn)定電信號。但是當(dāng)它意外地得到一點橘子汁時，它的這些神經(jīng)元的基本發(fā)射頻率會增加。如果果汁的到來總是有閃光在前，那么僅看見閃光也會使它的神經(jīng)元加快頻率。這就是巴甫洛夫條件反射的神經(jīng)元機(jī)制。中腦的腹側(cè)被蓋區(qū)是進(jìn)化過程中很早就已形成的負(fù)責(zé)獎勵的區(qū)域。

基底神經(jīng)節(jié)與前額葉皮質(zhì)間的獎勵線路，《良知》插圖

有趣的是，如果此時果汁如期到達(dá)，它的神經(jīng)元發(fā)射頻率保持在基本值;如果果汁沒有如期到達(dá)，頻率降到基本值以下。頻率的變化表達(dá)對期待錯誤的認(rèn)識，并向別的區(qū)域傳達(dá)這個認(rèn)識。

腹側(cè)被蓋神經(jīng)元的電信號發(fā)射使得神經(jīng)遞質(zhì)多巴胺（dopamine）在神經(jīng)末梢被釋放，如果發(fā)送頻率增加，則更多的多巴胺被釋放出來。如果腹側(cè)被蓋神經(jīng)元不發(fā)射，神經(jīng)末梢就不釋放多巴胺。多巴胺到達(dá)伏隔核，改變伏隔核。一方面會使后者做出行動的抉擇，另一方面多巴胺也會激活伏隔核的神經(jīng)遞質(zhì)阿片（opium）的受體，當(dāng)阿片達(dá)到受體時，人會產(chǎn)生愉悅的感覺。就這樣，通過腹側(cè)被蓋神經(jīng)元對多巴胺的釋放、加快釋放或者不釋放，大腦學(xué)到具有正面或負(fù)面價值的新關(guān)聯(lián)?？梢韵胂螅绻粋€幼兒偶然跟另一個幼兒分享玩具，得到對方的微笑，幼兒感到愉悅，下一次會重復(fù)同樣的行為。

以上獎勵預(yù)期錯誤信號的機(jī)制顯然不能完全解釋從復(fù)雜的經(jīng)驗中學(xué)習(xí)的例子。

二○一六年，肯尼斯·岸田（Kenneth Kishida）得到許可，在一組接受深腦刺激的帕金森病人腦子里裝測探器，測量多巴胺，因為深腦刺激的針恰好要經(jīng)過伏隔核。手術(shù)完成后，恢復(fù)后期的病人玩股票投資游戲，他們的多巴胺隨著游戲改變。當(dāng)病人的賭注大時，如果贏的遠(yuǎn)比病人預(yù)期的多，多巴胺的分泌量就大;如果結(jié)果比預(yù)期的少，多巴胺便少。但是當(dāng)賭注小時，如果贏了一小筆，多巴胺的釋放反而少;如果輸了一小筆，多巴胺釋放更多。解釋這個結(jié)果的一個假設(shè)是，伏隔核同時承擔(dān)對預(yù)期錯誤的估評與跟現(xiàn)實情形相反的結(jié)果的估評。在伏隔核，這兩種任務(wù)可能是由不同的神經(jīng)元完成的。兩個實驗者也研究了在同樣的游戲中血清素（serotonin）的釋放，它的變化與多巴胺相反。

麻省理工學(xué)院的安·格雷比爾（Ann Graybiel）提出一個假設(shè)，對于復(fù)雜行為的學(xué)習(xí)，在大腦里有一個認(rèn)知模式的產(chǎn)生器，由前額葉皮層和基地神經(jīng)節(jié)合作產(chǎn)生。模式的內(nèi)在化（經(jīng)過學(xué)習(xí)變得熟練）是由腹側(cè)被蓋區(qū)和伏隔核的這一獎勵系統(tǒng)的預(yù)期錯誤信號來完成的。

上述實驗，研究的是動物或人的跟食物和錢財相關(guān)的行為。丘奇蘭德假設(shè)社會性認(rèn)知與非社會性認(rèn)知可能共用了同一套獎勵系統(tǒng) （價值賦予的神經(jīng)線路）。

現(xiàn)在回到丘奇蘭德幼年時對狗的觀察。如果狗的行為來自加強(qiáng)性的訓(xùn)練，跟中腦的獎勵系統(tǒng)有關(guān)，那么人類的規(guī)范行為是否也來自生活中的耳濡目染，來自親人和社會的鼓勵和懲罰呢？這是值得驗證的一個假設(shè)。

四、可變的公平感

社會心理學(xué)家用“最后通牒”的游戲來研究人的公平感，游戲規(guī)則是這樣的：在一對志愿者中，一個被隨機(jī)地指定充當(dāng)提議者，另一個充當(dāng)回應(yīng)者;提議者被給予一定數(shù)量的錢，由他提議分給回應(yīng)者一部分，如果回應(yīng)者接受提議，那么兩者都得到一些錢，如果回應(yīng)者拒絕提議，那么兩個人都得零。

15%到20%的人拒絕一個低的分享比例，提議者通常愿意分享40%的資源。如果玩十次這個游戲，提議者的分享趨于50%。拒絕的情形因人而異。十美元在不同的國家有不同的重要性。在美國，十輪之后，十元給出五元，通常會被接受，但是在日本和以色列就略低一點。在印尼、蒙古和亞馬孫，一點五美元也常常被接受。

回應(yīng)者為什么會拒絕？可能不僅僅因為感到不公，還因為回應(yīng)者感到接受過低的分享會影響他的聲譽(yù)和尊嚴(yán)。在某些社會，人與人之間有廣泛的合作關(guān)系。在這樣的社會里，大家分享自己的盈余，每個人都有著一定的聲譽(yù)。

這個游戲的另一個修改版探討人的公正感如何能夠改變。一組人在游戲的前一部分得到較低的贈予，在游戲的后一部分得到正常的贈予。另一組人在游戲前一部分得到高于平均值的贈予，在后一部分得到平均值的贈予。本來兩組人的拒絕平均值應(yīng)該是相仿的，但是由于游戲前一部分的期待造成了影響，他們接受的平均值變得不同。

這個實驗顯示了人對規(guī)范的觀念是可以調(diào)整的，這個調(diào)整過程也跟中腦的獎勵系統(tǒng)的預(yù)期錯誤信號有關(guān)。

五、 人的政治傾向和社會性

行為的先天性

我們在文章的開頭提出一個問題，良知究竟是知識、資質(zhì)，還是道德判斷？科學(xué)家們通過實驗，探討了這個問題。

人們通常認(rèn)為自己的政治意見是理性思考的結(jié)論。但認(rèn)知神經(jīng)學(xué)的一個實驗顛覆了這種常識。安伍永（Woo-Young Anh）在二○一四年的一個實驗中發(fā)現(xiàn)人的政治意識形態(tài)傾向與其大腦對一張惡心圖片的反應(yīng)有強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)。志愿者躺在核磁共振探測器（fMRI）里，大腦不同區(qū)域發(fā)出的電磁信號被監(jiān)視、記錄。志愿者在探測器里觀看一系列圖片，其中一張圖片顯示男人在往嘴里塞蠕動的蟲子。另外，志愿者的政治開放性通過威爾遜-帕特森態(tài)度庫（Wilson-Patterson Attitude inventory）的測試題進(jìn)行測試。實驗的結(jié)果是：政治開放性跟受測者自己用語言報告的感覺沒有關(guān)聯(lián)，而跟大腦中的如下這些區(qū)域的感應(yīng)強(qiáng)度相關(guān)：基底神經(jīng)節(jié)的丘腦（thalamus，負(fù)責(zé)意識，傳送感官信號給大腦灰質(zhì)）、杏仁核 （amygdala，負(fù)責(zé)情緒，恐懼和愉悅）、海馬區(qū)（hippocampus，負(fù)責(zé)形成新的記憶，并把刺激與情感和記憶連起來）、預(yù)輔助運動區(qū)（supplementary Motor Area，負(fù)責(zé)準(zhǔn)備行動）、背外側(cè)前額葉皮質(zhì)（dorsolateral prefrontal cortex，負(fù)責(zé)運行記憶、價值更新、對禁忌念頭的阻斷）、梭狀回 （fusiform gyrus，負(fù)責(zé)面部識別）、中/后顳回（middle/posterior temporal gyrus，負(fù)責(zé)距離判斷、語義記憶、聲音處理）、導(dǎo)水管周圍灰質(zhì)（periaqueductal grey matter，負(fù)責(zé)痛感或控制痛感）。政治傾向和這些腦區(qū)感應(yīng)的關(guān)聯(lián)也許跟學(xué)習(xí)和經(jīng)驗有關(guān)，也許和遺傳有關(guān)。同卵孿生子的政治開放性的可遺傳性幾乎跟身高差不多，達(dá)到40%到50%。

另一批社會神經(jīng)學(xué)家研究了變態(tài)人格者的大腦。變態(tài)人格者缺乏羞恥感，自戀，善于冷血地撒謊，善于欺騙、利用他人，他們占監(jiān)獄人口的25%。根據(jù)核磁共振的測試，在需要調(diào)動恐懼和焦慮的實驗任務(wù)中，這些犯人在杏仁核缺少活動（但是有一個研究發(fā)現(xiàn)在這里的一個分區(qū)出現(xiàn)高于正常的活動），在海馬區(qū)（空間移動和事件記憶）和獎勵區(qū)（伏隔核）也缺少活動?；蜓芯堪l(fā)現(xiàn)，他們的催產(chǎn)素受體的DNA有變異。通過對同卵孿生子的研究，發(fā)現(xiàn)變態(tài)人格具有50%到80%的可遺傳性。另外有些人屬于后天獲得的變態(tài)人格，部分在缺乏人手的戰(zhàn)時孤兒院長大的嬰幼兒也體現(xiàn)出了同樣的人格特征。另一些被虐待和被忽視的幼兒，長大了以后也會有反社會傾向，但是卻能保留部分情感反應(yīng)。被虐待的兒童的大腦發(fā)育受到超高水平的焦慮荷爾蒙的影響，常常表現(xiàn)出超高的觸摸避免反應(yīng)和超低的接近反應(yīng)。

《柏拉圖對話錄》[ 古希臘] 柏拉圖著水建馥譯商務(wù)印書館2013 年版

這兩方面的研究證實良知有資質(zhì)的成分，基因影響腦結(jié)構(gòu)和功能，造成一些天然的社會性行為傾向和情感缺憾。

六、幾種不同的道德理論，

哪一種更科學(xué)？

道德神啟論自古有之。柏拉圖在《對話錄》中描述了蘇格拉底如何挑戰(zhàn)古代希臘社會盛行的道德神啟論?！笆巧系壅f某事是對的，因為它是對的， 還是它是對的，因為上帝說了它是對的？”如果第一選擇是對的，那么上帝只是道德的傳話人， 如果第二選擇是對的，那么道德的出處很任意。

最早把基督教神性和理性聯(lián)系起來的是托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas），然而不同的宗教有不同的戒律，即便是同一宗教，不同的派別在同一問題上也有不同的見解。將神和理性等同起來并不能解除一些道德上莫衷一是的僵局。

康德試圖把道德基于純理性。他認(rèn)為：一個選擇不是道德的，如果它跟愉悅、快樂、滿足、情感有關(guān)。只有出于責(zé)任的選擇才是道德的?？档抡J(rèn)為理性的道德能夠抵達(dá)理智的人，他提出了一條關(guān)于道德的判據(jù)：一條準(zhǔn)則是否道德的必要而充足的條件是在所有的時代和條件下，能適用所有人，包括你自己;在此基礎(chǔ)之上，人的理性可以導(dǎo)出關(guān)于謊言和欺騙，以及諸如此類的紀(jì)律。丘奇蘭德指出規(guī)則的普適性并不能保障規(guī)則的道德性，比如，一個納粹分子可以贊同處死自閉癥患者而不自我矛盾，他可以托稱如果自己是自閉癥患者，會愿意被處死。純理性的道德說把道德行為從人類自發(fā)的利他行為中剝離出來，這種割離是一些其他道德體系所避免的。

現(xiàn)代的功利主義也企圖給普適道德一個世俗的基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，相比于嚴(yán)格遵守規(guī)誡，更重要的是考慮一個計劃的結(jié)果。他們也試圖建立一個最基本的原則，用以解除矛盾，導(dǎo)出道德與否的判斷。他們認(rèn)為最重要的是幸福，最重要的是行動所涉及的各方的幸福，行動需最大限度地給最多的人帶來幸福。但丘奇蘭德指出，這一思路的問題是一個人如何從追求自己的幸福導(dǎo)向追求最多人的幸福？把所有人置于同等重要的基礎(chǔ)有可能導(dǎo)致對個體的忽視和多數(shù)人的暴政。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，人要達(dá)到道德平衡，須在頭腦中模擬一個中立的觀察者，當(dāng)我們對這種模擬足夠熟練，它就會變成我們的第二天性。亞當(dāng)·斯密的“中立觀察者”是良知的一個擬人化的模型，最接近現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)對人腦的認(rèn)識。我們可以設(shè)想，基底節(jié)獎勵系統(tǒng)和前額葉灰質(zhì)連通起來，就可以提供這種模擬的機(jī)制，由此可以進(jìn)一步設(shè)想良知是我們大腦中的構(gòu)建，植根于神經(jīng)線路，它是可變的。

丘奇蘭德認(rèn)為道德不可能是純理性的，不可能與我們關(guān)心他人的傾向分開，不可能與我們想要過一種社會性的生活分開。哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨對這點看得最清楚。他認(rèn)為，成熟伴隨著對社會準(zhǔn)則的度量，關(guān)心、學(xué)習(xí)、審慎是良知的三大要素。孔子的“己所不欲，勿施于人”之所以具有感召力，有賴于人的同理心;我們對于親人、朋友的同理心是下意識的，人類進(jìn)化而來的社會性有著DNA層次上的生物基礎(chǔ)，又由后天的教養(yǎng)、訓(xùn)練鋪設(shè)了現(xiàn)成的神經(jīng)線路，很多利他行為不需要思索;一些被謳歌的英雄行為很可能是教養(yǎng)形成的習(xí)慣。孟子認(rèn)為良知“不待慮而知，不待學(xué)而能”，這不完全正確，因為幼兒如果沒有父母正常的哺育與愛撫，大腦社會性行為的神經(jīng)線路就無法經(jīng)過訓(xùn)練得以完成。雖然“己所不欲，勿施于人”具有普適性，但是將自己等同于任何他人，包含了對人的抽象這一高層的認(rèn)知操作。但現(xiàn)實中人通常難以將群族中的人和陌生人一視同仁。綜合孔子在《論語》中的其他訓(xùn)誡，孔子的學(xué)說并不期望人們像愛父母一樣愛鄰居，儒家的“仁愛”以二人的親密關(guān)系為起點向外輻射并投射到整個社會。墨家開卷明義地要求人“兼愛”—愛所有人， 在中國從古至今并沒有很多附和。

康德的道德理論和功利主義都試圖為道德找一個充足和必要的判據(jù)，一勞永逸地解決道德悖論，讓一個理智健全的人能在任何情況下不迷惘。但是個體的社會性行為通常都是在多重制約之下完成的，既有無意識過程的驅(qū)動，也有理性思維的參與。認(rèn)知神經(jīng)學(xué)家約書亞·格林發(fā)現(xiàn)人腦中存在著自動與非自動的雙套道德機(jī)制。有些制約會比另一些強(qiáng)大，比如教會的訓(xùn)誡、上級的指令。在做出選擇時，人們會關(guān)心這樣或那樣的做法是否能得到社會的尊敬，有無足夠的資源和能力來實現(xiàn)。丘奇蘭德認(rèn)為，人和動物通常能做出一個利己利他的最優(yōu)化選擇，如果出現(xiàn)錯誤，多半是由感官的錯誤或信息的錯誤引起的。筆者在細(xì)讀了丘奇蘭德的著作并研究了她所批評的其他意見之后，得出了自己的看法：良知是一件“百衲衣”，大部分是依靠由教養(yǎng)而來的習(xí)慣織成，但在成長過程中，會參考知識、經(jīng)驗進(jìn)行修補(bǔ)，并通過高層次的認(rèn)知和判斷不斷地更新。

七、哲學(xué)何為？

現(xiàn)在回到我在讀這本書之前懷有的問題：哲學(xué)會不會被科學(xué)和其他專門知識取代？從人類文明的開始，語言剛剛成熟，哲學(xué)就存在，或作為前提，或作為語匯，成為文明的基石和纖維，一些哲學(xué)概念是人在歷史的起點憑當(dāng)時的觀察和直覺對復(fù)雜現(xiàn)象的高遠(yuǎn)鳥瞰，往往抓住了最重大的問題，人也許永遠(yuǎn)要在哲學(xué)范疇和科學(xué)范疇之間穿梭。就回答“世界是什么”的本體論而言，一方面，現(xiàn)代物理已經(jīng)顛覆了古典哲學(xué)中關(guān)于時間、空間的預(yù)設(shè)前提;另一方面，在神經(jīng)科學(xué)中，哲學(xué)的基本概念—意識，并不對應(yīng)于一個類似氫原子一樣完美、簡單的模型，而被翻譯成為腦神經(jīng)系統(tǒng)的功能、機(jī)制與狀態(tài)，一些基本的哲學(xué)概念正是科學(xué)研究的前沿。很多學(xué)哲學(xué)出身的科學(xué)家具有高屋建瓴的優(yōu)勢，因為他們視野里有那些深遠(yuǎn)的老問題。然而，哲學(xué)作為“人應(yīng)該如何生活”的智慧，無法被科學(xué)取代。我們也許不能指望“給我一個支點就能撬動地球”的自洽，但是這并不妨礙我們形成自己的生活哲學(xué)。

康德的純理性道德批判， 開篇宣稱并不指望建設(shè)以回答“人是如何”為目的的人類學(xué)知識， 而是本著 “人應(yīng)該理性地生活”的初衷，建設(shè)關(guān)于“什么是道德”的理論?？档碌牡赖吕碚撌且环N高蹈的理想。

那么有沒有一種建立在神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)上的生活哲學(xué)呢？受神經(jīng)科學(xué)的影響，我們更深地意識到養(yǎng)育的重要性，父母應(yīng)更多地愛撫嬰兒，讓他們的神經(jīng)元生出對于親密的回饋，我們更清醒地意識到人與人之間的情感激蕩，幼年教育和青少年教育在很大程度上是情感的教育。

《良知：道德直覺的起源》一書留下很多開放性的問題。文藝復(fù)興以來的西方理性主義對整個人類社會發(fā)展的沖擊又如何解釋？普適的價值對于人類有天然的感召力嗎？《紐約時報》的年輕書評人奧利維亞·戈德希爾（Olivia Goldhill）批評丘奇蘭德只破不立。丘奇蘭德在否定了基督教道德、純理性道德哲學(xué)、功利主義之后，撒手讓讀者抱著群族道德好自為之，或者去儒家哲學(xué)和佛教的道德花園采擇。同是學(xué)哲學(xué)出身的心理學(xué)家、認(rèn)知神經(jīng)學(xué)家約書亞·格林（Joshua Greene）在二○一三年出版的《道德部落》（Moral Tribes： Emotions， Reasons and Gap Between Us and Them）里憑借他在認(rèn)知神經(jīng)學(xué)領(lǐng)域的研究成果導(dǎo)出完全不同的結(jié)論。格林認(rèn)為人類大腦有可能擁抱一種大道德，一種被他命名為深度實用主義的功利主義，類似于中國的墨子所提倡的兼愛，他論證得非常艱難，但是“會當(dāng)凌絕頂”的勇氣極其可貴。這兩本書對年輕學(xué)者有示范作用，放在一起看會更有趣。